（法学专业论文）论保险合同疑义利益解释原则.pdf

论保险合i 司疑义利益解释原则 论保险合同疑义利益解释原则 捅要 疑义利益解释原则又称不利解释原则，作为保险合同解释中最具特色的一项 原则，它的存在能够有效平衡保险合同中双方当事人的利益，并能对相比较而言 处于弱势地位的保险相对人的利益起到有效保护。保险合同具有附和性，主要表 现为：一方面，保险合同的基本条款的拟定主要是由保险人或主要机关完成的， 保险活动中投保人参与制订合同条款的权利基本只是名义上的，总是处于选择接 受或拒绝接受的被动境地，这就引发了法律地位平等的投保人与保险人之间的 “不平等”。另一方面，基于保险合同自身的技术性及语言的专业性，投保人对 保险合同中的专业术语的理解很受局限，这就使得合同双方很多情况下会对保险 合同的内容和真实含义在理解上产生争议，这种情况下就需要对保险合同进行解 释以明确其含义，进而解决争议。疑义利益解释原则在保险合同双方当事人就保 险合同发生争议时进行保险合同解释发挥重要作用，与此同时，疑义利益解释原 则并非是放置四海皆准的铁律，而是有其严格的适用条件。由于疑义利益解释原 则本身存在着主观判断因素，并且保险法关于该原则的解释相对过于原则， 所以在具体操作过程中经常出现适用上的弊端，从而损害保险人的利益，使平衡 于保险活动双方当事人利益之间的天平失衡，故对该原则的法理基础及适用的研 究就显得必要且重要了。 有鉴于此，本文从如何理解和适用保险法第三十条的规定出发，对“疑义利 益解释原则”的法律适用位阶、适用条件、适用范围等进行了全面地客观地分析， 认为有必要对此原则作出具体的立法解释和司法适用，从而在二者之间形成一个 必要的张力，合理地平衡保险合同双方当事人的利益，促进我国保险业的发展， 从而更好地促进和谐社会的发展。本文拟从保险合同中疑义条款的解释为切入 点，第一部分从疑义利益解释原则的含义、在各国的发展现状及其法理基础三个 方面对其进行了概述。第二部分阐述了保险合同解释的主要原则，并比较分析疑 义利益解释原则与保险合同其他解释原则的关系，最终明确保险合同疑义利益解 释原则的适用位阶。第三部分在比较新旧保险法关于疑义利益解释原则规定的基 础上，得出保险疑义利益解释原则的适用条件、适用范围与适用限制。第四部分 分析了疑义利益解释原则在保险立法上的缺陷，并提出了在司法实践中疑义利益 论保险合同疑义利益解释原则 解释原则适用的有待完善之处。 关键词：保险合同；疑义利益解释原则；利益平衡；合理期待 4 论保险合同疑义利益解释原则 o nt h ec o n t r ap r o f e r e n t e mr u10in in s u r a n c ec o n t r a c t a b s t r a c t t h ec o n t r ap r o f e r e n t e mr o l e ，w h i c hi so n eo ft h em o s tc h a r a c t e r i s t i cr o l ei nt h e i n s u r a n c ec o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o n ，c a np r e v e n tt h ec l a u s e so ft h ef o r m a tf r o md e v i a t i n g f r o mt h ee s s e n c e so ft h ec o n t r a c ta n dg e t su pt h ep r o t e c t i v ef u n c t i o nt ot h ei n s u r e r s c o u n t e r p a r t yb e n e f i tw h i c hi si naw e a kt r e n ds i d e i n s u r a n c ec o n t r a c ti sat y p i c a l c o n t r a c to fa d h e s i o n ，a sf o l l o w s ：t h eb a s i ct e r m so ft h ec o n t r a c ta r em a i n l yd r a f t e db y t h ei n s u r e ro rt h ep r i n c i p a l o r g a n si na d v a n c e ，d u r i n gt h ei n s u r a n c ea c t i v i t i e st h e i n s u r e dm a i n l yg i v eu pt h er i g h tt op a r t i c i p a t ei n d r a f t i n gt h et e r m so fi n s u r a n c e c o n t r a c t ，t h e ya r ei nt h ep a s s i v ep o s i t i o no fa c c e p t i n go rd e n y i n gt h et e r m s t h i s c a u s e st h ef o l l o w i n gp r o b l e m s ，t h ei n s u r e da n dt h ei n s u r a n c ep e o p l ea r e ”u n e q u a l ”i n e q u a ll e g a ls t a t u s b a s e do nt h es t r o n g l yt e c h n i c a la n dp r o f e s s i o n a ll a n g u a g e ，t h e u n d e r s t a n d i n gt ot h ei n s u r a n c ec o n t r a c tl a n g u a g eo fi n s u r e di sl i m i t e d ，t h i se a s i l y l e a d st od i f f e r e n c e sa b o u tb o t ht h ec o n t e n ta n dt h et r u em e a n i n go fo fi n s u r a n c e c o n t r a c t t h ep r e m i s eo fr e s o l v i n gt h e s ed i s p u t e si st o i n t e r p r e t i n gt h ei n s u r a n c e c o n t r a c tf o rc l a r i f y i n gi t sm e a n i n g a sas p e c i a lp r i n c i p l e so f i n t e r p r e t a t i o n ，t h ec o n t r a p r o f e r e n t e mr u l ep l a y sar o l ei nr e s o l v i n gt h ep r o b l e m so c c u r r i n gi nc o n t r a c to f a d h e s i o n ，m e a n w h i l eb e c a u s et h ec o n t r ap r o f e r e n t e mr u l ei t s e l fh a ss u b j e c t i v ef a c t o r s a n dt h i sp r i n c i p l eo fi n t e r p r e t a t i o ni n ”i n s u r a n c el a w ”i st o op r i n c i p l e ，t h e r ei sn o s p e c i f i cc r i t e r i a r e s u l t i n gt h a tt h i sp r i n c i p l ei so f t e ne x t e n d e di nj u d i c i a lp r a c t i c e ， w h i c hd a m a g e st h ei n t e r e s t so ft h ei n s u r e d ，a n dv i o l a t e st h eb a l a n c eo fi n t e r e s t s e s t a b l i s h e db yt h ec o n t r ap r o f e r e n t e mr u l e t h ec o n t r ap r o f e r e n t e mr u l ei sn o ta p r i n c i p l ew h i c hc a nb ea p p l i e di na n yc a s e s ，o nt h ec o n t r a r yi th a ss t r i c tc o n d i t i o n so f a p p l i c a t i o n i nd e a l i n gc a s e st h ec o n t r ap r o f e r e n t e mr u l es h o u l db et h ef i n a lt r u m pc a r dh e l d b yt h ej u d g e ，t h e r e f o r e ，t h er e s e a r c ht ot h ep u r p o s ea n dt h el e g a la p p l i c a t i o no ft h e c o n t r ap r o f e r e n t e mr u l es e e m sn e c e s s a r ya n di m p o r t a n t i nv i e wo ft h i s ，t h ep a p e rs t a r t e df r o mt h et h i r t i e t ha r t i c l eo ft h ei n s u r a n c el a w , 5 论保险合同疑义利益解释原则 a n di td i dd e e pr e s e a r c ho nt h ea p p l i c a t i o no ft h ec o n t r ap r o f e r e n t e mr u l e t h ev i e wi n t h e p a p e rw a s t h a tt h i s p r i n c i p l ew a sn e c e s s a r yt o m a k e s p e c i f i c l e g i s l a t i v e i n t e r p r e t a t i o na n dj u d i c i a la p p l i c a t i o nf o rb a l a n c i n gt h ei n t e r e s t sb e t w e e nt h ei n s u r e r a n dt h ei n s u r a n c ep e o p l ea n dp r o m o t i n gt h e d e v e l o p m e n to fc h i n a si n s u r a n c e i n d u s t r y , a n dd o i n gm o r eg o o dt op r o t e c tt h el e g a li n t e r e s t so ft h ei n s u r e da n dt h e p o l i c y h o l d e r , a n dt ob e t t e r l yp r o m o t i n gt h ed e v e l o p m e n to fh a r m o n i o u ss o c i e t y t h i s p a p e rw a sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ：t h ef i r s tp a r te l a b o r a t e dt h ec o n t r ap r o f e r e n t e mr u l e i i lt h em e a n i n g ，t h en a t i o n a ld e v e l o p m e n ts t a t u sa n dl e g a lb a s i s t h es e c o n dp a r t d e s c r i b e dt h em a i np r i n c i p l e so fi n s u r a n c ec o n t r a c ti n t e r p r e t a t i o n ，a n dc o m p a r e st h e c o n t r ap r o f e r e n t e mr u l ew i t ht h eo t h e rp r i n c i p l e so fi n s u r a n c ec o n t r a c t u l t i m a t e l y , i t d e c i d e dt h ea p p l i c a t i o no ft h ec o n t r ap r o f e r e n t e mr u l e t h et h i r dp a r t ，w h i c hw a s b a s e do nt h ec o m p a r i n gt h ed i f f e r e n tr e g u l a t i o n so ft h eo l da n dt h en e wi n s u r a n c e l a w , a d d r e s s e dt h ea p p l i c a b l es i t u a t i o n s ，s c o p ea n da p p l i c a b l er e s t r i c t i o n s t h ef o u r t h p a r ta n a l y z e dt h ed e f e c t so ft h ec o n t r ap r o f e r e n t e mr u l ei ni n s u r a n c el e g i s l a t i o na n d j u d i c i a lp r a c t i c e ，a n dp u tf o r w a r dm yp o i n to fv i e wf o rp e r f e c t i n gt h ec o n t r a p r o f e r e n t e mr u l e k e y w o r d s ：in s u r a n c ec o n t r a c t ：t h ec o n t r ap r o f e r e n l ：e mr ule ：b aia n c eo f in t e r e s t s ：l e gitim a l ：e e x p e c t ：a t ：io n 6 论保险合同疑义利益解释原则 引言 保险合同直以来具有“最大诚实信用合同”之称，但保险合同订立之后， 特别是在发生保险事故以后投保人申请理赔时，合同双方很可能会因为对条款用 语理解上的不同而产生争议，从而影响合同的履行。为了正确地判断合同双方的 真实意思，合法保护合同双方的权益，不论在司法实践还是在理论界均有必要探 讨一下保险合同疑义利益解释原则。我国保险业起步较晚，保险立法相对不够完 备，关于疑义利益解释原则的研究相对不足，这种现状使得对保险合同疑义利益 解释原则的研究显得十分必要和重要。 一、疑义利益解释原则概述 保险合同订立后，保险活动中当事人对合同中的具体条款的理解难免会发 生争议，对于争议的解决需要通过对保险合同进行解释的方式实现。目前，就保 险合同条款的解释问题而言，世界各国或地区的保险立法中几乎都确认了一个基 本原则：疑义利益解释原则。 ( 一) 疑义利益解释原则的含义 1 、疑义利益解释原则的理论渊源 疑义利益解释原则源自于一条谚语：“在出现疑义时应作出不利于契约拟定 人之解释 的规则，后来广泛适用于法学界。古罗马法学家的某些契约规范上也 曾表述为：“契约中内容模糊不清或者在契约的书写方面混乱不清的应作出不利 于卖方的解释，因为契约中的卖方在拟定契约时就有义务书写明确。该原则除了 被称作疑义利益解释原则之外，在很多文章以及论文中还出现了其他名称，如反 立约人原则、针对原则等，但不论是在文章还是在论文中，“疑义利益解释原则” 以及“不利解释原则”都是出现频率最高的两种名称。 保险法中首次引入疑义利益解释原则始于英国的一个判例威廉吉朋诉 理查德马丁案。公历1 5 3 6 年6 月1 8 同这天，英国的一位叫理查德马丁的保险 人为他的一个叫威廉吉朋的客户承保了人寿保险，打破了他原来只负责承办海 上保险业务的范围，从此他的业务便涉及到了寿险范围，业务范围得到了极大地 拓展，合同中规定保险期限为1 2 个月。被保险人吉朋于1 5 3 7 年5 月2 9 同死亡，在 涉及到保险理赔时，保险合同中的受益人认为他应得到合同中约定的赔偿，于是 论保险合同疑义利益解释原则 请求马丁支付保险金，然而，保险合同双方对合同条款中的“月 有不同的理解， 在这一点上产生了争议。马丁认为，1 2 个月的保险期限应以阳历计算，这样5 月 2 0 保险期限已满；而保险合同的受益人则认为合同条款中明确规定了合同有效的 时间，合同中的时间计算方式应该按照公历计算，这样计算符合社会人的一般思 维，按照他的观点，双方签订的保险合同一直有效直至被保险人死亡之时，保险 合同既然有效，保险合同的受益人就应该按照保险合同中明确规定的应该得到适 当的保险金赔偿。双方争执不休，最后诉至法院，判决中法官坚持认为保险合同 中的“月 应该按照通常理解，即按照平常人们所经常适用的公历计算法进行计 算，由此可见，案件中法官所采用的解释该保险合同双方当事人之间的关于合同 条款争议的依据为疑义利益解释原则。在该判决中，法官最终判决保险事故发生 时保险合同是有效的，马丁有义务赔付受益入以合理数额的保险赔偿金。此案件 发生后，疑义利益解释原则越来越受到重视，后来逐渐发展成保险合同解释的一 项重要原则，在保险法中的地位日益凸显。 2 、保险法中关于疑义利益解释原则的规定 古罗马法学家的某些契约规范上也曾表述为：“契约中内容模糊不清或者在 契约的书写方面混乱不清的应作出不利于卖方的解释，因为契约中的卖方在拟定 契约时就有义务书写明确。 此规范契约中规定了疑义利益解释原则的内涵。【1 】 疑义利益解释原则发展到现在，美国保险法学者皮特森认为该原则是指“保险合 同双方如果就保险合同中的某些词语的理解上存在争议、各执己见，就该条款的 解释存在两种或两种以上的情况下，此处应当作出最不利于保险合同中的保险人 一方的解释。 。 2 1 我国旧保险法中就已经确立了疑义利益解释原则，第三十 一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争 议时，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 2 0 0 9 年，保险法得到了修订，修订后的保险法与旧保险法相比，在疑义利益解释 原则的适用条件、适用位阶、适用范围上都作了更加明确的规定：“采用保险人 提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同 条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人 民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。” ( 意人利) 桑德罗斯命巴民法人伞选译 m 北京：中国政法火学j f ；版社1 9 9 2 2 0 0 f 2 1 j ：静疑义利益解释规则适用问题探讨 j 法律适用，2 0 0 6 ( 5 ) 1 5 论保险合同疑义利益解释原则 ( 二) 疑义利益解释原则的发展现状 美国保险法是通过反面的规定的方式确立了疑义利益解释原则，表现为：“如 果保险合同的拟定过程中投保人进行了参与，或者作为保险合同的拟定者一方的 保险人对于合同条款以及条款中的词语已尽了说明义务，不应要求其单独对合同 的内容负责的时候时，很可能将不能适用疑义利益解释原则。”“英国保险法对保 险合同条款的解释则主要通过分析保险合同用语含义，确定合同双方的真实意思 的方式，保险合同解释原则总共有1 4 项，疑义利益解释原则就包含在其中。【3 】 “在某一些大陆法系国家的保险法中也明确规定了疑义利益解释原则，如德、意、 日、以色列等。，【4 】疑义利益解释原则在保险法中的地位不可忽视，通过分析各 法系对于保险合同解释原则的研究，得出英美法系与大陆法系国家的保险立法中 均相应地确立了疑义利益原则。 在保险业比较发达的我国台湾地区的保险法中同样存在关于疑义利益解 释原则的规定：在对保险契约进行解释时，不能仅分析契约中所使用的文字的含 义，而应以探寻契约当事人之间的真实意思表示为目的；在出现疑义时应作出对 被保险人有利的解释。本条的设立是基于保险契约具有附和性的性质，契约通常 情况下是由保险人一方拟定，相对而言，被保险人在保险交易中处于弱势地位， 本条的最终目的是为了保护经济地位上处于弱势的被保险人。台湾保险法十分重 视该原则的适用，所以在疑义利益解释原则在台湾的司法实践中经常被引用。 我国第一部保险法于1 9 9 5 年出台，当时对于疑义利益解释原则只是限 制于部分采纳的程度；保险法于2 0 0 2 年进行修订，修订后的保险法对于疑 义利益解释原则进行了首次规定，这次关于疑义利益解释原则的规定对于保险交 易中处于弱势的被保险人的利益保护具有积极的作用，但是因为对该原则的规定 还较宽泛，司法实践对该原则的适用往往会出现矫枉过正的局面。2 0 0 9 年2 月 2 8 日，十一届全国人大常委会第七次会议第三次审议通过了新保险法，新保 险法第三十条进一步规范了疑义利益解释原则，与旧保险法( 2 0 0 2 年版) 第三 十一条对疑义利益解释原则的规定相比，新保险法在适用条件、适用位阶、 适用范围方面做了更加具体的规定，该规定对于保护被保险人的合法利益、促进 3 】史鑫麓论保险法中f i 利解释原则”的适用及j e 修订【j 】河南会融管理干部学院学报，2 0 0 5 1 2 【4 】程兵严忐凌论保险合i 一条款的小利解释原则【j 】法学，2 0 0 4 ( 9 ) 1 7 3 论保险合同疑义利益解释原则 我国保险事业的发展有积极的意义。 ( 三) 疑义利益解释原则的法理基础 l 、疑义利益解释原则的精神实质 任何制度都有其产生的初衷和宗旨，疑义利益解释原则自然也是。疑义利益 解释原则的初衷为针对保险交易中保险合同双方交易地位的不平等的情形，通过 作出对保险人不利的解释的方式对保险交易中的弱势一方进行倾斜性保护。另 外，疑义利益解释原则的产生还需要相应的主客观条件的实现。这些条件既是疑 义利益解释原则存在和发展的基础，又在一定程度上限定了该原则适用的位阶、 条件和范围。 2 、疑义利益解释原则的立法基点 疑义利益解释原则是保险合同双方当事人在长期的保险活动中利益平衡的 结果，保险人与保险相对人之间利益的这种平衡总体上可以称作是动态的平衡， 整个平衡是处于不断变化中的，然而这种平衡某一时期内却是保持在一个相对稳 定的状态。关于“利益”一词的通俗含义一般理解为好处，而疑义利益解释原则 中的“利益”则应理解为“社会主体参与的社会活动中，主体通过其自身行为实 现的用于满足自身需要的特定的客观对象。 法律通过将利益进行规范化、制度 化的方式，确立了法律主体的权利，即“权利就是通过规范化、法定化的方式将 利益进行明确 。利益平衡这项原则是法律适用中非常重要的一项原则，也是必 不可少的。通过利益平衡原则发挥作用，可以做到全面地综合地考虑法律适用过 程中的利益变动，从而做到对各方面利益的考虑及平衡，最终达到任何一方的利 益都不会遭受到过分的损害。关于利益平衡原则，可以借用边沁的功利主义法学 理论进行理解，即“尽可能地将最大多数人的利益进行最大程度地保护 。站在 利益平衡的角度进行分析，平衡的主体主要包括国家、法人、其他组织等；客体 即为保险交易中的各种利益，所以，保险合同中双方当事人的利益也包含在其中。 作为社会的主要控制手段之一，法律必然会规定不同利益之问的分配，并对不同 的利益关系进行平衡，保险合同双方当事人之阳j 的利益就是通过法律的各种原则 以及规则进行平衡的。然而，在进行利益分配时却不能保证分配结果能达到双方 满意，于是就需要进行平衡，通过利益平衡的手段综合考虑双方的利益，将利益 减少方的损失减至最小，从而达到平衡双方利益的结果，最终实现社会总利益的 4 论保险合同疑义利益解释原则 最大化。利益平衡通常作为一种隐性手段发挥作用，这从根本上符合立法学上的 关于法律规则的立法目的的规定。 在我国保险法律体系不堪完善的当下，保险活动中的保险人经济地位一般较 强，相对而言，保险相对人则处于弱者地位，二者经济地位上的不对等很可能会 引起合同双方利益的失衡，此时疑义利益解释原则就起到了平衡双方利益的作 用。关于疑义利益解释原则的立法基点，主要有以下几种： ( 1 ) “附和契约说”。保险活动中保险合同大部分由保险人拟定，投保人没 有机会参与合同制定，往往只能在标准合同中对不同的险种进行选择，处于相对 被动境地，这便是附和合同的含义之所在。由于保险合同附和性的存在，当保险合 同双方就保险合同条款发生异议时，以利益平衡原则为指导，应当对因为保险合 同附和性而处于被动地位的的投保人进行特殊保护，作出不利于保险人的解释。 ( 2 ) “专有技术说 。保险合同涉及的知识非常广泛，除了会涉及到一些只 有保险专业人士才会理解的保险专业知识以外，往往还涉及到法律、医学、统计 等各行各业的专有知识。保险条款中所涉及术语的专门化和技术性，决定了很多 情况下投保人对于专业术语理解上的困难。如果在保险活动中保险人都会合理地 使用保险术语，则没有解释保险合同条款之必要，但合同拟定过程中，保险人往 往会使用很多晦涩的文字，这种情形下显然是不利于投保人的，基于利益平衡原 则，应对投保人进行利益上的倾斜，因此而产生争议时应作不利于保险人之解释。 ( 3 ) “弱者保护说。保险交易中保险相对人往往处于弱势地位，具体表现为： “交易力量悬殊。保险公司一般为经济实力雄厚的机构，一般合同由保险人 单独拟定，而投保人则不会参与到保险合同的拟定中；交易信息不对称。保 险合同是复杂的法律文件，合同中包含很多专业术语，非专业人士一般很难理 解。f 5 1 为了保护在保险交易中处于弱势地位的投保人的合法权益，对于合同双 方有争议的保险合同条款的解释应当适用对保险人不利的解释原则，即疑义利益 解释原则。值得一提的是，这罩所指的弱势地位指的被保险人在保险交易中的经 济地位而非法律地位。保险合同是以合同双方当事人意思表示一致为成立要件 的，因此保险合同中当事人之间的法律地位是平等的，不受经济实力的影响，即 合同中的任何一方都不允许强加自己的意志于另方，合同之外的第三方也不能 【5 】( 美) 小哈罗德斯凯博国际风险j 保险【m 】北京：机械t 业出版社，1 9 9 9 1 3 2 5 论保险合同疑义利益解释原则 非法干预合同双方当事人的意思表示。区别于法律地位上的不平等，经济地位不 平等则主要指合同双方在签订合同时意思表示程度及经济实力上的不对等。 ( 4 ) “满足合理期待说 。f 6 】英美法系国家于2 0 世纪6 0 年代首先确立了该学 说，“满足合理期待说”是以“附和合同说 为基础的，“在附和性合同中没有提 出标准合同形式的当事人绝对没有机会对合同讨价还价，保险合同是附和性合 同，所以投保人在保险交易中处于弱势地位。 7 1 “满足合理期待学说 理论阐 述的角度为保险业的历史发展角度：在保险业发展的初始阶段，保险合同中的保 险人与保险相对人之间谈判实力相当，谈判时间充足，且限于在保险业发展的初 级阶段保险交易类型简单，使得保险合同双方当事人对于保险合同中约定的内容 的理解差别不大。但保险业发展至今天，保险交易类型越来越繁多复杂，相比较 而言，保险合同的类型受到限制，实际上很难做到用现有的保险合同将所有的保 险类型囊括进来；另外，为了提高承保效率、节约承保成本，事实上在保险合同 订立过程中很多情形下并不能做到对合同内容进行详细讨论，也不可能针对每一 次出现的不同的危险状况而改变合同内容。一般而言，保险人凭借其专业知识可 以做到对保险合同内容有专业层次上的理解，而没有任何专业基础的投保人大多 时候只凭直觉产生期待利益。所以出现保险人对保险合同内容上的专业理解与投 保人仅依据直觉产生的期待利益之间的差距时，只要投保人对于利益的期待是合 理的，那么，具有保险专业知识的保险人应该承受这种差距引发的不利益，法院 在处理此类案件时，应遵循“合理期待原则”，作出有利于投保人一方的解释。 可见，该学说也是以利益平衡为理论基础，对于具有附和性合同性质的保险合同 中的投保人，通过满足其合理期待利益的方式进行保护。 上述四种学说都具有一定的合理性，它们分别从不同层面揭示了疑义解释原 则的立法基点，这几种学说均具有一定的合理性。前两种学说主要针对保险人一 方在保险交易中占有的特殊优势，分析得出作为保险合同拟定者以及拥有专门知 识和专门技术的保险人在拟订合同条款时，应当尽到适当的注意及诚信义务，应 达到投保人能够理解格式条款的含义的效果，否则应承担疑义之不利益：而“弱 者保护说”则主要站在投保人的角度进行分析，分析保险交易中投保人相对的弱 势地位的各种情形以及这些弱势情形可能带给投保人的不利益，从而得出疑义利 【6 】刘宗荣保险法【m 】台湾：台湾三民书局，1 9 9 5 2 2 3 1 7 ( 英) 约翰伯茨现代保险法 m 】郑州：河南人民i l ：版祉，1 9 8 7 1 6 0 6 论保险合同疑义利益解释原则 益解释原则对于相对弱势的投保人的特殊保护目的，即疑义利益解释原则在此表 现出通过其特殊的工具性价值，通过发挥此价值而为保险交易中的弱势一方提供 一种司法上的救济。如前所述，前三种学说各有其合理性与价值，但笔者认为前 三种学说都存在一个共同的不足之处，即不能揭示出疑义利益解释原则的最本质 的理论基础，即保险交易中合同双方就合同条款存在的争议均有其可期待的利 益，但前三种学说不能反映改点。然而，第四种学说“满足合理期待说 恰恰反 映了这一点。所以，笔者认为，“满足合理期待说应作为疑义利益解释原则的 立法基点。 二、疑义利益解释原则的基本定位 ( 一) 合同解释的主要原则 早在古罗马时期就已经存在合同的解释，合同解释原则主要有以下几种：一 为言行不一的矛盾行为不予尊重：二为误载不害真意：三为有疑义是应做不利于 条款制定人的解释【8 】。“十九世纪，各国纷纷开始编撰民法典，合同解释原则 多被规定在总则部分。1 8 0 4 年法国民法典确立合同自由原则之后，当事人的意 思才开始逐渐受到重视，以探求当事人意思为目的的合同解释制度应运而生，成 为了制度的重要组成部分 【9 1 。法国民法典关于合同解释的规定共九条，主要包 括目的性解释、整体性解释、习惯性解释等解释规则，自由资本主义时期制定的 法国民法典决定了其强调合同自由主义的性质。在自由资本主义尚未萌生诚实信 用原则。1 9 世纪后期，社会发展进入垄断资本主义时期，不断发展的社会经济 奠定了诚实信用原则产生和发展的经济基础，促进了对于交易安全、诚实信用的 需要，因此在德国民法典的制定时就体现了这一点，明文规定了诚实信用原则。 就合同解释原则而言，大陆法系并没有出现较为具体的方法体系。相比之下，英 美法系对于保险合同的解释则通过具体判例的方式作了较为详细的规定。 ( 二) 疑义利益解释原则与保险合同其他原则的关系 保险合同的各个解释原则之间存在密切的联系，疑义利益解释原则作为保险 合同解释中的一项补充解释原则，对于司法实践具有重要意义。疑义利益解释原 1 8 f 泽鉴民法债总论m 北京：中困政法人学 i ；版 ，1 9 9 0 1 0 5 1 9 1 陈静娴合i 卅法比较研究 m 北京：中国人民公安人学j l 版祉，2 0 0 6 1 6 6 论保险合同疑义利益解释原则 则不是在任何保险合同中都可以适用，也不是唯一的保险合同解释原则。疑义利 益解释原则在保险合同解释中发挥的作用举足轻重，但并不意味着就可以忽略其 他保险合同解释原则。在处理保险争议时，应将疑义利益解释原则与其他保险合 同解释原则相结合共同对保险合同作出解释。整体而言，其他保险合同解释原则 与疑义利益解释原则之间在适用位阶上存在先后，二者并不是并列的。在双方就 保险合同条款发生争议，适用解释原则时，应首先适用保险合同的其他解释原则， 疑义利益解释原则一般处于补充的地位，适用其他解释原则可以解决的，不再适 用疑义利益解释原则。疑义利益解释原则与其他保险合同解释原则有如下的关 系： 1 、疑义利益解释原则与诚实信用原则 疑义利益解释原则是保险合同的一项解释原则，而诚实信用原则为保险法的 一项基本原则，二者关系密切。保险合同的附和性特征投保人不可能参与到保险 合同拟定中来，使得其成为了弱势一方，同时保险法也要求保险人应尽到充足的 说明义务，尽量减少争议的出现。一旦出现了对保险条款的异议，就可推定保险 人没有尽到足够的审核责任和注意义务，在主观上有过错。同时，保险合同内容 由保险人拟定，相对而言，保险人对于保险合同的理解较投保人充分，也有可能 因此使用更利于自己的方式表达其内容。疑义利益解释原则实际上是对投保人因 为保险人没有尽到诚实信用原则而拟定的保险合同条款的司法救济手段，通过这 种方式来控制合同的内容。基于保险人在拟定条款过程中没有履行诚实信用原 则，在出现保险纠纷的情况下，保险人应承担过错责任，对保险人的过错行为必 须进行惩处才能矫正这一失衡。一方面，如果出现保险人在拟定格式条款时没有 尽到诚实信用义务的，可以通过适用疑义利益解释原则来保护投保人利益；另一 方面，保险人告知义务等在保险法中的规定也是诚实信用原则的反映，但是促使 保险人自觉履行告知义务的动力却来自疑义利益原则。保险人不履行如实告知的 义务的后果便是在保险合同条款出现疑义时承担不利的解释后果。“通过以上分 析可知，疑义利益解释原则是对保险合同诚实信用原则的体现和维护，该原则的 存在使得保险人在保险合同的拟定过程中尽可能地做到诚实有信地履行相关法 律义务”【l o 】由此可知，疑义利益原则与诚实信用是相通的。 【1 0 】郑玉波民法侦编论文辑 m 】台北：五南图书j ；版公- d 1 9 8 4 2 0 1 8 论保险合i r d 疑义利益解释原则 2 、疑义利益解释原则与目的解释原则 我国保险立法目的之一为维护保险合同中投保人一方的合法利益，疑义利益 解释原则符合保险法的立法目的。保险法关于保险公司解散或破产后债务的清偿 顺序规定了，对投保人一方应优先清偿，税款和其他债权的清偿应置于投保人之 后；而疑义利益解释原则的目的也是为了保护投保人，两者在这方面是一致的。 “疑义利益解释原则的目的就是针对保险合同条款的附和性特点，对在保险交易 中处于弱势地位的投保人进行倾斜性保护。 f l l 】 3 、疑义利益解释原则与整体解释原则 疑义利益解释原则符合我国现行保险法整体的立法目的，这主要体现 在：疑义利益解释原则的立法目的是维护投保人的合法权益，它的这个立法目的 可以通过保险法中的一些条款来论证。另外，我们可以将疑义利益解释原则与保 险法的其他原则结合起来用整体解释的方法对合同双方就条款产生的争议进行 解释，而在整体解释原则适用过程中也必须要顾及疑义利益解释原则。综上可知， 疑义利益解释原则可以用来论证整体解释原则的合理性，而整体解释原则也可以 论证疑义利益解释原则的合理性。 4 、疑义利益解释原则与合理期待原则 ( 1 ) 合理期待原则的渊源 作为一种新兴保险法思潮的“满足被保险人合理期待”理论于2 0 世纪7 0 年代由美国法院创制，后来逐渐演化为保险法的一项解释原则。” 1 2 1 关于合理期 待原则的概念，k e e t o n 教授认为：“对于保险合同的投保人而言，他们都会存 在对合同条款内容的期待，如果这些期待是合理的，那么他们的期待应被满足， 即使最终发现条款实际并不保障他们的期望”。另一位保险法学者w i d i s s 指出， “合理期待原则可以表达为：一般而言，即使对保单中的条款进行认真研究之后， 发现保险相对人的期望与保险人在保单条款中所表达的意愿相矛盾，法庭也会保 护保险相对人在保险合同保障范围之内的合理期望”。 合理期待原则认为“法院保护投保人以及受益人就保障范围之内的合理期 】郑厶瑞保险法理论j 实务保险从业人员法律下册【m 】南京：江苏人民j f ；版社，2 0 0 4 1 1 8 【1 2 】樊启荣荚围保险法上“合理期待原则”评析 j 法商研究，2 0 0 4 ( 3 ) 1 2 9 论保险合l 司疑义利益解释原则 望，即使保险合同格式条款中所涉及的术语并不支持这些期望。即法院可以根据 一个不具有专门知识的人对于保险合同条款的理性预期来解释保单。 1 3 1 还有另 外一个原因促使合理期待原则出现，即随着保险交易中保险合同格式化的形式加 剧，人们越来越发现现有的保险合同解释原则已不能满足保险法的目的，这种情 况下需要合理期待原则进行补救。基于这两方面的原因可见，合理期待原则有其 产生及发展的必然性，对于更好地规范保险人的行为和保护投保人有积极的意 义。总之，现有的保险法理论关于针对拟定保险合同的保险人一方在格式条款拟 定过程中滥用缔约优势的规制方面不尽人意。 ( 2 ) 合理期待原则的实质 对于合理期待原则的实质的讨论在学术界从未停止过，一直是一个很有争议 的话题。一部分否定合理期待原则的学者认为该原则的适用掺杂了法官的个人认 识，一定程度上会妨害司法的公正，还会使得投保人一方获得在保险合同中没有 明文规定的利益。另一部分否定该原则的学者认为，合理期待原则属于投保人一 方在保险合同中因为合理期待为保险人设立了义务，然而民事合同中不允许合同 中的任何一方为另一方创设合同义务，即使是因为合理期待的事实，故合理期待 原则是不应被适用于保险合同中的。 ( 3 ) 合理期待原则与疑义利益解释原则的关系 疑义利益解释原则与合理期待原则的差异 疑义利益解释原则与合理期待原则在适用前提、适用对象、适用位阶上不同。 前者适用于当保险合同双方对合同条款有争议时对产生疑义的条款作出不利于 保险人的解释；而后者的适用前提则不局限于保险合同条款出现疑义的时候，即 使保险合同的条款本身不存在疑义也可适用合理期待来进行解释。疑义利益解释 原则适用于有疑义的保险合同条款；而对于合理期待原则而言，即使是用语明确 的合同条款法官也是可以适用合理期待原则来进行解释的。在适用位阶方面，疑 义利益解释原则是一个第二位的法律解释原则，它应适用于其他法律解释原则之 后；而合理期待原则的适用则没有此要求，其适用的位阶并非绝对处于第二位。 疑义利益解释原则与合理期待原则的联系 【1 3 j ( 荚) 哈林顿尼紊斯风险管理j 保险呻 北京：清牛人学i “版社，2 0 0 1 8 9 1 0 论保险合l 司疑义利益解释原则 疑义利益解释原则与合理期待原则的价值有重合，并且二者产生的背景和目 的也相同。疑义利益解释原则与合理期待原则都是以保险合同格式化为产生背 景。在格式化的保险合同中保险合同双方实力差距很大，投保人处于明显的弱势 地位，这两个原则对于保护投保人的合法利益有重要意义。二者的价值有重合之 处，“前者旨在对于保险交易中处于弱势地位的投保人的利益进行特殊保护，起 到保护弱势一方的作用；合理期待原则也是在对保险人利益进行限制的同时起到 维护投保人的合法利益的作用。”0 4 保险合同中格式条款含义明确时，不应予以进行人为解释。而合理期待原则 作为保险合同解释的一项原则，它有违此原则。认识到这一点之后，有利于更好 地将合理期待原则与疑义利益原则进行区别。我们也应该正确看待合理期待原则 存在的不足之处，该原则过度强调投保人一方的合理期待，这种过度强调对于保 险事业的健康发展是非常不利的，也会使得保险人的积极性大打折扣，增加整个 社会保险交易的成本。 ( 三) 疑义利益解释原则的适用位阶 1 、疑义利益解释原则与其他保险合同解释原则适用的优先性 保险合同的解释原则有很多个，这些原则之间存在适用上的先后，在适用这 些解释原则对合同条款进行解释时应当首先明确不同原则的适用位阶。疑义利益 解释原则作为保险合同解释的重要原则之一，它的适用条件、适用位阶在保险 法中有明确的规定。疑义利益解释原则的适用应该置于与其它保险合同解释原 则之后，因为其他保险合同解释原则是一种以探求双方合意为目的的事实判断， 而疑义利益解释原则则是以平衡双方利益为目的的价值判断，价值判断应置于事 实判断之后。通常在出现保险合同中的保险人与被保险人就合同条款产生不同的 理解时，保险合同一般解释原则应优先适用；在适用保险合同一般解释原则之后 仍不能澄清合同条款疑义的，或是在对特定条款进行解释时如不适用疑义利益解 释原则将会给合同双方带来背离当事人合理期待之外的利益损失时，才可适用疑 义利益解释原则。订立保险合同之前保险人就已经将合同中可能涉及的专业术语 及重要条款等作出了必要的说明的情况下，是可以排除疑义利益解释原则的适用 【1 4 】樊启荣荧国保险法，l ：“合理期待原则”评析【j 】法商研究，2 0 0 4 ( 3 ) 6 8 1 1 论保险合同疑义利益解释原则 的，因为保险人的说明行为可以起到弥补保险合同当事人之间在就某些条款专业 程度上的差距，使得疑义利益解释原则失去了适用的必要。疑义利益解释原则只 是保险合同诸多解释原则之一，保险合同双方就保险条款的理解产生争议时仅适 用疑义利益解释原则是不能解决的，需要将疑义利益解释原则与保险合同的其他 解释原则相结合，尤其是保险合同中充斥着