（法学专业论文）论道路交通肇事责任认定中信赖原则的适用.pdf

摘要 随着我国社会经济发展水平的不断提高，道路基础建设日新月异，全国机 动车辆和驾驶人保有数量也随之迅猛增加，驾驶人、机动车辆和道路的快速发 展，既体现了社会经济的协调发展，推进了社会的进步与繁荣，但由此而引发 的道路交通事故对人类也构成很大威胁。目前，全球每年有5 0 万人死于交通事 故，而中国每年死于交通事故的人数约占全球的五分之一，居世界首位。交通 事故的巨大危害性己备受社会各界关注，特别是事故处理工作涉及群众的切身 利益，已越来越成为群众关心的焦点，而且社会影响面较大，究其根源主要是 由于我国道路交通事故归责原则较含糊，学说界和实际司法行政工作中理解不 一，争议较多。 本文重点就中华人民共和国道路交通安全法( 以下简称道路交通安全 法) 第七十六条规定的归责原则为重点，在对国内外交通肇事归责原则进行比 较研究的基础上，梳理分析我国适用信赖原则的必要性和可行性，提出对交通 肇事责任认定中适用信赖原则的引入构想，并坚持法律思想“本土化 的原则， 采取谨慎的态度总结出我国交通肇事责任认定中适用信赖原则应综合考虑的因 素和例外情况。 本文共分四个部分： 第一部分是引言，主要阐述撰写本论文的目的和务实想法，简要介绍了信 赖原则的概念、理论基础、发展过程，指出法律规定何种归责原则要综合考虑 诸多因素，i ：l t 口：经济发展程度、社会道德观念、法律文化渊源等，但更重要 的是要结合国情研究。 第二部分是对道路交通肇事归责原则的比较分析，通过对英美法系和大陆 法系国家的道路交通事故归责原则以及我国相关法律规定的归责原则进行分析 研究，阐明我国现行的道路交通事故归责原则特别是机动车与非机动车、行人 之间的交通事故的责任认定，它不是简单的无过错责任原则，也不是机动车之 间发生交通事故时的过错责任原则，而是根据不同情况规定了不同的归责原则。 第三部分是对我国交通肇事归责原则中适用信赖原则的必要性和可行性分 析，通过引用学界的不同争议，探究我国交通肇事归责原则的局限，分析信赖 原则在限制过失犯罪的范围、平衡当事人的权益、促进社会发展等方面的作用， 论证我国道路交通事故中适用信赖原则的必要性，并归纳国外信赖原则适用的 主客观条件和限制条件。 第四部分是对信赖原则适用我国交通肇事归责的研究，通过分析我国适用 信赖原则的主客观条件和相关的立法体现，指出在我国，目前信赖原则不是能 不能适用的问题，而是如何正确适用的问题，尤其在实际处理交通事故行政执 法工作中，必须要结合事故发生当时的现实情况，采取谨慎的态度加以综合判 断，从而大胆地从理论上、务实上提出自己的引入信赖原则构想，列举了应考 虑的相关因素和例外情形。 总之，交通事故领域中适用信赖原则在我国已有立法体现，主客观条件也 日趋成熟，但在交通事故中适用信赖原则还有待于从理论上进一步加以探讨、 宣传，特别是需要国家在立法中予以确认，以便务实中准确应用和推广。 关键词：归责原则；信赖原则；交通肇事 a b s t r a c t a sc h i n a ss o c i a la n de c o n o m i c d e v e l o p m e n tl e v e l o ft h ec o n t i n u o u s i m p r o v e m e n to fr o a di n f r a s t r u c t u r ew i t he a c hp a s s i n gd a y ，t h en a t i o n a lm o t o r v e h i c l e sa n dd r i v e r st o k e e pa l o n gw i t ht h er a p i di n c r e a s ei nt h en u m b e r ，d r i v e r ， m o t o rv e h i c l e sa n dt h er o a do f r a p i dd e v e l o p m e n t ，n o to n l ye m b o d i e st h e c o o r d i n a t i o no fs o c i a la n de c o n o m i cd e v e l o p m e n tt op r o m o t es o c i a lp r o g r e s sa n d p r o s p e r i t y ，b u tt h er e s u l t i n gr o a dt r a f f i ca c c i d e n t sc a u s e da l s op o s ea g r e a tt h r e a tt o m a n k i n d c u r r e n t l y ，5 0m i l l i o np e o p l ew o r l d w i d ed i ef r o mt r a f f i ca c c i d e n t se a c h y e a r ，w h i l et h en u m b e ro fp e o p l ei nc h i n ad i ee a c hy e a rf r o mt r a f f i ca c c i d e n t s a c c o u n tf o ra b o u to n e _ f i f t ho ft h ew o r l d ，r a n k i n gf i r s ti nt h ew o r l d t h eg r e a t d a n g e r s o ft r a f f i ca c c i d e n t sh a sb e e nam a j o rs o c i a l c o n c e r n ，e s p e c i a l l yi nh a n d l i n gi n c i d e n t s i n v o l v i n gt h ev i t a li n t e r e s t so ft h em a s s e s ，h a si n c r e a s i n g l yb e c o m et h ef o c u so f c o n c e mt ot h em a s s e s ，b u ta l s oaw i d e rs o c i a li m p a c t ，b et r a c e dm a i n l yd u e t or o a d t r a f f i ci nc h i n aa c c i d e n t sa t t r i b u t a b l e t oam o r ev a g u ep r i n c i p l e s ，t h e o r ya n d p r a c t i c a lju d i c i a la d m i n i s t r a t i o nc o m m u n i t yi nt h eu n d e r s t a n d i n go fd i f f e r e n t m o r e c o n t e n t i m l s t h i sa r t i c l ef o c u s e so dt h e ”r o a dt r a f f i cs a f e t yl a w o ft h ep e o p l e sr e p u b l i c ” ( h e r e i n a f t e rr e f e r r e dt oa st h e ”r o a dt r a f f i cs a f e t yl a w ”) ，s e v e n t y s i x t ha r t i c l eo ft h e r e s p o n s i b i l i t yp r i n c i p l e ，f o c u s i n go nd o m e s t i ca n di n t e r n a t i o n a lt r a f f i ca c c i d e n to n t h ep r i n c i p l eo fa t t r i b u t i o no nt h eb a s i so fa c o m p a r a t i v es t u d y ，s o r to fp r i n c i p l eo f t h en e e df o rt r u s ta n df e a s i b i l i t yo ft r a f f i c a c c i d e n t r e s p o n s i b i l i t yp r i n c i p l e s a p p l i c a b l et ot h ei n t r o d u c t i o no ft h et r u s tc o n c e p t ，a n da d h e r et ot h el e g a lt h o u g h to f ”l o c a l i z a t i o n ”p r i n c i p l e ，a d o p tac a u t i o u sa t t i t u d es u m m e dl i pi nc h i n at r a f f i c a c c i d e n tr e s p o n s i b i l i t yt r u s tp r i n c i p l e ss h o u l db ec o n s i d e r e df o rt h ef a c t o r sa n d e x c e p t i o n s t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ： t h ef i r s tp a r ti sa ni n t r o d u c t i o n ，d e s c r i b e st h em a i np u r p o s eo fw r i t i n gt h i s p a p e ra n dp r a c t i c a li d e a s ，b r i e f l yi n t r o d u c e dt h ec o n c e p to ft r u s tp r i n c i p l e s ，r a t i o n a l e ， d e v e l o p m e n tp r o c e s s ，w h a tk i n do fr e s p o n s i b i l i t yp r i n c i p l et h a tt h el a wt a k e si n t o c o n s i d e r a t i o nm a n yf a c t o r s ，s u c ha s ：d e g r e eo fe c o n o m i cd e v e l o p m e n t ，s o c i a l m o r a l i t y , l a wa n do t h e rc u l t u r a lo r i g i n ，b u tm o r ei m p o r t a n ti s t os t u d yw i t hn a t i o n a l c o n d i t i o n s t h es e c o n dp a r ti so nr o a dt r a f f i c a c c i d e n tc o m p a r a t i v ea n a l y s i so ft h e p r i n c i p l e so fr e s p o n s i b i l i t y , b yc o m m o n l a wa n dc i v i ll a wc o u n t r i e st h ep r i n c i p l eo f r o a dt r a f f i ca c c i d e n t sa t t r i b u t a b l et ot h e o ft h ep r i n c i p l eo fa n a l y s i sa n ds t u d y , r e l e v a n tl e g a lp r o v i s i o n sa n dt h ea t t r i b u t i o n t oc l a r i f yo u rc u r r e n tp a t hm o t o rv e h i c l e a c c i d e n t s e s p e c i a l l yt h ep r i n c i p l e o fa t t r i b u t i o na n dn o n m o t o rv e h i c l e s ，t r a f f i c a c c i d e n t sb e t w e e np e d e s t r i a n sr e s p o n s i b i l i t y , i ti s n o ts i m p l yt h ep r i n c i p l eo f l i a b i l i t yw i t h o u tf a u l t ，n o ri si tt h et i m eo fm o t o r v e h i c l et r a f f i ca c c i d e n t sb e t w e e nt h e p r i n c i p l eo ff a u l tl i a b i l i t y , b u ta c c o r d i n g t ot h ep r o v i s i o n so fd i f f e r e n tc i r c u m s t a n c e s d i f f e r e n tf i x a t i o n t h et h i r dp a r ti st h ep r i n c i p l eo ft r a f f i ca c c i d e n tl i a b i l i t yt r u s tp r i n c i p l e s a p p l i c a b l et ot h en e c e s s i t ya n df e a s i b i l i t ya n a l y s i s ，t h e d i f f e r e n ta c a d e m i cd i s p u t e s b yr e f e r e n c et oe x p l o r et h ep r i n c i p l e so f t r a f f i ca c c i d e n ta t t r i b u t a b l et ot h el i m i t a t i o n s o ft h ep r i n c i p l eo ft r u s ti nl i m i t i n gt h es c o p eo fc r i m i n a ln e g l i g e n c e ，b a l a n c et h e i n t e r e s t so ft h ep a r t i e s ，a n dp r o m o t et h er o l eo fs o c i a ld e v e l o p m e n t ，d e m o n s t r a t i o no f t h ep r i n c i p l eo fr o a dt r a f f i ca c c i d e n t si nt h en e e df o rt r u s ta n df o r e i g nt r u s tp r i n c i p l e s a p p l yt os u m m a r i z et h es u b j e c t i v ea n do b j e c t i v ec o n d i t i o n sa n d r e s t r i c t i o n s t h ef o u r t hp a r ti st h ea p p l i c a t i o no ft h ep r i n c i p l eo nt r u s ta t t r i b u t a b l et ot r a f f i c a c c i d e n tr e s e a r c hi nc h i n ab ya n a l y z i n gt h ep r i n c i p l e so fo b je c t i v ea n ds u b j e c t i v e c o n d i t i o n sf o rt r u s ta n dr e l a t e dl e g i s l a t i o nr e f l e c tt h a t i no u rc o u n t r y ，t h ec u r r e n t d r i n c i p i eo ft r u s t i sn o ta b l et oa p p l yt ot h ep r o b l e m ，b u th o wt oa p p l i c a b l e ， e s p e c i a l l yi n t h ea c t u a lw o r ko fd e a l i n gw i t ht r a f f i cl a we n f o r c e m e n tm u s tb e c o m b i n e dw i t ht h er e a l i t yo ft h ea c c i d e n tw a st a k i n g ac a u t i o u sa p p r o a c ht o c o m p r e h e n s i v eju d g m e n t s ，s ob o l dt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a li n t r o d u c t i o no f t r u s to n t h ep r i n c i p l e sp u tf o r w a r dt h e i ro w ni d e a sl i s t ss h o u l db et a k e n i n t oa c c o u n tr e l e v a n t f a c t o r sa n de x c e p t i o n s i v i ns h o r t ，t h et r a f f i ca r e a sf o rl e g i s l a t i v ep r i n c i p l eo ft r u s th a sb e e nr e f l e c t e di n o u rs u b j e c t i v ea n do b j e c t i v ec o n d i t i o n sa r eb e c o m i n gm o r e m a t u r e ，b u tt r u s t p r i n c i p l e sa p p l yi n ar o a da c c i d e n th a sy e tt ob ef u r t h e r e x p l o r e di nt h e o r y , p r o p a g a n d a ，i np a r t i c u l a rt h en e e df o rn a t i o n a ll e g i s l a t i o nr e c o g n i z e df o rp r a c t i c a l a p p l i c a t i o na n dd i s s e m i n a t i o no fa c c u r a t e k e yw o r d s ：p r i n c i p l eo f a t t r i b u t i o n ；t h ep r i n c i p l eo f t r u s t ；t r a f f i ca c c i d e n t v 引言 在我国有关道路交通肇事责任归责以法律形式第一次予以明确的是道路 交通安全法，众所周知，尽管该部法律历经1 0 年修订，我们不难推定其立法 态度是何等谨慎，但实施之初，围绕“以人为本”的各种争论非常激烈，尤其 在道路交通安全法实施后的第一案中表现尤为突出。通过对该事故案例的 分析，我们可以直观感受到该部法律很难在合情、合理、合法上给予满意的解 答，其所规定的归责原则仍没有合理而彻底地解决好群众关注的问题，为此， 寻求一条既能合理有效处理事故而又平息各种争议，更重要能符合国情实际的 归责原则，已成为许多专家学者所思考的问题，而笔者愚见认为引用刑法理论 中的信赖原则，通过合理分配注意义务，能够有效解决和平衡当事人之间的利 益，同时也能实现预防和减少交通事故，保障道路畅通的立法目的。 。 信赖原则首创于德国判例，它是指当行为人实施某种行为时，如果可以信 赖被害人或者第三人能够采取相应的适当行为的场合，由于被害人或者第三人 不适当的行为而导致结果发生的，行为人对此不承担责任的原则。其理论渊源 是“被容许的危险”理论，即：行为人即使有可能预见结果的发生，但仍不能 确定其行为是否已经具备过失犯的构成要件，还必须违反了其应当承担的注意 义务及结果回避义务，才能成立过失犯罪。实际上，被容许的危险理论并没有 使危险有所减轻或者消除，而是将原先由危险从业人员承担的注意义务分配给 不同的主体，从而产生了危险分配理论，即：在危险的业务或事务中，以相互 问的信赖为基础，并对所发生的危险，参与双方应予以合理的分配，就各自分 担的部分予以分担回避危险，使危险减轻或者消除。例如，在交通运输中，驾 “2 0 0 4 年5 月9 日，行人曾志秀f i i ：l l 京市宣武区南- 二叫：主路菜户f 桥东侧步行由北向南进入二环土路横过 道路i i 寸，适有刘寰驾驶“奥扦i ”牌小客下由东向两仃主路内左侧第一条车道内行驶，刘寰发现曹志秀后白i 采取制动措施的过程中，小客下前部撞到砦忠秀，致曾，占秀当场死广，小客车受损。法院判决认为死者生 前穿行北京二环主路的行为违反了道路交通安伞法律，足事故发生的直接原i 大1 ；奥拓司机在紧急：【火态下采 取r 一系列应变措施，但确有彳i 当之处，f x l 此按照道路交通安伞法第七十六条减轻司机应承担赔偿责 任的5 0 ，法院判决i 司机次性赔偿死占丈人等人共计i o 0 8 万，i d 机反诉请求死名家属赔偿j c 修车赞 得到法院支持，并终市扶赔修下费6 6 4 。宣判后，死f ! i 家属一方的委托代理人表1 ：，终市判决的赔偿金 额低十他们的预期，i , j 机一方的代理律! j r | j 表爪终审判决虽然j s 口j 甫地还原j 车祸发生现场的情况，但足终 审判决机动车一方的赔偿责任比例仍然过人，心该按照最小比例进行赔偿。 论道路交通肇事责任认定中信赖原贝j j f j , j 适用 驶人和行人应各自相应的注意义务，如果要求驾驶人赋予注意义务多，则行人 的注意义务肯定就会少，可以说二者的关系是相辅相成的。信赖原则在司法实 践中的运用始于1 9 3 5 年1 2 月联邦最高法院的判例，该判例改变了此前对驾驶 人过失责任的认定，赋予驾驶人极广的注意义务，从而使汽车驾驶人注意义务 的范围缩小很多。直到1 9 5 4 年德国正式确立了信赖原则。随后澳大利亚、瑞士、 日本等国判例及理论界也逐步承认和支持，但信赖原则在适用之初，仍受到许 多限制，如：其一，驾驶人本身的行为应符合交通规则，否则即使他人之行为 系属突然发生，因为驾驶者本身已经违反交通规则，则驾驶人仍应负过失责任； 其二，驾驶人对结果之发生需无预见可能性，如有预见可能性则仍不免于过失 责任。 法律规定何种归责原则要综合考虑诸多因素，比如：经济发展程度、社会 道德观念、法律文化渊源等，但更重要的是要结合国情。本文拟从中外道路交 通事故的归责原则的研究，探讨道路交通事故中适用信赖原则的必要性和可行 性，分析我国适用信赖原则的立法体现及应考虑的因素。 “该案例为：某一被告于某i l 下 r - 6 时许，驾驶汽下沿市内 u 车的路线行驶前进，i | = ! i 车轨道高于汽车轨道。当 被告的汽车行举桥前1 5 米处，和其前方有两个成年人从l u 乍轨道走下，i j 被告的汽7 i i 相撞，造成一死一重 伤。柏林地方泫院以“被告在天气晴朗、视野良好的情况下，如能够充分注意，即a j 适时注意e b 车轨道的二 人，并从- 二人的态度推知对方欲确! 自己前方穿越汽车道，可采取鸣笛等措施，因斯认定被告成立过失致死及 过失致伤摧。但联邦最i 南法院却认为：“汽车驾驶人虽对步行哲违反交通州则之情况，应有心耻上的准备， 但对镯驶人的此项要求，应考虑| i 常生活之要求及汽车交通之奉质、特睦及重要性等，在叮以容许的范刖内 始为适当。汽车驾驶人并无将所有行人可能小注意的情况者1 i 。r 以考虑的必要及可能，从当时的全部情况， 经深思熟虑，判断行为人必不至如此巧i 注意时，则视行为人p j $ k 沣意义务。一般而苦，存 j 天，口乍流量小 人，视型f 良好的市区，汽车钙驶人对十成年人小愿接近自己下辆l m 突然从j 也干轨道走向汽下道的情况，实尢 f 以考虑之必要。”据此改判被告为无过失。 2 一、道路交通事故归责原则 一、道路交通肇事归责原则 归责原则是侵权行为法的核心，它是确定侵权行为人侵权损害赔偿责任的 一般准则，是在损害事实已经发生的情况下，为确定侵权行为人对自己的行为 所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。在实际道路交通事故处理工 作中，对损害赔偿案件的解决起着决定性的作用。如何界定因侵权而造成的损 害的承担主体和承担责任的比例，关键在于其确认和追究侵权行为人的民事责 任的依据。因此，在研究交通事故责任时，首先对其归责原则进行研究和探讨 是非常必要和不可缺少。 ( 一) 侵权责任中归责原则的种类 侵权行为法的早期，损害事实是确认当事人承担责任的主要依据，而不虑 行为人的主观心理状态，这种归责原则即为结果责任原则。 传统的侵权行为法中，按照侵权行为的损害事实、违法行为、因果关系以 及行为人主观过错细分为主客观要件，并通常认为，行为人主观过错要件更为 重要，与早期的结果责任原则相比，虽然也考虑到损害的事实，但过多地考虑 了行为人的主观心理状态，这种归责原则即为过错责任原则。 现代侵权行为法理论中，一般把侵权行为的归责原则分为三种：其一，过 错责任原则。它强调“过错”是承担民事责任的基础，考虑到民事责任的承担必 须在主观上具有可归责的事由，即行为人的心理状态是故意或过失，否则，就 不应该承担责任固。其二，无过错责任原则。从原则制定基本思想基础上看， 它强调的是分配f 义的理念，而不考虑对不法行为的制裁。其三，过错推定原 则圳。实际上，它与过错责任原则的区别，仅在于过错责任举证方式不同而已， 实行“谁免责谁举证”，突出了对受害人的保护。 。二【i 泽鉴：侦法原理：侵权行为法，中国政法火学“j 版祉2 0 0 1 年版第1 2 页。 。张新宝：侵权责任法原理，中国人民人学版衣卜2 0 0 5 年版，第3 1 页。 ”眭i 称为严格责任、危险责任。它足指无论行为人有无过错，泫律规定应当承担民事责任的，行为人应当 对c 行为所造成的损害乐担民事责任。张新宝：侵权责任法原理，中困人民人学版引：2 0 0 5 年版，第 3 5 顶。 4 也称过失推定原则，是指若受害人能证1 9 j c 所受的损害足山力害人所致，加害人1 i 能讹叫自己没有过 错的，则臆 = f 定铍加l 害人过错并心负民事责任。l ：利1 9 j ：民法侵权行为法，中国人民人学 i i 版 l ：1 9 9 3 年版，第9 2 。6 1 。 论道路交通肇事责任认定中信赖原则的适用 ( 二) 国外交通肇事归责原则的演绎比较 1 、大陆法系国家或地区 德国1 9 0 0 年颁布民法时，因道路交通事故问题尚不突出，故并没有对道路 交通事故的赔偿责任问题做出规定，因此早期道路交通法规定由车辆所有 人按照所发生的损害向受害人负赔偿责任，实质上是按照传统民法过错责任原 则以损害事实承担民事责任，但将“不可避免的事件”作为例外，受害人往往 因不能证明加害人具有过错，而得不到赔偿。在司法实践中亦逐步发现传统民 法的过错责任原则易导致行人与机动车的利益失衡，后又逐步采过失推定原则， 即由机动车所有者来证明自己不存在过错，以期平衡。此后在第二损害赔偿 法规定修正法将“不可避免的事件”修改为“不可抗力”，从而进一步缩小了 免责事由的范围。法国最高法院通过1 9 3 0 年的判例，确认无须区别交通工具的 固有缺陷和操作所致损害，一律适用无过错责任。 日本民法典制定初期，由于当时还没有出现机动车辆，在法律制定中也未 曾考虑此类人身损害责任承担，所以早期的机动车损害赔偿法律制度主要依据 民法关于侵权行为的一般规定处理，属于典型的过错责任。但1 9 5 5 年机动车 损害赔偿保障法确立了过错推定责任原则，而且严格规定只有满足三种理由 才能免责：( 1 ) 机动车并无构造上的缺陷或机能上的障碍；( 2 ) 自己及驾驶者 对于机动车之运行并未怠于注意；( 3 ) 受害人或驾驶者以外之第三人有故意或 过失。 我国台湾地区由于强制责任保险制度比较健全，对道路交通事故责任认定 适用台湾民法中侵权行为的规定，采取过失推定责任，并且在1 9 9 6 年制定的强 制汽车责任保险法中规定了两项保护受害人的法律制度，即：在发生交通事 故时，无论加害人有无过错，受害人都可以在保险金额范围内请求保险赔偿给 付；设立汽车交通事故特别补偿基金 。 2 、英美法系国家 过失侵权责任和任意责任保险制度相结合的模式是美国早期普通法中对事 ”刘i j 囤：现代侵杖损害赔偿研究，法律版 ：1 9 9 8 午版，第2 4 l 灭。 ! 李梭：| l 奉机幼车事故损害赔偿法律制度研乡，法律版礼1 9 9 7 年版，第7 负。 3i i 洋椎：侵枞行为法，中国政法人学版2 0 0 1 年版，第2 8 负。 4 一、遭路交通事故归贡原! l ! i j 故归责的主要原则，后来为了进一步保护受害人，又提出了强制保险的无过错 补偿原则m 。英国1 9 3 0 年和1 9 6 0 年的道路交通事故法，对于交通事故民事 责任采取过错责任原则。 由此可见，英美法系的国家一般采取以过错推定为基础的过错责任，强调 和注重的是民众对社会的谨慎义务，一旦自己尽到合理注意义务，则不需要承 担责任。大陆法系的国家或地区一般采用无过错责任或严格责任，但如果对方 对事故发生存在过失的，则可以减轻行为人责任；而且只要能够证明由于“不 可避免( 不可抗力) ”事件或自己无过错而引起的事故，同时自己也尽到高度注 意义务，则行为人可以免责。由于各国国情不同，他国的实践对于我国也并不 一定适用。 ( 三) 我国相关法律法规所确立的归责原则 我国汽车工业起步较晚，因此涉及道路交通管理的法律法规相对比较滞后， 并经历了一个从无到有，从简单到完善，从部门规章到法律体系形成的发展过 程。1 9 5 1 年的城市陆上交通管理暂行规定是新中国最早的一部道路交通管 理的法规，但该暂行规定包括随后又出台的相关道路交通管理部门规章，由于 当时的道路交通实际状况，均没有道路交通事故给予界定。中国交通事故损害 赔偿最早是以高度危险责任出现的，随着汽车工业的发展和我国道路基础设施 的不断完善，机动车辆和交通运输的发展需求，1 9 9 1 年国务院颁布了道路交 通事故处理办法，第一次明确提出了道路交通事故的定义。 从建国初到1 9 7 8 年底的十一届三中全会“党的工作重心由以阶级斗争为纲 转到经济建设l 二来，近3 0 年的时间，因严格的计划经济体制，经济的欠发达， 多年以阶级斗争为纲的影响，法制不健全，发展滞后，道路交通事故的损害赔 偿未成为主要的社会问题。在司法实践中，也是以简单的过错侵权类型为主， 表现出低额化的赔偿特征，机动车致人死亡的交通事故，仅赔偿几百元。十一 届三中全会以后，随着经济的快速发展，环境污染，交通事故频发，现代工业 社会的侵权类型成为突出的社会问题。1 9 8 6 年颁布的民法通则对从事高 速运输工具等造成他人损害的，确立了无过错的责任原则，但实践中并没有按 洋鉴：侵权行为法，中困政法人学版2 0 0 1 年版，第2 8 灭。 论道路爻迎肇事责任认定中悟赖原则的适用 无过错原则去处理，主要是大多数认为汽车不能算作为高速运输的工具，不具 有高度危险性。 1 9 9 1 年国务院发布的道路交通事故处理办法规定机动车造成非机动车 驾驶人、行人死亡或重伤的，机动车在无过错情况下，也要承担1 0 的经济损 失，由此我们可以看出它确定的是以过错责任原则为主，无过错原则为补充的 归责原则。它强调的是行为人实施的行为与损害结果的发生因果关系，据此可 以分为以下两种情形：如果行为与损害结果无因果关系，则行为人只承担少 部分责任，而不是原则上承担民事责任；如果行为与损害结果有因果关系， 则只对过错行为承担混合过错责任，即由“过错方承担责任”，而不是无过错责 任中的仅仅“减轻致害方的民事责任”。因此，在这种归责制度下，往往会造成 执法和司法人员认定责任时由于只能凭借发生事故静止的状态推测判断，甚至 恶意偏向肇事方，从而容易使受害人合法权益受到损害的不利状况。例如，当 事故发生地在偏远山区或出现事故双方当事人均己昏迷且无目击者等不具备报 案条件的，或虽报案但事故现场被撤离或严重破坏，无法界定责任的，如果按 照过错责任原则，则很难确定过错方，这样在实践中不同的执法人员就有不同 认定结果：第一，推定致害人负有过错责任；第二，认定负同等责任；第三， 认定受害人承担主要责任，而致害人只承担1 0 的民事责任。显然上述推定同 道路交通事故处理办法的规定并不稳合，其主要矛盾根源是由于其归责标 准本身存在差别。 2 0 0 4 年5 月1 日施行的道路交通安全法规定机动车造成人身、财产损 害超责任险赔偿范围的，由机动车承担责任，它确立了机动车与非机动车驾驶 人、行人之间发生交通事故的无过错责任原则。据此，我们可以将此类事故归责 原则理解如下： l 、保险公司的无过错责任 根据道路交通安全法规定，机动车因交通事故所造成的损失，在机动 车第三者责任强制保险的责任限额内的部分，由机动车一方承担无过错责任， 只不过损害赔偿的方式是通过法律规定的形式转嫁由保险公司承担，并在责任 限额的范围内承担无过错责任。 2 、机动车的无过错责任 一、遭路爻迪事故归贡原则 众所周知，机动车与非机动车、行人之间的事故责任，历来是学界争议的 焦点，也是能否客观公正地维护当事人合法权益的关键，因为不同的归责原则 导致截然相反的责任承担结果。我国的道路交通安全法所确立的是无过错 责任原则，但行为人有证据证明事故是由于非机动车驾驶人、行人违反规定， 而且自己已尽注意义务并采取必要处置措施的，可以减轻责任，也就是说在这 种条件下，机动车驾驶人仍要承担责任，只是有条伴d 的减轻责任而己，如此规 定，虽然有利于提高机动车驾驶人遵守交通法律法规的意识，迫使其自觉认真 履行谨慎驾驶的注意义务，也体现了对非机动车、行人的人文关怀；但从机动 驾驶人本身来说，未免有些苛刻，机动车驾驶人既要履行过多的注意义务，又 要采取必要的处置措施，还要收集相关的证据，这对于任何一个机动车驾驶人 来说，几乎是“不可能的任务”，必然会使公正的天平无形之中偏向另一方。 由此可见，道路交通安全法所确立的责任体系实质上是根据不同主体之 间的责任承担适用不同的归责原则，即：( 1 ) 保险公司在第三者强制责任保险 责任范围内承担无过错责任；( 2 ) 道路交通事故社会救助基金在特定情况下垫 付受害人的损害赔偿，适用无过错责任；( 3 ) 机动车之间的交通事故责任适用 过错责任；( 4 ) 机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故适用无过错责 任或严格责任。但由于没有明确当双方都有过错或受害人一方过错的情况时， 按照什么标准减轻机动车一方的责任，以及机动车在损害赔偿中应该承担的比 例，因此在法律适用过程中出现了不少问题。一方面由于各地片面理解立法精 神，造成承担赔偿的标准不一，使机动车一方的无过错赔偿责任被不适当地放 大和加重，导致责任承担结构的失衡；另一方面在司法实践中，为了达到稳妥 处理、维护稳定和息事宁人的目的，曲解“以人为本”本意，按照“同情弱者” 的理念，基本上都是机动车在完全无责的情况下也要进行较高比例的赔偿，大 大增加了机动车的使用成本和风险。此外，由于该法对机动车一方责任规定过 于严格，特别是在机动车与行人、非机动车之问发生的事故时，行人、非机动 车均不需承担任何责任，客观上导致一部分行人、非机动车放任自己的行为， 一是“非机动车驾驶人、行人违反道路交通安伞法律、法规”，即指非机动车驾驶人、行人违反道路交 通安拿法及相关法律、法规所规定的道路摧奉通行规则，如闯红灯，袖：高速路f ：钙驶非机动车辆、行走 等。一是机动下驾驶人必须有为避免交通事故的发生所采取的及时m 合理的措施，像紧急刹下等，m 口翻： 这种情况下道路交通安拿法实行的足举证贡任倒置，也就是由机动吓驾驶人承担举证责任，如若小能 提供证据，则j c 要承担举订f i 能的后果承担事故全部责任。 论道路爻遄肇事贡任认定中侨赖原则的适川 反而增加了道路交通事故发生的风险，背离了立法本意，甚至让一些不法分子 有机可乘，出现了诸如“碰瓷”u 之类的违法行为。例如：2 0 0 9 年6 月1 6 同9 时许，上海市闵行交警支队处理一起轿车与自行车事故，当事人卢某驾驶轿车 沿都市路由南向北行驶至金都路路口后右转弯，适逢嫌疑人石某驾驶自行车由 南向北行驶至此处，两车相撞，石某后经闵行中心医院诊断为左手小拇指、无 名指骨折。民警在将该起事故录入道路交通事故处理信息系统时，经关联信息 查询，发现石某在短短一个多月时间内，分别在上海市闵行、松江、长宁、徐 汇等区先后共计发生7 起自行车与轿车相撞的交通事故，在查阅石某2 0 0 9 年5 月1 6 日在漕宝七莘路路口的交通事故信息后发现，石某在该起事故中驾驶自行 车在漕宝七莘路路口与同向右转弯车辆相撞后左手小拇指、无名指骨折，对方 车辆驾驶员一次性赔偿石某3 0 0 0 元人民币。在短时间内多次发生同一类型的交 通事故，而且受伤部位高度一致，让事故处理民警感到非常可疑，经通报分局 刑侦支队，对石某进行询问。其交代，从2 0 0 9 年5 月初至今，利用左手手指在 2 0 0 9 年4 月在工地工作时骨折的机会，故意骑自行车与轿车碰瓷相撞，制造交 通事故并假装受伤，先后在上海市闵行、长宁、徐汇、松江等区诈骗作案的犯 罪事实，期间伙同其老乡在松江区、长宁区实施诈骗作案两次，其中石某在闵 行区发生的两起案件经查，涉案价值为6 9 9 8 3 元。此案即属于典型的利用人伤 车损欺诈作案，当然石某最终也受到了法律的严惩。 2 0 0 7 年1 2 月2 9 日，十届全国人大常委会第三十一次会议通过了全国人 民代表大会常务委员会关于修改 的决定， 进一步明确了赔偿责任，特别是明确了机动车在没有过错的情况下的赔偿责任 和赔偿幅度等，真j e 体现了“以人为本”的立法思想，既体现了非机动车驾驶 人、行人是“以人为本”的“人”，又体现了机动车驾驶人也是“以人为本”的 “人”。 国“桐i 瓷”的说法起源于清末，那时候有一伙人专为诈人钱财抱着瓷器去路边找马车碰撞，瓷器当然足似 瓷器。与马车发生碰撞后，这伙人就故意把假瓷器摔坏，m 要求车主按真瓷器的价 各赔偿，“碰瓷”说 法由此而来。舀：本文中则指那些为诈人钱财j nj 碰汽下的行为。 “道路交通事故处理系统露“碰瓷”名马脚，公安部交通管理科学研究所叫，h t t p ：i o 2 4 0 2 3 d e t a i l d o ? i d = 1 0 0 0 i 1 3 2 ，2 0 1 0 年4 门1 01 1c 方问。 二、道路交通肇事适用信赖原则的必要忡和。j 行性 二、道路交通肇事适用信赖原则的 必要性和可行性 ( 一) 适用信赖原则的必要性 l 、交通肇事损害赔偿责任的特点 ( 1 ) 交通肇事损害赔偿是因加害人操纵机动车辆给受害人的人身或财产造 成损害而承担的赔偿责任。它是一种典型的因侵权行为产生的损害赔偿法律关 系，按照债权法的理论，因交通肇事而形成的受害人与加害人之间的债权债务 关系不是基于事先的特别约定，而是基于加害人的侵权行为，而且这种侵害不 仅涉及人身，同时也围绕人身产生相关财产损害，损害的赔偿几乎涉及所有损 害赔偿项目。 ( 2 ) 交通肇事损害赔偿是一种特殊侵权行为。机动车在给社会生产和社会 生活带来极大利益和便利的同时，也给社会带来危险，造成损害。一方面它是 社会生产和生活的必须，另一方面又不可避免地对社会构成危害而形成一定的 社会问题，因此，各国对交通肇事损害事件都采取相应的对策并在赔偿责任上 适用特殊的侵权行为规则。 ( 3 ) 交通肇事损害赔偿是一个涉及面极其广泛的领域，它不仅直接关系到 受害人的救济，事故损害的补偿，间接地影响着道路交通事故的减少与预防， 而且反映着一个社会的法治程度和法律秩序的状况，体现着公民的法律意识水 平。可以说，交通肇事损害赔偿法律制度健全与否，关系到法治国家建设成功 与否的更深层的社会意义。 2 、我国道路交通肇事归责原则的不同争议 道路交通安全法出台之前，我国道路交通肇事责任认定中，由于归责 原则的不明确、不统一，给实际事故处理执法行政工作带来许多困惑，很多交 通事故或因不能及时、公f 地处理，或因得不到当事人的理解，经常引发 二访、 缠访等影响社会稳定的矛盾，致使许多地方不得不依靠制定地方法规来应对这 样的情况，特别是1 9 9 9 年沈阳市行人与机动车道路交通事故处理办法颁布 堡堕堕銮望兰皇重堡坠塞! ! 童墼坚型箜望旦 后，在很短的时间内，多个城市出台了类似的法规，对于这样的规定媒体解读为 “撞了白撞”，也引起许多争论，主要表现以下两种不同的意见。