（民商法学专业论文）论民事主体类型的演进.pdf

摘要 民事主体制度是民法体系中的一个核心概念，围绕它建立起了现今的一整套 包罗万象的民法系统在民法体系中占据如此重要位置的一个概念，它究竟是如 何产生的，他在诞生后又经历了如何的变化与发展，在飞速发展的当代社会，它 又将如何继续它的历史使命? 在本文中，将为您逐一揭开这些问题的答案 主体制度诞生于古罗马时期，在该时期，它完成了第一次蜕变，经历了由早 期的绝对家父权向相对家父权的转变时间来到中世纪，野蛮的日尔曼人征服了 罗马，黑暗的教会法占据了统治地位而伴随着资产阶级革命的号角，文艺复兴 运动使得罗马法重见天日，此时，法国民法典与德国民法典的出现成为 近代主体演进过程中的重要里程碑 任何持续发展的事物，背后一定有一股强大的动力对于主体制度来说，经 济、社会、思想就是其演进过程中的三架马车从经济因素方面考虑，整个民法 的本身就是客观的经济关系在法律上的表述而关于社会因素对法的影响，有句 话可以全面的概括，法律永远不可能成为社会的基础，认为法是社会基础的，幻 想成分要大于实际成分恰恰相反，社会本身才是构建法的基石主体演进中， 另一个起决定作用的因素就是思想，在某种意义上说，缺乏近代宪政思想的支撑， 国家权力对私权领域的侵犯就不会被终结，就不会有真正的市民社会出现，而平 等的主体观念就更不会出现 在三驾马车的推动下，主体制度一路发展到了今天，面对着与以往截然不同 的客观环境和现实需求，古老的主体制度将何去何从? 面对着来自各方面前所未 有的冲击与挑战，摆在主体面前的是一条通向变革的道路那么，这条向远方延 伸的道路会将主体制度引向何方? 如果我们仔细观察近代的主体制度发展，可以 很清楚看见一个大趋势，主体囊括的范围越来越广，而究其背后的动力，是由绝 对人类中心主义思想为起点向相对人类中心主义思想的转变而正是这种由思想 开始的转变，作用到主体制度上时，呈现出来的，就是主体所涵盖的范围被不断 的拓宽 关键词：民事主体相对人类中心主义人格权主体资格 ： a b s t r a c t t h ei n s t i t u t i o no fc i v i ls u b j e c ti sc o n s i d e r e dt ob eac o r ec o n c e p ti nc i v i ll a w s y s t e m , c e n t e r i n go nw h i c haf l l l ls e to fr u l e sh a sb e e n b u i l t i n t e n s i v er e s e a r c h e sh a v e a l r e a d yb e e nd o n er i g h to nt h i si s s u et h r o u g h o u tt h et h e o r yc i r c l e sa r o u n dt h ew o r l d “ s t u d i e so nc i v i ls u b j e c tp r e s e n t l ya l em a i n l ym a d ef r o mt h ef o l l o w i n gp e r s p e c t i v e ss u c h a sa b s t r a c tp e r s o n a l i t yt h e o r y , t h es u b j e c ts y s t e mo r i g i n a t e df r o mt h ea n c i e n tr o m ea g ew i t h i nw h i c he a r l y a b s o l u t ep a t r i a r c h yc h a n g e di n t o r e l a t i v ep a t r i a r c h yg r a d u a l l y b u tr o m a n sw e r e c o n q u e r e db yg e r m a na tt h em i d d l ea g e sw h i c hr e s u l t st h ef a c tt h a tr o m e ss p l e n d i d l e g a l c i v i l i z a t i o nw a sd e e p l yb u r i e d b e s i d e s ，c a n o nl a wo c c u p i e dt h ed o m i n a t e p o s i t i o ni n s t e a di nt h i sp e r i o d w i 血t h ed e v e l o p m e n to fb o u r g e o i sr e v o l u t i o n , t h e r o m el a wh a db e e nb r o u g h to u ta g a i nb yr e n a i s s a n c em o v e m e n t a tt h e s a m et i m e ， t h ea p p e a r a n c e so ff r e n c hc i v i lc o d ea n dg e r m a nc i v i lc o d ea r ec o n s i d e r e dt ob ea m i l e s t o n ei n t h ee v o l u t i o no fs u b j e c ti nm o d e r nt i m e s b a s e do nt h eo v e r a l lr e t r o g p e c to fs u b j e c t sh i s t o r i c a ld e v e l o p m e n ts t u d i e di nt h e f i r s tp a r t , t h es e c o n dp a r to ft h i st h e s i sg o e sf u l 吐e ra n dr e s e a r c h e st h ed r i v i n gf o r c e b e h i n di t se v o l u t i o nf r o mt h ea s p e c t so fe c o n o m i c s ，s o c i e t ya n di d e o l o g y t a k i n gt h e e c o n o m i cf a c t o r si n t oc o n s i d e r a t i o n , t h en o n - o b j e c t i v es o c i a lc o n d i t i o n sc a n n o tf u n c t i o n s i n g l y b e c a u s et h a t t h ew h o l ec i v i ll a wi t s e l fi st h er e p r e s e n t a t i o no fe c o n o m i c r e l a t i o n s h i pi nl a w i tc a l lb es u m m a r i z e dt h a tl a wc a nn e v e rb et h ef o u n d a t i o no ft h e s o c i a lw h e ni tc o m e st ot h es o c i a li n f l u e n c eo nl a w n o s ew h oi n s i s tt h a tl a wi ss o c i a l 。 b a s i sa r es o m e w h a tu n r e a l i s t i c o nt h ec o n t r a r y , s o c i e t yi ss a i dt ob et h es t o n eo fl a w i t 1 啪b ee a s i l ys e e nt h a ts o c i e t yi st h eb a s i so fp r i v a t el a ww h o s es o c i a lf o u n d a t i o ni s c i t i z e ns o c i e t y a n o t h e ri n f l u e n t i a la n di n d i s p e n s a b l ea s p e c ti si d e o l o g yf a c t o r i ns o m e c e r t a i ns e n s e ，n a t i o n a lp o w e rw o u l dn o te n dt h ev i o l a t i o nt o 皿v a t er i g h to nt h el a c ko f t h es u p p o r to f m o d e r nc o n s t i t u t i o n a lt h o u g h t s t h e n , ar e a lc i t i z e ns o c i e t yc a n n o ta p p e a r a sw e l la se q u a ls u b j e c tc o n c e p t n o w a d a y s ，w i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fe c o n o m ya n dt h ea p p e a r a n c e so fn e w t h i n g s ，o l ds u b j e c ts y s t e mr e c e i v e sg r e a ti m p a c ta n dah o td i s c u s s i o nc o m e s o u tr i g h to n t h i st o p i c c o n s e q u e n t l y , t h el e as e c t i o no fp a r tt h r e ee m p h a s i z e ss o m ek e yp o i n t s 2 d u r i n gt h ee x p a n s i o no fs u b j e c t sr a n g e a m o n gt h e m , t h ep r o b l e m so ff e t u s s p e r s o n a l i t y , p e r s o n a l i t yo fd e a da n ds u b j e c tr i g h t so fc a t e g o r ye x i s t e n c ea t t r a c tm o r e c 0 1 1 c c l 1 li tc a nb e e a s i l y s c c l it h a ti ti st h et r a n s f o r m a t i o n f r o ma b s o l u t e h u m a n - c e n t r a l i s mt or e l a t i v eh u m a n - c e n t r a l i s mt h a tm o t i v a t e st h eg r o w t ho fs u b j e c t t h er e f l e c t i o no fs u c hat r a n s f o r m a t i o no ns u b j e c ts y s t e mi st h eb r o a d e n i n go f s c o p eo f s u b j e c t k e yw o r d s ：c i v i ls u b j e c t ；r e l a t i v eh u m a n - c e n t r a l i s m ； p e r s o n a l i t yr i g h t ；s u b j e c tq u a l i f i c a t i o n 3 1 - 目录 弓i言”l 一、民事主体类型的演进史2 ( 一) 罗马法时期的民事主体类型2 ( 二) 中世纪教会法的民事主体类型7 ( 三) 资产阶级革命后的近代民事主体类型10 1 、法国民法典中的民事主体类型”1 1 2 、 ，北京大学出版社2 0 0 6 年版，第1 5 1 页 此选择，抛弃罗马法而选择日尔曼法，是教会为了能够驾御在世俗皇权之上的不 二选择。这种情况是我们无法想象的，一边是教会将世俗的最高权威全盘否定， 在另一边却又在自己的教会法中作出社团的主体资格必须要世俗皇权认可这种前 后矛盾的做法。 和前文的日耳曼法的团体思想相呼应的是，日耳曼法里面团体本位的思想在 教会法里面也能发现他的踪迹。按照其自身的以团体为本位的观点，“个人行使权 利和承担义务不以个人的意志为依据，要受到团体的约束。 “团体与个人相互依 存、互为目的，两者相互协调而存在。团体的单一权与成员的个别权是相互结合 的。力作为以团体为本位的观点的客观展现，一个依据团体性质的客观法律实体而 存在的组织，“教会。可是，讽刺的一点是，作为一个拥有主体资格的社团，其 本身并没有拥有完整的独立于其社团内部成员的意志。在绝大多数的情况里，教 会法的规定是，要求必须取得其团体组成人员的同意。原因在于，如果主体性的 体现就是独立的意志的话，团体的领导就要假借于组成成员整体而做出行为，而 这就等于宣告了教会法其实是不承认社团不能享有和社团组成人员享有着相互有 分别的意志，以教会为基础建立的社团，其具有的团体人格本质上是由起组成人 员在一起构成的团体性的人格和团体性的意志。换句话说，在法律上，教会虽然 被视作为“一个与自然人别无二至的人，可是，教会却没能够建构出一个客观存 在且相对与其组成人员的客观独立的抽象性的实际存在，作为团体人格的教会团 体没能够做到如现今的法人主体相似的程度，客观的说，教会主体在法律上的存 在缺乏拟制性以及人为性。培 教会社团人格的被认可为其对巨量的财产占有埋下了伏笔。在发生了教皇革 命时间之后，教会名下所拥有的财富教之以前有了巨大的增长。在整个中世纪时 期，土地一直都是财产的核心，极大数量的土地被划入到教会财产的范围之内。 巨量的土地绝大多数是从信徒的赠与而归于教会名下的。教会对这些因赠与而获 得的土地享有基于代理关系下的土地保有权。并且，在赠与人的上位封建主同意 和准许之后，原先设立在这块土地上的种类繁多的义务同时就归于消灭。“所以， 凭借着这项自由施舍土地的制度，教会从此就变成了一个不需要承担任何义务的 n 哈罗德伯尔曼著。法律与革命 ，贺卫方、高鸿钧、张志铭、夏勇译，中国大百科全书出版社1 9 9 3 年版， 第7 5 0 页 1 4 拉德布鲁赫著；法学导论，米健、朱林译，中国大百科全书出版社1 9 9 7 年版，第1 8 6 页 9 论民事主体类型的演进 净权利人。教会社团的所有权将土地以及其他财产权全部包含其中。但是，因为 其财产的获得方式大部分是基于赠与而得到的，而赠与人经常是基于特定的目的 而实施的赠与行为，导致了其财产大部分是设立了特定目的的。受赠财产所附属 的目的性使得受赠财产的所有权人，教会，作为受赠与财产的权利主体，负有将 受赠与财产用于指定目的的义务。所以，虽然作为社团的教会对于受赠与财产拥 有所有权，可是在理论上来说，教会的实际身份更类似于如今信托中的受委托的 人。与此同时，基于受赠与财产所附属的目的性，造成了这样一种局面，金钱、 土地、以及其他的财产等与赠与人设立的特定目的相结合后，变成了某种类似于 人格形式的客观存在，与自然人的集合体相对应的以特定目的的财产结合的客观 法律实体终于产生。从此开始，“一所医院、救济院、教育机构，或者一个主教管 区或修道院都可以不仅被视为一种人的社团，而且被视为一种财产的社团。 埔 ( 三) 资产阶级革命后的近代民事主体 历史的车轮继续前进，民法一路走来跨越了千百年的时光，民事主体也经历 了由古罗马时期的主体发展到近代真正意义上主体的巨大变化。主体的这种发展 是依靠着近代的资产阶级发动的自下而上的政治运动而完成。由资产阶级发动的 革命运动将封建统治彻底摧毁，新的国家形式，民族国家被建立起来。在组织形 式上，人民在政治上的主权地位被新的民族国家所确立，将被国家强占的原本属 于人民的权利还给了人民，使得自然人在法律层面上的新主体地位打下坚实的宪 政根基和保障。具体的内容上，主体被赋予了法律意义上完全彻底的自由以及平 等的地位。由此开始，“平等、自由 的理念成为了贯穿近代民事主体制度发展始 终的两条重要线索，并凭借于平等与自由，人的本质属性从新回到了人的身上。 近代大陆法系的国家内普遍进行的法典化进程带来的一个重要成果就是民事 主体在法律层面上的自由平等地位被认可，可以这么说，如果没有大陆法系国家 法典化的进程，主体的自由平等地位就要花上更长的时间被法律确认。作为近代 民法的两大经典法典， 法国民法典和 德国民法典是近代大陆法系国家法典 化两大标杆，并影响造就出了近代大陆法系的两大不同流派。所以， 法国民法典 和 ，贺卫方、高鸿钧、张志铭、夏勇译，中国大百科全书出版社1 9 9 3 年版， 第2 9 6 页 1 0 一 一、民事主体的演变历史 1 、法国民法典中的民事主体 近代发生的资产阶级革命在最初的时间是一场在发生思想领域的革命，而在 这场革命中，古罗马的自然法思想产生了极大的影响。而近代发生在法国的资产 阶级革命造就出了一个伟大的产物，那就是 ，何勤华译，上海人民出版社2 0 0 5 年版，第3 2 页 1 盂德斯鸠著：论法的精神( 上册) ，张雁深译，商务印书馆1 9 5 9 年版，第l 页 1 l 。 论民事主体类型的演进 可以看出，以理性为前提的自然法精神为孟德斯鸠所推崇。 以理性为前提的自然法其出发点是人性，而并非以神性为出发点，对人与自 然的关系、实在与应在的关系来进行认识。可是，它并非是站在人的整体人性的 角度上来看，而是从单个人的个体性的参考角度为出发点，去进行论证。在本质 的属性上来看，人是缺乏社会性的，个体性在人的身上占据的是主要位置。不论 是格老修斯、普芬道夫，又或者是孟德斯鸠，他们这些古典自然法发展到各个不 同阶段的代表性人物无一例外的都是站在人的个体性这个起点之上的。虽然普芬 道夫认为人是具有一定的群居性的，可连他也并不敢说人就具有社会性，可以认 为，从人具有的自利性的本质而言，群居性的选择对他是有利可图的。可以说“人 是一种合群的动物，而不是社会动物。 所以，这些古典自然法的代表人物与社会 契约论的学者结成了联盟，创设了一个处于自然状态中孤立存在的个体。从此开 始，具有独立理性的个人便作为个体而存在，个人主义就贯彻进了理性的自然法 之中。正是由于个人主义成为了理性自然法思想的原点，资产阶级的革命家和启 蒙运动先驱才将其作为手中有力且锋利的武器。因为，“这种个人主义的自然法尤 其适合于瓦解传统的、僵化的社会秩序，给君主们提供那种当然不再只是专断意 志之单纯对象的臣民，相反，臣民们现在成为具有先天的主体性权利的法律主体。川8 个人主义精神在法国民法典中的首要展现就是，法典的主体结构为一元 化的设定。权利是具体归置于某个主体上的，我们称之为具有主体性质的权利。“一 切法国人均享有民事权利 ，法国民法典所做的正是从权利的主体性出发，对 个人的主体性进行了认可。法国民法典规定了个人为民事主体，并且是法典所 规定的唯一的主体， 法国民法典没有给法人及其他组织以任何肯定。 法国民法典之所以没有对法人主体做出反映，一方面存在统治者持续压 制复辟企图的考量，另一方面的原因在于基于个人主义的自然法认为，团体的存 在对个人的自由意志会造成干涉。这种带有浓重个人主义色彩的法在将个体人直 接推到上帝面前的同时，也使个人与国家问建立了紧密的联系，两者间不存在任 何的中间物。原因是，任何形式的中间存在都会把人的理性自主彻底摧毁。所以， 在表面上我们看见，法人及其他团体被全部挡在法典的民事主体范围之外，将其 获得主体地位的可能彻底剥夺。埔 个人主义在这部法典中取得了彻底的胜利。不仅在一元化主体结构中可以发 n 海因里希罗门著：自然法的观念史和哲学，姚中秋译，上海三联书店2 0 0 7 年版，第7 2 页 垤江平、龙卫球：法人本质及其基本构造研究) ，中国法学 1 9 9 8 年第3 期 1 2 一、民事主体的演变历史 现个人主义的烙印，仔细观察，从所有权设定、契约，侵权责任，婚姻，在整个 法国民法典中，个人主义精神贯彻始终。 2 、德国民法典中的民事主体 德国民法典与法国民法典相比，从其编制体例和结构安排上看，两 者间存在着很大的不同，可我们不能就此做出判断，说德国民法典优越于 法 国民法典。但是不得不承认的是，在关于法典的民事主体制度部分， 德国民法 典显得比法国民法典更先进，更务实。 首先，与以往不同，德国民法典的民事主体范围扩张到了一切人，从而实 现了每个人之间的人格平等。与 法国民法典不同，站在拥有权利的角度，创 设出一个全新的概念，“权利能力 ，并且把有无权利能力与否，当作是区分 法律意义上人的唯一依据。如此是因为，我们所称的权利能力，首先强调的是自 然人具备了作为权利的主体的能力，导致的结果就是将主体与权利间接的相连。 我们可以看出，两大法典在这个问题上是大致方向一致的。但是， 德国民法典 将事实上主体的本质特性的权利能力的范围大大拓展，由以前的限于本国国籍的 人扩张到一切人。关于这个法条，德国民法典在其第一草案附的解释中给予了 如下的解释：“不论现实中的人的个体性和其一种，承认其权利能力是理性和伦理 的一个戒律。 正是构建在这样的认识的基础之上，民事主体资格被没有区别的赋 予给了所有人。不管他是什么种族、哪个民族、不同性别、不同年龄，民事主体 将他们全部的接纳。 其次，民事主体的二元结构因为法人主体的加入而被建立。在法国民法典 里忽视法人的存在，其原因是带有强烈个人主义的自然法的直接影响，而在这点 上，德国民法典的态度就更加的务实。其背景和德国民法典在起草过程时， 客观的团体在社会中的发展情况密切相关，但在我看来更加重要的原因是，基于 权利能力这个概念而创设出的民事主体制度，在形式上表现出的就是一个人的结 构。权利能力被赋予了一切人，却并不能等于具有权利能力的人就具有了人的所 有。正好相反，剔除掉人的本来有的所有因素之后，剩下的就是权利能力。将人 这个概念拟制化会得出一个结果，即将这个拟制人的要素与一些客观的存在体相 结合，创设出了一种在生物学意义上与人不同，但通过制度的设立赋予他们人的 何勤华，魏琼著：西方民法史。北京大学出版社2 0 0 6 年版，第2 6 1 页 1 3 论民事主体类型的演进 身份，他们就是我们今天称为的法人。2 1 可以说，创设出的权利能力的概念，将民 事主体的本质从局限与自然人的角度进行了拓宽，可以基于权利能力的取得而将 主体资格给予人的创设物。体现在法典中，自然人与法人一道，建构起了主体的 二元结构，并将与自然人相一致的平等待遇给予了法人。 可是，任何事物都是一把双刃剑， ( 下) ，陈爱娥、黄建辉译，上海三联书店2 0 0 6 年版，第4 5 9 页 1 5 论民事主体类型的演进 民事主体演进的动力 “法律的最深厚的根源，存在于一定社会的物质生活条件之中，存在于现实 的人们的经济关系之中，存在于人们在相互交往的活动过程中所形成的权利要求 之中。一巧在民事主体一路走来的进程之中，支撑其一路向前的动力有三个基本因 素，它们分别是，经济因素，社会因素，思想因素。下面对这三大因素如何作用 于主体的演进进行探讨。 ( 一) 经济因素的影响 对于所有的法来说，其基本的来源必须是客观的社会条件。从民法的角度出 发，就不只是仅仅由客观的社会条件决定的了，整个民法的本身就是客观的经济 关系在法律上的表述。 作为以奴隶制为基础建立的罗马社会，在其内部也有商品经济的存在，并以 此为基础造就出了完备的以私有制为主的私法体系，而且将资本主义时代绝大部 分的私法关系包含在内。可是在罗马法时期，家庭具有双重的属性，是组成社会 的最小单位和最小的生产单位，通过家长使家庭这个单位与外界进行连接。所以， 家父以外的他权人的主体性都是被家庭这个单位吸收在内，处于家父权的掌控之 内，在这种情况下，他们不可能取得主体的资格。在特有产制度出现之后，家子、 奴隶才从家庭中走出来，直接参与进了社会的经济生活中，使得自己的个体性得 到了前所未有的凸显，在此之后也为自己争取到了主体的地位。在古罗马的市民 法中，市民的身份被禁止给予外国人，从而导致了外国人也不能取得主体的地位， 可矛盾的是，古罗马时期发达的海外贸易使得在事实上外国人已经加入了罗马的 经济生活之中。最后的结果就是，万民法最终承认了外国人的主体身份，进而导 致了，在市民法中，外国人的主体身份也得到了认可。 伴随着古罗马帝国的完结，发展到相当程度的初级商品经济也一并被终结。 初级的农牧生产方式占据了主导，能征善战的日尔曼人最热衷于的事情就是将土 地大块的进行封赏，在进入到封建的土地割据时代后，整个社会生活的焦点就集 中在对土地的分赏上。这一时期的农牧式的生产方式，其特征是相对静止的，自 给自足的生产方式成为了这一时期的主流。人们激烈争夺与追求的对象便是土地 笛公王样著：法制现代化的理论逻辑) ，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版第1 2 页 1 6 。 二、民事主 的所有权，在法律上的体现就是，判断民事主体资格的重要标准之一就是土地所 有权的有无。造成的结果是，这一阶段的主体绝大多数是拥有土地的教会和封建 贵族。 可是，不论是在任何时期，平等的经济生活中的地位是从来就不存在的，甚 至于有些人的人身权亦被剥夺而沦为奴隶。所以，追求人在法律上的权利义务平 等是不现实且无意义的。不论是在现实层