（法学理论专业论文）交通肇事“二次碾轧”的对策性研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立 进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出 重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责 任由本人承担。 论文作者签名：弘寝芳日期： 兰竺嶝望 驴 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被 查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文 和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名： 必师签名：妥渣塾日 期： 珥肆俨目 山东大学硕士学位论文 目录 中文摘要1 a b s t r a c t 3 前言1和茜”一l 第一章概述2 第一节选题背景与研究意义2 一、选题背景2 二、研究意义3 第二节研究方法与主要内容6 第二章原因分析8 第一节案件与事实8 第二节原因探析9 一、大众意见1 0 二、经济学解释1 l 第三章法律改进的具体对策及其成本收益分析1 9 第一节法律改进的必要性- 1 9 第二节具体对策设置及其成本收益的比较2 l 一、均衡法律责任体系2 l 二、矫正赔偿制度2 7 第三节效益最大化对策3 2 结语? 3 5 参考文献3 6 致谢”“4 0 攻读学位期间发表的学术论文目录4 l 山东人学硕卜学位论文 c o n t e n t s c h i n e s ea b s t r a c t l e n g h s ha b s t i 曩c t 3 p m a m b l e l c h a p t e rii n t l o d u c t i o n 2 s e c t i o nib a c k g r o u i l do ft h es e l e c t e dt o p i ca i l ds i 鲥f i c a i l c eo ft h es n i d y 2 ( i ) b a c k g r o u n do ft l l es e l e c t e dt o p i c 2 ( i i ) s i 鲥f i c 柚c eo ft h es 砌y 3 s e c t i o ni ls 砌ym “h o da i l dm a j nc o v e r a g e 6 c h a p t e ri it h ea n a l y s i so fc a u s e s 8 s e c t i o nic 嬲e sa n d 丘i c t s 8 s e c t i o ni ic a u s e s 锄a l y s i s 9 ( i ) p u b l i c0 p i i l i o n 1 0 ( i i ) e x p l 锄a t i o ni i ie c o n o m i c s 1 l c h a p t e ri i il a wi m p r o v i n gs t r a t e g i e sa n dc o s t - b e e f i ta n a i y s i s l9 s c t i o nit h e c e s s “yo f l a w 锄e l i o m t i o n j 1 9 s e c t i o ni is p e c i f i c 蛐g i e s 锄dc o m p a r i s o no f t h e i rc o s ta n db e n e f i t 2 l ( i ) t 0b a l 眦el e 鲥r e s p o n s i b i l 时s y s t c m 2 1 ( i dt 0c o 仃e c tc o m p e n s a t i o ns y s 钯m 2 7 s e c t i o ni i is 觚t e g yt 0m a x i m i z e 舭e m c i e n c y 3 2 c o n c i u s i o n 3 5 r e f b n n c e s 3 6 a c i m o w l e d g e m e n t 4 0 a c a d e m i cp a p e 璐p u b i i s h e dw h e np u r s u i n gt h ed e g 瞅：4 l ， 随着交通运输业的发展，交通肇事大量出现，而近年来交通肇事“二次碾轧 现 象更是屡次发生，“撞伤不如撞死 这一潜规则也因而悄然形成，这一问题亟待解决， 否则必然严重影响我国的法律权威及社会的良好运行。鉴于法经济学以其高度的量化 而带来的分析的科学性与可操作性，能够为法律制度设计提供有效的分析工具，本论 文主要采用法经济学的分析工具进行分析。文章基于法经济学的理性人假设进行交通 肇事“二次碾轧 现象的原因探析，并根据剖析出的根本制度性根源，即法律在立法 方面的欠科学性造成的畸形民事赔偿预期与法律运行方面的法律普及力度不够等原 因，构想出多种制度改进对策：l 、通过诸如在驾驶资格考试中加入对于“二次碾轧 行为需承担法律责任体系的考察等途径，加大法律责任体系的宣传力度，加强公民对 现有民事与刑事法律责任衔接体系的知晓度，使交通驾驶者在交通肇事时不是想当然 地仅进行民事赔偿方面的算计与权衡，而是能够意识到刑事责任和民事赔偿同等重要 并具有同样可能性，即在进行交通肇事时，如果再进行“二次碾压一，则除了需要承 担民事赔偿责任外，还会按故意杀人罪被判处包括死刑在内的重刑；此外，通过普及 道路监控摄像头来增加抓获概率，从而增大交通肇事者承担刑事责任的可能概率，通 过对责任承担方面的意识重化与抓获概率的现实可能性的增加之结合，从而现实性地 增大刑事法律责任的威慑力；2 、根据交通肇事“二次碾压”的制度性根源，矫正民 事赔偿制度体系，在民事赔偿责任制度内部进行合理化改进，即使得法律制度关于交 通肇事致人伤残与致人死亡和肇事者预期的赔偿责任呈现正相关，从而正确运用理性 经济人的理性达到法律制度的社会正效益。结合当前我国政治经济发展及法制建设现 状，基于使交通肇事者撞伤被害者所需要承担的赔偿责任小于撞死被害者所需要承担 的赔偿责任这一设计宗旨，本文设计出若干制度性对策：者是通过法律修订，使交 通肇事撞死所需赔偿额预期高于撞伤所需赔偿额预期，二是不改变现有法律关于撞死 被害人的赔偿规定，而是将被驾驶者视为“无底洞 的医疗赔偿的后续部分转移给社 会共同承担，从而达到使交通肇事致人伤残所需赔偿预期小于撞死被害人所需赔偿预 期的目的。具体转移途径可以是以提高当前交强险的支付限额来支持赔偿费用，也可 以是借鉴交强险制度的设计思路，设置专门的公益基金，由这份基金来进行赔付。而 山东大学硕士学位论文 后，通过法经济学的成本收益分析法，以及行为经济学的分析成果，对构想出的各种 对策性制度设计进行衡量，比较要达到根除交通肇事“二次碾轧”的法律现象，各种 对策所需要的现实成本是多少，从而试图探索出能够根本消除交通肇事“二次碾轧” 现象而又能够实现法治建设效益最大化的科学制度对策，即向全体公民募集资金，并 借助现有的经济利益体进行市场化运作，使资金产生收益，将收益在部分反馈给资金 支持者的同时，主要用于建立法律责任国家救助基金，代替交通肇事者对被害者进行 补救，消除交通肇事“二次碾轧”的利益动机，实现法律制度供给的社会效益最大化， 真正体现法律的公正价值之所在。 关键词：交通肇事“二次碾轧”；“撞伤不如撞死”；理性入；成本收益分析；行 为经济学 2 啦长芳? 9 僻乒彳。哥刁 山东大学硕l 学位论文 a b s t r a c t w i m i ed e v e l o p r r 圮n to ft r a n s p o 似i o n ，1 0 t so ft m 筒ca c c i d e n t sp o u ro u t m e a n v m l e ， 恤“s e c 0 n dr 0 l l i n 鸢b e h a v i 粥i l l 仃a m ca c c i ( 1 e n t so 舭na p p e a ri 1 1 陀c e n ty e a r s ，舭dm c u 硒p o k e nr u l eo f “砒e rk n o c kt od e a dt h 锄t 0b ed i s a b l e d ”i sf o m i i l g 蓼a d u a l l y 1 1 1 i s p r o b l e ms h a l lb es 0 l v e d 弱s 0 0 n a sp o s s i b l e ，o m e r 丽s e ，i t 晰l lb a d l y 绷f e c tt 1 1 e 卸m o r i 锣o f l a w 锄dn l es o c i 啊s m o o t hr u m l i n g a sn l ee c o n o m i c 锄m y s i so fl a w 、航t hh i 曲 q 啪t i f i c a t i o l l b yi t ss c i e n c e 觚do p e r a _ b i l i t ) ，i 1 1 觚a l y s i s ，c a l ls u p p l ye 行醯t i v e 锄烈y t i c 羽 t o o l sf o rt h ed e s i g no ft l l el e g a li i l s t i t i l t i o 玛t h i sm e s i s 删y s e sm er e a s o i 塔f 0 rm ep r o b l e m m e n t i o n e da b 0 v e 、 ，i lm eh y p o m e s i so fm t i o i “m a n 锄d a r c h e sf o rn l ef i m 妇e n t a l i i l s t i t u t i o n a lr o o tc 乏吡：a b i l o r m a le x 肼c t a t i o no fc i v i lc o m p t i n s a t i o nc a u s e db y ：1 s c i e n t i f i c l e 百s l a t i o n 锄di n a d e q u a t ep o p u l a r i z a t i o no fl e g a ll 【i l o w l e d g ei nt l l ec o u r o fe x e c u t i o n f o l l o 、航r 培，n l i sm e s i sf o 加1 u l a t 懿v e r a ls t r a l t e 西e st 0p c r f - e c tt l l er e g u l a t i o 潞：f i r s t l y ，t 0 即- l l a n c et l l ep u b l i c i 够o nl e g a lr e s p o l l s i b i l i 够s y s t 锄a n dt 0i m p r o v et l l ea c k n o w l e d g e m e n t o fc i v i l 觚dc 血l l i n mr e s p o i l s i b i l 时s y s t e mv i a 印p r o a c h e ss u c h 淞t oa d d 廿l ee x 锄i i l i n g l e 鲥r e s p o n s i b i l i 哆f o rm e “s e c o n dr o l l i n g b e h v i 吣缎p a r to f 恤嘶v 堍t e s t 硒t 0 m a k ct h e 饥l f j e i co 虢n d e r sr c a l i z e l a tt i l c ys h a l la l s oc o n s i d e r 廿l ec r i l n i ：n a lr e s p o n s i b i l 毋 柱c hi s 勰i m p o r t 柚t 强dp o s s i b l e 弧c i v i lr e s p 0 i l s i b i l 时i i l ：滟a do fw e i g i l i n gc i v i l c o m 讲i n s a t j o n 佗s p o n s i b i l i 够o i l l y h l 池rw o r d s ，i fad r i v e rc o m m i t t i i 培t l i e 们塌c o 仃e n c e sc h o o s e st 0t a k e 雠“s e c o n dr o l l i i l g ，h es h a l ln o t o i l l y s 1 1 0 u l d e rc i v i l c 0 删a t i o nr e s p o l l s i b i l i 够，b u ta j s ob e m e i l c e de v e i lt 0d e a mi i lm en 锄eo fi n t e n t i o n a l h o i i l i c i d e b e s i d e s ，r a i s et h ep o s s i b i l i 哆o f 恤p e l l i 娥瞰t o r s b e i n gca p l c l l r e db ye q i l i p p i n g m o r es u r v e i l l 锄c ec a i n e r a s 弱t 0i n c r e a t l l ep r o b 习l b i l i t ) ，o fm e i ra s s m i l l ，t i o no fc r i m i l l a l r e s p o i l s i b i l i 何c o m b i n et l l er e i n f o r c e da w 乏睇n e s so f 嬲s 啪i n gl e g a l lr e s p o i l s i b i l 埘a n d i n c r e 弱e dp o s s i b i l i t yo fb e i n gc a p t u r e dt 0e i l l ：i 锄c et l l ed e t e r r e n c eo fc r i m i n a lr e s p o i l s i b i l i 锣 p r a c t i c a l l l y ；s e c o n d l y ，丽t hr e 驴c tt 0m ei i l s t i 伽融c a u s er 0 0 to f 恤s e c o n dr o l l i n g ，i i l 位时i co f f i e n c e s ，c o r r e c tt h ep r e s e n tc i v i lc o m p e n s a t i o ns ys c e m ，勰t om a l ( et l l e v e r i t ) r o f 僦ca c c i d e n tr e s u l t st 0b ei l ld i r e c tp r o p o r t i o n 诮n 1t l l ee x p e c t e dc i 、，i lc o m p e n s a t i o n 3 山东k 学硕i ：学位论文 l o a ds 0 鹪t or e 以i z em es o c i a jp o s i t i v ee 位c to fl e g a jr e g l l l a t i o n sb ym 越n gu s eo ft l l e r e 勰o no fr a t i o r l a le c o n o m i cm a l l c o 璐i d e r i n gt l l ep r e s e n tp o l i t i c a l a n de c o n o m i c d e v e l o p i n e mi i lc l l i i l a 觞w e l l 觞i e g a is y s t e mc o n s 仇l c t i o ns t l 砷u sq u o ，、i t t lt l l ep r i n c i p l e m a tm ec o m p e n s a t i o nb u r l d e ns 1 1 0 u l db el i g h t e rw h e nt h ep e 印e t r a t o ri nt h et r a m co 仃- e n c e s j u s tc a u s e si 坷u 巧t 0v i c 劬st l l a i lt l l a ti fh ec a u s e sd e a m ，m i st h e s i sd e s i g n ss e v e r a l i i l s t i t u _ t i o n a l 舭g i e s ：t 1 1 ef i r s to n ei st or e v i s ep r e s e n tl e g a lr e g u l a t i o n ss o 嬲t om a k et l l e p e 职位l t o r sf o n i lh i 曲e rc o m p e n s a t i o ne x p e c t a t i o nd b o u tl 【1 1 0 c k i n gt i l e 岫u r e dp a 啊t 0b e d e a dt l l a nt ob ei m p a i r e d ；s e c o n d l y ，t 0 仃肌s f e rt l l ef o l l o 、 ，i n gr e i m b u r s e m e ml o a dd e e m e d t 0b e 叫i m i t c dt 0s o c i e 够t 0r e a j i z et l l ea _ b o v ea i m s p e c i f i cw a y sc a nb et oi i l c r e a s e 缸 p a y m e n tl i i m to ft h ec o m p u l s o d rt r a m ca c c i d e n tl i a b i l i t yi n s u 均n c e ，o rt 0e s t a b l i s h s p e c i a l i z e dn o n p r o f i tf o u i l 妣i o nt 0s h o u l d e rs u c hf o l l o 咖gr e i i n b u r s e m e n tl o a di nm e l i g h to ft h ed e s i 弘m i i l l ( i n go fp r e s e mc o m p u l s o 巧t r a f ! f i ca c c i d e n tl i a b i l 时i n s l l 瑚c e 觚ds 00 n n l e 玛谢n lm ec o s t - b e n e f i ta 1 1 a l y s i sa n dt l l en l e o 巧o fb e h a v i o r a je c 删c s ，t h j s t l l e s i sw e i g l l sm e s ei n s t i t l l t i o n md e s i g l l s 锄dc o m p a r e st l l e i rc o s t si nr e a l i 够，s 0 嬲t 0f i n d o u tam t i o 砌i 埘i 砌。蹦s 仃a t e g yw m c hc a i le l i m i m t em e “s e c o n dr o l l i n g ”b e h a v i o r si i l 昀伍ca c c i d e n t s 弱w e u 弱m a x i m i z et l l ee f ! e i c i e n c yo fl e g a ls y s t e mc o n s 缸1 l c t i o n ，、：陆c hi s t 0r a i s ef l df - r o ma l lt h ec i t i z e i l s ，锄do p e r a 把t 1 1 e 鼬di nam 破e t e dw a yb ye x i s t i i 唱 e c o n o i i l i ce m i 够t 0m a l 【ep r o f i t ，p a no fw i l i c hc a i lb er e t u i m dt 0m e 缸 1 d e r s 锄dn l er e s t c 觚b em a i n l yu s e dt 0e s t a b l i s h 彻t i o n a lf o u i l d a t i o nt oc o m p e n s a t ev i c t i m si 1 1 仃黼c a c c i d e n t sa r l dt 0t a 】k et h e p l a c eo fc o m p e n s a t i o nf 如mm et m m co 船n d e r s 弱t 0 r m i ) 【i r l l i z em e e f j f i c i e n c yo fl e g a li 1 1 s t i t u t i o n a ls u p p l y 锄dp r e s e n tj u s t i c ev a l u eo fl a w k e yw o r d s ：l e “s e c o n dr d l l i n g b e h a v i o ri n 们伍ca c c i d e n _ t s ；“b e 舵rk n o c l 【i n gt ob e d e a t t lt l l a i lt 0b e 岫u r e d ”；枷。砌e c o n o m i cm 觚；c o s t - b e n e f i t 觚a l y s i s ；b e h a v i o r a l e c o n o m i c s 4 界仁荡 a 。子午习2 嚣目 家) ，而我国自改革开放以来，随着经济快速发展，汽车拥有量迅疾增加，使得由道 路交通事故造成的伤亡大量增加，根据中国交通部公路交通安全工程研究中心的资 料，中国道路交通伤害死亡人数和死亡率均居世界前列，每年因交通事故所造成的经 济损失达数百亿元。我国正处于道路交通事故的多发期，这一情势危害着我国人民 的生命健康和财产安全，关乎法治社会与和谐社会的顺利建设。现行中华人民共 和国道路交通安全法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问 题的解释，是计算交通肇事赔偿金额的法律依据。依据法律规定，在交通事故人身 损害案件中，如受害人死亡，肇事者主要承担死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费 等；在受害人残疾的情况下，肇事者主要承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、 护理费、残疾用具费、康复费用等。也就是说，在交通肇事中，如果撞死人，最多赔 偿几十万元；而如果把人撞残疾，赔偿负担可能就是个“无底洞 ，赔偿数额可以达 上百万。而现实中的司机大多是理性的，都会进行成本收益的比较衡量，由此便得出 “撞死人赔一次，撞伤人赔一辈子 的说法，随之“撞伤不如轧死被个别司机视为 “潜规则，“二次碾轧 案屡屡发生。然而这一“潜规则 会引发严重的社会问题， 因为简单的交通肇事会上升为故意杀人事件，相伴而生的是被害者由身体健康权被侵 害升级为生命权被无情剥夺。这一严重问题在交通事故频发的当今急需解决，它影响 着法律制度的威严乃至和谐稳定社会的建设。本文正是基于此种社会背景，致力于为 此亟待解决的现实问题寻找解决良方，在探求问题产生的根本原因后，通过根据原因 寻求对策的方法，结合当前的实践经验，寻求几种解决对策，并最终探寻出成本最小 而收益最大的对策，从而实现在解决交通肇事“二次碾轧法律对策设计上的效益最 大化。 参见i f i i i c y ：2 0 1 0 年中国意外伤害情况综述”，h 却：肌哪w i n h 哆c o i i l ，q i 协，n e w s a s p 孙e w o d - 1 6 7 4 & 妒l - i d = 9 8 ， 2 们1 年1 月2 7 日最后访问。 参见李发生：“关于科学预防道路交通事故的设想”， 2 0 0 7 年第3 期。 参见赵羽：“撞伤不如撞死不仅仅是法律问题”，吉林人大2 0 0 7 年第l 期。 参见曾庆学：“人身伤害之死亡赔偿研究兼谈_ 二次碾轧之死亡赔偿”，四川行政学院学报2 0 0 9 年第2 期。 4 一 山东大学硕士学位论文 偿的赔偿制度；再如江兴景在其行动中的交通事故法中分析现行法律制度在交 通肇事”二次碾轧 现象上的作用方式和实际效果，提出解决问题的可能解决对策并 对其进行反思。然而仅有这有限的研究，显然对于要解决交通肇事二次碾轧这一严 重社会问题还是远远不够的，为了及时回应实践提出的挑战，我们还需要进行全面地 思考和深入地探讨。 同时，国外对于交通肇事二次碾轧方面的问题则少有法律研究，原因是各国根据 自己的各方面条件设置了各种被害人资金解决渠道，从而加强保护被害人，化解交通 事故带来的资金危机。例如，由于机动车事故的频繁发生，法国法要求所有机动车的 管理人购买责任保险，并因此建立其机动车责任的强制保险制度。在机动车保险不能 有效担保机动车事故受害人的情况下，受害人的损害赔偿金应该由机动车担保基金提 供。机动车担保基金是在交通事故的责任人不明：责任人明确，但他没有保险：表面上 已经投保，但保险人可以援引抗辩权对抗受害人：保险人完全或部分破产时向受害人 提供的担保。新西兰在1 9 7 2 年颁布的意外事故补偿法，抛弃了以侵权行为法律制 度解决交通事故损害赔偿问题的传统做法，而新创社会保障制度。依据该法，设立意 外事故补偿基金和意外事故补偿委员会。任何意外事故和机动车事故的受害人，不论 事故发生地点、时间和原因，均可依法定程序向意外事故补偿委员会请求支付一定金 额。美国的责任保险规定要求所有的车主都必须购买，当驾驶人因自身过错造成对方 汽车损坏或身体受伤时，保险公司将支付所造成的损失。 另外，美国还设有未获清 偿判决基金。此外，对于完善对交通肇事被害者的损害补救方面，其它各国也都相应 设置了不同的制度，如英国汽车保险人协会、日本政府保障事业、台湾财团法人汽车 交通事故特别补偿基金。虽然各国对于交通肇事“二次碾轧 的事后处理因鲜有发 生而少有研究，但正因为其良好的交通肇事被害者损害补救制度体系较为完善合理， 避免了法律赔偿制度造成交通肇事者产生“二次碾轧动机的后果，这些保险制度、 救助基金等制度设计对于完善我国关于交通肇事被害者损害赔偿的补救制度具有很 好的借鉴作用。 因此，急需对交通肇事二次碾轧问题进行系统而深入的原因探析与对策研究，从 参见李增刚、董立娃： ，孙耀君译，中国社会科学出版社，1 9 9 7 年版。 1 5 山东大学硕士学位论文 为，事实上是没有人能够达到以上三种条件的，因此“完全理性 的人不存在，人的 行为动机是“愿意理性，但只能有限地做到”。他指出，由于人们通常都不可能获得 与决策相关的全部信息，况且人的大脑思维能力是有限的，因此任何个人在一般条件 下都只能拥有“有限理性”，人们在决策时不可能追求“最优的结果，而只能追求 “满意”的结果。他着重分析了心理因素对企业中人的决策行为的影响作用，认为 人的决策行为是受学习、记忆、习惯等心理因素影响的过程，把符合人的目的的行动 分成两类：( 1 ) 犹豫一抉择型。为了进行理性的决策，必须在做出决策之前，犹豫 一段时间。在这段时间里，必须集中考虑备选行为、有关环境和后果的知识以及预期 价值。但是由于人的有限理性，抉择发生前的犹豫有可能导致放弃行动；( 2 ) 刺激 一反应型。人脑不可能考虑一项决策的价值、知识及有关行为的所有方面，但人类过 去的学习、记忆和形成的习惯会使得人们遇到有关的刺激时会做出相应的反应。这样 人们就用不着在进行每次新的决策时都必须对外部环境重新做出反应，可以只考虑某 些因素去忽略其他的一些因素，这样就可以使决策更加合理化，更加符合客观实际情 况。西蒙认为人们在决定过程中寻找的并非是“最大 或“最优”的标准，而只是 “满意 的标准。可见，更科学而现实的解释，应该是理性具有不完全性，理性会 受到来自外界的障碍信息的不充分等因素以及来自内在的因素自身知识、能 力的薄弱以及侥幸心理存在等的双重限制，从而使经济人不能获得理性所预期得到的 结果。 具体到交通肇事 二次碾轧 的问题上，也许有人会说，交通肇事者如果知晓将 被撞者进行一二次碾轧将被认定为故意杀人行为从而定罪处刑，甚至判处死刑，就 很可能不会冒失掉自由与生命之危险去计较经济上的利益了。然而，正如上文所述， 理性人的理性具有有限性，具体到交通肇事”二次碾轧 行为，有限理性包括主观方 面的侥幸心理，亦即不现实的乐观倾向，以及客观方面的信息不充分性。 在主观方面，侥幸心理可以说为交通肇事者进行二次碾轧 提供了重要的内在 - 条件。 当交通肇事者发生交通肇事后，面对当前关于交通肇事法律赔偿的规定，其 为了减少按照法律规定所应赔付的额度，会考虑将交通肇事中的被害者撞死。但这一 强烈动机能否转化为行动，还要受到其内心对于进行这种冒险行为是否将获得惩罚以 “有限理性人假设”，h t t p ：，w i i ( i m i b a j i b 州w i k j ，2 0 1 1 年2 月1 6 日最后访问。 邓汉慧、张子刚：两蒙的有限理性研究综述， h n p ：、v w w c h i n a - r c v i e w c o n l i 砒a s p ? i d = 1 8 6 3 9 ，2 0 l o 年1 2 月1 5r 最后访问。 参见【荚】凯斯& 桑斯坦：行为法律经济学 ，徐永前、成凡、康娜译，北京大学出版社2 0 0 6 年版，第3 3 9 - 3 4 0 页。 1 6 山东大学硕士学位论文 及获得惩罚几率的影响，如果交通肇事者虽有进行二次碾轧的动机，但其深信这样做 将导致此种试图钻法律漏洞的行为将很容易被抓获归案从而要承担更大的法律责任， 那么基于效益最大化的考虑，其就不会选择进行二次碾轧，因为这极有可能是得不偿 失的行为。然而侥幸心理是大多数肇事司机很容易产生的，这可以在行为经济学中找 到根据。行为经济学经过大量研究，证实了在人类行为者身上的一个令人惊奇的强有 力的发现以及对低估风险现象的一个重要贡献就是人们通常不太现实地对 于坏事会发生在他们身上的概率表现出一种乐观心态。人们倾向于低估在再分配性法 律规则条件下，自己有可能承担责任的概率；因此，这种规则的可感知成本对于他们 来说就会低一些。也因此，人们可能会倾向于低估他们会承担的责任概率。这样，他 们的工作激励将会倾向于遭受程度少得多的扭曲。在低概率及高概率的偶发事件中， 不现实的乐观倾向表现也是非常明显，不现实的乐观倾向反映出的不是对消极事件 ( n e g t i v ee v e n t ) 会发生在别人身上的概率的高估，而是对那种事件会发生在自身 身上的概率的低估。然而，行为经济学的研究表明，在绝大多数情况下，交通肇事 者是一个普通的行为人，加之我国目前道路摄像头仅仅在十字路口或者是交通要道等 重要地段进行设置，那么肇事者就会倾向于认为交通肇事二次碾轧的行为将不被发 现，能蒙混过关，而人之皆有的趋利避害心理，或者说追求自身经济效益最大化的理 性，会驱使交通肇事者从保护自我的角度选择付出代价较小的行为。也即，在交通肇 事致死与故意碾轧之间殊为难判，而撞伤与撞死又存在着可能是巨大的赔偿差别的情 形下，撞到人的司机中的少部分难免抱有侥幸心理实施犯罪升级行为。 在客观方面，信息的不充分性可以说为肇事者进行 二次碾轧”创造了前提条件。 根据法经济学的研究，影响理性人的理性充分发挥的重要因素是信息不充分性。根据 上文所述，信息充分是行为人在进行行为决策时，已经获得与决策相关的全部信息， 了解到影响决策的每一个因素，并且能够完全估计到每一种可能的结果及其发生的概 率。而现实中，正如西蒙所言，由于人们通常都不可能获得与决策相关的全部信息， 况且人的大脑思维能力是有限的，因此任何个人在一般条件下都只能拥有“有限理 性。固在交通肇事二次碾轧事件中，交通肇事者在进行利益权衡后之所以采取“二 次碾轧 行为，是因为其注意到了将被害者撞伤所赔偿的数额大于将其撞死所赔偿的 费用，亦即“撞伤不如撞死 之潜规则在其进行行为决策的工程中占据了主导地位。 参见【美】凯斯r 桑斯坦：行为法律经济学，徐永前、成凡、康娜译，北京大学出版社2 0 0 6 年版，第3 4 l 页。 参见魏文彪：“法规不应给人以升级犯罪的诱惑”， ，徐永前、成凡、康娜译，北京大学出版社2 0 0 6 年，第1 3 0 页。 山东大学硕士学位论文 本较之违法成本高，因而选择违法，使得社会的净收益为负。根据以上分析，已经存 在多种法律制度供给，那么就需要在各种制度对策间进行比较权衡，使规制交通肇事 二次碾轧的法律改进实现效益最大化，同时法律的机会成本最小。 第二节具体对策设置及其成本收益的比较 基于以上理论分析，本文将首先具体构建出几种制度对策，并结合各种对策的成 本收益进行比较平衡。 要从根本上消除交通肇事”二次碾轧 行为，就需要消除”二次碾轧的根源， 改善现有的法律制度使其在人的理性作用下发挥正面的社会作用。具体而言，我们需 要改善现有交通肇事法律责任制度，使交通肇事者须要担负的法律责任上，交通肇事 致人伤残导致的法律责任小于撞死导致的法律责任。在整个法律体系中，可以通过民 事责任和刑事责任的均衡搭配，使交通肇事者的预期责任的大小程度与其造成损害的 严重程度呈现出正相关；在交通肇事损害赔偿制度内部，在我们可以通过交通肇事者 自身需要负担的撞伤赔偿费用低于撞死赔偿费用，使撞伤赔偿额度及撞死赔偿额度与 肇事行为后果的严重程度呈现正相关，给交通肇事者以正向的体现公平的激励，从而 消除其进行 二次碾轧 以逃避法律责任的动机。 ( 一) 均衡法律责任体系 交通肇事者进行一二次碾轧 的决策过程中往往只考虑到了经济负担，即民法上 的损害赔偿责任。殊不知此种行为恰恰跨越了民法的调整范围而进入到刑法的调整领 域。 故意杀人，指故意非法剥夺他人生命的行为，是侵犯公民人身民主权利罪的一种。 我国刑法第二百三十二条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期 徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。一交通肇事者在得知撞伤人后， 企图通过调回车头碾轧被害者使被害者死亡，在主观上有将被害者致死的故意，客观 上有将被害者碾轧的行为及致死的后果，根据刑法主客观相统一原则，完全符合故意 杀人罪的构成要件。根据罪责刑相适应原则，应该根据严重程度对其处以自由刑甚至 生命刑。刑法与民法的这一责任衔接，在立法上是没有问题的，且法律本身是经过公 中华人民共和国刑法 第二百三十二条 2 1 山东大学硕士学位论文 布才发生效力的，那么这一法律制度在客观上的信息公开性是没有问题的，也就是说 为理性人做出决策所需要的信息充分性做出了前提。然而，交通肇事者在进行决断时， 民法的损害赔偿额度很自然地纳入其考虑范围之内，而刑法上涉及其自由甚至生命的 法律责任却没有在决定的的形成过程中成为影响因素，这是法律运行需要反思的问 题：即强化法律责任衔接，并使交通肇事者信息充分 法律责任衔接在交通肇事者的意识中是很模糊的。这就涉及到导致理性有限的信 息有限性。虽然对于交通肇事进行二次碾轧形成的法律责任在法律规定中是较为完备 的，但是，由于交通肇事的民事赔偿属于较为具有针对性的法律规定，而刑法关于故 意杀人的规定属于较为一般的法律规定，所以对于作为非法律人的肇事司机而言，很 难自然地意识到其行为属于故意杀人行为。在普遍意义上讲，如果其意识到了，那么 将自由、生命与经济利益相比，自由与生命是远远高于经济利益的价值的，相信大多 数理性经济人不会以自由乃至生命之成本换取经济之收益。人是天生趋利避害的理性 人，因而，在这方面就需要加强法律宣传，如在司机考取驾照时将此项法律知识纳入 考试事项，形成重要考点，从而使法律上对于交通肇事 二次碾轧的这一责任衔接 在现实中成为驾驶者的充分信息，从而避免信息有限性导致肇事者理性的有限性。而 在实际操作中，这只需要在考试中作技术上的调整，成本微乎其微，而收益则是充分 利用驾驶者的理性，使其经过理性算计后不去选择现在时有发生的交通肇事 二次碾 轧 。成本收益相比较可以算是趋近于效益最大化了。 信息充分对于避免交通肇事者的理性有限性固然起着一定作用，然而这还不足以 避免交通肇事者敢于违背法律以减轻甚至逃避法律责任，因为侥幸心理在很大程度上 也影响了交通肇事者的理性，也就是说，即便交通肇事者明知其行为触犯了刑法，要 受到刑法的处罚，但如果其认为自己的行为很有可能不会被发现，那么基于其理性算 计，就会在遵从法纪与违法逃责之间形成博弈与权衡：如果遵从法律，成本很可能是 拖累一生的债务；如果选择违法进行二次碾轧，那么如果被抓获，则成本是会受到刑 事制裁，但如果不被抓获，则收益是极大减轻自己的经济负担而又免于刑事处罚，两 者相比，收益远远大于成本。同时，根据我国交通肇事抓捕技术及抓捕概率等现状， 交通肇事者很可能扩大自己侥幸逃脱的可能性概率而减小其被抓捕的可能性概率。这 就使交通肇事者在出现交通事故后，产生侥幸心理去进行刀二次碾轧 ，也就是说当 前对于交通肇事二次碾轧 制裁的威慑力尚不足以扼制住交通肇事 二次碾轧， 因此就需要改进措施以增强法律制裁的威慑力。如果说，交通肇事者产生通过一二次 - 山东大学硕 学位论文 碾轧 来试图减轻法律制裁这一犯罪动机是犯罪之火的话，那么法律制裁的威慑力就 是力图减弱甚至消除这一动机的“灭火器 ，灭火器品质的优劣关乎犯罪之火是否实 际燃起，因而是对于遏制犯罪而言是不得不进行研究的。 正如前述，民法关于交通肇事损害赔偿给交通肇事者带来的预期额度已经足以造 成威慑力，而且可以说是畸形的威慑力，以至于使交通肇事者产生二次碾轧的动机， 在这一方面，我们留在下文进行详细论述。在整个法律体系中，除了民事赔偿产生的 威慑作用外，很重要的一方面就是刑法对于交通肇事者的威慑。在通过加大对驾驶者 关于法律责任衔接体系的知识普及力度，从而消除信息有限性对于其进行理性决断所 造成的负面干扰后，需要解决的就是如何增大刑法的威慑力，以使肇事者相信试图侥 幸逃避法律制裁的成功可能性几乎为零，从而彻底打消其进行二次碾轧的念头。 法经济学经过多年研究，得出关于刑罚威慑力的公式，即刑罚的威慑力= 刑罚的 严厉程度宰抓获概率。根据这一公式，要想增强刑罚的威慑力，在刑罚的严厉程度与 抓获概率方面缺一不可。在刑罚的严厉程度方面，我国刑法对于故意杀人罪的刑罚规 定是死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期 徒刑。根据刑罚的量刑原则，在量刑时应根据具体犯罪情节优先适用法律规定在前的 刑罚，而死刑可谓最为严厉的刑事处罚方法，且马英豪案等法律实务表明，法官也确 实倾向于适用这一极刑，所以在刑罚的严