（民商法学专业论文）论破产法上的欺诈性转让.pdf

内容摘要 我国自1 9 8 6 年通过企业破产法( 试行) 引入破产制度至今， 企业破产已经成为相当普遍的现象。但在破产案件中，欺诈行为也十分严 重，不仅侵害债权人利益、损害职工利益而且破坏诚实信用原则与经济秩 序。破产法律的不健全是造成这种现象的原因之一，硼铲制度是否完善被 经济和法律界看成是市场经济是否成熟的标志之一，我国破产制度也在缓 慢的不断完善中为打击破产欺诈行为，新破产法中设置了较旧法更为完 善的破产撤销权与无效行为制度本文基于我国现行破产法之规定，比较、 借鉴当今发达国家之立法，对欺诈性转让之构成、效力和法律责任方面进 行了阐述，最后提出对我国欺诈性转让破产法规定的若干见解。 全文分五个部分，共三万余字。 第部分通过司法实践中三个真实案例呈现出我国破产案件中欺诈行 为的现实状况，并由此引出本文探讨的问题一破产法视野下的欺诈性转 让 第二部分欺诈性转让的构成笔者首先将欺诈性转让界定为债务人以 欺诈债权人的意图转让财产或在支付能力不足的状态下不当转让财产，使 破产财产减少从而损害一般债权人利益的行为。其次概括了欺诈性转让的 一般构成要件：债务人的行为具有欺诈性；债务人实施了财产损减行为； 行为损害了一般债权人的利益。通过对美国，英国、日本、德国破产法上 欺诈性转让类型的考察，笔者将欺诈性转让分为故意转让和无清偿能力下 的不当转让。故意转让的构成要件为：债务人具有损害破产债权人的故意、 债务人实施了损害破产债权人利益的财产转让行为、债务人的行为造成破 产债权人利益的损害。无清偿能力下的不当转让构成要件为：债务人无清 偿能力或因转让而无清偿能力、债务人的转让无对价或对价不足、债务人 的行为造成破产债权人利益的损害。 第三部分欺诈性转让的效力。对欺诈性转让行为的效力有破产撤销权 制度和破产无效行为制度两种立法例，目前大多数国家采破产撤销权制度， 我国从破产无效行为制度转为破产撤销权制度，并规定了破产无效行为。 笔者认为新破产法上的无效行为是民事无效行为在破产法上的延伸，与破 产无效行为制度不同。破产撤销权的合理陛在于：立法基础更具有妥当性、 功能实现更具有现实性、更有利于平衡当事人间的利益、更有利于法律概 念的清晰界定。破产撤销权的实施涉及诸多方面，本文分别阐述了撤销权 行使的方式、当事人的地位、撤销权行使的期间、对转得人行使撤销权的 限制、撤销权行使的效果，相对人的法律地位、受让人善意对撤销权行使 的影响以及善意的认定 第四部分欺诈性转让的责任。笔者按赔偿性责任和惩罚性责任对欺诈 性转让的法律责任进行了分类。赔偿性责任承担的是填补破产财产的损失、 弥补欺诈性转让对债权人的损害，责任的承担主体是个人即债务人的法定 代表入和直接责任人员。惩罚性责任有对责任人的任职资格限制、罚款以 及构成犯罪的承担刑事责任，惩罚性责任部分着重论述了破产犯罪，分析 了破产犯罪的主体、主观方面、客观方面、客体以及欺诈性转让涉及的罪 名。 第五部分对我国欺诈性转让法律规定的见解。新破产法设置了较旧法 更为完善的破产撤销权与破产无效行为，纠正了旧法对违法行为定陛混乱、 列举不全、时效过短、法律责任缺失等问题，尤其是填补了民事责任的空 白。但对欺诈行为的规定仍采列举式，应增加兜底条款则较为完善；破产 撤销权的行使规则过于简单，仍需进一步细化；虽然刑法修正案( 六) 新 增加了嘘假破产罪”，欺诈行为的刑事制裁措施仍较为缺失，刑法中应增 加破产犯罪的具体条文。 e l 傲啦k d m 删6 c y h a sb e 黜a q u i t eu n i v e r s a ll 出e n o m a n o nf r o m1 9 8 6 , w h e nw ee n a c t e dl a wo f 豇曲础b a n l a u p t e y ( t r i a lo p e r a t i o n ) a n de s t a b l i s h e d h m b 啪s y s t e n l b u tf m g t u l e r ac o n & l e ti sq u i t es e r i o u s l yi n 唧k 咀b 嘲 c a s e s , w h i c hn o t0 1 1 眵h 埴, h g e 妇i n t e r e s to fc r e d i t o ra n de m p l o y e eb u ta l s o d a m a g e g o o d f a i l hd o c l 血ea n d e c o n o m y o r d e r t h ei n c o m p l e t e 蝴l a wi s o n er e a s o no ft h i sp h e r g y m e n o n , b o t hc i r c l eo fe c 讲啪a n dl a wr e g a r dp e r f e c t k 面c r i 甲晦l a wa so n es y m b o lo f m a t u r em a r k e te c o n o m y , b a l l l m 哟rs y s t e mi n o t a c o u r a r ya l s og o e si nt h es l o wu n c e a s i n gc o n 飘n m 甜伽f o rh i t 堍f 瑚a d u l e n t c o n d u c to fb 瞄m 节略f i l en e 、) i ，l a wo fb 向m 掣时e s t a b l i s h e sb a l 】l m 币t c y a d m i n i s t r a t o r sr e v o 村l l gp o w e ra n dt h ei n v a l i db e h a v i o rs y s t e m t h ea r t i c l es e t f o r t ht h ee o n s f i a r i o r gv a u d i t ya n d1 e g a ll i a b i l i t yo ff l a u d u l e n tl r a m f e ro f k m h 嘲w h i c h b a s eo nt h ep r e s e n tl a wo fb a n k r u p t c yi no k l l e o m t r ya n d c 0 咖牟嘴w i l ht h el a wo fk m b 嘲i nd e v e l o p e dc o u n l r i e s , f i n a l l yp r o p o s e s c e r t a i n o p i n l u n s o n b a n k r u p t c y r u l e o f f r a u d u l e n t i r d n s f 既 t h e f u l l t e x t c o r g a i n s f i v e p a r t s , a l t o g e t h e r o v e r 3 0 0 0 0 c h a r a c t e r s t h ei n l r o d u c t i o np r e s e n t sf i l er e a ls i t l l a t i o no ff r a u d u l e n tc o n d u c ti n b 向m 】p 时c a s 器也u 曲岫r 嘲渊i n j u d i c i a lp v d c l j c e , a n de d u c e sl h ei s s u e o f f r a u d u l e n tt r a n s f e r0 1 1t h ev i e wo fb 咀h 嘞l a w , w h i c hi st h es u b j e c to f t h i s a r t i c l e p a r t2 ：t h ec k q d l a j l j o no ff r - m l d u l e n ti r a n s f e r f i r s t l y , t h ea u l h o rg i v e sa d e f i n i t i o no ff r a t u u e n tt r a n s f e r ；, s e c o n d l y , s u m m a r i z e st h eg e n e r ac o n s t i t u t i v e r e q u i r e m e n t s ；懒d i v i d e sf r a u d u l e n tw a n s f e ri n t ot w ot y p e sa n do 中础嚣o n t l 1 e i d i o 掣枇c ( m 鲥曲er e q l 】j i d l l 印衄 p a r t3 ：t h ev a l i d i t yo f f r a u d u l e n tl l 锄s f e r m o s to f c o u n t r i e sc a r r yo u ts y s t e m o f b e 叫饥平时a d m i n i s t r a t o r sr e v o k 堍p o w e r ；, l h en e w l a wo f b a n k r u p t c yi no u r 唧h a sa d d e dt h i ss y s t e m - c o m p a r e sw i l hl h es y s t e mo f b a n k r u p t c yi n v a l i d b e h a v i o t h es y s t e mo fk d m 妒c ya d m i n i s t r a t o r sf e v c 岫i 培p o w e rh a st h e 枷o m a t y t h em a i nc o n t e n tn e x ti sh o w t oa c t u a l i z ek 】1 m 】p t c y 颤h 面函脚，s m o k i n g p o w e r p a r t 4 ：t h e l e g a l l i a b i l i t y o f f i a u d u l e n t t r a n s f e r t h e l e g a i l i a b i l i t y o f f i - a u d u l e n t t r a n s f e r 啪b ed i v i d e di n t oc 翘l l p e n s a l j v e1 i a b h i t ya n d p u n i t i v el i a b i l i t y 1 1 1 ea r t i c l e m a m b ，a d d r e s s e sb a n k n g c yc r i m ei nt h ed i s c u s s i o no f p u n i t i v el i a b i l i t y , a n a l y z e s t h eg e n e r a le o r m i “o no fb a n k n g 【c yc r i m ea n dt h ea c c u s a lf r a u d u l e n ti r a n s f e r m a y b e v i o l a t e p a r t5 ：o p i n i o n so nb a n k r u p t c yr u l eo ff r a u d u l e n ti r a n s f c r t l _ l en e wl a wo f k m b 嘲h a s o b t a i n e dg r e a tp r o g r e s s , e s p e c i a l l ya d d e dc i v i lr e s p o n s i b i n t yo f p e r s o n w h o i s l i a b l e f o r 纳n d u l e n t t r a n s f e r b u t i t s t i l l h a s 湖l l e i n c o m p l e t e a s p e c t s ； e n u m e r a t i o no f f r a u d t f l e n tc x m d u c tc a nn o tr e v e a la l ll t a e 蛐：t h e p n y c i s i o no f b a n k n g 呀a d m i n i s t l - d o r 。$ r e v o k 堍p o w e ri si n a d e q u a t e ；l t a e r ei ss t i l ls h o r to f c r i m i n a ls a n c t i o nm e a s u r ef o rb a n k 哟c r i n l e 1 b el e g a lr u l e so ff r a u d u l e n t i r a n s f e r o n b a n k r u p 时l a w n e e d t o b e c o n s u m m a t e d f u r t h e r 前言 破产免责是经历了长期的发展才形成的，是破产法保护债务人的一项 基本原则，债务人按照法律规定的破产程序以现有财产对债权人进行清偿 后，剩余债务将得到免除，无需继续清偿其本意是帮助负债累累的债务 人摆丑兑债务负担，以便能够重新开始。对债务人破产免责的基础是债务人 以实际现有财产对债权人进行了清偿，如果债务人转移了财产，并未以其 所有财产对债权人清偿，却通过破产得到免除债务的结果，对债权人而言 是极其不公平的，也违背了磁产制度的宗旨。 债务欺诈现象虽不是破产制度下的特有现象，但是破产制度的出现为 债务欺诈提供了许多便利，今天破产制度在继续发挥保护债务人作用的同 时，也成为债务人用以逃避债务、欺诈债权人的工具。我国1 9 8 6 年通过了 中华人民共和国企业破产法( 试行) ) ) ( 以下简称破产法 ) ，1 9 8 8 年1 1 月1 日正式实施，引入企业破产制度，时至今日，企业破产已经成为 相当普遍的现象，但也被不正当地用于逃避债务和欺诈债权人( ( 破产法 实施后我国企业破产案件猛增，据最高人民法院统计，自斛法 正式实施至1 9 9 3 年末，全国共受理破产案件1 3 8 5 件，1 9 9 4 年一跃 为1 6 2 5 件，1 9 9 5 、1 9 9 6 两年为5 1 2 8 件。1 9 8 9 1 9 9 6 年间破产受理案件年 均增长1 1 7 ，而其中1 9 9 4 - 1 9 9 6 年间年均增长2 8 4 。其中涌现了大量 假破产、真逃债的案件，不规范的破产行为给债权人的合法权益造成了严 重损害，而与此对应的是法律规定的简单和不甚重视。 破产制度是否完善被经济和法律界看成是市场经济是否成熟的标志之 一，我国破产制度也在缓良的不断完善中，2 0 0 6 年8 月2 7 日，中华人民 共和国企业破产法( 以下称新锅芄产法) 在十届全国人大常委会第二十 三次会议e 审议通过，新婀乏产法在理念和制度方面有诸多突破，其中 一大突破是规制破产不当行为，针对中国严重的欺诈逃债行为设置了破产 撤销权与无效行为制度；强化破产责任，与新蚣司法规定的董事、监 事、高管人员的注意义务和勤勉义务相呼应，新破产法规定了企业的 董事，监事等经营管理人员的破产法律责任，刑法修正案( 六) ) 增加了 虚假破产罪。至此，我国初步建立了反破产欺诈的法律体系 。中国工商银行企业破产问题课题组：关于企业破产问题的调查报告，经济研究 ，1 9 9 7 年第4 期 第1 5 、1 6 页。 l 第一部分问题的提出 一，几起破产案 1 、2 0 0 1 年1 月猴王集团破产案 2 0 0 1 年1 月1 8 日，严重资不抵债的猴王集团缄止2 0 0 0 年底，资产总 额才3 7 亿元的猴王集团贷款本息已高达1 4 1 8 亿元。) 在未通知债权人 的情况下向宜昌中院提出破产申请。2 月1 6 日，宜昌中院对猴王集团破产 申请立案，2 月2 7 日，该院裁定猴王集团破产并予以公告。猴王集团自2 0 0 0 年8 月以来剥离出1 1 家企业，这1 1 家企业带走了猴王集团近2 1 亿元的资 产，同时集团公司负债反而从盼离”前的2 2 4 5 亿元增加到2 3 9 6 亿元 这种剥离大大削弱了猴王集团还债的能力，使债权人的利益严重受损。由 于猴王集团的破产使猴王股份5 9 亿元的应峋t , l t ( 据猴王股份2 0 0 0 年中 报披露，公司总资产8 7 亿元，总负债5 4 亿元，总资产中猴王集团应付 j c c l - t j d5 9 亿元。) 大多收不回来。而且- 猴王股份还必须承担对猴王集团 的2 亿多元担保，这使得原本就经营不佳的猴王股份进一步失去了生存的 能力。3 月2 3 日，猴王股份的三大债权人华融，信达资产管理公司和工商 银行总行营业部向湖北省高院申请猴王股份破产还债。猴王股份破产申请 长时间没被法院受理。2 0 0 3 年底s t 猴王与包括上述三大债权人在内的多数 债权人达成了和解协议，以避免出局的危险。 2 、2 0 0 1 年3 月湖北利川烟草公司破产案 2 0 0 0 年3 月1 日，经营了1 7 年的利川市烟草公司，在扭亏无望的情况 下，经职工代表大会表决通过，向主管部门省、州烟草公司和利川市政府 正式提出破产申请。同年8 月1 1 日，州烟草公司正式批复同意利川市烟草 公司依法申请破产。随即，利川市政府组成联合审计组进驻利川市烟草公 司，对其进行全面审计和资产评估。2 0 0 1 年3 月2 1 日，恩施州人民法院依 法受理了此案。本案中利川烟草公司隐匿了其对利川烟厂的巨额债权，并 放弃追索。利川卷烟厂对利川烟草公司的债务已达1 5 亿元。利川烟草公 司在向恩施中院提交的债权清册和( ( 审计报告中，只将其对利川市卷烟 厂的债权申报为0 5 亿元，少申报债权1 亿元。这种放弃债权的行为将使 利川烟草公司的主要债权人中国长城资产管理公司利益严重受损，占9 2 o 谢潞锦：“黑手是怎样伸向s t 猴王的”，11 - 海证券报，2 0 0 1 年3 月2 7 日。 。薛莉：“债权人要求s t 猴王破产还债”，上海证券报，2 0 0 1 年3 月2 3 日。 2 债权的金融机构将几乎得不到1 分钱。如j 比利川烟草公司破产的最大受益 者将是利川卷烟厂，1 亿元的债务包袱从此甩掉，而利川烟草公司与利川卷 烟厂原本就是同属烟草行业的两家兄弟单位，1 9 9 8 年烟草公司严重资不抵 债，经省烟草公司批准由利川卷烟厂代管，并由利川卷烟厂法人代表兼任 其法定代表人，但二者是独立经济实体，财务独立核算、自负盈亏。中国 长城资产管理公司在得知利川烟草公司提出申请破产后提出了异议。 3 、2 0 0 2 年1 2 月海棠电器破产案。 2 0 0 2 年1 1 月2 8 日，成都市科威电器有限公司向长治县人民法院递交 “破产申请书”，请求法院宣告山西海棠电器集团股份有限公司破产还债。 2 0 0 2 年1 2 月1 2 日，长治县法院向长治市中院请示该案的级别管辖，2 0 0 2 年1 2 月1 7 日，“海棠”破产一案移至中院，1 2 月1 9 日，法院作出裁定， “海棠”宣告破产。对嗨棠”破产真实性的怀疑最终导致了“海棠”在 江苏、浙江的7 家债权人的联合e 诉，要求山西省高院撤销长治市中院破 产裁定，终止其破产程序。7 家债权人聘请的律师通过调查发现：“海棠” 破产逃债并非空穴来风，2 0 0 2 年3 月，“海著? 进行过一次改制，把2 亿多 元的外债背在了空壳的集团身上，把3 条生产线和销售公司剥离出去，分 别成立了4 个独立法人公司，如此同时，改制后的海棠集团公司停止了一 切经营活动，“海棠”最优良的资产一一海棠大厦也被卖出去，更为严重的 是2 0 0 2 年4 月6 日嗨棠”以委托书形式，将出售海棠大厦部分股权获得 的1 5 6 0 万元存入某集团内部账户。2 0 0 2 年4 月1 4 日“海棠”将8 4 0 平方 米生产场地、5 0 平方米办公室无偿租给改制后的海棠新能源公司。2 0 0 2 年 5 月3 1 日又将嗨棠”原钣金车间、1 8 0 0 平方米厂房无偿划给了海棠金璨 电器有限公司。2 0 0 3 年5 月2 8 日，山西高院撤销长治市中院的破产裁定并 驳回重审，2 0 0 3 年7 月8 日，成都科威公司向长治市中院递交了要求撤销 破产申请的书面材料，而科威提出撤诉是由于其发现自己被“海棠”玩弄 于股掌之上，2 0 0 2 年1 2 月6 日海棠集团总经理主动到成都找到科威公司， 放出诱饵：只要科威公司出面申请海棠集团破产，事成后科威公司可全额 拿到所欠的款项，科威公司为利所动，嗨棠”破产事宜就此运作起来，事 后“海棠”不遵守协议，才有了科威的反戈撤诉。 o 。利川烟草公司破产案始末”，湖北日报，2 0 0 2 年1 月1 7 日。 o 由2 0 0 3 年5 月1 9 日温州日报之“温捌债主起诉山西海棠电器2 0 0 3 年第7 期人民文摘摘自 中华工商时报) 之“海棠破产孰是孰非”以及山西视听网2 0 0 3 年7 月1 6 日之海棠破产案再起风 波”整理。 3 二，引出的问题 上述几起破产案都存在转移资产、逃避债务、损害债权人的行为，实 施的债务欺诈行为有放弃债权，剥离资产、隐匿资产、无偿转让，更有债 务人和部分债权人联合欺诈其他债权人破产欺诈行为的手段和方法虽千 变万化，但是从本质上都是违反破产法的规定和诚实信用原则，导致债务 入财产的减少，从而损害债权人的利益。按照其行为的法律性质，破产欺 诈行为可以分为两类，一类是本身违法的行为，例如私自转移、隐匿、私 分或侵占破产财产；另一类是表面合法的行为，也就是以合法的形式掩盖 非法目的，比如低价出售见于产，将财产无偿赠与等。磅严欺诈行为主要是 对破产法保护债务人的措施的滥用，但又不限于此，而且破产欺诈行为的 主体，也不限予破产债务人，包括谋取不正当受偿的债权人以及其他参与 破产欺诈活动的人。 无论哪个法系下的破产欺诈，其实质内容和目的都是一样的，都是为 了逃避债务，使债权人的债权得不到清偿，损害债权人的利益。虽然由于 破产欺诈是对现行法律的利用，而各国的具体制度又不同，破产欺诈的表 现形式多种多样，呈现出不同的特点，但是不同制度下的欺诈行为的共性 仍大于其特殊性，耳破产立法比较国际化，法系的差异不大，因此本文在 论述具体问题时，未按法系进行区分，而是就论述之问题参考规定较为详 尽又有借鉴意义之立法例。 第二部分欺诈性转让之构成 一，欺诈性转让的涵义 ( 一) 美国法的规定 “欺诈性转让”一词来源于美国法上的“f r a u d u l e n tc o n v e y a n c e t r a n s f e r ”。美国反欺诈法主要有两大渊源，即普通法和制定法，对于欺 诈性转让的问题，制定法的作用越来越突出。制定法有三个：1 9 1 9 年统一 欺诈转让法( u n i f o r mf r a u d u l e n tc o n v e y a n c ea c t u f c a ) 、1 9 8 4 年统一 欺诈转移法( u n i f o r mf r a u d u l e n tt r a n s f e ra c t u f t a ) ( 上述两部法律 。对f r a u d u l e n te o i v e y a n e e 或f r a u d u l e n tt r a n s f c - , r ，有的学者译为欺诈性转移，见沈达明，邦淑君：比较 破产法初论对外贸易教育出版社，1 9 9 3 年版；有的学者译为欺诈性转让，见潘琪：美国破产法，法 律出版社，1 9 9 9 年1 月第1 版。本文采欺诈性转让译法。 4 由国家统一州法委员会颁布，u f r a 是【i f c a 的替代性法律。) 和1 9 7 8 年破产 法( b a n k r u p t c yc o d e1 9 7 8 ) 。由于破产法是联邦法，各州必须统一采用， 所以美国各州在处理欺诈性转让问题时，适用的法律除普通法原则外，就 是通行于各州的破产法以及部分州采用1 9 1 8 年u f c a 、部分州采用1 9 8 4 年 u f t a 或者另外制定的对u f t a 或u f t a 加以吸收的法律( 如纽约州的债务 人债权入法”) 在美国破产法上，被破产法所禁止的发生在破产申请前的转让行为主 要包括两种，一种为欺诈性转让，一种为优惠性清偿( p r e f e r e n c e ) 。欺诈 性转让主要是指在破产前的一定期间内，债务人为了欺诈债权人而进行的 转让，以及那些在债务人失去清偿能力的情况下所作的低价转让。破产法 禁止此类行为是防止债务人在破产前夕以种种方式转移财产或做出有损债 权人利益的转让。优惠性清偿是指在清算申请提出前九十天并且是在债务 人失去清偿能力的情况下，向某个债权人就已经存在的债务转让债务人的 财产或权益，并且此种转让使该债权人获得大于在无此种转让时，该债权 在债务人清算程序中本可获得的清偿此类清偿如果没有破产法的规定本 身是有法律根据的，而破产法之所以禁止主要是因为这些清偿从效果l 造 成个别债权 获得相对于其他债权人而言更优惠的清偿，与破产法之使所 有的债权人能够在清算程序中获得公平分配的基本目的相违背。欺诈性转 让包括具有实际欺诈意图的转让和在失去清偿能力下所作的低价转让，以 及其他一些不正常的转让，破产法禁止欺诈性转让的原因是显而易见的， 勇沸性转让会比优惠性清偿对其他债权人造成更大的不公平。 美国法所认为的欺诈性转移或者转让，不仅限于金钱，还包括各种有 形无形财产；不仅包括对外转移财产或者支f 寸金钱，还包括负担新的债务， 或者在债务人的财产上设立担保权益；不仅包括积极的财产减少，还包括 债权的免除等。总之，凡是一切能够引起债务人财产减少、债务偿还能力 减弱、不利于债权人的行为，都在欺诈性法律审查的范围之内。如果没有 特别说明，本文在使用“转让”或“转移”的概念时，均包括上述各项行 为，不仅包括财产转让，还包括债务负担。 ( 二) 其他国家相关内容 现代欺诈转让法的渊源是1 5 7 0 年英国国会通过的伊丽莎白1 3 世法令 。之后的修正案有j1 9 8 2a c t ( 1 u l y 2 7 , 1 9 8 2 ) 、1 9 8 4 a c t ( j u l yl o , 1 9 8 4 ) 、1 9 8 6 a c t ( o 魄2 7 , 1 9 8 6 ) ， 1 9 9 0 a c t ( j u n e 2 5 ，1 9 9 0 ) 、1 9 9 4 a c t ( o c t 2 2 ，1 9 9 4 ) 、1 9 9 8 a c t ( j u n e l 9 , 1 9 9 5 ) 、2 0 0 5 a c t ( a p r i l2 0 , 2 0 0 5 ) 资料来源：w w w 1 e x i s n e x i s m u n i t e df f t a t e sc o d es e r v i c e 5 中的第5 章。这部法律宣告意图“迟廷、阻碍或者欺诈”债权人的财产转 让行为无效。英国1 9 8 6 年破产法在其第一组( 公司破产；公司解散) 第六部分中有一节是“对先前交易的调整( 管理和清算尸，第2 3 8 条低价 交易( 适用于英格兰和威尔士) 和第2 4 2 条无偿转让( 适用于苏格兰) 调 整的即是欺诈性转让行为第2 3 8 条的低价交易包括赠送、无对价的交易 或者进行交易的金钱或非金钱对价严重低于提供的金钱或非金钱对价的价 值。第2 4 2 条的无偿转让同样包括无对价或对价不足的转让。 日本破产法对所有损害债权人的行为分为两大类：诈欺行为和偏颇行 为。诈欺行为是指债务人在支付能力不足时仍然处分自己的财产而使其一 般财产减少，从而损害一般债权人的利益，例如将财产无偿赠与第三人或 廉价出售财产等偏颇行为是指在债务人支付能力不足时，只对个别债权 人进行清偿而损害其他债权人的利益，从雨使债权人之间产生不平等的结 果。诈欺行为相当于美国破产法上的欺诈性转让，偏颇行为相当于优惠性 清偿。日本新破产法( 2 0 0 5 年3 月1 日起实施) 第1 6 0 条对有害破产债权 人行为的否认、第1 6 1 条对取得对价的财产处分行为的否认针对的即是诈 欺行为，包括故意诈欺行为、支付停止状态下或破产申请后的诈欺行为、 无偿行为以及有隐匿或无偿让与之嫌的取得对价的财产处分行为。 德国支付不能法针对欺诈性转让的条文有：第1 3 2 条直接不利益的法 律= 彳亍为、第1 3 3 条故意使受到不利益、第1 3 4 条无偿给f 寸。，这些行为都会 导致破产财产的减少，危及全体债权人的利益。 台湾破产法第7 8 条规定：债务人在破产宣告前所为之无偿行为或有 偿行为，有害于债权人之权利，依民法之规定得撤销者，破产管理人应声 请法院撤销之。”此条规定之可撤销破产人之行为应属诈害行为，第7 9 条 规定了两类可撤销的偏颇行为，台湾破产法之规定较为简单。 ( 三) 涵义 无论是作为概念来源的美国破产法还是未以专门条款规定欺诈性转让 而是将其内容体卿在数条款之中的其他国家或地区的破产法，均未在立法 上给出欺诈性转让的定义，类似概念表述只出现在学理上。欺诈性转让作 。【美】爱泼斯坦等：美国破产法，韩长印等译一北京：中国政法大学出版社，2 0 0 4 年版，第3 6 8 页。 o 丁昌业译：英国破产法，北京：法律出版社，2 0 0 3 年1 2 月第l 版。 。【日】伊藤真：破产法，刘荣军等译，北京：中国社会科学出版社，1 9 9 5 年敝，第2 1 9 页。 o 陈国奇译：日本破产法，中国民商法律网2 0 0 5 年1 0 月9 臼。 。杜景林、卢谌译：德国支付不能法，北京：法律出版社，2 0 0 2 年1 1 月第l 版。 6 为磅严法所否定之一类行为，对其所作的定义只能是对这一类行为的概括， 指出其共性，若规定于立法中则太过于抽象，没有实际意义，立法关注的 是欺诈性转让的具体行为类型，以及每种类型的构成要件。为本文之论述 以及从整体匕把握欺诈性转让概念，通过l 述对欺诈性转让之各国规定考 察，本文将欺诈性转让概括为：债务人以欺诈债权人的意图转让财产或在 支付能力不足的状态下不当转诖财产，使破产财产减少从而损害一般债权 人利益的行为。 二、欺诈性转让的一般要件 同前所述，欺诈性转让的一般要件也是学理上的一种概括，立法上规 定的是每一类行为的特殊构成要件。通过上交对各国破产法的考察以及欺 诈性转让涵义的概括，本文将欺诈性转让的一般要件概括为： ( 一) 债务人的行为具有欺诈性 债务人以隐匿、转移财产或捏造债务、承认不真实的债务方式造成破 产财严的减损显然有欺诈债权人的意图，使债权人无法分配本应属于破产 财产范围的财产；债务人在明知支付不能的情况下对财产进行的无偿行为 或是低价交易行为造成的将是破产财产的直接减少，债权入将不能获得或 较少获得破产人的财产，这也是对债权人的欺诈。债务人的行为具有欺诈 性这一要件并不要求债务人行为时就以欺诈为首要目的，故意行为显然以 欺诈债权人为首要目的，但支付不能情况下的不当行为欺诈的首要目的并 不明显，此区别在特殊构成要件上会有所体现。 ( 二) 债务人实施了财产损减行为 破产法上欺诈性转让之转让应作广义解释，包括了任何使债务人财产 权益转移的行为，如财产隐匿、转移、无偿赠与、债权放弃、低价转让财 产以及任何使债务人财产负担增加的行为，如捏造或承认不真实债权、高 价购买、签订对价不合理的合同等。债务人实施了财产损减行为是构成欺 诈性转让的核心要件，在大多数情况下，债务人的行为本身就是证明欺诈 意图的证据，因为通常情况下要获得能证明债务人具有欺诈意图的直接证 据是有难度的( 很少有人自己承认有欺诈意图) ，而债务人实施的这些行为 即可作为欺诈性的间接证据。 ( 三) 行为损害了般债权入利益 破产财产是无担保债权人的一般担保，在破产财产分配时，破产财产 的多少直接关系破产债权人的利益。按照破产财产分配的原则，破产财产 在优先清偿破产费用和共益债务p 后，其次是破产人所欠职工工资和欠缴的 社会保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金等其他 费用；再次是破产人所欠税款，最后才是普通破产债权。按照该分酬顿序， 事实上分完前几项后，剩下的可供债权人分配的财产已经所剩无几，甚至 为零，如果破产人再通过欺诈性转让的方式缩小破产财产范围，对债权人 来说是极其不公平的，严重损害了一般债权人的利益。 破产人实施了财产损减行为必然造成一般债权人利益的损害，此要件 似乎有画蛇添足之嫌，实则不然，此要件的重要意义在于它关乎欺诈性转 让的范围否定欺诈性转让行为的目的在于保护债权人的利益，债务人实 施的财产减损行为大多数情况下会造成债权人利益的损害，但不排除债务 人的某些行为符合破产财产减损行为的要件，却在最终结果上不会对债权 人利益造成损害或最终有利于债权人的利益，如债务人的财产转让行为获 得的直接利益明显低于其财产价值，符合欺诈性转让的低价转让要件，但 却能为债务人带来间接利益，最终有利于债权人的利益，此种情况下的转 让因为并未损害债权人的利益而不应被否定，因此这一要件则是必不可少 的。欺诈转让法的目的和政策决定了该法适用范围的大小，欺诈转让法的 基本目的和政策近来也成为美国破产法界争论的焦点。 三、欺诈性转让的类型 ( 一) 相关立法例 1 、美国 u f c a 、i w r h 以及破产法对欺诈性转让的类型，都是分为两类，即实际 欺诈( a c t u a lf r a u d ) 和推定欺诈( c o n s t r u c t i v ef r a u d ) 实际欺诈是指 具有阻碍、拖延、欺骗债权入的真实意图的转移财产的行为。真实意图需 要由原告举证，一旦举证成功，转让行为就认定为欺诈并可以撤销。但问 题是，实际的欺诈意图是很难证明的，所以，原告主张实际欺诈的案件很 。共益债务是指在破产程序进行过程中，为破产程序的顺利进行以及为破产财产的管理、处分等而必须 随时支付的费用。我国新破产法规定人民法院受理破产案件后发生的下列债务，为共益债务；( ) 园管理人或债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；( 二) 债务人财产受无因 管理所产生的债务；( 三) 园债务人不当得利所产生的债务；( 四) 为债务人继续营业而应支付的劳动报 酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；( 五) 管理人或相关人员执行职务致人损害所产生的债务； ( 六) 债务人财产致人损害所产生的债务。 o 爱泼斯坦等：美国破产法，第3 7 9 页。 9b a n k r u p t c yc o d e 5 4 8 ，1 1u s c 5 4 8 ：f r a u d u l e n tt r a n s f e ra n d o b l i g a t i o n s ( 舢( 1 1 ( a 1m a d e 铷e ht r a n s f e r o r i n c u r r e ds a c ho b l i g a t i o n w i t ha c t u a l i n t e n t t oh i n d e r , d e l a y , 0 1 d e f r a u da n ye n t i v y t o w h i c h t h e d e b t o r w a s o r b e c a m e , o i lo fa t t e rt h ed a l ct h a ts u c ht r a n s f e rw a si l h 2 d eo ra n e ho b l i g a t i o nw 越i n c u r r e d i n d e b t e d 8 少。推定欺诈不要求具有真实的欺诈意图，只要转移财产的行为符合法律 规定的一些特征，就可以推定为欺诈当然，欺诈只是推定的，并不是最 终结论，法律允许被告举证予以反驳 ( 1 ) 实际欺诈的认定 u f c a 关于实际欺诈规定在7 中切具有真实的而不是法律推定的 阻碍、拖延、欺骗债权人的意图的转让或承担债务，无论对现在还是将来 的债权人都构成欺诈，而可以主张撤销。 u f t a 4 ( a ) ( 1 ) 是关于实际欺诈的规定，认定的关镟判断债务人的真 实意图。要获得证明债务人具有这种意图的直接证据是有难度的，但可以 通过间接证据满足证明债务人具有实际欺诈意图的证据要求，这些可以证 明债务人具有实际欺诈意图的“欺诈征象”( b a d g e so ff r a u d ) 集中反映 在u f t a 中。“欺诈征身p 有：对于关系人的转让；财产被转让后债务 入保留了所有权或者仍然有控制权；转让行为被揭发出来或者被故意 隐瞒；在转让前债务人被起诉或者被诉讼威胁债务人几乎所有的财 产都被转也债务人潜逃；债务人转移或者隐藏财产；债务人收到的对价 与被转让的财产价值相比极不合理；债务人处于无力清偿状态或者转让后 不久债务人进入无力清偿状态；在巨额债务发生之前不久或者发生之后不 久转让行为发生；债务人将企业必需的资产转让给担保权人，担保权人又 将该财产转让给债务人的关系人。u f t a 关于欺诈特征的规定也仅仅是列举 性的而非排他性的。 破产法上的实际欺诈规定了2 年的期f 酽，即限于发生在提出破产申请 前2 年内的转让或承担债务的行为，且具阻碍、拖延，欺骗债权人的真实 意图，破产受托入均可以撤销。 ( 2 ) 推定欺诈的认定 推定欺诈采用的是客观判断，即只要具备一定的客观要素就可以认定 为欺诈成立，而不用考虑被告的内心真实意图。 ou f c a 7 ：c o n v e y a n c e n t a d e w i t h j n t e n t t o d e f i a d ：e v e r y c o n v f y m - l c e m a d ea n de v e r y o b l i g a t i o n i n c o r r e d w i t h a c t u a l i n t e n t , a sd i s t i n g u i s h e d f r o m i n t c n t p r a s u m c d i n l 螂t o h i n d e r , d o l a y , o r d e f r a u d e i t h e r p r e s e n t o r 缸o l r e “e d i t 8 & i s f r a u d u l e n t t o b o t h p r c s s n t a n d f i l m r o c r e d i t o r s o 爱泼斯坦等： 美国破产法，第3 7 3 页。 ob a n k r u p t c y c o d e 5 4 8 ，1 1 u s c 5 4 8 ：f r a u d u l e n t n r n s f c r a n d o b l i g a t i o n s ( a ) ( 1 ) n c t r u s t e e m a y a v o i d m l y t r a n s f e rr i n c l u d i n g a n y t r a n s f e r t o o r f o r t h e b e n e f i t o f i n s i d e r u n d o r a ne m p l o y m e n t c o n t a c t ) o f a n i n t e r e s t o f t h e d e b t o r i n p r o p e r t y , o r a n y o b l i g a t i o n ( i n c l u d i n g a n yo b l i g a t i o n t o o r f o r t h e b e n e f i t o f a n i n s i d e r u n d e ra l l e m p l o y m e n tc o n t a c t ) i n e u r r e db yt h ed e b t o r , t h a tw a sm a d eo ri n c u r r c do l lo rw i t h m2y e a r sb e f o r et l l od a t eo f t h e f i l i n g o f t h e p e t i t i o n 。f f t h e d e b t o rv o l u n t a r i l y 0 1 i n v o l u n t a r i t y - 2 0 0 5 a c t ( a p r i l 2 0 , 2 0 0 5 ) 将1 年期限改为 2 年期限 9 u f c a 规定了以下几种情况下可以不考虑债务人的真实意图，而直接根 据客观因素认定欺诈的存在：无清偿能力人( i n s o l v e n t ) 的转让，转让 或者承担债务如果没有公平的对价，且转让或承担债务时债务人无清偿能 力或因为转让或承担债务而使得债务人变得无清偿能力，此种转让或承担 债务，不论债务人真实意图如何，都视为欺诈；。营业者( p e r s o ni n b u si n e s s ) 的转让，营业者是指从事某种经营活动或交易或者打算从事某 种经营活动或交易的人，营业者进行的转让，如果没有公平对价，且转让 后剩余的资产相对