（法律史专业论文）清朝直诉制度研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者：勃静 日期：口，年石月6e t 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部 门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州 大学可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学 位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑 州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文作者： 锵 。，日期。 ，年占月一6 日 内容摘要 内容摘要 清朝直诉制度是中国传统法制的一部分，是中国传统法制的珍贵遗产，清 朝司法制度是中国传统法制的最后继承者，居于“承前启后 的关键地位，直 诉制度是中国古代司法制度中一个较为特殊的申诉制度，即那些案情重大和冤 抑莫伸者，可越过正常的诉讼程序和诉讼管辖的限制，直接向最高统治者申诉。 纠正错误判决、平反冤情是直诉制度最大的功能，它彰显了中国传统法律文化 对事实真相的倚重以及对实体正义的追求，同时也是下情上达、监督司法官吏 执法情况的一项重要制度。 清朝在承袭前代的基础上，形成了更为详细和完备的直诉制度。本文首先 概述了清朝直诉制度产生的历史渊源与表现形式，分析直诉制度在最后一个封 建王朝的特点，发掘其背后所表现出的传统诉讼文化与诉讼心态，以及清代直 诉制度运行所带来的社会影响与其社会控制效应，由于当时的社会体制等原因， 清朝直诉制度具有着其本身不可避免的历史局限性，尽管它已经为历史所摒弃， 但不可否认的是，它对我国当代社会仍然有着潜移默化的影响力，因此我们不 妨从中汲取历史的经验教训以对今天所行之信访制度加以改进，文中最后通过 对信访制度现况加以比较分析，对信访制度改革略作推敲，以起借古鉴今之效。 关键词直诉制度京控社会控制信访制度 一 + - ： j h o4 ：。一- 。- 、 a b s 仃a c t a b s tr a c t t h eq i l l gd y l 唧s t r a i g h ts u e ss y s t e mi sp a r to ft h et r a d i t i o n a lc h i n e s el e g a l s y s t e m ，a n da l s oat r a d i t i o n a lc h i n e s el e g a ls y s t e mo fp r e c i o u sh e r i t a g e t h eq i n g d y n a s t yj u d i c i a ls y s t e mi sat r a d i t i o n a lc h i n e s el e g a ls y s t e m ，o n ”t h el a s ts u c c e s s o r k e yl i n ks t a t u s s t r a i g h ts u e ss y s t e mi na n c i e n tc h i n e s ej u d i c i a ls y s t e mi sar e l a t i v e l y s p e c i a la p p e a ls y s t e m ，n a m e l yt h o s ef a c t sm a j o ra n dm o s h e n z h es u p p r e s s i o n ，c a l l c a u s et h el i t i g a t i o np r o c e d u r ea n da c r o s st h en o r m a lp r o c e d u r ej u r i s d i c t i o nd i r e c t l y t ot h e l i m i t , s u p r e m er u l e ra p p e a l c o r r e c tw r o n gj u d g m e n t , a m o u n t e dt o s c a l e s c o r e si s s 蜘g h ts u e ss y s t e m sb i g g e s tf u n c t i o n ，w h i c hr e v e a l s t h ec h i n e s e t r a d i t i o n a ll e g a lc u l t u r eo ft h ef a c t so ft h es u b s t a n t i v ej u s t i c ed e p e n d e n c ea n dt h e p u r s u i to fa c t i o n i ti sa l s oa ni m p o r t a n tl e g a ls y s t e mt oa d v i s ea n ds u p e r v i s eo f f i c e r s o ft h el a we n f o r c e m e n t b a s e do np r e v i o u sg e n e r a t i o n s ，q i n gf o r m i n gam o r ed e t a i l e da n dc o m p l e t e s t r a i g h ts u e ss y s t e m t h i sp a p e ra n a l y s e st h eo r i g i no fs t r a i g h ts u e ss y s t e m 、j l ，i t h r e a s o na n de m b o d i e st h el e g a lt h o u g h t s ，a n de x p l o r e ss t r a i g h ts u e ss y s t e mo fs o c i a l i n f l u e n c eb r o u g h tb yi t ss o c i a lc o n t r o le f f e c t a st h ep r e v a i l i n gs o c i a ls y s t e ma n d o t h e rr e a s o n s ，t h eq i n gd y n a s t ys t r a i g h ts u e ss y s t e mh a si t so w ni n e v i t a b l eh i s t o r i c a l l i m i t a t i o n , a l t h o u g hi th a sb e e na b a n d o n , i ti su n d e n i a b l et h a ti t s t i l lh a st oo u r c o n t e m p o r a r ys o c i e t yo fs u b t l ei n f l u e n c e ，s ow em i g h ta sw e l lt ol e a r nt h el e s s o n so f h i s t o r yt oi m p r o v et h ec o m p l a i n ts y s t e m f i n a l l y ，t h i sa r t i c l ea n a l y s e st o d a y s c o m p l a i n ts y s t e ma n di t si m p r o v e m e n t ，m i r r o r e db yh i s t o r y k e y w o r d s ：s t r a i # ts u e ss y s t e mji n gk o n g s o c i a lc o n t r o l c o m p l a i n ts y s t e m 目录 目录 内容摘要i a b s t r a c t i i 引言1 1 清朝直诉制度的渊源及其内容3 1 1 清朝直诉制度的渊源与发展3 1 1 1 西周至魏晋南北朝时期3 1 1 2 唐朝至明朝时期4 1 2 清朝直诉的表现形式及其法律规定5 1 2 1 京控5 1 2 2 受理与审理6 1 2 3 相关法律规定7 2 清朝直诉制度的特点1 2 2 1 加重惩处自残和冲撞仪仗的行为1 2 2 2 清朝中后期直诉案件数量剧增1 3 2 3 清朝统治者高度重视直诉案件1 5 3 清朝直诉制度背后所体现的传统诉讼文化1 8 3 1 倾向于向明君清官寻找庇护1 8 3 2 清代诉讼风气的变化厌讼转为健讼1 9 ，-， 一 ， + ，。 一 ，t， 4 清朝直诉制度的评价及启示2 2 4 1 对清朝直诉制度的评价2 2 2 3 2 6 2 8 3 1 3 3 3 5 3 6 3 5 引言 选题意义 清朝处于封建社会末期，阶级矛盾十分尖锐、复杂，这时的法制虽然在后 期有所变化，但是从整体和本质上看，依然是封建社会上层建筑的重要组成部 分，一方面依旧保持着整个封建法制的基本特征，如皇权至高无上、封建等级 森严、极力维护封建纲常名教、刑罚手段残酷等等，另一方面也反映出许多时 代特色，如法制更加败坏，量刑苛重等等。清朝作为封建王朝的最后一个朝代， 正是封建司法制度在历经多个朝代后岌岌可危的最后关头，作为封建法律文化 传统的集大成者，这个时期的特殊性也决定了清朝的司法制度具有相当重要的 研究意义。而中国古代直诉制度这一独特制度出现并长期作为法定的非常规诉 讼程序在古代司法审判制度中有着举足轻重的地位，直诉制度的历史渊源可溯 至西周，其形式大致可分为登闻鼓、邀车驾、上表、肺石制度，尽管其因为社 会制度的原因有着历史局限性，但由于法律文化传统思想与心理有着一个较为 漫长的延续与转变过程，在实行社会主义法治的今天，仍应当考虑到传统的法 律心理与习惯对民众的影响因素，我国现行的信访制度在社会环境与设立目的 上与古代有着本质的不同，但是由于二者在形式表象及民众心理和社会影响处 理上有着相通之处，因此研究清代直诉制度对今天我们处理信访案件有着极其 重要的借鉴意义。 研究现状及分析 目前学界对中国清朝司法制度虽有不少研究，古代司法制度类著作有郑秦 清代司法审判制度研究、那思陆清代中央司法审判制度、赵晓华晚清 讼狱制度的社会考察、李交发中国诉讼法史、张伟仁清代法制研究等， 其中对直诉制度这种非正常申诉途径并没有系统专门的阐述，一些论文类著作 对清代直诉制度进行了阐述，如赵晓华略论晚清的京控制度、何敏、汪世荣 清代刑事投诉制度研究、胡震最后的“青天 ? 一清代京控制度研究、 娄万琐试论清代的直诉制度等等，但其立意更多停留在对制度的叙述介绍， 1 引言 笔者希望通过本文对清代直诉制度的程序及内容、社会背景等问题做一些研究， 对清代直诉制度背后所蕴含的中国传统的法律文化予以探讨。直诉制度作为中 国传统的司法制度对当今我国司法审判实践以及民众诉讼心理仍然有着潜移默 化的影响，研究直诉制度对于考察和解决当今的信访问题，仍然有着积极意义。 研究方法 1 本文主要采用法学理论与历史文献、案例相结合的研究方法，通过对清朝以 前历代的直诉制度的比较研究，探析中国传统法律思想以及民众长期形成的独 特诉讼心态对制度运作产生的影响作用，进而分析清朝直诉制度的特点、形成 原因。 2 本文尝试使运用现代法学、社会学的方法去发掘清朝直诉制度运作的社会环 境以及制度与社会秩序的相互作用，探索制度运行与社会控制力的关系，并对 我国现行信访制度进行思考。 创新之处 文中所撰不敢奢求创新，希望能够在前人的基础之上有所突破。最高人民 院制定出台了人民法院涉诉信访案件终结办法，这一办法的出台是对信访 制度的规范，也是对信访制度存在意义与现实的肯定。笔者在本科毕业后在法 院实习的一段期间曾接触信访案例，对于信访制度感触良深，这种非正常司法 程序的救济途径，它的存在与发展与社会法制进程密切相关，而借鉴古代的司 法审判制度不能仅仅以其内容加以参照比较，应该发掘制度运行背后所蕴含的 社会法律习惯以及建立适应现今法治社会建设的法律体制的信访规范。 2 古 ( 一) 登闻鼓制度、( 二) 邀车驾制度、( 三) 上表制度、( 四) 肺石制度，其中 登闻鼓制度是中国古代直诉制度最为主要的形式，贯穿于整个封建社会的诉讼 发展过程。 1 1 1 西周至魏晋南北朝时期 西周至魏晋南北朝时期登闻鼓、肺石制度、邀车驾、上表制度已经逐渐出 现。根据周礼夏官大仆记载：“建路鼓于大寝之f - j 多 b ，而掌其政，以 待达穷者遽令，闻鼓声，则速逆御仆与御庶子。 这是古代文献中最早出现的关 于路鼓的记载。那些有冤情却无处申诉的百姓以及需要向君主报告的紧急情况 的官吏通过击打路鼓向上表意，大仆便会召集负责看守路鼓的御仆和御庶子了 解情况，然后向君主汇报情况请求定夺。可以看出路鼓制度在当时是一种君主 通达民意体察民情的方式。后来随着时代的变迁路鼓制逐渐发展成为登闻鼓制 度，登闻鼓最初见于晋书：“西平人伐登闻鼓，言多妖谤，有司奏弃市 。晋 朝武帝年间设立登闻鼓。 关于肺石制度的记载最早见于周礼秋官大司寇，通过设立肺石，那 些远处或近处的茕独老幼如果有了需要向上申诉的冤情而当地的地方官员不予 理会之时，可以站立在肺石之上三天，他们的陈情就会被报告到天子那里进行 审理，同时那些怠于职权的的地方官员也会受到应有的惩罚。 上表制度也就是通过上书陈情以期统治者对案件的知晓从而获得申诉的途 径，上表制度在汉代已有记载，汉书刑法志中那个代父亲赎罪的英勇女子 缇萦便是通过向汉文帝上书陈情而取得汉文帝的赦免。 关于邀车驾制度的记载在汉代已有之，后汉书杨政传里就记载了杨政 为了替老师洗冤而拦截皇帝车马进行直诉“乃肉袒，以剑贯耳，抱升子潜伏道 旁，候车驾哀泣辞请，有感帝心 最终使老师得以洗冤的事件。n 1 1 清朝直诉制度的渊源及其内容 1 1 2 唐朝至明朝时期 直诉制度在唐朝至明朝得到重要的发展，唐朝作为封建社会经济文化的鼎 盛时期以及中华法系的封建法制建设的巅峰阶段，直诉制度得到了更为完备和 详细的发展。 唐朝在东西两都王城外均设立登闻鼓，并且对管理登闻鼓的官吏加以监督， 根据唐律疏议斗讼记载，“挝登闻鼓而主司不即受者，加罪一等， 那些不及时处理申诉案件的官吏就要被处以杖刑。宋代开始设置负责登闻鼓的 专门机构，受理上诉成为登闻鼓机构的主要职能，仅宋史刑法志便记载 了三个登闻鼓案例，其中比较有名的是“李尝击鼓案”，“开封女子李尝击登闻 鼓，自言无儿息，身且病，一旦死，家业无所付。诏本府随所欲裁置之独 有父，有司因系之。李又诣登闻，诉父被絷”，此案引得宋太祖惊骇“此事 岂当禁系，辇毂之下，尚或如此。天下至广，安得无妄滥乎? ，并立下“十日 一虑囚 的定制。明朝于洪武元年设置登闻鼓，并且对申诉案件加以限制“其 户婚、田土细事皆归有司，不许击鼓”，口3 登闻鼓制度后来发展成为历代直诉的 一种重要方式。 邀车驾制度在唐代的时候被正式写入律条之中，并且对邀车驾等直诉行为 以较为明确完备的法条进行规范，“车驾行幸，在路邀驾申诉有不实者，杖 八十 从中可以看得出，邀车驾这种行为已经通过法律的明文规定成为合法程 序，其次邀车驾进行申诉的行为也不是完全没有限制的，申诉必须真实否则就 要受到惩罚，并且唐律疏议还对冲撞仪仗车队和进行自残的行为进行了惩处规 定，例如闯入导驾仪仗队的人要受到杖六十的惩罚，而自毁身体的人即使申诉 的是真实情况也要受到笞五十的惩罚，假如申诉之事并非实情则要受到笞一百 的惩罚，这在一定意义上可以视为是对自残身体这种行为的一种法律禁令。3 宋代的规定与唐朝无异。 到唐代之时，中书省和门下省通常负责收受上表，武则天时期设立的有专 门收受四方之书的匦函，类于我们今天设立的一些举报箱民意箱，并由专门的 机关匦院专职管理匦函，尽管设立匦函的目的并不仅仅在于通达下情，甚至在 后期发展成为各臣僚之间相互打击的告密诬陷手段，但是不可否认的是的确给 天下百姓铺设了一条申诉的途径。上表制度到宋朝进入衰废阶段，由于官吏的 相互掩护以及案情繁杂等诸多原因，上表制度慢慢失去了原有的作用与意义。 唐代后不再有关于肺石制度的记载。 4 1 清朝直诉制度的渊源及其内容 1 2 清朝直诉的表现形式及其法律规定 1 2 1 京控 清朝作为封建统治王朝的最后一个朝代，其本身有着前代的发展痕迹与当 代社会状况有关的独特印记。清朝直诉案件选择申诉的形式一般称为京控，清 代又称叩阍，俗称告御状。h 1 “阍 一般被解释为宫门，叩阍也就很形象的表 现为叩敲宫门而上诉冤情，但事实上清代并不是真的允许敲打宫门进行申诉。 叩阍通常被认为是京控的一种特殊表现形式，清代所说的京控一般都是涵括叩 阍在内的意思。京控为官方称呼，作为一个专门术语出现在嘉庆时期，民间则 多称“告御状 。百姓不服初审判决，可以按照府、道、司( 臬司) 、院( 抚院， 即巡抚) 的顺序逐级上控，越级诉讼者受责罚，如有冤抑，直接到都察院、通 政司、步军统领衙门呈诉。京控案件如确系冤屈，依律昭雪，否则，将以越级 上诉为由，加等治罪，诬告者反坐。满洲统治者入关以前于盛京设立都察院， 允许在地方有冤屈的百姓到刑部和都察院告状，但是只有经过刑部审理之后仍 然未得到平反的才能上告到都察院，然后经都察院审理后再决定是否上奏，乾 隆时期之前由于京控案件较少，往往能够得到统治者的高度重视与认真处理。 京控和上控是两个不同的概念，上控是指案件当事人对州县初级审理结果 表示不服而向上级审判机关如府、道、司( 臬司) 、院等控诉，百姓有冤屈想要 申冤，因此开始走上诉讼之路，如果百姓认为冤屈经过审判并没有得到正确处 理，可以继续向上控告，也就是上控程序，如果“乃讼之于有司而冤不得伸， 控之于上台而冤仍不得伸，始至激为京控 。啼3 简而言之，上控是指当事人或者 亲属向督抚司道府等衙门逐级呈控，京控则是指当事人或者亲属向京师各部院 衙门呈控。历经所有级别的审判机关的审理是京控的前提，都察院、步军统领 衙门遇有京控案件时都会首先询问是否已经在本省各衙门呈告有案，再分不同 的情形处理，或者是发回本省，或者是交给刑部与原案核对，刑部核对之后也 会按照不同的情况进行处理，或者是不再审理，或者是从原省提取卷宗进行核 对，或者是交给督抚办理，或者是请钦差大臣前往彻查。清代直诉提起控诉的 方式主要有以下几种： 一、奔赴宫门击登闻鼓申诉冤情。官吏军民等人均可以此方式，但是无论 冤情是否属实，都要科以惩罚。顺治年间起都察院设立登闻鼓，后于康熙年间 并入通政使司，百姓有冤情可以先到通政使司击鼓鸣冤，然后由通政使司先行 1 清朝直诉制度的渊源及其内容 就要奏请皇帝转交刑部审理。 于以往的邀车驾制度。邀车驾制度在清代得到了进一 步的发展与完善，在“有大不得已之情而官司不能为之的情形之下可以进行 迎车驾申诉的行为，并且考虑到人们拦车之举是出于不得已而为之的行为，因 此如果冲撞仪仗队列进行申诉的经查实确系冤案的即可免除杖刑惩罚。 三、呈递封章。清代仅限内外要职官员方可以封章奏事。清代负责收受上 书的部门为都察院和步军统领衙门，首先对要呈请皇帝查阅的材料进行分类再 根据书面材料进行初步的审查，以此减轻皇帝审阅案件的负担，这个初步的筛 选工作在实际操作中有时会导致真正的冤案上书中途就被拦截，嘉庆时期皇帝 曾经决心重整朝政，下令受理所有上书的案件，以使得那些官官相护的贪污贿 赂案件不会再因为官员渎职而被隐瞒，但不久便由于案件实在太多而不得不放 弃仍由都察院和步军统领衙门负责案件。肺石制度在清代并未有资料记载。圃 1 2 2 受理与审理 民众随时可以到五城察院以及步军统领衙门呈控，两衙门并无所谓的“放 告期日 。重大案件五城察院与步军统领衙门必须受理否则就会受到刑责，所谓 重大案件，多指那些谋反叛逆、聚众作乱、攻陷城池、劫掠民人、卑幼杀尊长 等性质比较严重危及统治者统治权益的事情。除了重大案件，民众还可以对自 己的冤屈或者他人的违法犯罪行为进行告发，告发又称为告举，首告、告言， 但是根据大清律的规定，告发要受到一定的限制，如告发必须具名不得隐 匿姓名，已经被囚禁的人不得告发，老幼笃疾妇人不得告发。 各部院收受民众所呈状纸之后，再根据不同情况作出具体处理，主要有以 下几种方式： 一、提审。提审是并不常用的处理方式，由于要涉及到统治者亲审理并关 注，只有极少数重大冤抑或社会影响比较大的案件才会采用这种通过特旨将案 件所有的卷宗、物证以及人证等等由地方调到中央刑部进行审理，并且提审多 发生在那些已经经过发审和派审后当事人仍然坚持上控的案件，提审从另一个 侧面反映出统治者对地方官员的不信任，若提审后原案被推翻，往往涉及该案 的各级大小官员都要受到惩处，如杨乃武案审结后，牵涉到数十个官员下狱或 被革职。因此清代一向比较谨慎的去采用提审的方式处理京控案件。 二、发审。将收受的京控案件转交地方督抚或者中央部院，发审在嘉庆时 6 1 清朝直诉制度的渊源及其内容 期应用比较多，部分省份设立“发审局 以协助督抚审理以及办理司法审判事， 发审通过两种途径实现：奏交、咨交。奏交是指那些专门负责受理京控案件的 部院将重大案件奏报皇帝，由皇帝交办各省的督抚去办理，督抚将案件审结之 后还要将审理情况汇报给皇帝以示对皇帝交办的案件的重视程度。咨交是指由 于案情相对较轻，案件转交各部门或发回各督抚之后无须再专门汇报审理结果。 两者的区别主要体现在视案件严重程度而是否向皇帝汇报审理结果，清朝为了 体现对京控案件的重视因而规定督抚必须亲自参与审理。 三、派审。一些案件由于距离遥远等原因不宜提审，因为案情重大统治者 一般会委派钦差大臣前去审理，乾隆皇帝曾自诩为恐乡野百姓含冤莫白，“每遇 来京具控之案，无不特派大臣前往审办 。派审可以使得皇帝实现身在京师却能 掌控案件的审理情形，但另一个侧面是钦差大臣有可能与地方官员勾结欺上瞒 下，且因委派加重了财政负担。在清朝前期京控案件较少，派审较为实用，随 着后期提起直诉的民众逐渐增多，派审也逐渐不再适用。 2 0 世纪初期清政府在内忧外患的双重压力之下开始改革新政，设立大理院 作为全国的最高法院，并于1 9 0 6 年颁布大理院审判编制法，规定了大理院 的管辖范围，其中就有“各省直之京控，宣统二年又规定以后凡是那些地方未 设审判厅的民众不得向都察院或者步军统领衙门控告，实际上在京师各级的审 判厅成立之后，步军统领衙门已经不再接受民众的呈控，自此京控案件一律归 大理院全权受理。 1 2 3 相关法律规定 1 2 3 1 原则上禁止无故越诉 为了维护司法程序的稳定性，清代规定了严格的逐级上诉制度。如嘉庆六 年规定“军民人等遇有冤抑之事，应先赴州县具控，如审断不公，再赴该管上 司呈明，若再有冤抑，方准来京呈诉。 口1 越诉是指违反正常的逐级上诉的诉讼 程序而越级上诉的行为。为了维护司法程序的稳定性和权威性，清朝统治者对 越诉行为加以限制性规定。乾隆皇帝曾举例说“譬如祖虽爱其孙，必不使其特 思而抗其父。 意为百姓应当安分守己的听从父母官的裁判，而不要动不动就跑 到“祖父 跟前状告“父母 的不是。哺1 清代以州县为初审级，不服初审判决，可以按照府、道、司( 臬司) 、院( 抚 院，即巡抚) 的顺序逐级上控，越级诉讼者受责罚，如有冤抑，直接到都察院、 7 l 清朝直诉制度的渊源及其内容 通政司、步军统领衙门呈诉者，叫做京控。其中都察院是清政府的监察机关， 负责纠察内外百司，辨其治之得失与其人之邪正，有弹劾进谏之权，长官为左 右都御史，满汉各一人，副长官为左右副都御史，满汉各二人( 乾隆时期右都 御史及右副都御史改由各省督抚兼衔) ，下设吏、户、礼、兵、刑、工六科，每 科设掌印给事中，满汉各一人，另设有掌印监察御史，分道掌管对各地区及京 城衙署的监察，五城科道，负责巡视京城东南西北中五城治安等等。步军统领 衙门则是负责徼巡京师，诘禁奸宄，并掌京城内外之门禁及九门之锁钥，有权 受理申诉案件，以满洲亲信大臣兼任统领。臬司全称提刑按察使司，掌管一省 刑名案件。巡抚制度为各省设巡抚一人，总揽全省民政、军政并兼兵部侍郎或 副都御史衔，职位大致与总督相当，权力略小于总督。清朝的道员，有一般职 务及特殊职务之分，一般道员有守土之责，是省与府之间一级行政长官，又分 为分等道及分巡道，分守掌钱谷，分巡掌刑务。特殊职务的道员，不负守土之 责，有督粮道、盐法道、海关道、兵备道、屯田道、茶马道、驿传道等各司其 职。嘲 卅i 县作为司法审判的基层机关，具有十分重要的地位，绝大多数民刑事案 件都是由州县进行初审，民事案件由州县官当堂审结，刑事案件根据罪责之轻 重分别处理，若是笞杖之罪便可自行处理，若是徒罪以上的案件则需要送上一 级审判机关进行复审。府州及厅将寻常徒罪复核之后转道司复核，事关人命的 徒罪案件以及军流罪案件、死罪案件复审后转道司复审，府复审发现下级原审 不当，如若情节重大的案件斥回重审，情节轻微的则不必发回重审，止用檄驳。 道复审的规定与府基本相同，寻常徒罪经复核无异之后转司复核，死罪案件、 人命徒罪以及军流罪复审后转入司复审，按察使司处理复审案件的情形与府、 道相同，按察使司徒罪以上的案件须转至督抚复审，死罪人犯由督抚亲自提审， 嘉庆道光年间，部分省份设立“发审局”以协助督抚审理以及办理司法审判事 宜。n 町 因此根据清代的审级规定，有冤情需要控告的当事人必须先要向地方司法 机关进行申诉，如果地方司法机关不予受理或者审理不公正，确实属于有重大 冤情的案件才可以提起直诉。如果该申诉案件并没有在地方司法机关先进行控 告或者地方司法机关虽然已经受理但尚未结案，当事人直接赴京控告的，将会 被交给刑部讯问，并以越诉的罪名加以处罚，“如未经在本籍地方及该上司先行 具控，或现在审办未经结案，遽行来京控告者，交刑部讯明，先治以越诉之罪 。 8 1 清朝直诉制度的渊源及其内容 n 1 1 当时的律学家沈之奇认为这一举措是相当合理的，因为审理案件是各地方官 吏的职责。如果当事人没有向地方官提起诉讼而选择直接进直诉诉，未经过地 方官员审理的案件如何断定是地方官审断不当? 并且在等级制度森严的古代， 直接向上级衙门提出控诉的行为，无疑是对地方官员的轻视不尊重，做出这种 行为的人本身就不应当视为善良本分的百姓。清代统治者认为越级上诉的行为 在一定意义上是对基层地方官员的无视，是挑衅封建社会尊卑等级秩序的表现， 也是一种扰乱正常司法审判程序的行为。此外，若不对直诉程序加以限制规定， 会导致许多无关紧要的案件与那些冤情紧要的案件一起呈送到最高统治者面 前，这不仅将大幅度增加统治者的工作量，也会削弱案件审理的公正性与效率 性。 严格意义上讲，直诉行为本身是典型的越级诉讼行为，故从表面上看，直 诉程序的存在与禁止越诉的行为二者是相冲突的，但实质上直诉这一非正常救 济途径的存在是作为禁止越诉的禁止性规定的扩大补充，禁止越诉虽然对稳固 司法程序有着重要作用，但不可否认法律在实施的过程中受到人为因素等影响 并不能够百分之百的按照立法者的原意图去实现，一味的僵硬执行禁止越诉有 可能造成一些重大冤情被下级官员相互蒙蔽而无法得以伸张，这对于最高统治 者通达民意而言无疑是个损失，长久而言也不利于社会秩序稳定，也无法实现 对基层官员监察控制的作用，因而直诉程序在这些方面的积极效用，受到了历 代统治者的一致认可。因此可以说直诉是合法的越级诉讼行为，是禁止越诉规 定的特例。 尽管统治者再三整饬严禁上诉和越诉，但实际上却是屡禁而不止，清代民 众依旧对皇帝或者清官廉吏抱有希冀盼望他们能够为自己申冤作主，此外清朝 统治者也担心完全禁止越诉会导致地方官吏肆无忌惮的渎职枉法，因此清朝统 治者往往会根据时局的不同情况而定，如嘉庆在执政之初曾经下令都察院不得 驳斥百姓呈递的京控，所有的京控案件都要亲自审理，而到了嘉庆末年又认为 刁民嗜讼，案件堆积大量不得审结，于是又下令关于那些田土细事各部院不予 受理，对案件不再不加以选择的受理。 在司法实践中，由于某些有特殊原因也可以未经州县审结而直接受理直诉 案件。如清朝道光年间曾有过这样有一桩命案，受害人赵二姑被邻居强暴诉至 县衙，然而县官收受贿赂枉法裁判，逼赵二姑承认是和奸而非强奸，赵二姑情 绪激愤而当堂自刎。n 列其亲友因冤情无以伸张而直接进京控告。此案中赵二姑 9 1 清朝直诉制度的渊源及其内容 家属并未在本省衙门逐级控诉，其实也是越级上诉的行为，但因为该案涉及幼 女因奸受害，与名节相关影响巨大，故都察院在接到诉状后，决定受理案件并 上奏皇帝而并未处以越诉之罪。 1 2 3 2 对受案范围的规定 清代统治者认识到那些涉及面广案情重大影响深远的案件如果不能得到受 理和正确的处理，久而久之会形成民怨民愤不利于社会秩序稳定，从而对封建 政权构成一定的威胁。而那些普通的民事纠纷诸如户婚田土之类的细小轻微的 事务则不会影响其政权的稳定性，因此统治者并不重视。这也与历代统治者通 常重刑轻民有关，统治者并不关注私权益的保护而更在意其社会控制能力，尽 管在农业社会土地纠纷与民众生存之计关系密切，然而只有在那些统治者认为 微不足道的民事纠纷引发暴力冲突之后，由原本的民事案件转为刑事案件，才 会受到应有的重视。因此，清朝统治者规定只有重大案件才可以提起直诉，所 谓重大案件，它的范围通常包括以下几种：危及统治者政权诸如有关密谋叛逆、 贪赃枉法等军机要务的案件；重大的刑事伤亡案件或者社会影响巨大的案件。 对案件性质的规定也体现出中国古代上诉与直诉的不同，上诉与直诉的区别首 先是由于我国古代历朝一般都要求当事人或其亲属赴地方各级衙门逐级上诉， 不允许越级告诉，目的是维护审级制度与司法程序稳定，而直诉制度则是指当 事人或其亲属直接赴京控告，是典型的越级行为。其次当事人在案件裁判之后 如果不服审理结果，可以提出申诉请求再审，而再审的机关既可能是原审机关， 也可能是上级机关，根据各朝代的规定不同而定，而直诉的案件则规定要求案 情重大，冤抑无处申诉外，并且一般是由皇帝或者特定机构受理并审理。 清代统治者为了提高直诉案件的审理效率，对那些直诉案件所控案情不实 的依法严惩，刑案汇览中曾记载这样一个案件，嘉庆年间兵丁刘觐朝进京控 告督司沈文同等克扣兵饷并且偷卖仓粮等事，后经查实由于刘觐朝身为营兵却 屡次违规告假屡出差错，被上司革除名粮后私自报复捏造案情，挟嫌赴京砌词 越控，嘉庆十九年六月十八日奉旨：此案已革兵丁刘觐朝挟本管督司沈文同革 除名粮之嫌此等刁风断不可常明，仅将刘觐朝照依蓦越赴京，告重事不实 例发边远充军，至配所折责安置，尚属轻纵嗣后如有革兵控告本官，审系 全虚者，即照此办理。钦此。川”3 由此可见，清代统治者对于那些所控案情纯属 虚构，心存诬告直诉不实，扰乱正常司法秩序的行为通常是予以严惩以断不实 之风。 1 0 1 清朝直诉制度的渊源及其内容 1 2 3 3 对申诉主体的要求 大清律例中对提起直诉案件的申诉主体也有着详尽的规定，诚然统治 者关心下的是直诉案件的本质与其背后的政治作用，但是直诉制度也是需要遵 守法律对一般的起诉与上诉主体的规定。按照律例等规定，民众告状有一定的 限制，各地方多自行归结为“告状不准事项 ，如福惠全书( 该书是清人黄 六鸿对地方行政的情况、阅历、经验和体会的记录，分十四部，三十二卷。 书中对州县钱谷、刑名、户口徭役编审、土地清丈、保甲、教育、荒政、 邮政等言之甚详，对地方弊端内幕亦有所揭露，是了解清初地方社会情况 的第一手资料) 中所记载的当事人资格的限制：“生监及妇女、老幼、废疾无 抱告考，不准 所谓“抱告就是这些人提起诉讼需要由家人代理。由于当时 法律并不承认女性有独立的法律地位，因此妇女需由成年男性亲属代理，而那 些生员、缙绅顾及体面为免他们对簿公堂要求他们委托其他家人进行诉讼，其 中也有防止他们利用权势影响审判的作用。 除了上述诉讼程序的一般规则，清朝统治者为防止个别居心不良之徒利用 老幼废残犯罪会受到恤刑而进行滥讼和越诉的行为，故而规定当事人及其近亲 属如果有“隐下壮丁，故令老、幼残、妇女、家人赍诉”的行为，将会不予立 案并且仍旧将其本人抓来问责。清朝直诉案件中也并非完全是当事人及其近亲 属前来申诉，其中也不乏一些虽然与案件并无牵连关系但是为当事人鸣冤的正 义之士，以及一些希望挑起诉讼从而得利的讼棍，由此可见，清朝对提起直诉 的主体的限制还是相对较为宽泛的，只是针对一些涉及诉讼原则有可能会造成 妄诉的行为进行了限制。 2 清朝直诉制度的特点 2 清朝直诉制度的特点 直诉制度是中国古代司法制度中一个比较特殊的申诉制度，即那些案情重 大和冤抑莫伸者，可越过正常的诉讼程序和诉讼管辖的限制，直接向最高统治 者申诉。纠正错误判决、平反冤情是直诉制度最大的功能，它彰显了中国传统 法律文化对事实真相的倚重以及对实体正义的追求，同时也是下情上达、监督 司法官吏执法情况的一项重要制度。清代在承袭前代的基础上进行完善和发展， 形成了一些独有的特点。 2 1 加重惩处自残和冲撞仪仗的行为 直诉制度的产生无疑对封建司法制度的完备起到了良好的推动作用，但同 时也不可避免地会产生一些负面影响。为了防止直诉制度这样一个非常规诉讼 程序扰乱正常的司法活动，我国古代统治者一般对直诉受理的程序都作出限制 性规定使其能更好的发挥积极作用，清代统治者在前代的基础上结合当时社会 背景对直诉案件进一步加以严格限制，在实际运作中，由于相关部门的推诿拖 拉或敷衍了事，案件长期拖沓不予审理，要想得到最高层的过问，使直诉达到 预期的目的，是非常困难的，又或者因当事人为引起统治者对案件的重视采用 一些偏激手段，即采用一些令人发指的自残手段来扩大案件的社会影响力，毕 竟直诉是为了要引起最高统治者的注意与过问，而高高在上的皇帝深居宫闱， 出行时仪仗车队前呼后拥，普通的平民百姓想要见他一面难如登天，更何况希 望皇帝亲自审理案件，因此借制造一些骇人听闻的事件扩大社会影响也就成了 一些当事人的无奈之举，这种现象在许多时代都有所表现。由于直诉者往往可 能招致杀身之祸，如果事前自尽则不能如意的看到自己的案件得到落实，自罚 过轻则又不足以表达自己冤屈的诚意，往往会选择一种折中的手段，即采用仅 次子死刑的髡、割耳等刑罚手段，而处死的权利仍旧保留给最高统治者。为了 尽可能地引起最高统治者的注意，也为了表达自己的决心，一些直诉者甚至采 取自残其体的偏激之举，制造令人惊心动魄的血淋淋的场面。不仅由于当时诉 讼制度方面的因素，也与当时人们的诉讼认识有关，导致自残行为的原因是多 方面的。从诉讼制度方面看，因为所采取的方式必须合乎法律要求。例如直诉 申诉者在邀车驾时冲撞了仪仗车马，又或者行为过激又或是上书陈述案情时措 1 2 2 清朝直诉制度的特点 辞不当，都会受到轻则皮肉受苦、自由受限，重则有身家性命之虞的惩罚。对自 残行为的禁止唐代已有记载，“其邀车驾诉，而入部伍内，杖六十”。n 4 3 到了清 代规定更为详细，“凡奸徒身藏金刃欲行、擅入者，不问所告虚实，立案不行， 仍杖一百，发边卫充军。但凡身上藏匿利器进行叩阍或者擅闯午门、长安等门 的人，无论是否真有冤情，不予立案杖一百并发配边疆充军。n 朝 2 2 清朝中后期直诉案件数量剧增 清代直诉制度作为一种非正常的诉讼途径在晚清时期却出现连年剧增的现 象，1 8 4 1 年各省未结京控案件共为3 7 起，n 踟而1 8 6 1 年仅步军统领衙门上报的 未结京控案件就已达5 0 起，n 7 1 而到了1 8 9 2 至1 8 9 3 年之间，仅安徽省未结京控 案件就达到9 1 起，甚至在光绪二十年曾发生过一起直隶文安、大城两千余灾民 共提京控的群体事件。清代直诉案件数量在清中期以后大幅度剧增的现象归结 起来有以下几个原因： 首先，清朝前期满清入关后自康雍乾三代后盛世天下，随着清初普遍推行 的“摊丁入亩、“圣世滋丁，永不加赋 等政策，农业经济发展稳定，百姓安 居乐业社会秩序稳定，直诉案件并不多见，而随着清中期以后经济发展带动人 口数量大幅度增长，清乾隆六年( 1 7 4 1 ) 全国在籍人1 2 1 为一亿四千三百四十一万 余，到咸丰元年( 1 8 5 1 ) ，全国在籍人口达到四亿三千一百八十九万余。清代自 乾隆时期之后，康乾盛世的繁荣已经没落，社会经济不再像鼎盛时期一样强盛。 民众的生计逐渐艰难也便逐渐促使越来越多的社会矛盾产生，社会底层的民众 生存压力增加，土地资源的紧缺使得小农经济的生产模式开始无法适应社会现 况j 社会矛盾逐渐尖锐，清后期随着战乱频生，百姓民不聊生社会关系日益紧 张，各类案件急剧增多，尤其是许多涉及土地的纠纷纷纷产生，如嘉庆年间迁 江县原生员凌焕的京控案件，告发同族监生凌汉芳滞纳隐报田地的租税，以及 县里的教官收受贿赂，承认邻县宾州的科举考生违规越境考试等事件，n 引道光 七年忻城县原监生韦思信告发当地土司莫世嘻抢夺其财产，并杀害帮助其进行 诉讼的侄子，而广西地方官员包庇土司并隐藏毒杀证据的案件。n 钔社会经济的 发展状况影响着百姓民生，也关系到社会秩序的安危，直诉制度在清代中后期 社会矛盾逐渐暴露激化的时候得到广泛应用，在盛世没落社会背景下直诉成为 清代民众申诉的重要途径。而民生艰难的时候官吏却变本加厉的腐败，极尽压 2 清朝直诉制度的特点 榨剥削之能搜刮百姓钱财，官吏在办理案件的时候贪赃枉法、滥用刑罚、草菅 人命，或者按压案件不处理导致冤案累累，州县官员经常借断理词讼之机对百 姓进行敲诈勒索，怠于听讼无视民众疾苦，大量的断案不公现象使得百姓难以 寻求正常诉讼途径申冤，于是“直诉之案层见迭出 ，啪1 各级官员敷衍差事造成 “案情重大疾苦莫伸，情急来京呈诉。 其次，官员的玩忽职守也与古代官制有一定关联。清代州县官大多出身于 科甲，由进士、举人、贡生等经吏部筛选而入仕途，州县官在地方官系列中虽 然品秩较低，但在地方行政中扮演着极其重要的角色，是真正意义上的行政官 员，而他们的上司知府、道台、按察司、布政司、巡抚或总督都只是治官 之官，根据清史稿记载，知县虽然官阶不大，却“掌一县治理，决讼断辟， 劝农赈贫，讨滑锄奸，兴养立教。凡贡士、读法、养老、祀神，靡所不综。 晗u 可以看出州县长官被要求熟悉当地的各方面情况，并且对其辖区的一切负责， 不仅必须维持辖区内的秩序，并且还是法官、税官等，甚至在发生叛乱或者外 敌入侵之时还将承担起守卫责任，这些责任要求州县官必须具备司法、行政、 军事、教育等专业技术，而古代科考只是通过八股文等形式遴选人才，唐重诗 赋，宋试经策，明清行八股，中国古代士大夫的基本训练是古典人文知识，汉 代对儒生已经提出“不明县官事 的批评，盟3 到了明清，科举只重视八股文， 士人经年累月的沉迷于这种有着严格规定和要求的特定文体，乾隆年间吴江人 徐灵胎曾做刺时文章称这种行为“辜负光阴，白白昏迷一世，就教他骗得高官， 也是百姓朝廷的晦气 。这样选拔机制选拔出的官员进入官场之后趋炎附势，攀 附权贵以求仕途通达，流行拜干亲、拜把子、拜门生等形形色色的陋习，而这 些陋习对司法造成的影响就体现在一则官员拖延公务，办案效率低下，大量的 案件积压不理造成“有冤不得伸者，奚止万家”。二则办案只知一味迎上，不问 舆情如何，使得刑事审判程序中的审转复核完全失去意义，从而造成一旦冤案 酿成不可逆转。三则官官相护，互相回护弥缝，失出失入层见叠出。 最后，官吏忽视百姓疾苦不以为意。那些在地方官看来不值一提的案件， 却是百姓攸关生计的大事，是赖以生存的根本，如果冤情不能及时得到解决， 百姓无计可施的情状之下只得选择上控。然而即使直诉案件得到受理，在发回 本省审办后，省督抚也往往会徇私情包庇下属最后以诬告结案，百姓的疾苦依 旧不能达上听。啪1 直诉案件数量的剧增自然也影响到案件的审理效率，乾隆中期以前，直诉 1 4 2 清朝直诉制度的特点 案件还比较少，统治者大多采用提审和派审的方式进行审判，但这样的负面影 响就是耗财耗力，经济成本比较大，只能在案件比较少的情况下才能实现，而 到了清代中期以后，社会矛盾的激化加剧了直诉案件增长数量，尤其是嘉庆之 后，皇帝为了应对数量众多的直诉案件，只得把多数案件交给地方办理，使得 发审成为直诉案件的只要审判方式。并且为了保证中央对地方行使司法权能的 监督创设发审局，将直诉案件发回地方审理的制度得到了强化与支持，重大案 件必须单独向皇帝汇报，一般的案件发审后也要按期向中央汇报审理情况，从 而逐渐形成了奏交、咨交、驳回的审判方式。 清代直诉案件数量高增不下是清朝中期各种社会矛盾相互作用的结果，从 中可以看出，无论何时只要社会关系的紧张程度加剧或者政府管理不力，直诉 案件的数量就会出现大幅度增长的现象。 2 3 清朝统治者高度重视直诉案件 清代统治者认为这是民意直达的一种方式，使得朝堂之上的皇帝可以倾听 到来自民间最直接的声音，因而更加注重直诉案件的处理情况，如光绪三十四 年十二月十一日的整顿京控谕里写道“上谕：御史崇兴奏请整顿京控办法 一折，京控章程关系民命，岂容任意迟延嗣后凡由都察院奏交、咨交各案件， 著各督抚恪遵旧例办理。倘有逾限不