（法学理论专业论文）非股东利益相关者权益保护的理论与制度构建——以职工权益保护为视角.pdf

内容摘要 本文从非股东利益相关者保护理论的起源与发展入手，以非股东利益相关者 的分类及范围界限为基础，进一步探讨非股东利益相关者保护的理论依据，从而 为我国的职工保护构建法律制度框架。 通过对国内外学界相关概念的分析，笔者认为利益相关者是指，那些在企业 中进行了一定的专用性投资，并承担了一定的风险的个体和群体，其活动能够影 响该企业目标的实现，或者受到该企业实现其目标过程的影响。根据这一定义， 笔者进一步将股东、管理人员、员工、消费者、债权人、政府、供应商、分销商， 特殊利益团体及社区这十个群体作为企业的利益相关者。同时，笔者以宾夕法尼 亚州的公司法改革为切入点，重点阐明职工保护的重要性。而非股东利益相关者 理论依据方面，笔者在借鉴前辈学者的基础上，创造性地将“经济正义论” 这一新兴经济学理论作为非股东利益相关者理论的学理支持。在本文的最后 一章，笔者着力阐述职工的利益保护之法律制度构建，以期能够对我国的职工保 护提出可行途径，从而丰富我国的相关立法。 关键词 非股东利益相关者权益保护理论依据制度构建 a b s t r a c t b e g i n n i n gw i t ht h eo r i g i na n dd e v e l o p m e n to ft h en o n s h a r e h o l d e r c o r p o r a t ec o n s t i t u e n t st h e o r ya n db a s i n go nt h ec l a s s i f i c a t i o no ft h e n o n s h a r e h o l d e rc o r p o r a t ec o n s t i t u e n t s t h i sa r t i c l ef u r t h e rd i s c u s s e s t h et h e o r y f o u n d a t i o no ft h en o n - s h a r e h o l d e r c o r p o r a t ec o n s t i t u e n t s t h e o r y ，a n dp r o v i d e ss o m es u g g e s t i o n so nt h ec o n s t r u c t i o no fl e g a lr e g i m e f r a m ef o ro u rc o u n t r y sp r o t e c t i n go ft h ee m p l o y e e a f t e ra n a l y z i n go nt h ec o r r e l a t e dc o n c e p t s ，t h ea u t h o rt h o u g h tt h a tt h e s t a k e h o l d e rr e f e r st h e s e ，e i t h e rt h ei n d i v i d u a lo rt h ec o m m u n i t y ，w h o h a sc a r r i e do nc e r t a i ns p e c i a l p u r p o s ei n v e s t m e n ti nt h ee n t e r p r i s e ，a n d h a su n d e r t a k e nc e r t a i nr i s k t h e i ra c t i v i t yc a na f f e c tt h er e a l i z a t i o n o ft h ec o m p a n y sg o a lo rc a nb ea f f e c t e db yt h eg o a lr e a li z i n gp r o c e s s a c c o r d i n gt ot h i sd e f i n i t i o n ，t h ea u t h o rp r o v i d e st e nc o m m u n i t i e sa st h e s t a k e h o l d e r ，w h i c ha r e ：t h es h a r e h o l d e r ，t h ea d m i n i s t r a t i v es t a f f ，t h e c o n s u m e r ，t h ec r e d i t o r ，t h eg o v e r n m e n t ，t h es u p p l i e r ，t h ed i s t r i b u t o r a tt h et h e o r y f o u n d a t i o na s p e c t t h ea u t h o rb a s i n go nt h es e n i o rs c h o l a r s v i e w p o i n t s ，c r e a t i v e l yp r o p o s e s t h ee c o n o m i c a lj u s t i c et h e o r y ( t h e e m e r g i n ge c o n o m i ct h e o r y ) a st h et h e o r y 。f o u n d a t i o no ft h en o n s h a r e h o l d e r c o r p o r a t ec o n s t i t u e n t st h e o r y i nt h el a s tc h a p t e r ，t h ea u t h o rm a i n l y d i s c u s s i n gt h ep r o t e c t i o no ft h ee m p l o y e e ，h o p i n ge n r i c ho u rc o u n t r y s c o r r e l a t e d e g i s l a t i o n k e y - o r d s t h en o n - s h a r e h o l d e rc o r p o r a t ec o n s t i t u e n t s t h er i g h t sa n d i n t e r e s t sp r o t e c t t h e o r y f o u n d a t i o n c o n s t r u c t i o no fl e g a lr e g i m e f r a m e 前言 自伊戈尔安索夫( i g o r a 璐o a ) 于19 6 5 年在他的公司战略一书中首次 提及利益相关者这一概念以来，利益相关者理论日益引起了人们的共识。 虽然导致利益相关者理论地位提升与实践意义凸现的原因众多，但基本可以 归结为：近几十年来，经济全球化加剧了全球范围的资本流动和企业间的竞争； 科技发展日新月异，人力资本价值日益凸显：新技术、新产品开发周期不断缩短， 消费者需求快速变化；经济分权化迅速发展；各种特殊利益集团不断发展壮大， 对企业的影响力逐步增强；公众的自我保护意识和环境意识显著提高，并对企业 承担社会责任持有越来越高的预期等。正是在这样一个动荡的、充满着机遇和挑 战的环境中，企业高层管理者和理论研究者才日益认识到企业的生存和发展必须 依靠企业的所有利益相关者的积极参与和支持。传统的以最大化股东价值为目标 的管理模式已经不再能够适应环境发展和变化的需要，从而企业的经营目标也应 从过去的股东价值最大化转变为包括股东在内的企业所有利益相关者价值的最 大化。 当然，利益相关者理论始于经济学界对于管理方式的研究，而法学界对其研 究则是近些年的事情。传统的企业目的理论认为，企业只有一个目标，那就是实 现其自身利润最大化，进而使得股东利润达到最大化。而现今，越来越多的学者， 倾向于主张公司的社会责任，即在确保股东利益最大化的同时，也应当实现非股 东利益相关者的福利最大化。笔者认同这一种观点。将非股东利益相关者利益保 护作为本文选题是因为： 1 、在市场经济条件下，公司是生产资料和劳动力( 含经营者) 得以聚集、 结合的最佳，也是最大的场所，是对全社会经济资源予以配置的最为重要的市场 主体，它对于市场经济、政治生活、科学技术、教育、文化、艺术等领域产生巨 大影响。公司的经济力量越来越大，决定着市场上提供的最为重要的产品和服务 的种类、数量和质量，左右着重要的产品市场、资本市场和服务市场行情的变化。 作为主要的雇主，控制着成千上万的劳动者的就业命运；作为主要的纳税人，影 响着整个国民经济的收入状况；作为主要的经济力量，很大的影响着国家的国家 竞争力。而正是公司的这种巨大的，方方面面的影响力，我们更应该关注于公司 本身的运作状况，从而能够使公司能更加进一步的促进社会，整个国民经济的发 展，而不是阻碍社会的发展，或是对社会造成伤害。股东，作为公司的投资者， 公司保护其利益使理所应当的，然而，这公司毕竟是社会主体，在注重保护股东 利益的同时，不应当因此忽略社会其他主体的应有权利，即公司的非股东利益相 关者。 2 、利益相关者理论在西方学界的兴起，其直接原因在于，2 0 世纪8 0 年代， 在英美兴起的一股公司尤其是股份公司的并购风潮。恶意收购者高价收买被收购 对象的公司股票，然后重组公司高层管理人员，改变公司经营方针，并解雇大量 工人，公司股东却往往从中获利。这种恶意收购风潮引发人们对股东、经营者责 任的思考，并从深层次的引起了有关公司性质的重新思考。而在现今的中国社会， 随着市场经济的发展，公司作为市场主体的日渐巨型化，已然出现了“大鱼吃小 鱼，小鱼吃虾米”的竞争焦灼状况。作为公司的操控者一一股东，他们的出发点， 当然会是实现股东自己的利益最大化，或者是公司的整体利益，勿庸置疑，其此 举的终极目标仍1 日会是股东利益。那么，公司中非股东的利益者的利益又由谁来 保护，怎样保护，这是现有公司法尚未解决的问题，甚至根本未加涉及的问题。 而现今的市场经济中，公司的这种不负责任的行为也是屡见不鲜的。公司的恶意 收购也层出不穷。因此，利益相关者的权益保护也是迫在眉睫的事情。 3 、无论如何，我国是市场经济的后进国家，短短的二十多年的市场经济历 史，毕竟是不够成熟的，而西方国家市场经济有着百年的发展史，这肯定是可以 对我国有所裨益的。作为现时代的学者，当然不能囿于思想意识形态的局限，而 对西方的任何理论加以排斥，取其可用之处加以采用，定是可以事半功倍的一一 这样，能节省我国经济发展的宝贵时间，从而加快跟进发达国家的步伐。所以， 对于利益相关者理论，我们当然应该站在学者的角度，客观的加以探究。 4 、现有国内诸多关于利益相关者理论的研究，大多是着重于从经济管理的 角度、公司治理的角度对其进行制度的探究。而该理论背后的理论依据，却极少 有涉及，笔者力图从法理角度论证该理论的合理性与正当性。并且，对于国内典 型确定型利益相关者之职工的权益保护，笔者也期望可以提出可行性的制 度构建。 利益相关者理论起源于西方，西方学者真正给出利益相关者的定义则是上世 纪6 0 年代以后的事。1 9 6 3 年，美国上演了一出名叫“股东”( s h a r e h o l d e r ) 的 戏。斯坦福研究院的一些学者受此启发，利用另外一个与之对应的词“利益相关 者”( s t a k e h o l d e r ) 来表示与企业有密切关系的所有人。他们给出的利益相关者 的定义是：对企业来说存在这样一些利益群体，如果没有他们的支持，企业就无 法生存( k l o a r k ，1 9 9 8 ) 。这个定义对于利益相关者界定的依据是某一群体对于企 业的生存是否具有重要影响。虽然这种界定方法是从非常狭义的角度来看待利益 相关者的，但是它毕竟使人们认识到，企业存在的目的并非仅为股东服务，在企 业的周围还存在许多关乎企业生存的利益群体。 目前西方利益相关者理论的最新研究方向和进展主要包括以下几个方面： 1 关于利益相关者的界定。关于利益相关者的定义层出不穷，米切尔 ( m i t c h e l e t a l l ) ( 1 9 9 7 年) 总结了2 7 种关于利益相关者的不同定义。这些定 义可归为三类：( 1 ) 最宽泛的定义，即凡是能影响企业活动或被企业活动所影响的 人或团体都是利益相关者。股东、债权人、雇员、供应商、消费者、政府部门、 相关的社会组织和社会团体、周边的社会成员等，全都归入此范畴。( 2 ) 较宽泛 的定义，即凡是与企业有直接关系的人或团体都是利益相关者。该定义排除了政 府部门、社会组织及社会团体、社会成员等作为企业的利益相关者。( 3 ) 最狭窄 的定义，即只有在企业中投入了专用性资产的人或团体才是利益相关者。米切尔 本人认为，要成为一个企业的利益相关者，至少要符合合法性，权力性，紧急性 这三项中的任一条属性，即要么就是对企业拥有合法的索取权，要么能够紧急地 引起企业管理层关注，要么能够对企业决策施加压力，否则不能成为企业的利益 相关者。根据企业的具体情况，对上述三个特性进行评分后，企业的利益相关者 又可以被细分为以下三类，即：确定型利益相关者；预期型利益相关者；潜在利 益相关者。 2 关于利益相关者对企业的重要程度。对企业而言，利益相关者群体的重 要性是一样的抑或是不同的? 目前对该问题研究的结论不尽相同。道尔森和普瑞 思顿( d o n a l d s o na n dp r e s t o n ) ( 1 9 9 5 年) 认为，各相关利益者与公司的距离是 “等长的”，即各相关利益者的权重应是相同的。而哈维和雪佛( h a r v e ya n d s h a e f e ) ( 2 0 0 1 年) 认为，实践中经理们并不把公司与相关利益者关系看得一样 重要。米切尔( m i t c h e l e t a l l ) ( 1 9 9 7 年) 认为，应该按相关利益者的权力、合 法性和紧迫性，对相关利益者的显著性进行划分。 然而，学者们虽然在利益相关者对企业的重要程度上有着不同的观点，但是， 他们均认同利益相关者利益的存在。比如，在市场经济最为发达的美国，其各洲 早已纷纷确立“其他利害关系人条款”( o t h e rc o n s t i t u e n c ys t a t u t e s ) 。最早的便是 1 9 8 9 年宾夕法尼亚州新公司法议案，它一反传统公司法“股东至上”准则， 对股东的权力和利益作了限制，对工人利益予以保护，并授予公司经理对“利益 相关者”负责的权力，它深刻反映了现代美国公司法理念的革命性变化。宾夕法 尼亚州公司法的改革，在美国其他2 8 个州引起了连锁反应，其结果是2 8 个州相 继修订了公司法，从而开始了公司法新的发展时期 3 关于利益相关者的实证研究。利益相关者理论的实证检验方面，在衡量 公司的利益相关者关系、企业社会绩效时，许多研究使用互不相同的评价方法。 各种方法的衡量指标不同，得出的结果也可能不同，使得现有实证研究的解释能 力和比较研究受到限制。利益相关者管理与企业绩效的实证研究主要有：利益相 关者参与治理与公司绩效相关性的统计检验，利益相关者对股利政策的影响；利 益相关者治理对社会责任、社会环境的影响等。 在国内，利益相关者理论的研究是近些年的事情。对于利益相关者的研究， 中国学界大多停留于经济领域的关注，而法学界对此的研究则是寥寥，大多数的 国内法学界学者更加倾向于研究更大范畴意义上的公司的社会责任，比如，刘俊 海博士在公司的社会责任一书中指出，企业不能仅仅以最大限度地为股东们 营利或赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其 它所有社会利益。还有刘连煜博士在公司治理与公司社会责任一书中，对现 行台湾地区公司法采以股东利益最大化为惟一目标的指导思想而加以设计表示 不满，主张现代公司除追求经济利益外，还应当善尽社会责任。虽然，公司的社 会责任中当然包含了公司的利益相关者，但毕竟两者有着不同。 法学界学者对于公司的利益相关者的另一个主要关注点则是，公司的利益相 关者治理结构模式。并且，还有一些学者从理论上赞同利益相关者的治理，但是 对其现实可行性提出了质疑。如张爱国、廖柳庆的利益相关者与公司治理； 杨明海的利益相关者与现代公司治理；李传军利益相关者的共同治理一一 德国公司治理的经验；王国红论利益相关者治理的可行性等等。 上述成果对于帮助国内学界准确把握利益相关者的相关知识毫无疑问起来 了很大的开拓作用。然而，对于利益相关者背后的法学理论基础，几乎没有学者 对此有所涉及。对于利益相关者治理制度的建构，学者们也没有很多的，可行性 的研究。据此，笔者将会着重阐述这两个问题，以期能够进一步的充实国内利益 相关者的理论知识。 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新 的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：童2 塑兰2 日期：坐乒蔓，一 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版；有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；t 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 作者签名：二羔l 叠为一 日期崮：! ：丛 第一章非股东利益相关者的定义与分类 一、发展初期的定义与分类( 2 0 世纪8 0 年代) 事实上，公司应该为利益相关者服务的观念早在1 9 2 9 年就由通用电器公司 的一位杨氏( o w e nd y o u n g ) 经理在该年的1 月份的演说中反映出来。他认为， 不仅股东，而且雇员、顾客和广大公众都在公司中有一种利益，而公司的经理们 有义务来保护这种利益。回然而西方学者真正给出利益相关者的定义则是1 9 上世 纪6 0 年代以后的事。1 9 6 3 年，美国斯坦福学院的学者们用与s h a r e h o l d e r 相对 的一个词s t a k e h o l d e r 来表示“利益相关者”，并如下定义：对企业来说，存在 这样的一些利益群体，如果没有他们的支持，企业就无法生存。虽然这种界定方 法从非常狭义的角度来看待利益相关者，但它毕竟使人们认识到，企业存在的目 的并非仅仅为股东服务，在企业的周围还存在许多关乎企业生存的利益群体。回 进入2 0 世纪8 0 年代后，随着经济全球化的发展以及企业问竞争的日趋激烈， 人们逐渐认识到经济学家早期从“是否影响企业生存”角度来界定利益相关者的 方法有很大的局限性。1 9 8 4 年，美国经济学家弗里曼给出了一个广义的利益相 关者的定义：利益相关者包括所有公司政策或行为的影响者及被影响者( 即，所 有的利益相关者) 。这个定义中弗里曼强调企业的“影响”可能是单向的，也可 能是双向的。它不仅将“影响”企业目标的个人和群体视为利益相关者，同时还 把企业目标实现过程中，受企业所采取行动影响的个人和群体看作利益相关者， 如把当地社区、政府部门、环境保护者等实体纳入利益相关者范围。 然而，经济学家们发现采用弗里曼的界定方法，难以进行利益相关者理论的 实证研究和应用推广，也难以在将利益相关者看作一个整体的基础上进行研究。 鉴于此，克拉克逊提出，企业的目标是为所有利益相关者创造财富和价值，企业 是由利益相关者组成的系统，它与为企业活动提供法律和市场服务的社会大系统 一起运作。根据相关群体在企业活动中承担风险方式的差异，可将利益相关者区 。参见：刘俊海菩：公司的社会责任，i m l 法律出版社，1 9 9 9 年版，第3 5 页 。参见：贾生华、陈宏辉：“利益相关者的界定方法述评”，们载干外国经济管理，2 0 0 3 年第2 期 1 分为主动利益相关者和被动利益相关者。前者是“那些向企业投入了专用性人力 资本或非人力资本从而承担了企业某种形式风险的人或群体”；后者是“由于企 业的行为而使之处于风险中的人或群体。”他认为，主动的利益相关者实际上是 对利益相关者狭义上的界定，这一定义关键在于将对企业拥有合法要求权的人或 群体与其他利益相关者进行了区分，从而使狭义上的利益相关者有了一个比较明 确的范围。 二、发展成熟期的定义与分类( 2 0 世纪9 0 年代中期) 到了9 0 年代中期，“多维细分法”逐渐成为界定利益相关者最常用的分析工 具，因为学者们纷纷意识到利益相关者可以从多个角度进行细分，不同类型的利 益相关者对于企业管理决策的影响以及被企业活动影响的程度是不一样的。 查克汉姆按照相关群体与企业是否存在交易性合同关系，将利益相关者分为 契约型利益相关者和公众型利益相关者。前者包括股东、雇员、顾客、供应商、 贷款人；后者包括全体消费者、监管者、政府部门、媒体及当地社区。克拉克 逊除了提出主动、被动利益相关者的分类方法外，还提出可以根据相关者群体与 企业联系的紧密性，将利益相关者分为首要的利益相关者和次要的利益相关者。 前者指这样一些个人和群体：倘若没有他们连续参与，公司就不可能持续生存， 包括股东、投资者、雇员、顾客、供应商等；后者则指这样的一些个人和群体： 他们间接地影响企业的运作或者受到企业运作的间接影响，但他们并不与企业交 易，对企业的生存也没有根本性的作用，比如媒体和众多的特定利益团体。o 威勒在克拉克逊分类的基础之上，引进社会维度来界定利益相关者。他进一 步将所有的利益相关者分为：a 首要的社会利益相关者，他们与企业有直接的关 系，并且有人的参加，如顾客、投资者、雇员、当地社区、供应商、其他商业合 伙人等o b 次要的社会性利益相关者，他们通过社会性活动与企业形成间接联系， 如居民团体、相关企业、众多的利益集团等。c 首要的非社会性利益相关者，他 们对企业有直接的影响，但不与具体的人发生联系，如自然环境、人类后代等。 d 次要的非社会性利益相关者，他们对企业有问接的影响，也不包括与人的联系， 。参见：贾生毕、陈宏辉：“利益相关者的界定方法述评”，f j l 载于外国磐济管理，2 0 0 3 年第2 期 。参见：贾生毕、陈宏辉：。利益相关者的界定方法述评”，f j 】载于外国经济管理2 0 0 3 年第2 期 2 如非人物种等。o 诚然，上述从多个维度来细分利益相关者的思路大大深化了人们对企业利益 相关者的认识。然而，这些界定方法普遍的缺陷是缺乏可操作性，仍然停留在学 院式的研究上，从而制约了利益相关者理论的实际应用。美国学者米切尔归纳了 2 7 种有代表性的利益相关者定义，并提出一种评分法以界定利益相关者。米切 尔认为，要成为一个企业的利益相关者，要么就是对企业有合法的索取权，要么 能够紧急地引起企业管理层关注，要么能够对企业决策施加压力，否则不能成为 企业的利益相关者。接着他又将利益相关者细分为以下三类：a 确定型利益相关 者，他们同时拥有对企业的合法性、权力性和紧急性。为了企业的生存与发展， 企业管理层必须十分关注他们的愿望和要求，并设法加以满足。典型的利益相关 者包括股东、雇员和顾客。b 预期型利益相关者，他们与企业保持较密切的联系， 拥有上述三项属性中的两项。c 潜在型利益相关者，是指只拥有合法性、权力性、 紧急性三项特性中一项的群体。o 需要特别指出的是，米切尔关于利益相关者分 类的模型是动态的：即任何一个个人或者群体获得或失去某些属性后，就会从一 种形态转化为另一种形态。米切尔评分法的提出大大改善了利益相关者 界定的可操作性，极大地推动了利益相关者理论的推广应用，并逐渐成为利益相 关者界定和分类的最常用的方法。 笔者认为，结合关联性和投资专用性两个角度来界定企业的利益相关者是非 常有益的。在本文中笔者对于利益相关者的定义是：利益相关者是指那些在企业 中进行了一定的专用性投资，并承担了一定的风险的个体和群体，其活动能够影 响该企业目标的实现，或者受到该企业实现其目标过程的影响。 这一定义的关键点在于以下三个方面：第一，一个企业的利益相关者必须对 该企业进行了专用性投资，没有进行专用性投资的个体和群体是不能被称为该企 业的利益相关者的。一般来说，媒体、竞争对手由于不会在某一特定的企业中进 行专用性投资，也就不是企业的利益相关者了；而许多所谓的非社会性群体，如 自然环境、人类的后代、非人物种等更不可能做出专用性投资，同样也就不可能 成为企业的利益相关者；第二，一个企业的利益相关者应该承担该企业的一定的 经营风险。一般来说，这种风险的大小是与该利益相关者在该企业中投资专用性 。参见：贾生华、陈宏辉：“利益相关者的界定方法述评”，【j l 载于外国经济管理，2 0 0 3 年第2 期 。参见：贾生华、陈宏辉：“利益相关者的界定方法述评”， j i l l 外国经济管理，2 0 0 3 年第2 期 程度的高低密切相关的。投资专用性程度越高，所谓的“套车效应”越大，风 险也就越大；投资专用性程度越低，越容易从该企业中退出，风险也就越小。第 三，秉承弗里曼的经典定义( f r e e m a n ，1 9 8 4 ) ，笔者认为，一个企业的利益相关 者必须与企业活动有关联，这种关系既可能是主动的，也可能是被动的。 根据这一定义，笔者将股东、管理人员、员工、消费者、债权人、政府、供 应商、分销商、特殊利益团体相社区这十个群体作为企业的利益相关者。严格来 讲，特殊利益团体及社区这两类群体并没有对某企业进行专用性投资，。但是 在本文中还是将特殊利益团体和社区列为企业的利益相关者，其原因有二：第一， 在强调保护环境、绿色生产的今天，人们对于企业活动对周围环境的影响也日益 关注了。特殊利益团体和社区往往都易于受到企业经营行为的影响，从而承担了 一定的企业经营风险。第二，在西方学者的研究中，几乎无一例外地都将特殊利 益团体和社区看作是企业的利益相关者。 然而，界定出了企业的利益相关者，并不意味着就完全把握了利益相关者的 特性。例如，西方学者发现简单地采用包括弗里曼在内的学者所给出的利益相关 者的定义来进行实证研究和应用推广时几乎寸步难行，尤其是将所有的利益相关 者看成一个整体来进行研究时，几乎无法得出令人信服的结论。兴起于2 0 世纪 8 0 年代的对企业的众多利益相关者进行分类的高潮，已然取得了许多令人瞩且 的成果。米切尔评分法的提出更是大大改善了利益相关者分类的可操作性，极大 地推动了利益相关者理论的应用，并逐步成为利益相关者分类的最常用的方法。 笔者认为，米切尔评分法的贡献并不在于它能够准确地告诉我们个企 业的利益相关者包括哪些，而是其关于利益相关者分类模型的动态性：即任何一 个个体或者群体获得或失去某些属性后，就会从种形态转化为另一种形态。比 如说某一预期型利益相关者已经拥有了对企业的合法性和权力性，如果政治或经 济环境的变化使他们的要求显得更加紧迫了，那么他们就会转化成为确定型利益 相关者。正如米切尔自己指出的那样，其模型给我们的重要启示在于以下两个方 面：第一，一个群体是否拥有合法性并不是管理层是否应该给予他们关注的唯一 原因，也不是确认一个群体是否是利益相关者的唯一属性。企业管理层在晃定利 益相关者时还需要考虑在企业所处的环境中拥有某种权力的人，以及那些需要紧 。参见：沃克马尔善，赵宝华等译，利益相关者权利一一2 1 世纪企业战略新理念 ，i m 】经济管理出版社 2 0 0 3 年版，第1 4 6 页 4 急满足其要求的人。第二，利益相关者的状态并不具有“固定的特性”，政治力 量的运用、各种联盟的建立、社会经济条件的改变都有可能使利益相关者发生变 化。 而具体到实践意义上的非股东利益相关者保护理论的应用，则突出表现为 1 9 8 9 年宾夕法尼亚州的公司法变革。上世纪8 0 年代，美国掀起了一股有关公司 社会责任方面的争论，这次争论主要集中在公司对于利害相关者或非股东利害相 关者承担责任的问题上。一说仍旧坚持股东本位主义；另一说以1 9 8 6 年美国全 国天主教主教会议与美国经济的公开信所有人的经济正义：关于天主教社会教 义与美国经济的公开信为代表，主张雇员、顾客、债权人、供应商和公司开展 经营活动所在的社区对于法人企业都享有一种利害关系，并且有权使其利益在公 司决策中受到应有的考虑。回而伴随着市场竞争的激烈，上世纪8 0 年代以来，美 国掀起了一场“恶意收购”浪潮。恶意收购者高价收购被收购公司的股票，然后 重组公司高层管理人员，改变公司经营方针，大量解雇工人，然后再包装出售。 在这一过程中，被收购公司的股东和恶意收购者可以获得高额利润，而雇员则是 最大的受害者。这种“恶意收购”的行为，往往是与企业的长期利益相冲突的， 企业几十年间建立的各种社会联系和一种稳定的社会格局因“恶意收购”被打破。 根据美国哈佛大学经济学家莱佛和沙默斯对美国“环球航空公司”( t w a ) 被“恶 意收购”案例所做的研究得出的结论，t w a 股东收益的增加额是由t w a 工人工资 减少带来的。显然，“恶意收购”没有创造新的财富，所做的只是将工人的财富 部分转移给了股东。可见，“恶意收购”受害的最终是广大的工人。不仅工人， 连经理、债权人、相关利益者、地方政府也都是受害者。因此，这种“恶意收购” 理所当然地遭到包括工人在内的“相关利益者”的强烈反对。在这一背景下，为 了抵御“恶意收购”，1 9 8 9 年，宾夕法尼亚州议会决定修改公司法，提出了新的 公司法议案。议案包括四条新的条款：( 1 ) 任何股东，不论拥有多少股票，最 多只能享有2 0 的投票权。( 2 ) 被收购公司，有权在“恶意收购”计划宣告后 的1 8 个月内，占有股东出售股票给“恶意收购”者所获的利润。( 3 ) 成功了的 “恶意收购”，必须保证2 6 周的工人转业费用；在收购计划处于谈判期间，劳动 合同不得终止。( 4 ) 赋予被收购公司经理对“利益相关者”负责的权利，而不 。参见：贾生华、陈宏辉：“利益相关者的界定方法述评”，【j 】载于外国经济管理，2 0 0 3 年第2 期 5 是只对股东一方负责。1 9 8 9 年 ，【 q 上海三联书店- 【卅上海人民出版社1 9 9 8 年版，第4 1 2 页 。参见：科斯著企业的性质一论生产的制度结构 ，【m l 上海三联书店出版社，1 9 9 4 年版，第1 7 7 页 。参见：科斯著 企业的性质一论生产的制度结构【m 】卜海三联书店出版社，1 9 9 4 年版t 第2 1 9 页 。参见：杨瑞龙：“现代契约脱。i 利益相关青合作逻辑”，f j l 载于山东社会科学，2 0 0 3 年第3 期 。参见；杨瑞龙：“现代契约观与利益相关者合作逻辑”，【j 】裁于山东社会科学 ，2 0 0 3 年第3 期 1 2 这种潜在变动，当事人通过边际上的制度创新来调整相互之间的责权利关系。一 旦边际上的调整仍无法满足要求，那么超边际的变迁就会发生，即一种企业制度 被另一种企业制度替代。 企业的利益相关者理论可以在上述的契约观中找到根基：这就是给定一个初 始状态，其中具有不同物质资本和人力资本的个人或组织通过谈判来分配各自的 责任、权利和利益，谈判的结果就是形成一份有约束力的契约；由于经济人的有 限理性、环境的不确定性以及个人或组织初始资本存量的不同，导致权益分配的 不平衡；给定一个动态的经济学机制，利益相关者之间会展开谈判活动，以寻找 对自己最有利的权益安排，这种再谈判过程导致了企业制度的演进；。就现实的 企业来说，出资人、职工、经理人员、债权人、长期的供货商及销售代理商等个 人或组织确实对企业的权利与利益分配产生实质性的影响，这意味着现代企业理 论必须合理地解释这些利益相关者之间的利益冲突以及对企业绩效的决定作用。 其实，? 资本雇佣劳动”的最优证明只能限制在严格的新古典范式内。然而， 在现实的企业所有权安排中，企业只有为利益相关者服务并让利益相关者不同程 度上参与企业治理才会获得高效率。在我们看来，理论上和现实中的企业所有权 安排是有一定距离的，关键是让现实服从理论还是让理论服从现实。我们主张采 用“直面现象”式的研究方法。“直面现象”式的研究不是不要理论，而是从 我国经济发展过程中出现的特殊现象着手，通过对现象的深入剖析来检验现有的 理论。如果现有的理论不足以回答现象所隐含的问题，那么就需要我们去反思理 论本身，而不是一味地倒向理论。在现代契约观的框架内解释企业的利益相关 者合作逻辑正是这种“直面现象”式研究方式的具体体现。 三、企业共同所有权理论 探讨企业的所有权，首先应该区分企业所有权与财产所有权。财产所有权与 产权是等价概念，指的是对给定财产的占有权、使用权、收益权和转让权。企业 。参见：杨瑞龙：“现代契约观与利益相关者合作逻辑”，们载于山东社会科学，2 0 0 3 年第3 期 。参见：杨瑞龙、周业安著企业的利益相关者理论及其应用，【m 】经济科学出版社，2 0 0 0 年版，第2 3 8 页 。参见：杨瑞龙、周业安：。：一个关于企业所有权安捧的规范性分析框架及理论含义”，川载于经济研究 ， 1 9 9 7 年第1 期 。参见：杨瑞龙、周业安：。：一个关于企业所有权安排的规范性分析框架及理论含义”，【j 】载于经济研究) ， 1 9 9 7 年第1 期 1 3 所有权是指对投入企业的资本，包括股东资本、债权资本和人力资本进行运营的 实际控制权，分为剩余控制权和特定控制权。o 特定控制权是指那种能在事前通 过契约加以明确界定的控制权力，即在契约中明确规定的契约方在什么情况下具 体如何使用的权力，剩余控制权是指那种事前没有在契约中明确界定如何使用的 权力，是决定资产在契约所限定的特殊用途以外如何被使用的权力。o 在股份公 司中，特定控制权通过契约授权给了职业经理，这种特定控制权就是高层经理人 员的经营控制权，包括日常的生产销售、雇用等权力，而剩余控制权则由所有者 的代表董事会拥有，如任命和解雇总经理，重大投资，合并和拍卖等战略性的决 策。格罗斯曼和哈特将企业所有权定义为剩余控制权。按照该定义，谁有权或有 资格进入董事会，谁就是企业的所有者。般东至上论认为股东是企业的所有者， 所以标准的公司治理结构体现为股东大会董事会总经理结构。之所虬把 股东看作是企业所有者是因为股东是剩余索取者，如果固定收入能百分之百的兑 现，最大化剩余收入也就等价于最大化总价值。o 但是，事实上现代股份公司的 股东不同于古典企业的所有者，股东的收益不只是剩余收入( 股息) ，还包括股票 市场的买卖价差，而且中小股东更关注的是后者。由于股票的自由交易，股东追 求短期获利机会的行为会将风险转嫁给其他利益相关者，就像2 0 世纪8 0 年代发 生在美国的恶意收购。企业所有权安捧是所有参加人之间讨价还价( 显性或隐性) 的结果。我国学者张维迎强调，如同财产所有权一样，企业所有权的安排只决定 每个企业参与人事后讨价还价的既得利益状态，而并不消除事后讨价还价本身。 。杨瑞龙和周业安也认为，从应然权利的角度看，各产权主体分享企业所有权是 内生的特征。至于实然权利的配置，涉及到产权主体之间的谈判，可能使企业所 有权合约表现为不同的形式，如“资本雇佣劳动”或“劳动雇佣资本”式的单边 治理契约，以及利益相关者共享企业所有权的共同治理合约。o 那么，应该如何分配企业所有权呢? 由于经营者在经营管理方面具有比较优 势，将企业经营管理的控制权赋予经营者应该是最有效率的安排。又由于经营 。参见：张维迎：“所有制、治理结构压委托一代理关系”i j 】载于经济研究，1 9 9 6 年第9 朋 。参见：张维迎：“所有制、治理结构发委托一代理关系”。i j 】载于t 经济研究 ，1 9 9 6 年第9 期 。参见：椿罗斯曼，啥特：“所有杠【的成本和收益：，圾向一体化和横向一体化理论。，p 】转载f 企业制度与 市场组织一一交易费用与经济学文选，i m 】i ：海三联出版社，1 9 9 6 年版，第6 l 页 。参见：张维迎著企业理论与中国企业改革，( m h e 京大学出版社，1 9 9 9 年版，第1 9 2 页 。参见；枥瑞龙、周业安：“论利益相戈青台作逻辑下的企业共酬治理机制”，【j l 载十中国工业经济) ，1 9 9 8 年第1 期 。参见：杨其静著企业家的企业理论 ，【 f 冲国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第2 6 3 页 1 4 者的效用函数和股东的不一致，股东有权对经营者的经营行为进行控制以防止其 损害股东的利益，比如资产转移，在职消费等。但是，股东也有可能损害其他 利益相关者的利益，谁来监督股东呢? 产权的内涵所体现的是：每一个产权主体 都有权获得其所拥有的资产的收益，但是在他获得自身收益的时候不应该损害其 他产权主体的权益，也就是说每一个产权主体都有保护自身权益不受损害的权 利。另一方面，其他利益相关者也承担了风险。企业的员工对企业进行了人力资 本的投资。这种投资可分为专用性人力资本和非专用性人力资本。对于进行了非 专用性人力资本的员工来说，当他离开公司时可以相对容易地在市场上找到工资 条件相同的企业。但是，对于进行了专用性人力资本的员工来说，一旦企业被接 管或破产倒闭，其人力资本会大幅贬值。一般来说，任何资源一旦成为企业专属 的，他就会寻求某种形式的控制权。工会代表全体雇员通过限制雇主掠夺企业因 为专属资源所获取的收益，以保护雇员从属于企业的价值。然而，组织起来的工 人或工人在董事会中的代表，反过来可能会造成雇员掠夺雇主准租金的风险。尤 其是在重型制造业中，由于沉没成本的数额巨大，从而产生大量的准租金，产生 这种风险的可能性就更大。o 在有些企业中，劳动力对企业比资本对企业的依赖 性更强。因此，劳动力就会成为这类企业的所有者，就像律师事务所和会计师事 务所那样。在这些事务所中，管理人董事所有者形成了配合默契的团体， 并且他们相互之间是高度依赖的。那种认为资本就是老板，并且是资本雇佣劳动 的想法是引人误入歧途的。许多企业的管理者，随着时问的推移可能会进行并积 累了个人的企业专属投资。这将会引导管理者寻求对其企业专属投资的保护，例 如他们会采取拥有更多的股份或者采取像保护伞这样的防御。管理层收购也可以 由管理者的这种愿望来进行解释。债权人虽然可以在公司破产的时候通过清算程 序掌握控制权，但这种相对控制权只能保证事后的控制，却无法控制管理层及股 东在事前采取对债权人有害的行动。固也就是说，当债权人获得控制权时，他的 利益已经受到损害。所以，合理的公司治理结构应该是利益相关者共同分享企业 所有权，这就是共同治理。 o 参见：杨其静著企业家的企业理论 ，m i 国人民大学出版社，2 0 0 5 年版t 第2 6 3 页 。参见：杨瑞鹿，刷业安：“一个关于企业所有权安排的规范性分析框架及其理论含义一兼评张维迎周其 仁及崔之元的一些观点”，j l 载于经济研究，1 9 9 7 年第1 期 。参见；方竹兰：“人力资奉所自者拥青企业是一个趋势”，【j i 载于经济研究1 9 9 7 年第6 期 。参见：周其仁：。市场坐的企业：一个人力资奉与非人力资奉的特别台约”， j l 载f 经济研究 ，1 9 9 6 年 第6 期 1 5 共同治理的核心是通过企业内部正式的制度安排来确保每个产权主体具有 平等参与企业所有权分配的机会，同时又依赖相互监督的机制来制衡各产权主体 的行为；通过适当的投票机制和利益约束机制来稳定利益相关者之间的合作，并 达到产权主体行为统一于企业的适应能力提高这一目标之上。利益相关者共同治 理模式是使每个参与人的行动的外部效应最小化的所有权安排，所以一定是最大 化企业总价值的所有权安排。 四、经济正义论 对“经济正义”的概念内涵和研究对象的理解可区分为形而上和形而下两个 层面。从“形而上的、理论的、思辨的”的层面看，经济正义是对经济发展和人 类存在方式的关系的合理的价值判断，它所关注的是人类如何不以自身异化为代 价发展经济，并在这种经济发展过程中实现人自身的自由健康全面的发展；从“形 而下的、实证的、应用的”层面看，经济正义是对经济制度、经济活动的正当性、 合理性和规范性的研究，它关注的是经济活动主体如何才能把事实判断与价值判 断、效率和公正、经济效益和社会效益有机结合起来，实现经济和正义的互动整 合。回 经济正义的本质规定性存在于经济的内容之中。作为一个复杂的社会系统， 经济的基本内容由“实体”、“观念”和“活动”三方面构成，即作为实体的经济 制度和体制，作为观念的经济思想和经济行为主体的经济活动三位一体。无论 是历史的还是现实的经济体系，这三个方面都因从特定层面上反映出社会文明的 发展程度而具有伦理意义并可以据此做出价值评价。在现代经济生活中，由于经 济行为主体包括政府、企业和个人三个层次，相应于这三类经济行为主体，经济 正义也主要体现在三大领域： 第一、经济正义首先体现在经济制度和体制、国家和社会经济职能的伦理本 质上。任何经济体制都是建立在特定的伦理基础之上的，它内在地具有伦理价值。 在经济运行中，任何行为活动和经济行为，都需要进行伦理价值的评价。只有当 一种经济体制内在地具有道义上的正义性，方能为全体社会成员至少是绝大多数 社会成员所接受并给予最大的支持，社会经济秩序才能得以维护。美国学者贝尔 。参见：何建华著，绎济正义论，【m 】卜海人民h j 版社2 0 0 4 年版，第7 3 页 。参见：何建华著经济正义论 ，i m 】上海人民出版社2 0 0 4 年版，第7 4 页 1 6 认为：“任何社会都是一种道德秩序，它必须证明它的分配原则是合理的；它必 须证明自由和强制的兼而并用对于推行和实施它的分配原则来说是必要的，是天 经地义的。”回因而，经济正义理论首先体现在对经济制度、体制正义性的反思， 体现在合理地评价和恰当地扬弃现有的经济制度、体制，这是经济正义所应达到 的理想境界。诚如罗尔斯指出：“一个组织良好的社会，或一个接近正义状态的 社会，其目标是维持和加强正义制度。”o 具体到公司非股东利益相关者权益保护来说，这当然要求我们首先能够建构 起其利益保护的制度体系，现行的新公司法第五条规定：公司从事经营活动， 必须要遵守法律、行政法规