（社会学专业论文）浦东郊区劳动力职业流动实证研究.pdf

x 6 5 2 7 -6 b 摘 要 浦东郊区正在进行新一轮的开发建设， 这一过程中结构型的社会流动将会大 规模的出现。 职业流动作为社会流动的一个领域， 反映了阶层结构、 社会结构的 不断分化和整合， 因此职业流动进行深入的了解不仅可以浦东郊区社会流动的特 征和趋势， 还可以了解当今中国城市郊区社会的转型。 同时随着农村城市化的进 程的推进， 农民市民化己经被提到议事日程。 在这个背景下， 研究郊区劳动力的 职业流动具有很重要的理论和现实意义。 本文是对上海浦东郊区劳动力职业流动状况的实证研究， 研究所用资料来源 于2 0 0 4 年3 月浦东新区农村工作委员会委托本人直接参与全过程的关于农民 市 民化的问卷调查。 文章首先对浦东郊区劳动力的总体特征进行了分析， 通过聚类分析， 我们把 郊区劳动力分为两大类， 第一类为人力资本拥有较低的群体， 第二类为人力资本 拥有较高的群体。 接着， 本文对比了不同群体的劳动力的职业流动方式， 结果发现， 总体上计 划方式在两类群体中都是在所有职业流动方式中最多的， 第一类群体比第二类群 体更容易使用计划手段和社会关系网络进行职业流动， 较少使用通过市场途径实 现流动， 获得的职业地位也比较第二类群体低。 第二类群体较第一类群体更倾向 于使用市场手段实现流动， 而较少地使用计划手段和社会关系网络。 而且更容易 被征地企业看重，成为市场竞争中的优胜者，获得职位也较高。 同时本文对影响浦东郊区劳动力职业流动的个人因素和社会因素进行了系 统的研究。 结果发现， 在个人背景因素中对浦东郊区劳动力职业地位获得影响最 大的因素是教育， 户籍因素通过影响劳动力的教育和原来的职业也在影响着劳动 力的职业地位获得，父母亲的职业和教育等先赋因素的影响在减弱，可以推断， 浦东郊区劳动力市场开放程度在不断提高， 但是户籍带来的城乡二元结构的影响 依然存在。 本文还对调查中涉及的影响劳动力职业流动的个人主观因素如职业价 值观和一些社会结构及行政因素进行了分析，以供政策参考。 此外， 本文对浦东郊区劳动力职业流动的总体趋势以及目 前中国城市化进程 中郊区与职业流动相关的几种趋势做了一些探讨。 文章最后对研究结果进行了总 结并对部分结论进行了讨沦。 【 关键词】浦东郊区劳动力职业流动职业流动方式职业地位获得 abs tract t h e s u b u r b o f p u d o n g i s b e i n g i n r e f o r m i n g p e r i o d a n d s o c i a l t r a n s i t i o n a n d j o b m o b i l i t y i s e m e r g i n g o n a l a r g e s c a l e . a t t h e s a m e t i m e , w i t h t h e f u rt h e r d e v e l o p m e n t a n d mo d e rni z a t i o n o f s u b u r b , i t i s f o c u s t o t r a n s f o r m f a r ms t o c i t i z e n s i n t h e s c h e d u l e o f d e v e l o p m e n t . a l l t h i n g s t h a t to o k p l a c e i n t h i s p e r io d s h o w t h a t i t w i l t h a v e e s s e n t i a l l y t h e o r e t i c a l a n d p r a c t i c a l im p l i c a t i o n t o m a k e t h o r o u g h i n v e s t i g a t i o n i n t h e j o b m o b i l i t y o f p u d o n g s u b u r b . t h i s t h e s i s i s t h e e m p i r i c a l r e s e a r c h f o r t h e j o b m o b i l i t y i n s u b u r b o f p u d o n g b a s e d o n a n a l y z i n g t h e q u e s t i o n n a i r e s u r v e y d a t a f r o m t h e p u d o n g n e w d i s t r i c t r u r a l c o mmi t t e e a t ma r . 2 0 0 3 a t f i r s t , t h e t h e s i s h a s c l a s s i f i e d t w o g r o u p s b y c h a r a c t e r i s t i c o f l a b o r f o r c e . t h e f i r s t g r o u p i s c a l l e d a s l o w h u m a n r e s o u r c e g r o u p a n d t h e s e c o n d o n e i s c a l l e d a s h i g h h u m a n r e s o u r c e g r o u p . a f t e r c o n t r a s t i n g t h e f i r s t g r o u p w i t h t h e s e c o n d o n e i n j o b - o b t a i n p a t t e rn , a n o u t c o m e i s r e v e a l e d t h a t p l a n n i n g p a t t e rn i s u s e d m o s t f r e q u e n t l y a m o n g a l l t h e j o b - o b t a i n p a t t e rn s . a n d t h e f i r s t o n e i s i n c l i n e d t o u s e p l a n n i n g a n d s o c i a l c a p i t a l p a t t e rn c o m p a r e d w i t h t h e s e c o n d o n e . a n d t h e s t a tu s o f j o b o b t a i n e d i s l o w e r t h a n t h e s e c o n d o n e . s e c o n d l y t h e t h e s i s h a s a n a l y z e d r e l a t i n g t o v a r i o u s f a c t o r s , w h i c h h a v e e f f e c t o n t h e j o b m o b i l i t y o f l a b o r f o r c e . l a b o r f o r c e s e d u c a t i o n i s t h e m o s t i m p o r t a n t o n e a m o n g t h o s e f a c t o r s t h a t h a v e a n y i m p a c t o n j o b - o b t a i n . a n d h u j i i s a l s o a n m e d i - v a r i a b l e t o p u t e f f e c t o n e d u c a t i o n , w h i c h m e a n s t h a t t h e b in a r y s o c i a l s t r u c t u r e b e t w e e n c i t y a n d c o u n t r y h a s s t i l l o p e r a t e d o n j o b m o b i l i t y o f l a b o r f o r c e . wh a t s m o r e , t h e t h e s i s m a d e a n a n a l y s i s o f th e t r e n d o f j o b m o b il i t y o f l a b o r f o r c e i n s u b u r b o f p u d o n g . a t l a s t t h e t h e s i s m a k e a n e x h a u s t i v e c o n c l u s i o n c o n c e rn i n g w it h r e s e a r c h o u t c o me a n d l i mi t a t i o n o f t h i s t h e s i s k e y w o r d s : l a b o r f o r c e o f p u d o n g s u b u r b j o b m o b i l it y j o b o b t a i n p a t t e rn j o b s t a t u s 第一章 绪 论 研究的背景 i .社会转型和社会流动 当代中国正在经历着一场深刻而急速的社会转型，即从农业的、乡村的、封 闭半封闭的传统社会，向工业的、 城镇的、开放的现代型社会转变。 在这一过程 中，社会结构发生了前所未有的大分化， 特别是出现了 大规模、结构型的社会流 动。社会转型反映的是社会整体结构的变化，在这个过程中，社会流动现象是结 构变迁的后果，同时也是定型新的结构的关键因素。因此，透过社会流动现象可 以对正在变动和生成的社会分层系统有更深入的了解。 职业流动作为社会流动的一个领域，在转型社会里，反映了阶层结构、社会 结构的不断分化和整合， 业已成为个人和社会经济地位变化的最突出的表现形式。 因此对转型期职业流动进行深入的了解不仅可以说明社会流动的特征和趋势，还 可以深入观照当今中国社会的转型。 改革开放以来，中国社会发生了重大而深远的结构转型与变迁，形成了体制 内和体制外两种不同的社会分化模式。在这种体制改革的背景下，人们的流动资 源极大丰富，自由流动空间迅速增大，进而出现了大规模的职业流动。尤其是在 中国的农村社会，社会体制阻碍的消除使得农民可以从土地上转移出来，有的人 不仅实现身份的转变，而且实现了职业的转变，随着社会开放程度的增加，农民 向非农化的职业流动将日益频繁。 z .浦东郊区城市化进程 1 改革开放之前， 中国计划经济体制f 的劳动力就业市场是一种城乡断裂分割 的二元市场， 计划就业模式、 社会福利保障等体制安排共同造成了中国劳动力市 场的这种断裂局面， 城乡劳动力被严格地分成了两块， 户籍制度成为这两块之间 最大的也是难以逾越的障碍， 职业流动是很难实现的。 改革开放以后， 农村联产 承包责任制的实行和各种计划体制的冲破为城乡劳动力的流动开辟了崭新的路 径， 很多人通过职业的流动实现了社会流动。 在这样一 种背景下， 浦东的全面城 市化进程开始启动。 在浦东开发开放的t o多年里，浦东新区不仅在城市规划和形态开发上取得 了跨越式的发展， 同时也逐步走向了一个以功能开发为主的新型发展道路， 浦东 新区也将在面向2 1 世纪的 新一轮的 城市建设和社会经济发展中 大规模推进城市 化进程。 党的十六大报告指出， 要加快城镇化进程， 实现城镇人口比重的较大幅度提 高。 在农村城市化、 城乡一体化、 农业现代化、 农民市民化的“ 小四化” 过程中， 浦东新区提出了2 0 0 7 年浦东郊区基本实现现代化的发展蓝图。根据发展规划， 今后6 年， 城镇化率达到8 0 %以 上， 届时浦东 郊区形态面貌将实 现翻天覆地的 变化， 即从农业的乡村的社会向工业化社会转变， 这一过程中结构型的社会流动 将会大规模的出现。 这种社会流动不仅仅包括了身份的转变、空间的转移，同时 也是社会关系的重构， 那么通过了解职业流动来探讨这种社会结构的变化就显得 很有意义，同时这也是农民市民化问题中需要探索的重要议题。 二、 研究的意义 1 理论意义 第一， 考察职业流动中所涉及到的职业流动的问题， 并结合社会学和其他相 关理论，参照国内外学术界的相关研究，对实证调查结果自己的说明。 第二，职业流动的相关理论运用于一个特定的区域群体城市郊区劳动 力。 2 ，现实意义 研究浦东郊区城市化进程中劳动力的职业流动的问题主要基于两点现实意 义的考虑。 其一， 以浦东郊区作为研究区域是研究具有一种特殊的意义。 因为浦东地理 环境和经济地位决定了这里的郊区有别于一般传统意义上的郊区农村， 郊区的城 市化也带有一些较为特殊的内 涵: 首先， 郊区劳动力的杂居化。 浦东的城市郊区 化与郊区城市化是同时进行的， 这就使得城乡结合部的面积不断扩大。 城乡结合 部社区是在共同地域基础上由市民、农民和外来流动人口构成的社会生活共同 体。与农村社区和城市社区相比， 它介于中心城区与农村之间， 亦城亦乡， 亦工 亦农， 造成区域性的农村城市化。 这类社区既是中国都市化过程中普遍存在的一 种社区类型，也是中国特有的土地征购政策、户籍管理体系下的产物 ( 李伟梁， 2 0 0 2 ) 0其次，本地郊区农民非农化，主要在三个层面上发生:( 1 )继续从事农 业活动， ( 2 )由土地征用后招工安置而实现职业非农化，( 3 )以农民身份从事非 农职业 ( 包括进城就业或者在本地从事各种非农职业) 。第三，区域性城市化。 主要由农民非农化引起， 他们的居住地虽然可能不变， 但是那不再是原来意义上 的农村， 那儿的区域形态及其社区、 生产组织、 行政体系等将发生改变 ( 陈映芳， 数字来源于浦东新区统计局 浦东新区人口发展报告 一一2 0 01 ) 年人口 普查分析 2 0 0 3 ) 0 第二、 职业流动是农民市民 化的重要议题。 农民市民化意味着农业劳动力向 非农化转移， 在这个过程中， 农村劳动力不仅是身份的转变， 而且还有职业的非 农化流动， 本研究主要着眼于了解浦东郊区劳动力在农民市民化过程中实现职业 流动的总体状况，以及相关的影响因素，这些因素的发现具有一定的政策含义。 三、相关理论及文献综述 从社会学理论上看， 职业与社会流动有着直接的联系， 而社会流动又和社会 地位联系紧密，许多学者也提出了测量社会地位的指标，如收入、教育、权力、 声望、 职业等， 在这些指标中职业与各种指标有着较强的相关性， 职业的地位也 较能够反映出社会流动的主要特征，职业也成为一个集合教育水平、劳动技能、 经济收入和社会地位等要素的综合性概念。在对有关职业问题的学术研究过程 中， 通过学者们在大量的实证研究和不断的理论建构和完善的努力， 有关职业流 动的理论正日 趋成熟。 传统职业流动理论的研究主要围绕在经济学和社会学领域 展开， 而国内外大量的实证研究则是对某些传统理论进行补充和修正， 其中也不 乏有学者们自己的创新。 纵观这些文献， 我们会从不同的研究内容和角度得到很 多有益的启发和知识的提升， 这也是本研究所根植的基础。 面对众多的文献， 笔 者尝试从以下三方面进行归纳分析，即地位获得、影响因素、职业流动方式。 1 .地位获得 自 布劳和邓肯的 美国职业结构 一书出版以来， 职业地位的研究就成为社 会学研究的一个重要领域， 在最早的 研究中， 布劳和邓肯延续了韦伯的阶层理论 的核心， 并进一步提出了职业是衡量社会阶层的最有效的指标。 个人职业流动所 带来的职业地位升降， 意味着个人在社会阶层中的垂直流动， 在此书中， 邓肯提 出“ 地位取得模型” ，将路径分析引进社会学中的职业流动研究，探究家庭背景 ( 以父亲教育与 职业为衡量工具) 、个人教育等因素对个人职业地位取得的影响 的大小。 机会是否平等是这个模型所要探讨的主要问题， 他们得出的结论是家庭 背景因素造成的教育机会的不平等影响了职业地位的获得， 家庭因素中父亲的职 业是主要的变量。 自 布劳和邓肯的模型出现之后， 许多学者根据一些具体的情况尝试在模型中 加入了中间变量， 比 如s w e l l 等人在此基础上加入的社会心理变量。 这些研究主 要都是探讨了家庭背景对个人教育影响的因果作用。 然而有的学者提出 这种强调 家庭背景作用机制的 研究是存在严重缺陷的， 因为它单单强调了 微观层面的个人 分析， 却忽视了 社会结构的因素。 针对这种情况; 把结构层面的因素引入地位取 得模型中作分析就成为地位取得努力的方向。 特里曼 根据文献的探讨提出一个社会越工业化父亲对儿子职业直接影响越 小，儿子教育对本人职业影响越大， 父亲职业对儿子教育影响越小 ( 转引自: 黄 毅志，1 9 9 2 : 1 3 7 ) 。 不论是布劳和邓肯的地位取得模式， 还是特里曼的工业化理 论等， 都是以人力资本理论中最重要的变相“ 教育” 作为家庭背景与本人职业中 的中介变量。 之后的研究中邓肯又提出一个地位实现联系模型， 通过引入一个或 者多个变量从不同方面探究职业地位在职业流动过程中 所具影响力的本质， 展现 了多变量分析方法在推动职业流动研究发展过程中强大生命力。 从此， 对职业流 动与父母亲职业和教育、 教育等因素进行交互分析， 己经成为西方学术界分析研 究不同的外界因素是如何影响职业流动的有利工具。 近年来国内对地位获得的研究随着城乡就业矛盾突出而有所深入， 对于劳动 力地位获得的影响因素更是成为关注的焦点， 这些研究一般是通过结构因素和个 人因素在地位取得过程中的不同作用来探讨中国体制改革劳动力职业流动中的 特点。 我国的社会经济环境与西方有着很大的差别， 因此国内学者对于邓肯的地 位获得模型进行了修正， 加入了一些中国特有的影响因素， 研究主要在以下三个 方面展开影响因素的讨论: 第一研究人力资本对地位获得的影响， 研究表明， 在 我国市场经济改革中， 教育水平在中国人地位取得中的作用在不断上升( 卢汉龙， 1 9 9 6 ) ， 在中国由计划经济体制向市场经济体制转型的过程中，教育对人们职业 地位取得的作用会越来越大， 成为劳动力市场中最受偏爱的因素; 二是对城市中 的单位制对个人地位取得的影响。 在中国单位所有制对于地位获得是有着重要影 响的。( 李璐璐，1 9 9 5 : 4 6 - 5 8 ) 第三是社会关系网络即社会资本，关于把社会 资本应用于就业的研究在国内外学者中并不少见， 他们主要运用于下岗职工再就 业和农民工进城后的职业获得。 这三方面的因素并不是独立发挥作用的， 在国内 实证研究中发现，在劳动力职业地位的取得过程中既有教育等人力资本的影响， 也有社会关系即社会资本和体制结构作用的影响 ( 赵延东、风笑天，1 9 9 7 ) 2 .影响因素 最为经典的职业流动理论莫过于布劳和邓肯的地位取得模型了，之后很多 研究补充了 这个模型的 不足， 尤其是现代统计学上的 众多技术的出 现， 使得多变 量模型的 研究在职业流动中 得以 建立。 我们可以 发现这个理论模型是建立在个人 微观层面的， 并且是从劳动者本身的角度进行研究， 从企业等更大范围的讨论我 们则可以 在职业空缺理论中找到亮点， 这种理论认为只要社会中有职位的空缺就 会有人来填补空缺， 这中间就会产生不断的职业的流动。 国外学者用它来解释中 国大陆的终生就业现象， 在一个市场经济发达的国家， 职业地位和年龄的关系肯 定是刚就业时职业地位低， 后来走到年富力强时职业地位会上升， 老了之后会下 降， 呈一种曲线分布， 然而在中国传统计划经济体制下这种分布是一条直线， 因 为终身职业机制使得社会中地位较高的职位都被年老的人占据， 如果不推出， 年 轻人就没有上升的可能， 也就实现不了职业的流动， 这种流动只有等到有人推出 才能实现 ( 李强，1 9 9 1 ) 0 另外， 市场转型理论在很大程度上丰富了职业流动理论， 从社会学角度分析， 由传统计划经济向市场经济的转型过程中，市场原则将逐渐取代行政权力的作 用， 从而导致人们的社会地位构成的改变， 市场经济的发展会为哪些在传统计划 经济体制中处于劣势地位的社会群体提供一个新的改变社会地位， 向上流动的机 会， 并在市场中逐渐形成新的机会结构和流动渠道。 在这个意义上， 社会不平等 程度至少在向市场经济转型的初期会有所减弱。 在国内， 有相当一部分学者对市 场转型理论进行了验证， 提出了中国国情下的“ 体制资本” 对职业流动带来的影 响 ( 李璐璐，1 9 9 5 ) 。体制资本被认为时一种个人资源，即个人在传统计划经济 体制的权利结构中所具有的社会资源， 包含了职业、 职位、 身份等因素的社会地 位以及家庭背景变量， 这些资本的构成要素在传统体制中己 经充分结构化， 成为 个人所拥有的资本财产，为拥有者带来好处。 此外， 国内 大多数学者对中国特有的农村剩余劳动力转移过程中的职业流动 进行了实证研究， 对象主要是进程务工的农民， 并且强调了户籍制度对职业流动 的影响。 城市农民 工是一个特殊的群体， 他们的 职业流动主要通过三种方式实现: 一是地域上农村向城市、 从欠发达地区向发达地区的流动， 二是职业上从农业向 工商业服务等非农业的流动， 三是在从低收入的职业向比其高的职业流动 ( 转引 自 :陈映芳，2 0 0 3 ) 。然而农民工在职业变动中随着收入的增加，经济地位获得 提高， 但社会地位没有明显变化， 这种经济地位和社会地位的不一致是因为制度 化安排的惯性 ( 李培林，1 9 9 6 ) 0 3 . 社会资本即社会关系，这方面的研究越来越 受到学者的关注， 而目 前有关下岗失业人员的再就业研究主要从这方面入手， 得 出了大量的实证研究结果。 有的学者把由于社会结构造成的机会的不均等引进了劳动力职业流动的研 究， 社会机会结构空间的扩大化、 机会结构弹性的活性化和机会结构运作的市场 化， 构成改革开放以来职业流动日 渐强烈的社会背景。 机会的多寡、 获取机会的 难易、 个人获得机会对产业结构、 阶层结构、阶级结构的相对变化的影响， 使机 会这种社会资源得以 重新组合和优化配置，从而推动了 职业流动 ( 任远，1 9 9 7 年) 。经济学认为劳动力的职业流动很大程度上受到经济利益的牵引，然而社会 学则认为劳动者是理性人， 同时也是社会人， 经济因素是影响劳动力职业流动的 重要因素， 但是一些列政策性因素也是引起农村劳动力职业流动的因素， 如地域 封锁，城乡格局等。 李建东研究农村的职业分化后认为，除了经济因素外，自 身 发展的需要和父母职业也影响着农村劳动力的职业流动， 同时还指出农村劳动力 就业的特点是流动率较低， 流动意识较强， 流动渠道主要是亲友网络， 而市场调 节流动的能力相当低。社会学研究表明除了制度性的安排会影响劳动力的就业， 还有其他一些 “ 内 在” 因素影响着劳动力的职业流动， 认为影响农村劳动力流动 的因素， 最重要的是劳动力的个人素质， 其次是外出就业的外部环境， 包括外出 的收入和就业信息， 第三是家庭的资源拥有情况和经济条件。 然而农村劳动力的 社会流动不仅仅是制度性安排和个人外在资本的阻碍或推动， 也并非简单地只是 个人追求利益最大化的理性选择， 而是主体与结构二重化的过程。 这一研究打破 了经济学的解释模式， 无疑对我们进一步研究农村劳动力就业问题提供了一个很 好的视角。在此视角的基础上，有人提出农民其实存在着 “ 社会理性， ，其最基 本特点就是在追求效益最大化的过程中寻求满足， 寻求一个令人满意的或足够好 的行动程序，而不是“ 经济理性” 中寻求利益的最优。( 文军，2 0 0 1 ) 近年来， 随着城市就业矛盾的加深， 出现了不少对城市劳动力职业流动的研 究， 因为城市中存在着大量下岗失业人员， 他们与城市农民工的竞争使得城市的 就业问题变得尖锐， 在关于城市劳动力的就业研究中出现了许多针对上述两类群 体之间的对比研究。 部分学者在对某些城市的实证研究之后得出在当前的中国城 镇中， 存在着群体或者阶层的流动， 一些新的群体加入了城镇社会系统，同时在 系统本身又产生了另一些新的群体， 原有的阶层群体由于利益格局的变动等级位 置相对上升或者下降。 相对开放的大众教育体系向低阶层的人们提供了大量的代 际上升流动机会和部分代内上升流动机会， 市场过渡过程中产生的市场系统， 是 那些在原来的体制中很难获得上升流动机会的任可以在市场系统中通过经济地 位的改善来实现职业地位的上升运动 城镇就业者不存在下降流入流动人口群体 的可能性， 而极少的流动人口可以通过自 我雇佣进入私营企业主群体。 因此城市 劳动者为了尽可能的垄断机会和最大化自 身利益， 对农村劳动力采取明显的排他 策略， 在就业领域中竞争压力越强，排他性也将越强 ( 李春玲， 2 0 0 0 ) 0 同时针对城市开发中出现的一个新的群体一一征地农民的职业流动也开始 受到学术界的重视， 朱宝数等学者对城市化进程中郊区劳动力转移的研究中指出 郊区大量征地劳动力安置难的问题， 在很大程度上也与过去城市化明显滞后因而 导致劳动力素质水平 尤其是自 身教育水平) 和市场就业观念相应滞后有密切关 系 ( 转引自:陈映芳，2 0 0 3 ) ， 但是在最近的一项调查中却发现，影响征地劳动 力就业转移出 现困难的主要原因并不是他们的就业观念和教育， 户籍制度所起的 作用也不是直接的， 而社会环境因素如社会政策、 社会保障等才是影响职业流动 的 深层次原因 ( 陈映芳， 2 0 0 3 ) 0 3 . 职业流动方式 经济学和社会学均有对劳动力求职的理论成果出 现。信息经济学在这方面 充当了一个先导的角色，首先将信息的概念介绍到经济学领域。 这种理论认为， 职业转移的实现， 先要视劳动力市场的供需信息是否能充分及时供应， 因此劳动 力市场信息及其获取的方式， 构成在知识方面的一种人力投资。 从 经 济 学 角 度看， 找 工 作的 过 程是 一 个劳 动 力资 源 配 置的 过 程。 在 经济 学 研究中假设存在着一个均衡的劳动力市场竞争环境， 从劳动力的供给方看， 每个 劳动者总会根据闲暇和工作给他带来的收益的不同， 按照效用最大化的原则决定 如何寻找新的工作机会， 由于劳动力市场上信息的不对称性， 也就是说在求职的 一方并不能完全掌握目 前市场上的有关职业的信息， 而用人的一方也不能对所有 求职者的资料都掌握， 于是对于双方来讲都不能掌握全部信息， 于是要找到一份 合适自己的工作是需要相当的搜寻成本的， 求职者将理性的核算其寻找工作的搜 寻成本而决定其求职的行为 ( 袁志刚、方颖，1 9 9 8 ) 0 从社会学角度看， 求职者求职方式的 选择受到市场影响的同时还来自 社会结 构因素中社会关系网络。 因此今年国内有关社会资本在人们求职过程中的作用机 制的研究如雨后春笋般出现， 成为一个学术研究的热点。 关系网络的存在不仅仅 是市场转型时期， 即便是市场体制高度发达的社会也会有社会关系的存在， 这在 格兰诺维特有关社会关系力量在市场经济中职业获得的研究中 有所反应。基于 此， 本研究的侧重点并不在于社会关系， 而是把重点放在影响劳动力使用市场求 职方式的影响的个人因素和户籍制度因素。 从1 9 5 6 年到现在， 我国经历了 三个制度时代: 1 . 1 9 5 6 年到1 9 7 9 年的再分配 经济时代， 全国 城镇劳动力就业实行统一的招收和调配制度， 不同组织之间的职 业流动极为困难;2 . 1 9 8 0 年到1 9 9 2 年的计划为主市场为辅的双轨制时代，统分 统配的用工制度逐渐受到劳动合同制的冲击， 相应的， 职工个人在选择单位和职 业方面己经拥有了较大的自 主权;3 . 是 1 9 9 3年以后的市场机制占主导地位的转 型经济时代， 在劳动力市 场领域，自 主性的职业流动、 双向 选择等用工制度开始 全面实行 ( 边燕杰、张文宏， 2 0 0 1 : 3 2 ) 。从此作为劳动力职业流动中介的劳动 力市场逐渐活跃， 人力资源的配置真正向市场化方向发展起来。 改革开放以来人 们求职途径日 趋多元化， 发端于国外的有关求职方面的理论才逐渐被我国学者所 关注， 一 些学者对中国五十年来的就业制度的变化做了回顾， 阐明了我国由计划 经济就业体制走向市场经济就业体制改革是渐进过程， 在短期内还不能完全实现 ( 袁志刚，1 9 9 8 ) 。实证方面的研究主要针对部分城市的下岗职工和进程务工的 农民工展开， 主要研究个人背景( 着重在人力资本和社会资本) 对两类群体的求 职影响。 有学者指出在任何社会里， 求职的成功与否是社会结构因素和教育程度 等个体因素交叉作用的结果， 经济体制改革使劳动力资源的配置发生根本性的变 化， 然而， 从微观方面看， 根据劳动者获取工作的过程和机制， 成功获取某种职 业的途径主要分为四种: 计划体制渠道、 劳 务市场渠道、 社会网络渠道和人力资 本渠道，分析结果显示，以1 9 8 6 年为改革前后的界限，四大就业途径中，改革 后作用减少的只有计划体制渠道， 其他三个途径均由不同程度的上升，同时， 人 力资本所起的作用是最大的， 这些结果表明改革开放趋势使我国经济体制朝向市 场化方向转变市场机制开始在人们的求职过程中发挥更大的作用， 取代国家安排 分配的更多的是市场和关系 ( 卢汉龙，1 9 9 6 : 7 -1 4 ) . 第二章研究设计和研究方法 一、 研究对象 如前所述， 本研究的研究对象为居住在浦东郊区1 6 -8 0 岁有正式户籍的人， 浦东郊区属于城乡结合部，人居环境复杂，在这里，居民主要有两类群体:( 1 ) 郊区本地户籍人口，其中包括市政动迁的城市居民、原先世代居住于此的农民、 征地动迁安置后户口农转非的居民和少量购买商品房的城市居民 ( 2 )大批寻求 发展的外来流动人口。我们考虑到近年来本地居民的人户分离的情况比较普遍， 因此我们把研究和调查对象都确定为拥有浦东郊区户籍的常驻人口。 由于此次调 查主要针对浦东郊区本地居民， 加之外来人口流动性太大， 所以外来人口只是作 为一种现象纳入分析范围， 并不作为一个独立的研究对象。 另外在此居住但是户 籍不在此的市区居民也没有被纳入到研究范围。 二、研究构架 1 .研究总体思路 本研究通过实证调查，获得浦东郊区劳动力的基本数据，运用相关的统计分 析，结合文献资料，通过分析浦东郊区劳动力职业流动状况来透视浦东郊区的城 市化进程。本研究首先通过聚类分析出郊区劳动力的群体特征，不同群体的人实 现职业流动的途径，其次，考察不同的因素对劳动力最终的职业获得的影响。最 后本研究将考察浦东郊区劳动力职业流动的总体趋势。 对于行动者个人而言，其职业流动过程是一个系统化的过程，在这过程中社 会的、文化的以及自 身的各种因素及各种职业流动方式均不同程度的影响着职业 流动的最终结果，并且因素之间是相互影响着的。帕森斯认为行动不是单纯的行 为，而是个人为达到某种目的而发生的行为，行动者是一个人，行动者之所以行 动乃是有目的的，行动者为了实现其目的，必须争取某种方法或工具，同时，行 动者在操作功能的过程中，一定遇到有利或阻碍他行动的因素，这在帕森斯看来 是条件。而行动者为实现目的进行行动的操作，又都是文化和物理环境下进行的， 帕森斯称之为“ 情景， 。 无论在行动者采取行动之前， 还是在其实现行动的过程中， 行动者总是要受到社会所容忍的价值、 规范和思想的影响( 范伟达、 朱红生， 1 9 8 9 ) 0 我们借用帕森斯对社会行动的分析框架，来分析浦东郊区劳动力的职业流动 情况，如下图所示: 条 件 个人因素社会因素 行动者为了获得或者达到一定目的即实现职业流动，涉及到行动者的采取的 手段即实现职业流动的途径，也就是他的求职方式，以 及其制约的因素。 影响着职业流动的因素有很多，就一般而言，可划分为三个层面:社会层面 的、中间层面的和个人层面的。社会层面的因素指与社会的宏观发展、变迁有关 的因素，他们对整个社会的职业结构的变动都会产生影响，是职业流动的共同因 素。如工业化、产业结构变化引起的结构性的社会流动等。中间层面的因素主要 是指与 个人工作所属的群体、组织等有关的因素，如单位的性质、人际关系等。 个人层面的因素指个人的素质和社会特征，如性别、年龄、教育水平、家庭背景 等。 个人层面的因素与具体的职业相联系，因而可以看作是职业流动的特性因素。 由于调查资料的限制，本研究在这里着重探讨个人层面的因素，主要在个人因素 和社会背景因素进行分析，个人因素主要包括个人性别、 年龄、文化程度、原来 的职业、父母亲职业和教育、户籍等先赋和后致因素，社会因素包括结构因素以 及行政因素等。 另外，考虑到浦东郊区世居于此的农民较多，户籍可能成为职业流动具有重 要意义，因此本文加入了 户籍因素。考虑到浦东经济发展存在城乡差异， 城市化 水平不一，调查者居住在乡村还是城镇往往对职业流动具有决定性的意义，因此 我们加入了居住地来衡量个人居住环境的城市化水平 ( 按照村委和居委区分) 。关 于测量职业地位的变量，没有一个职业等级标准的划分，也不可能对所有的职业 都进行相关分析，因此我们对职业做了归类处理，把职业分为高低四个等级，以 便对职业流动方向做出准确的判断，具体划分将在下文说明。 2 . 统计中涉及到的变量 年龄 变量层次 定距 备注 在流动意愿分析中按照职业生涯发 展阶段赋予两个值， 3 0 岁以上为1 , 3 0岁以下为2 性别 文化程度 二分变量 定序 原来的职业定类 现在的职业定类 就业途径虚拟变量 职业评价定序 父亲的职业定类 父亲的教育程度定序 重新赋值后为定距变量: 小学以下= 6 初中=9 高中=1 2 中、 大专= 1 2大学以上=1 6 职业分层后为定序变量 职业分层后为定序变量 : 小学以下= 中、 大专= 母亲的职业定类 母亲的教育程度定序 职业分层后为定序变量 重新赋值后为定距变量 6 初中=9 高中=1 2 1 4 大学以上=1 6 职业分层后为定序变量 重新赋值后为定距变量 6 初中=9 高中=1 2 1 2大学以上=1 6 : 小学以下= 中、 大专= 家庭收入 户籍 居住地 定距 虚拟变量 虚拟变量 农村户口=0 城市户口=1 村委会二0居委会=1 三、研究方法 本研究采取定性研究和定量研究相结合的方法， 主要分四步进行: 首先我们 搜集了大量的相关文献，在此基础上，又在 2 0 0 3 年 3 月分别与浦东郊区政府职 能部门和居民进行三次结构式座谈访问， 形成研究思路; 其次以问卷调查为主搜 集定量分析资料， 运用科学的抽样方法， 之后我们在浦东5 个镇进行为期两个星 期的入户问 卷调查; 随后笔者又对少量对象进行半结构深度个体访谈配合问 卷调 查， 对某些现象得到更为全面和深入的理解， 回来整理后进入分析， 与定量资料 相互补充;第四，把搜集到的定量资料运用s p s s 1 1 .0软件进行分析，得出的结 果再与访谈资料契合，形成最终调查结果。 四、关于数据来源和调查对象的选取 1 .数据来源 本研究使用的 数据来源主要有两个方面; a:来自 浦东新区农工委2 0 0 4 年3 月组织的 实现农民市民化的历史跨越 课题的问卷调查数据， 笔者参与问卷实施的整个过程， 在得到浦东新区农工委的 支持下我们进行了认真客观的调查， 因此本研究中的数据是有效的、 真实的，同 时也是有价值的。 b :从浦东新区统计局得到的全国第五次人口 普查资料浦东新区统计资料。 2 .抽样方案和调查对象的选取 a:抽样设计 本调查采取三阶段与人口 ( 户数)成比 例的 p p s抽样法，其中各阶段的抽 样单位为: 第一阶段:以镇为一级单位 第二阶段:以 村、居民委员会为二级单位 第三阶段:以 家庭住户为三级单位，并在每户中确定1 人为调查对象 b :调查样本量的大小 根据浦东新区 1 3 个镇近郊远郊的地理分布和各镇发展的典型性、代表性， 选取曹路镇、高桥镇、金桥镇、张江镇、北蔡镇五个单位。五个镇中每个村委和 居委调查2 5 人/ 户， 共调查2 0 个居/ 村委。 然后在每个镇按照人口 户数的p p s 抽 样，确定每个镇村/ 居委的数量和名单，具体情况如下: 数量居委 一路桥 镇一曹高 金桥2 张江3 北蔡7 直二村村委、永乐村村委、安基村村委 新建村村委、龙叶村村委、西街居委会、撞港一 村居委会、撞 港一村居委会 金明村村委、永业居委会 韩荡村村委、桥弄村村委、孙桥居委会 北蔡村村委、艾东村村委、下西洪居委、南新七村居委、紫叶 第一居委会、莲溪第八居委、鹏海第二居委 考虑到对调查数据的要求，以及浦东1 3 个镇的人口总数，我们把调查样本 的大小确定为5 0 0 人， 先按照户籍在每个居委或村委抽取2 5 户， 其中2 0 户为户 籍人口 ( 1 8户采取随机抽样，2户为乡村干部家庭，采取指定方式调查) ，5户 外来人口。 要注意的是家庭户数是抽样对象， 但是我们的调查对象是个人， 就需 要从每户人家中选取一位居民来填答问卷， 调查采取二维随机数表法( k i s h表) 来解决这个问题。本次调查的对象为浦东新区郊区1 6 -8 0岁具有本市户籍及暂 住证的人口。 发放问卷5 0 0 份，回收问卷4 7 6 份， 回收率为9 5 .2 ， 其中有效问 卷4 4 7 份，用于统计分析的问卷为3 8 5 份，另外6 2 份为外来人口问卷未记入统 计分析。 五、样本有效性说明 此次调查采取科学抽样原则， 统计所得结果不仅适用于本次样本， 也能够说 明总体， 下面我们将对样本的基本构成做一下描述性统计， 对样本的基本情况做 一个概念性的了解，便于下面的分析。 1 .年龄构成 频数百分比 ( %) 口nsdn一了05 .，. q口月任匕及曰04nj llc乙111q刁 年龄1 6 一 2 4 2 5 一3 4 3 5 一 4 4 4 5 一 5 4 5 5 一6 4 6 5 一8 0 t o t a l t o t a l 3 7 5 6 6 3 1 0 1 7 2 5 4 3 8 3 3 8 31 0 0 . ( ) 为了考察样本的年龄结构， 本文将样本分为六个年龄组， 1 6 -2 4 岁， 2 5 -3 4 岁， 3 5 -4 4 岁， 4 5 -5 4 岁、 5 5 -6 4 岁、 6 5 -8 0 岁。 从表中我们可以 看出 浦东郊区 劳动力年龄结构偏老化， 4 5 岁以 上的中老年人口占多数， 所占比 例最高的为 4 5 -5 4 岁的人， 为2 6 .2 %， 此数据与2 0 0 0 年浦东新区的人口普查数据2 5 . 9 5 %相差不 大，说明样本具有说明总体的有效性。 2 .性别 频数百分比 ( %) n乃n训八口 ojq口只 111勺d 性别男 女 t o t a l 5 0 . 3 4 9 . 7 1 0 0 . 0 此次调查男女比例相当， 男性略多于女性， 男女性别比为1 .0 1 ， 略低于浦东 新区全区户籍人口的性别构成比例1 .3 6 ，这主要是因为浦东2 0 0 0 年普查结果显 示5 0 岁以 上的人中女性居多，由于此次调查样本的年龄偏大， 所以女性会有所 增加。 3 .文化程度 文化程度文盲或识字不多 小学 初中 高中 中专、职技校 大专 大学本科 t o t a l 百分比 ( %) 4 . 2 5 3 1 45 1 3 . 8 3 7 . 7 口户扮卜ji ;. 匕ocq户 1 二门q门尸n门 60刁qdgd 3 7 7 7 . 8 1 0 0 . 0 从总体上看，浦东郊区本地劳动力的文化程度偏低，大部分都停留在小学、 初 中 或 高 中 水 平 ， 中 专以 上 学 历 的 人比 重 较 轻 ， 但 是 却 要 高 于 全区 的 平 均 水 平， 本次样本中专、 大专和大学本科的人分别占8 . 6 %, 9 . 1 %, 7 .8 %， 远远高于全区 的 8 .4 4 % , 7 .4 1 % 和4 .9 9 % ， 但是 这个数 字 包括外来打工 人员的比 例， 大量来 沪 打工的农民工的文化程度比较低，会影响全区劳动力文化程度的构成。 4 .城乡构成 频数百分l 匕( %) 户籍农村户口 非农户口 t o t al 3 2 . 2 6 7 . 3 4oj q乙5 lq 3 8 3 1 0 0 . 0 郊区的城乡比例为2 .0 9 ， 其中农业人口占总郊区人口的3 2 . 2 %， 城市户口 即 非农户口占了6 7 . 3 0/ a ， 其中有 3 1 . 7 %是农转非的居民， 大多是近两年征地过程中 转过来的居民， 在总体上占到了近三分之一， 也是浦东城市化进程中的一种特有 的现象。 就结果来看， 郊区劳动力的城乡结构发生了很大的变化， 大量的农业人 口转为城镇人口， 农村劳动力转变为城市劳动力。 值得注意的是， 随着城市化的 加快推进， 郊区本地劳动力的城乡结构发生明显变化， 农村劳动力的转移就业将 会纳入城市化的发展轨道，到时劳动力的结构性矛盾也将日益集中到城镇。 5 .劳动力职业分布 频数百分比 ( %) 职业党政机关事业单位负责人 教科文卫专业技术人员 军事武警人员 公司企业管理人员 个体工商、私营企业主 一般办事人员 第三产业服务人员 生产运输人员 ( 工人) 农业劳动者 待业下岗人员 离退休人员 学生 其他 t o t al3 8 3 4 . 9 7 . 5 . 8 4 . 4 6 . 8 1 1 . 2 2 . 6 6 . 8 8 . 6 1 0 . 1 2 4 . 2 6 . 5 3 . 6 1 0 0 . 0 ojq户q曰月了e们八乃n划民划qdod今d二d任 jln乙，.玉q自419自八j弓.