（社会学专业论文）语言教育与社会区隔的生成基于n市小学英语教育的调查.pdf

目录 1 语言教育是社会区隔的标签吗? i 1 1 问题缘起和文献综述l 1 1 1 问题缘起l 1 1 2 文献综述2 1 2 分析框架和研究方法7 1 2 1 分析框架7 1 2 2 研究方法8 2 小学英语教育中的资本差异1 0 2 1 作为英语教育投入的经济资本1 0 2 2 作为制度化形态的文化资本1 4 2 3 作为关系网络容量的社会资本1 7 3 角色参与策略中的主动与被动2 l 、 3 1 标签与烦恼：作为能动者的小学生2 l 3 2 教师及父母的实践逻辑2 5 3 2 1 选班长的政治2 5 3 2 2 座位的安排：阶层的隐喻2 6 3 3 商业的逻辑：培训机构的生存空间一2 8 4 语言教育与社会区隔的再生产3 2 4 1 小学英语教育场域中的家庭资本3 2 4 2 英语教育与社会区隔的再生产3 4 4 3 语言教育与社会公正的可能性3 8 结语”4 2 参考文献4 5 附录4 9 附录1 问卷调查表”4 9 附录2 字母简称的涵义5 3 附录3 各章图表一览5 4 附录4w 班班长成绩情况5 5 i 附录52 0 0 4 年2 0 0 8 年南昌城市居民平均每人现金收支中的可支配收入5 6 在读期间公开发表论文( 著) 及科研情况5 7 后记5 8 乃6 l eo fc o n t e n t c h a p t e ri d o e sl a n g u a g ee d u c a t i o ni n d i c a t ed i s t i n c t i o n ? l 1 1t h eo r i g i no ft h ep r o b l e ma n dl i t e r a t u r er e v i e w 1 1 1t h eo r i g i i lo f t h ep r o b l e m l 1 1 2l i t e r a t u r er e v i e w 2 1 2 a n a l y t i c a lf r a m e w o r ka n dr e s e a r c hm e t h o d 7 1 2 1a n a l y a c a lf r a m e w o r k - - 7 1 2 2r e s e a r c hm e t h o d 8 c h a p t e r 2 c a p i t a ld i f f e r e n c ei ne n g l i s he d u c a t i o no fp r i m a r ys c h o o l s 1 0 2 1t h ee c o n o m i cc a p i t a li n v e s t m e n ti ne n g l i s he d u c a t i o n 一10 2 2t h ei n s t i t u t i o n a l i z e dc u l t u r a lc a p i t a l 1 4 2 3s o c i a lc a p i t a l ：t h ec a p a c i t yo f r e l a t i o n a ln e t w o r k 一l7 c h a p t e r3 i n i t i a t i v ea n dp a s s i v i t yi nr o l ep l a y i n gt a c t i c s 2 l 3 1l a b e la n di t st r o u b l e ：p u p i la st h ea g e n t 2 1 3 2t h ep r a c t i c a ll o g i co f t e a c h e r sa n dp a r e n t s 2 5 3 2 1t h ep r i n c i p l eo f m o n i t o re l e c t i o n 2 5 3 2 21 1 1 ea r r a n g e m e n to f t h es e a t ：t h em e t a p h o ro f s o c i a ls t r a t u m 2 6 3 3b u s i n e s sl o g i c ：t h el i v i n gs p a c eo f t r a i n i n gc e n t e r s - 2 8 c h a p t e r4l i n g u i s t i ce d u c a t i o na n dt h er e p r o d u c t i o no fs o c i a ld i s t i n c t i o n 3 2 4 1t h ef a m i l y c a p i t a li ne l e m e n t a r ye n g l i s he d u c a t i o nf i e l d 3 2 4 21 1 1 er e p r o d u c t i o no fs o c i a ld i s t i n c t i o n 3 4 4 3l i n g u i s t i ce d u c a t i o na n dt h ep o s s i b i l i t yo f s o c i a l j u s t 3 8 c o n c l u s i o n 4 2 b i b f i o g r a p h y 4 s a p p e n d i c e s 4 9 a p p e n d i xl ：t h eq u e s t i o n n a i r e 4 9 a p p e n d i x2 ：t h em e a n i n go f t h ea b b r e v i a t i o n 5 3 a p p e n d i x3 ：t h et a b l e sa n d 孕印l l si nt h ep a p e r ”5 4 a p p e n d i x4 ：t h eb a s i ce x a m i n a t i o ns c o r e so f w c l a s s sm o n i t o r s 5 5 a p p e n d i x5 ：t h ep e rc a p i t a ld i s p o s a b l ei n c o m e o fn a n c h a n gu r b a nr e s i d e n t s ”5 6 a c h i e v e m e n t s 5 7 e p i l o g u e 5 8 l l i r 摘要 经济全球化时代的到来，更加凸显了英语国际通用语言的地位。英语作为一 种语言的意义和功能也在发生转变。就国家而言，一国英语水平的提高，可以扩 大对外合作与交流机会；就个人而言，个人英语能力与其职业地位获得的关系越 来越密切。英语的运用功能加强。为参与全球文明交往，推动现代化进程，提升 自身实力，实现社会公平，国家开始在义务教育阶段普及英语教育。 然而，由于学生拥有的经济资本、文化资本和社会资本不同，他们在英语学 习过程中处在不同的起跑线上。学生家庭背景的差异使他们的英语学业成就呈现 高度差异性。普遍表现为，来自中上阶层家庭学生的英语成就优于下层家庭出身 的学生。此外，国家教育制度向城市学校和重点学校的政策倾斜，使得英语教育 获得的差异在体制上被强化及扩大，造成学生英语学习过程中的中介性阶段不平 等和教育结果的不平等。 本文主要以n 市某子弟小学为例，从教育社会学视角分析，运用问卷调查、 访谈等方法剖析小学英语教育中社会区隔的产生及其再生产，进而指出，尽管义 务教育阶段的英语教育目标是保障不同阶层学生都享有英语学习机会，但体制内 外的各种因素使之成为形式上的均等。学生英语教育获得的阶层差异成为客观存 在的事实，与国家希望通过英语教育，促进社会流动、实现社会公正的主观意愿 相背离。 【关键词】英语教育机会获得家庭资本社会区隔社会公正 a b s t r a c t t h e r ei sac l o s ec o n n e c t i o nb e t w e e nl a n g u a g ea n ds o c i e t y o no n eh a n d , s o c i a l c h a n g e sm a k eg r e a ti m p a c t so nl a n g u a g e o nt h eo t h e rh a n d , l a n g u a g ec a np r o m o t e s o c i a lc h a n g e sp o s i t i v e l y t h e r ei sn oe x c e p t i o nw i t l le n g l i s h t h el a n g u a g em e a n i n g a n df u n c t i o no fe n g l i s ha r ec m g m gw i t l lt h ee c o n o m i cg l o b a l i z a t i o n f o ran a t i o n , i t sc o m m e r c i a lc o o p e r a t i o na n di n m m a f i o n a lc o m m u n i c a t i o nc a nb e n e f i tf r o mt h e g o o dc o m m a n d i n go fe n g l i s h f o ri n d i v i d u a l s ，h i se n g l i s hl e v e lm a k e sd i f f e r e n c eo n h i sc a r e e ra c h i e v e m e n t t h ep r a c t i c a la p p l i c a t i o nf u n c t i o no fe n g l i s hi ss t r e n g t h e n e d u n d e rs u c hab a c k g r o u n d , c h i n ap o p u l a r i z ee n g l i s he d u c a t i o ni np r i m a r ys c h o o l st o e n s u r es t u d e n t s r i g h tt oe n g l i s hl e a m i n g ，r e a l i z i n gs o c i a lj u s ta n da d v a n c i n gs o c i a l e c o n o m i cd e v e l o p m e n t h o w e v e r , t h es t a r t i n gp 0 缸o fs t u d e n t s e n g l i s hl e a r n i n gi su n f a i rd u et ot h e i r d i f f e r e n te c o n o m i cc a p i t a l ，c u l t u r a lc a p i t a la n ds o c i a lc a p i t a l s t u d e n t sd i f f e rg r e a t l yi n e n g l i s ha t t a i n m e n tf o rt h e i rd i f f e r e n tf a m i l yb a c k g r o u n d i ti sg e n e r a l l yr e c o g n i z e d t h a tc h i l d r e nf r o mu p p e ra n dm i d d l ec l a s sh a v ea d v a n t a g eo v e rc h i l d r e nf r o ml o w e r c l a s si ne n g l i s ha c h i e v e m e n t a d d i t i o n a l l y , e d u c a t i o ns y s t e m sf o c u so nu r b a ns c h o o l s a n dk e ys c h o o l s ，w h i c hc a u s es u c hg a pw i d e n e da n dc o n s o l i d a t e d t h i sp a p e ra i m st op r o v et h ep r o d u c t i o na n dr e p r o d u c t i o no fs o c i a ld i s t i n c t i o ni n p r i m a r ys t u d e n t s e n g l i s he d u c a t i o nb ya n a l y z i n gap r i m a r ys c h o o li nnc i t y 、7 i ，i t h q u e s t i o n n a i r em e t h o da n di n t e r v i e wm e t h o d f u r t h e r m o r e ，i ti sg o i n gt op o i n to u tt h a t a l t h o u g ht h ea i mo fu n i v e r s a le n g l i s he d u c a t i o ni nc o m p u l s o r ye d u c a t i o ni st op r o v i d e a d e q u a t ee n t r a n c eo p p o r t u n i t i e sf o rc h i l d r e nf r o ma l ls o c i a ls t r a t u m st or e c e i v e e n g l i s he d u c a t i o n , v a r i o u sf a c t o r si n s i d ea n do u t s i d eo ft h es y s t e mm a k ei tf o r m a l e q u a l i t y t h ef a c t t h a tt h e r ei s s o c i a ls t r a t u m s i n e q u a l i t yi ns t u d e n t s e n g l i s h a c h i e v e m e n tc o n f l i c t sw i t ht h es t a t e sg o o di n t e n t i o nw h i c hi st op r o m o t ep e r s o n a l u p w a r dm o b i l i t yb yl e a r n i n ge n g l i s h k e yw o r d s t h ea c c e s s i b i l i t yo fe n g l i s he d u c a t i o n a lo p p o r t u n i t y ，f a m i l y c a p i t a l ，s o c i a ld i s t i n c t i o n ， s o c i a lj u s t i c e 2 1 语言教育是社会区隔的标签吗? 1 语言教育是社会区隔的标签吗? 1 1问题缘起和文献综述 1 1 1问题缘起 学界在人类文化究竟是“大众文化 还是“阶层文化 上一直存着分歧。一 方面，传统的观点认为学校教育是一种大众教育，它的考核标准和考核机制公开 面向所有的学生，因而学校教育对来自各个阶层的学生都是公平的。那些在学校 处于劣势地位或不能顺利通过学校教育的学生大多是由于自身智力因素或自身性 情、家庭环境等因素造成的。 - 另一方面，随着精英教育的出现，以及面对国家相同的考试机制，为何农村 考生和城市考生存在巨大的整体性差异等问题，学者们开始对传统观点进行反驳。 他们认为学校教育的文化选择存在精英取向，出身社会下层的学生在学校容易陷 入不利处境，学校教育表征着社会阶层分化。 在争论中，法兰克福学派和“新”教育社会学家的观点影响甚大。法兰克福 学派认为，在工业化大生产时代，由于生产者只追逐市场利润，文化成为商品。 音乐、艺术、文学等原本区别社会阶层的文化标志在工业化时代被大众化、商品 化。“大众文化 的形成消除了各阶层之间的社会区隔。但法国社会学家皮埃尔布 迪厄( p i e r r eb o r u d i e u ) 认为文化是一种“阶层文化 ，不同的文化等级对应不同的社 会阶层，不同阶层对文化的不同品味及消费等又强化了已有的文化等级差异，文 化与社会区隔密不可分。尤其是布迪厄的国家精英名牌大学与群体精神 一书，不但揭示了学校教育与国家权力之间的关系，而且揭示了学校教育与社会 资本之间的关系，学校教育、国家权力、社会资本三者的关联由此成了学术界研 究的热点和焦点之一。 正如“新”教育社会学家布迪厄、伯恩斯坦、迈克尔杨等都一致认为，学 校文化以优势阶层的文化为标准，考核机制有利于出身中上阶层的学生，这导致 低社会出身的学生在校园中感觉格格不入；不同社会出身的学生又由于早期形成 的知识结构、认知图式不同对学校文化表现出不同的学习能力及行为方式，从而 改革开放以来，我国大众化教育发展甚快。但是，重点中学、重点大学以及某某工程类院校等现象的存在， 使得精英教育躲藏在大众化教育当中同时，私立的贵族学校本身就表明了精英教育的存在因而，笔者在 本文的一个基本假设是大众化教育与精英教育并存，并同时快速发展 1 语言教育与社会区隔的生成基于n 市小学英语教育的调查 强化原有的社会差异。社会阶层结构通过学校教育得以再生产。 语言教育，特别是英语教育，作为学校教育的主要内容之一是否也具有上述 标识并再生产社会阶层的功能将是本文要探讨的重点。目前的研究成果大多从教 育学、心理学角度分析为何学生语言教育的获得存在差异，较少从社会学角度出 发，关注社会阶层结构对英语教育获得差异的影响。从社会阶层因素出发的又大 多在宏观层面上研究阶层差异与教育获得的关系，回或研究家庭背景与教育获得的 代际传递公平性，圆具体探讨阶层结构与英语教育获得差异的文献相对缺乏。在那 些为数不多有关阶层差异对英语教育及其获得的研究中，都在不同程度上证明家 庭社会经济背景和英语教育获得之间存在关联性，如，家庭背景对学生的英语学业 成就有影响；或证明家庭、学校、学生综合因素对基础英语教育效果的关系。 他 们的不足之处在于，缺乏对这种关联性的内在机制进行探讨。 2 0 0 1 年，教育部决定从秋季起，积极推进小学在三年级开设英语课程，作为 二十一世纪基础教育课程改革的重要内容。迄今为止，这一改革已进行十年。本 文拟从具体的小学英语教育入手，不仅从阶层结构关注小学英语教育获得差异的 原因，而且关注英语教育中再生产阶层结构的内在机制。本选题力图综合运用已 有解释框架，并以n 市的三种教育机构子弟学校、国内教师语言培训机构、 国外教师语言培训机构的田野调查与分析为基础，综合分析语言教育、社会区隔、 社会公正之间的关系。具体而言，本文拟围绕以下问题作初步研究以期对已有研 究有一定的补充作用：( 1 ) 造成小学生英语教育获得差异的社会因素有哪些? ( 2 ) 小学英语教育如何标识并再生产社会区隔? 在教育改革成为社会广泛关注的焦点 问题的当下，在国务院通过国家中长期教育改革和发展规划纲要( 2 0 1 0 2 0 2 0 年) ，并提出要把“促进公平作为国家基本教育政策 之际，进一步研究关联性 甚高的此一问题组，显然具有重大现实意义。 1 1 2 文献综述 那么，国外教育社会学围绕这一组关系进行了哪些研究? 存在哪些理论范 式? 国外社会学者的研究对国内学者研究个人先赋地位与教育获得关系有何影 响? 他们的最近研究成果又有哪些? 对这些问题的文献知识回顾和梳理将作为本 文的理论基础。 o 方长春、风笑天阶层差异与教育获得一一项关于教育分流的实证研究清华大学教育研究2 0 0 5 ， ( 1 0 ) o 金久仁家庭背景与教育获得的代际传递公平性研究教育学术月刊2 0 0 9 ，( 2 ) 固张少林邹为诚石涛阳陈思稀家庭、学校、学生综合因素与基础英语教育效果关系的研究一匕海市2 0 0 0 名初三学生及家长的抽样调查上海教育科研，2 0 0 6 ，( 0 1 ) 2 伯主义冲突论者兰德尔柯林斯( r a n d a l lc o l l i n s ) 、新马克思主义者鲍尔斯( s b o w l e s ) 和金蒂斯( h g i n t i s ) 等。 两种理论取向的共同之处是都从宏观分析，承认教育与社会紧密相连，不能 独立于社会之外去了解学校教育。由此，教育社会学的理论取向之三解释学 取向，作为对“宏观理论 忽视互动的回应，将人们的视野从宏观的社会制度引 到了具体的学校课堂中，引到了人与人之间的互动分析之中。 解释学取向以二十 世纪七十年代“新 教育社会学为代表，该学派从微观的学校知识选择入手，分 析学校教育中的知识是由谁选择的，依据什么标准选择的，以及为什么要选择这 些知识而不是其他知识等问题。其代表人物有杨( m ed y o u n g ) 、伯恩斯坦、凯 迪( n k e d d i e ) 、布迪厄、威廉斯( r w i l l i a m s ) 、弗雷尔( ef r e i r e ) 等。 综上所述，教育社会学中的三大理论取向都共同关注学校教育与社会结构的 关系，但功能取向和冲突取向从学校教育系统与外部社会关系的角度研究，解释 学取向则侧重对学校内部进行分析。国内外社会学者围绕这三种理论取向，从不 同视角揭示学校教育与社会结构的关系，有的探讨学校文化再生产的机制，也有 的分析社会分层结构对学业获得的影响。 ( 二) 国内外社会学者对学校教育与社会结构关系的相关研究 1 从官方课程角度揭示学校文化再生产机制 威廉斯、弗雷尔、阿普尔、金蒂斯与鲍尔斯等人从社会权力结构、社会经济 。钱民辉教育社会学现代性的思考与建构北京：北京大学出版社，2 0 0 4 第1 7 页 o 玛丽杜里一柏拉、阿涅斯冯让丹学校社会学上海：华东师范大学出版社2 0 0 1 第“页 。钱民辉教育社会学现代性的思考与建构北京：北京大学出版社，2 0 0 4 第5 5 页 3 语言教育与社会区隔的生成基于n 市小学英语教育的调查 结构与学校课程选择标准视野分析了学校文化再生产，在提出各自策略的同时对 学校教育改革持不同态度。 一类是对学校教育改革持乐观态度者。威廉斯、弗雷尔、阿普尔等都认为学 校文化的选择以中上阶层的文化为标准，忽略了下层阶级的文化，导致下层阶级 出身的学生在学校中处境不利。社会权力集团通过学校的各种分流制度和评鉴措 施实行有利于自身的经济再生产和文化再生产。但他们对学校教育改革抱有乐观 态度。威廉斯提倡建立全民都可以自由选择、共同参与的共同文化实现学校教育 变革；弗雷尔则认为实现教育平等的途径不是形成共同文化，而是建立一种尊重 差异的多元文化，不同阶层在这种有差异的文化中相互学习，相互跨越；迈克阿 普尔( m i c h e la p p l e ) 的“反抗理论 ( r e s i s t a n c et h e o r y ) 强调学校和学生在一定 程度上具有相对自主性，不会完全被社会结构制约。 另一类是对学校教育改革持悲观决定论者。尽管上述学者对学校教育改革抱 有乐观态度，皆从文化角度提出解决策略，但美国学者金蒂斯与鲍尔斯对学校教 育持悲观态度，提出了“对应理论( c o r r e s p o n d e n c et h e o r y ) ，认为经济关系与学 校制度变迁存在关系，资本主义制度和经济结构通过学校的“对应原则 实施社 会再生产。学校的课程与教育是为资本主义经济服务，学校的教育结构反映了社 会的阶级结构，除非实现彻底的社会改革，否则学校教育得不到改革。 2 从语言使用形式、学生惯习等微观角度研究学校文化再生产 以上学者的宏观研究，阐明了社会权力结构通过学校教育实现自身文化再生 产，为其他从微观层面进行研究的学者提供了研究背景，奠定了研究基础。诸如， 伯恩斯坦、布迪厄、凯迪与保罗威利斯等学者可以在这种宏观视野中更细致的 考察学校文化再生产的具体途径。 伯恩斯坦认为学校通过使用更符合中上阶级儿童的的语言形式进行文化再生 产。他的“语言符码 论认为，出身不同阶层的儿童，在他们的早期生活中就形 成了不同的语言形式( 或“符码 ) ，这种语言形式会影响他们日后的学业成就。 工人阶级的儿童使用的语言形式是“限定型符码 。所谓“限定型符码 ，是指一 种与说话者自身文化联密切的言语类型，它受专门的情景制约，从而不擅长抽象 概括的思维能力。相反，中产阶级出身的儿童使用“精密型符码”，而“精密型符 码 是指语言方式的使用不受限于专门的情景，可以更容易地概括和表达抽象概 念。但学校教育中知识文化的特征是使用更为抽象的概念和精密型符码，底层阶 级儿童与学校文化格格不入，从而导致他们学业表现更差。 伯恩斯坦从语言使用方式上的系统差异揭示学校文化再生产。布迪厄则认为 学校通过设置符合精英集团习性的学业分类形式以再生产学校文化。他强调习性、 文化资本和文化再生产的关系。他认为学校的学业分类形式以精英团体的文化为 4 1 语言教育是社会区隔的标签吗? 标准，精英团体由于从小就受这种文化的耳濡目染，因而拥有更多的文化资本， 再加上继承所得的经济资本和社会资本，他们在学校中表现杰出并在权力场域中 总是占据统治地位。反之，中下阶层出身的学生由于缺乏这些文化资本，需要更 多的时间来获取高学业成就。国家通过学校教育制度再生产有利于统治阶级的文 化，用以维护他们的利益和地位。 如果说布迪厄侧重于强调社会结构与不同习性类型的分配与对应关系，强调 习性的“结构疗，伯恩斯坦则重视特定的习性是通过何种“传递历程 再生产和习 得的，强调习性的“过程 。 伯恩斯坦和布迪厄都是从学生习性角度入手，凯迪则从另一个微观视野 教师对学生的期望来指出教师通过赋予不同社会出身的学生不同的学业期望来实 现学校文化再生产。凯迪认为教师对学生较高的期望可以给学生带来较高的学业 成就，教师以学生的能力为标准决定自己的期望值，但教师划分学生能力的标准 时常会根据学生的背景来估计她们的潜力。同时，中产阶级子女的思维方式与背 景相对工人阶级子女而言，与教师的思维方式更具有同质性。因此，中产阶级子 女学习成绩优于工人阶级子女。圆持类似观点的保罗- 威利斯从学校教学的智力技 能的特点分析学校文化再生产的途径。他认为学校教学的智力技能是精确的、技 术性的复杂技能，它不符合来自贫穷地区的人的“街头智慧”，但这种“街头智慧 可能与学业成就有很少的或没有相关性。回 3 从教育获得的阶层差异研究学校文化再生产 国外社会学者从课程选择标准和学生习性等方面剖析了学校文化再生产的机 制，为国内学者直接从教育获得的阶层差异研究学校教育与社会结构的关系提供 了良好的分析工具。 有学者系统的分析了社会分层通过“择校费”、高校入学学费和专业选择等 方式造成初、中等教育和高等教育的差距，进而指出尽管当前我国处于教育扩展 的大背景下，但我国教育不公平问题依然严重。嘴学者详细分析了不同阶层的家 庭通过对学校的选择和为子女提供的学习条件等途径形成阶层学业成就的差异， 进而形成教育分流。 另一学者则从中国名牌大学内农村生源比例不断下降的角 度，也指出了中国高等教育对农村考生不平等的问题，并认为在新中国成立后， 社会经济资本和文化资本对体力劳动者的子女在获得高等学历方面的制约越来越 。谭光鼎、王丽云教育社会学：人物与思想上海：华东师范大学出版社，2 0 0 9 第2 8 4 页。 。安东尼吉登斯社会学( 第四版) 赵旭东、齐心、王兵、马戎、阎书昌等译北京：北京大学出版社，2 0 0 3 。安东尼吉登斯社会学( 第四版) 赵旭东、齐心、王兵、马戎、阎书昌等译北京：北京大学出版社，2 0 0 3 4 ) 洪岩壁、钱民辉中国社会分层与教育公平：一个文献综述中国农业大学学报( 社会科版) ，2 0 0 8 ，0 2 ) o 方长春家庭背景与教育分流教育分流过程中的非学业性因素分析社会，2 0 0 5 ，( 4 ) 5 语言教育与社会区隔的生成基于n 市小学英语教育的调查 大。回又有学者调查后发现在上海的农民工子女即使进入公办学校之后，由于家庭 文化资本的欠缺，他们的学业成就低于上海本地居民子女的学业成就，农民工子 女很难通过学校教育实现向上流动。o 还有学者比较分析了经济资本和文化资本对 不同职业阶层子女高等教育和中等教育机会获得的影响程度。回 国内学者研究的共同之处是都从社会分层角度指出社会分层或家庭背景等社 会因素造成学校教育分流和社会不公平，为本文的研究提供了丰富的理论依据和 理论预设，但阶层背景如何影响教育获得的途径和手段依然朦胧胧，尤其是通过 某一具体的学科教育来反映社会分层与教育分层之间关系的研究更是不多见。本 文便以此为切入点，考察具体的某一学科教育一一语言教育( 本文选择小学英语教 育) ，作为学校教育之一，与社会结构存在何种关系。因为语言教育，相对于其他 教育而言，更具特殊性，因为语言本身就是一种支配力量，语言教育与社会结构 关系更为密切。 ( 三) 作为一种社会设置与支配力量的语言 语言作为支配性力量已经为马克斯韦伯等学者所认识，这些认识集中体现 为两个方面： ( 1 ) 注重分析语言与权力的关系。古典社会学家马克斯韦伯( m a r xw e b e r ) 早在其支配社会学中就指出政治权力与语言关系密切：在同一语言共同体内， 政治命令可提升某个方言为国语；同时，政治上的分裂会带来语言的分裂。固布迪 厄则认为语言是权力关系的一种工具或媒介，并不仅仅是沟通的一种手段。 ( 2 ) 注重分析语言的控制方式。韦伯和布迪厄的努力为后来的学者研究语言 如何实施控制奠定了基础。有学者强调语言通过与社会权力( 或权威) 相结合产 生一种不可抗拒的社会制约力。 这些相关研究都从学校外部揭示了语言与政治权力、社会制度高度关联，这 种宏观层面的分析为本选题从更微观的角度考察在学校内部，语言教育作为学校 课程之一，它如何反映社会权力、表征社会区隔提供了研究基础。 因此，本文选择基础教育阶段的英语教育作为研究对象，因为小学生的个人 资本基本上都来自于家庭，更能反映英语教育与社会结构、社会公平的关系，更 具代表性，从而研究小学生英语教育获得差异与社会制度、社会区隔的关联性。 o 王晨权力再生产的教育机制布迪厄教育社会学理论及其现实意义高等教育研究，2 0 0 7 ，( 9 ) o 熊易寒底层、学校与阶级再生产开放时代，2 0 1 0 ，( 0 1 ) 。郭丛斌、闵维方家庭经济和文化资本对子女教育机会获得的影响高等教育研究，2 0 0 6 ，( 1 1 ) o 马克思韦伯支配社会学康乐、简惠美译广西：广西师范大学出版社，2 0 0 4 第2 页 o 皮埃尔布迪厄、华康德实践与反思反思社会学导引李猛、李康译北京：中央编译出版社，2 0 0 4 第1 8 6 页 o 王巍论荚语语言的属性及其教学意义长春理工大学学报( 高教版) ，2 0 0 9 , ( 3 ) 6 1 语言教育是社会区隔的标签吗? 对于造成小学生英语教育获得差异的因素，现有研究多从学生心理角度、教师专 业素质等角度分析，忽略了社会结构等因素对小学英语教育的影响。如，谢翌认 为地方集权式的课程发展模式影响了小学英语课程实施；同时，他还认为学校文 化，主要指教师对学生的信念、对教学的信念是小学英语课程实施的重要因素。 此外，还有学者指出特别是小学英语师资的数量和质量都远远不能满足小学英语 教育的实际需要成为影响小学英语教学的主要问题。 他们都较少从社会学角度分 析学生的社会出身对英语学习的影响，至于针对家长和学生如何在不同教育机构 中来运用自己的资本，为孩子累积资本，以及家长、学生、机构围绕资本所出现 的互动状态等问题的研究成果寥寥无几。 综上所述，心理学、教育学的研究让人们了解到英语课程设置、教师的价值 观念、师资水平等因素都对小学英语教育有影响；社会学关于语言与支配力量的 研究，以及关于学生继承所得的资本对学业成就影响的研究则启发了本文可以分 析社会支配力量对小学英语课程设置的是否有影响、小学生拥有的资本如何影响 了教师的评价等。小学英语教育不仅与学校外部权力因素有关，也与学校内部课 程的选择标准和学生的社会出身有关。 因此，本文以语言作为支配性力量为预设，试图借助三大理论视角的合理成 分，以“新”教育社会学的理论为参照，以布迪厄的文化再生产理论和伯恩斯坦 的“语言符码”理论为主要框架，综合分析学校内外因素，考察导致小学英语教 育的获得存在差异的社会因素有哪些。从学校内部和学校外部分析社会分层如何 影响小学生的音乐教育获得，英语教育又如何反映和再生产社会区隔，描述小学 英语教育场域标识和再生产社会区隔的内在规律。 1 2 分析框架和研究方法 1 2 1分析框架 从父母对子女在小学英语教育中的经济资本、文化资本、社会资本等的投入 看社会区隔的生成是本论文的主要部分。为了使研究内容更为全面，本论文将主 要借鉴布迪厄的“文化再生产 理论和伯恩斯坦的“语言符码”理论，试图结合 其他领域的研究视角，形成一个综合性分析框架。( 见图卜1 ) 这一框架的分析策略是在应用布迪厄、金蒂斯和鲍尔斯等人的文化再生产理 论成果的基础上，借鉴伯恩斯坦的“语言符码”理论，补充一种更宏观的视野， o 谢翌、肖丽艳小学英语学习的影响因素与课程实施原则学科教学探索，2 0 0 4 ，( 7 ) 窜谢翌学校文化：课程实施的重要影响因素一小学英语课程实施个案分析江西教育科研， 2 0 0 7 ，( 4 ) 。方文礼、邵红、万唐蕾小学英语师资状况的调查与思考基础教育外语教学研究，2 0 0 4 ，( 1 0 ) 7 语言教育与社会区隔的生成基于n 市小学英语教育的调查 将分析的范围延伸到教学语言的实用形式层面，对比正式的学校英语教育与非正 式的英语培训机构中教师的实践逻辑，从而使得研究对象的分析更为深入。在对 比两者的理论，进行一定的综合和扩展的同时，借助教育学理论中的制度性分析 视角，从教育政策层面上丰富本论文的研究框架。 布迪厄文化 再生产理论 伯恩斯坦 语言符码理论 学校语 言教育 家庭语 言教育 商业机构 语言教育 图1 - 1 论文的分析框架图 在此基础上，本论文把小学英语教育中社会区隔的生成因素划分为三个主要 维度：学生家庭环境因素、学校教师影响与教育领域中政策制度因素。拓而言之， 首先，将关注不同社会阶层的父母对子女的英语学习投入差异，并分析这种投入 对英语学业成就的影响。其次，将具体探讨拥有不同资本数量和类型的竞争者， 如，学生及其家长如何在小学英语教育场域中展开斗争，在这个场域中非正式培 训机构又如何与正式学校教育组织争夺生存空间。最后，综合国家小学英语教育 政策，对小学英语教育场域的影响因素进行总结。 1 2 2 研究方法 本论文拟将采取定量分析与定性分析相结合、文献研究与实地调查相结合的 方法。定量方面主要以问卷调查为主，运用s p s s 软件对实地调查取得的数据进行 统计分析。定性研究则包括对学生个案的访谈、对教师的访谈以及部分家长的访 谈。在实地调查方面选取了n 市一所小学五年级两个班级、六年级一个班级以及 该小学附近的两个英语培训机构作为研究对象。 8 1 语言教育是社会区隔的标签吗? ( 一) 文献研究和数据引用 本论文涉及的文献主要包括：西方教育社会学关于教育不平等和学校文化再 生产的理论研究成果、国内学者应用这些理论研究中国教育不平等的成果、国家 有关的教育政策文献等。在数据方面，将利用已有的调查统计资料来论证和支持 本研究的主要观点。如，南昌统计年鉴、教育统计年鉴、陆学艺的中国社会阶层 研究报告等。 ( 二) 实地调查与样本选择 由于已有的统计资料总是在特定时期、特定范围内获得的，因而有必要通过 实地调查和访谈具体了解不同时期、不同调查地点的实际情况，掌握更多的信息， 为研究提供更加丰富和详尽的数据。实地调查采用选择性抽样调查和典型调查两 种方法进行。对小学生英语成就的抽样问卷调查，选取了n 市一所小学中五年级 的两个班级( 分别是6 1 人和6 3 人) 和六年级的一个班级( 5 7 人) ，调查样本共 1 8 1 人，其中选用五年级的一个班级( 下文简称w ) 用来做问卷分析，回该班问卷 调查的总人数为6 3 人，其中有效样本数是5 3 个，问卷有效回收率为8 4 。此外， 笔者还选取了该小学附近的两所英语培训机构进行对比调查研究，一所是国内教 师英语培训机构( 下文用m 简称该机构及其负责人) ，另一所是国外教师英语培训 机构( 下文用v 简称该机构及其英文外教老师) 。在访谈部分，分别选取了具有代 表性的学生进行访谈，了解他们的家庭背景，具体的英语学习情况和习性差异等。 另外，还对两类教育机构的部分英语教师和负责人进行了访谈。 由于对三个班的调查并不是采用完全相同的问卷，有些班级是针对性的选取一些问题进行调查，以作为补充 资料所以只选用一个班级的调查结果用来做闯卷分析，该班的情况与其他班级具有共性 9 语言教育与社会区隔的生成基于n 市小学英语教育的调查 小学英语教育中的资本差异 布迪厄曾在国家精英一书中直白地写道：“自青少年起，他们那决定性的 社会身份就是一项投资。 这句话意味着个体的社会出身差异决定了他们投资的 差异。如果将之应用于本文的小学英语教育研究中，则表现为不同地位阶层的家 庭在子女的英语教育中投入的经济资本、文化资本和社会资本不同，投资的差异 引发了学生英语教育获得的差异。 2 1 作为英语教育投入的经济资本 卡尔马克思认为物质决定意识，经济基础决定上层建筑，这个观点充分表 明经济基础在人类行为中的重要程度。只有具备一定的经济实力，行动者才可以 掌握主动权，对自己的行动做出选择，决定自己的经济投资方向与投入程度。类 似的观点得到大部分教育社会学家的赞同，如，布迪厄、伯恩斯坦、詹姆斯科 尔曼( j a m e sc o l e m a n ) 等，他们把经济基础或经济实力称之为经济资本，并认为 家庭经济状况对子女学业成就影响显著。 伯恩斯坦在深入探讨劳工阶层家庭和中上阶层家庭语言使用形式时，发现造 成语言使用形式差异的根源是两个阶层之间存在着不同的职业结构和职业分工。 劳工阶级由于缺乏经济资本，一般从事社会分工简单的职业，日常生活与物质基 础联系紧密。劳工阶级必须忙于维持家计，只能花更少