（经济法学专业论文）企业重整制度研究.pdf

摘要 本论文包括引言及二大部分，行文约3 3 万字。 引言：介绍了企业重整制度的概j 禽、特征及本文的写作 目的，指出应借鉴国外立法的成功经验，制定我国的企业重 整制度。 第部分：国外企、重拯制度的。? ：法；践鞠立法俗例。 在本部分中，笔者研究了国外企、伊重整制度产生的历史背 景，并逸择美、英、法、德、日等因为代表，介绍了国外企 、 敝重整制度的立法实践及其立法体例，论述了国外相关制度 的基本理论基础及其对我国的借鉴意义。 第二二部分：建立我国企业重整制度的政策考虑和现实依 据c 存本部分中，笔者通过分析我陶企业改革的凼难和破产 法实施的现状，指出了我国现有法律制度的缺陷和在我国建 立企业重整制度的重大现实意义。 第三部分：我国仓业重整制度的立法构想。本、r 。l1 4 分先简 学介绍了我国企业重整制度的立法实践，指出了我国企业重 整心采取的若干立法原蛆嘲 移法体例。并通过对照圈外相关 制度，结爵新的破产与重整法草案稿，对我国企、 重整制度 的赢法构造进行i ：r 系统的论述。 a b s t r a c t t h ep a p e ri n c l u d e st h ef o r e w p r d sa n dt h ef o l l o w i n gt h r e ep a r t s ： f o r e w o r d s ：a f t e ri n t r o d u c i n gt h ec o n c e p t ，c h a r a c t e ro fe n t e r p r i s er e f o r m i n gs y s t e m ，t h e a u t h o rc o n c l u d e st h a tw es h o u l du s et h es u c c e s s f u le x p e d e n c eo fo t h e rc o u n t r i e sf o rr e f e r e n c e t oc o n s t i t u t eo u ro w ne n t e r p d s er q f o r m i n gs y s t e m 、 p a r t1 ：t h el e g i s l a t i v ep r a c t i c ea n dr e g u l a t i o n so fo t h e rc o u n t d e s e n t e r p r i s e r e f o r m i n gs y s t e m a f t e rs t u d y i q gt h eb a c k g r o u n d ，p r a c t i c ea n dr e g u l a t i o n so fe n t e r p r i s e r e f o r m i n gs y s t e mo fo t h e rc o u n t r i e s ，e s p e c i a l l ya m e r i c a ，e n g l a n da n df r a n c e t h ea u t h o r e x p o u n dt h eb a s i ct h e o r ya n dp r a c t i c i n gs i g n i f i c a n c eo fo t h e rc o u n t r i e s r e l a t e ds y s t e m s p a r t2 ：t h eb a s i so fp o l i c ya n dr e a l i t yt ob u i l du po u re n t e r p r i s er e f o r m i n gs y s t e m a n a l y z i n gt h ed i f f i c u l t i e so u re n t e r p r i s e sh a v eb e e nf a c e dd u r i n gt h er e f o r m i n gp r o c e s sa n dt h e s i t u a t i o ns i n c et h ep r a c t i c i n go fb a n k r u p t c yl a w ，t h ea u t h o rp o i n t so u tt h el i m i t a t i o no fo u r c o u n t r y sl a ws y s t e ma n dt h es i g n i f i c a n c et ob u i l du po u re n t e r p r i s er e f o r n l i n gs y s t e m p a r t3 ：l e g i s l a t i o ne n v i e i o n i p go no u re n t e r p r i s er e f o r m i n gs y s t e m a f t e ri n t r o d u c i n g t h el e g i s l a t i o np r a c t i c i n go fo u re n w p r i s er e f o r m i n gs y s t e mb r i e f l y , t h ea u t h o rp o i n t so u tt h a t s e v e r a ll e g i s l a t i o np r i n c i p l ea n dr e g u l a t i o n sw es h o u l dt a k ed u r i n gt h ee n t e r p r i s er e f o r m i n g p r o c e s s c o m p a r e dw i t h o t h e rq o u n t r i e s r e l a t e ds y s t e m sa n dt h en e wb a n k r u p t c ya n d r e f o r m i n gl a w ( d r a f t ) ，t h ea u t h o re x p o u n dt h el e g i s l a t i o ne n v i s i o n i n g o no u re n t e r p r i s e r e f o r m i n gs y s t e m 引言 企业重挺，也称企业更生，是指具有一定规模的企业或公司出现 破产原因或有破产原因出现的危险而又有再生希望时，为防止该企业 破产，经利害关系人的申请，在法院的干预下对该企业实施强制管理、 以使其复兴的法律制度。企业重整制度首创于英国，始称为整理制度， 后来传至美、曰等国，逐渐成为西方国家继和解制度之后防止企业破 产的又一法律制度。企业重整的目的不在子将债务人的财产公f 分配 给债权人而使其从主体上归于消灭，因而有异于破产程序；其手段为 积极调整债权人、股东及其他利害关系人与重整企业的利益关系，并 限制担保物权的行使，故又有异于只能消极避免债务人受破产宣告的 和解程序。 西方国家企业重整制度的特征主要表现在以。- f i t 。个方面：第”一， 企业蘑整制度多适用于公司制企业，特别是股份公司，有的国家和地 区还限制对有限责任公司的适用。因为公司是现代社会经济结构下商 业组织的基本形态，公司制是现代企, d l 铜j 度的核心，故各国多以公司 特别是股份有限公司为破产重整制度的重点调整对象。第二，公司的 股东与债权人作为利害关系人共同参与公司的整顿。一一般情况下公 司的股东与债权人无直按的关系，但在公司出现破产原因或有出现破 产原因的危险时，区i 为双方利益都可能受到损害，因而有必要在重整 中相互协作，共同承担损失并参与整顿事务，共谋公司复兴。如重整 开始后，记名股东被限制转让股票，债权人也不得单独主张债权受偿。 l 笫二三，限制别除权和国家税金优先受偿权的行使。在企业重整中，对 债务入的特定财产享有担保物权的债权人( 别除权人) 不能按一般民 法程序行使其担保物权，不得单独优先受偿，债务人企业或重整负责 人还可以申请国家税务机关减免税收或缓缴税款，以使企业复兴霞 生。第四，突出强调重整人的法律地位、权限及责任。公司重整期间， 公司的经营活动及重整事务由熏整人全权处理，熏整人由法院选任， 其活动依法受到监督。第五，重整程序具有优先性。重整程序的开始， 不以债务人公司与债权人会议达成和解协议为前提，丽以利害关系人 申请后法院的批准行为为有效条件，法院在收到申请后派员进行调 奄，以决定是否进行重整。因此，重整程序不仅优先于一般民事执行 程序，而且也优先于破产程序和和解程序。重整程序一目开始，不仅 已在进行的一般民事执行程序应当中止，而且正在进行的破产程序或 和解程序也应当中止。当破产申请、和解申请与重整申请并存时，法 院应当优先受理重整申请。重整程序的优先性使对债务人的拯救在客 观j 二有了物质保障。第六，重整的目的不仅仅在于恢复债务人公司的 还债能力，而且还在于继续公司的经营事业，防止因企业解体给社会 经济z # 活造成混乱、带来损失，从而弓 起大批企业员：f ：失业、加剧社 会动荡。 重视并强化对企业重整法律制度的规定，是现代各国破产法呈现 出来的共同特征和普遍趋势，是破产法律制度发展的必然结果。我国 的企业破产立法尽管姗姗来迟，但自其产生起便刁i 可避免地受到现代 破产法理念的影响，所以在我国现行的破产法中用较多篇幅规定了与 ， 重整颇为相似的破产整顿制度。不过，与国外的企业重整制度相比， 我国规定的整顿制度不尽完善，如和解与整顿不分、行政干预色彩浓 厚等。因此，中华人民共和国企业破产法( 试行) 第四章规定的“整 顿程序”不具备氽业重整的特征，不能算做重整程序。企业豆整制度 对我国企业破产立法具有霉要意义，而我国和解整顿制度又小尽完 善，故借撩国外立法经验，制定符合我国国情的企业重整法律制度就 十分重要。本文通过对国外企业重整制度的产生背景、立法实践、立 法体例的研究和反思，指出了我围现有法律制度的缺陷和在我国建立 企业重整制度的重大现实意义，结合薪的破产法草案稿并对照国外的 企业重整制度，提出了我国企业重整制度的立法构想。 一、国外企业重整制度的立法实践和立法体例 ( ”5 一一) 国外企业重墼制度的产生 企业重整制度的产生有其历史必然性。商品生产的历史是竞争发 展的历史。人类社会为了解决竞争中失败者与债权人之问的债务纠 纷，以及债权人之问为各自利益的实现而竞相要求债务人清偿债务所 形成的特殊纠纷，自古罗马时代即已建立了破产制度。到了中世纪， 欧洲一些国家的破产制度已相当发达。中世纪中期以前破产制度的主 要功能仅在于解决债权人与债务人之间的纠纷，尚不具备预防破产的 功能。1 6 7 3 年，法国路易十四国王颁布由法学家科尔波特( c o l b e r t ) 起草的商事敕令，开始全国性统一破产立法的实践。1 该法首创允许 债权人与债务人之问就债务的清偿形成和解协议，这是破产法律制度 沈达明、郑淑艘：e e 较破产法初沦第1 更，对外贸易教育m 版社1 9 9 3 年第1 版。 3 中预防破产的和解制度的萌芽。资本主义制度建立后，商业文明有r 进一步发展，商业交易方式增多，联系密切，商业交往的社会公益性 增强，政府和债权人都意识到大量的债务人的破产 ；仅会损害债权人 利益，也会损害社会的利益，于是和解制度得到了较大的发展。18 8 3 年，比利时王国首先颁布了预防破产和解制度，之后，资本主义 各国为预防破产相继建立厂完善的强制和解制度。随着资本：仁义商品 经济的迅速发展，规模较大的股份公司纷纷产生，和解制度已不能有 效适应国家预防大企业破产的要求。大型企业的破产固然反映了商品 生产优胜劣汰的竞争规律，但山于它们在“定的区域范围内( 如一个 国家、一个地区或一个行业) 具有举足轻重的经济地位，这些企业的 破产，往往会给社会带来剧烈振荡，大量职工闻企业破产而失业，更 是增加了社会的刁i 稳定因素。单纯的和解制度又具有一一些消极因素： 它只反映债权人与债务人的外部关系，不触及债务人企、世的内部管 理；缺少债务人企业在破产压力f 重新发展的积极措施：对有担保的 债权人缺乏法律约束；和解成功与否，往往只取决于债权人会议的意 见，从而使债务人丧失了主动性；政府的干预程度也有限，不利于防 止大氽业破产。于是本世纪初，从英国产生的公司整顿制度很快为资 本主义各国所采用。1 9 1 4 年，英国颁布的整顿协议法标志着现 代企业重整制度的开始。 、重整制度之所以产生于1 7 十世纪初并在二十世纪三十年代得到 迅速发展，与经济因素和制度因素有关。从经济发展史上看，二十世 纪三十年代正是资本主义社会经济危机全面爆发的前期，资本主义经 4 济经过自由阶段的急剧发展，已跨步进入垄断阶段，凯恩斯的经济理 论应运丽生。凯恩斯认为，现代资本主义仅靠市场的自动调节和私人 领域的分散活动，已不能及时解决资本主义社会的种种弊端，必须强 化政府的干预职能，以体现现代经济整体化、规模化、社会化、资本 集中化、结构控制化与生产科技化的特征。随着经济的发展，各经济 体之间的联系日趋紧密，一1 旦其中某个经济组织的经济崩溃或解体分 化，就有可能导致关联经济组织的经济困难、生产停顿、产品滞销， 甚至产生连锁破产倒闭，这对国民经济发展会产生巨大影响。另外， 破产倒闭会导致工人失业，造成社会秩序的不稳定。因此，防止经济 组织的解体与倒闭，成为现代经济法律的首要考虑目标。这种由破产 法发展而来的观念，学者称之为“从清算剑再建”( f r o mi 。i q u i d a t o b t or e o r g a n i z a t i o n ) 。2 重整制度得以产生的制度因素则是人们对破 产和解制度弊端的逐步认同。和解制度的产生虽缓解了传统破产法以 清算为本位的片面性，标志着破产立法的救济本位由债权人利益向债 务人利益的倾斜，但其只能消极地避免破产而不能积极地预防破产， 在实现防止破产目标上所存在的固有缺陷随着时间的推移逐渐尖锐 化。从实质上说，和解制度与破产制度一样重在清偿，只是债务人与 债权人是通过和解的方式解决债权债务关系，对债务人的名誉有利， 而且和解费用比破产费用低，债权人可得到更多的清偿。但和解程序 的局限性在于债权入主观上并不关心债务人的生与死，对债权人来 说，债务人生存只是为了对其债权进行更多的清偿。和解协议执行完 。黄川卫：公司熏整之研究，载台湾铭传学振总第2 s 替第s 页。 5 毕后企业能继续生存下来，是和解的客观结果而非债权人的主观愿 望。另外，和解制度不象重整制度那样对各类债权人有较强的约束力。 别除权的行使在客观上使企业的复苏可能很小。故和解制度不能达到 积极挽救企业的目的。3 重整制度则与之不同。它是一种较为理想的制度，能积极挽救陷 于困境的企业，采用各种措施使企业度过难关，避免因破产给社会带 来的许多不利因素。可以说，自第一次全球性的经济危机以后，再建 赠程序逐步发展与完善，各国的重整制度大多在这一时期产生，而最 近次世界性的大规模修改破产法的运动始于美国。美国予1 9 7 8 年 首开修改破产法运动的先河，进而在蛙界范围内引起了一场大规模的 修改运动，其主要内容为强化和解与重整制度的立法。各国之所以如 此重视重整立法，是因为重整制度所采取的各种措施确能从客观上保 证债务人的复苏，而这些措施在和解制度中是没有的，如：( 1 ) 限制 担保物权的行使；( 2 ) 促使股东参加重整程序，以对企业的亏损资本 进行填补；( 3 ) 公司可依法发行新的股票，以筹集资金；( 4 ) 可将企 业部分转让以取得重整资金；( 5 ) 在企业不能募集资金时，可将企业 整体转让，易主经营，以使企业获得新生。重整制度手段的多样性， 增强了其使企业复苏的有效性。该制度将社会利益放在第一位。 ( 二) 、国外企业重攘制度的立法实践 由于各国历史上经济及文化发展各异，法律制度也有极大的差 别。就企业重整制度的产生与历史发展来说，各国背景不同，立法实 1 李永车著：破产重拯制度研究第4 0 页，中国人民公安大学出版社1 9 9 6 年第】版。 6 践也不尽相同，以下择美、英、法、德、同几国分述之： 1 、美国 美国重整制度是在对旧的破产法不断修订和改革过程中建立和 发展起来的。美国旱在1 8 9 8 年就有_ ：广自己的破产法，但限于当时的 政治条件、经济发展水平，该法对破产的规定基本e 是传统清算型的。 尽管该法也有和解协议条文，但只适用予解决简单的债务案件，消极 地去进行债务上的让步及妥协，而没有着眼于企业的重建。进入二十 l ! = 纪以后，国会先后对破产法进行了一系列的修正和改革，最突出的 就是建立和完善了破产法的空间。总的来讲，美国公司重整制度的发 展分为以f 三个阶段： 第一阶段1 9 2 9 年一1 9 3 3 年经济危机期间，国会制订了破产 法第7 4 条“延期偿还”和第7 7 8 条“企业重整”等条文。其中，“延 期偿还”是在“和解协议”基础上的大进步，但其局限性是仅适用 于个人债务破产案件，不适用于企业破产；而“企业重整”相对于传 统的破产清算、和解协议则具有根本性的进步。因为这种制度初步实 现了债务整理与经营重整的相互结合，企业通过改革和发展来自救， 而不是只进行消极的债务安排。然而，这时的重整条文在操作上尚缺 乏科学、完整的程序和规则。 第二阶段1 9 3 8 年钱德勒法案的通过和施行。该法案对 破产法进行了比较全面的修正，以大量篇幅规定了重整制度，包 括重整方案、偿债安排等般企业重整制度。这一阶段的重整制度在 法律体系上渐趋完善，立法思想也日趋成熟。 第三阶段1 9 7 8 年破产改革法的通过并施行至今。该法 是在1 8 9 8 年破产法的基础上经整理、修正和补充重新编排而成的， 其主要进步在于拓展了重整的适用范围。该章既适用于个人，也适用 予法人和合伙机构。在重整程序和规则方面则显得更加完善。在该章 中，破产法院的作用也得到了加强。11 9 8 4 年，美围国会通过破产 法修正案，对1 9 7 8 年破产改革法进行了一些修正和补充。 经过上述三个阶段的发展，美国现行重整制度已形成一个完整的 体系，破产法院的作用也越来越突出。 2 、英国 根据英国统一破产法，处理公司不能支付的程序有四种可供选 择：一一是管理程序；二是管理接管程序；三是清理程序；叫是和解程 序5 。其中管理程序类似重整程序，当时称为整顿。依据1 9 1 4 年的 整顿协议法的规定，破产当事人可以因整顿协议生效提起整顿程 序。整顿协议具有自身的法律特征，它必须依照法律要求采用契约形 式，整顿协议在生效后7 天内要向贸易部指定的注册部门注册迸汜。 从内容上说，整顿协议以将债务人全部营业的转让整顿管理为目的， 受让人可以是债权人，也可以是其他受托人。尽管整顿协议具有避免 破产程序和公开审查程序的一般效力，但它对全体债权人可能具有不 同的法律意义：对于同意整顿的债权人来说，该整顿协议不构成破产 行为，债权人无权据此申请破产程序；经登记生效的整顿协议成员也 4 【美】彼得晴伊：美国法律概论第1 7 7 砸，沈宗灵泽，北京大学出版社1 9 9 7 年第1 版。 沈达明、郑淑君：比较破产法书j 论第1 3 0 1 3 1 页对外贸易教育出版社| 9 9 3 年第1 版。 8 具有受托人的地位，他们不得擅自购买整改企业的任何财产。英国 1 9 1 4 年的整顿协议法为现代资本主义国家公司重整制度的开始， 历经i 9 4 8 年、1 9 5 8 年、1 9 8 6 年多次修改，现成为英圈破产法中重要 的组成部分。 3 、法国 法国于1 8 0 7 年颁布的商法规定了企业破产的程序。随着社 会经济的发展，有关破产的规定经过了多次更改。1 9 6 7 年，法国颁 布r 关于司法清理、财产清算、个人破产和破产犯罪的法律，1 9 8 4 年颁布了：企业困境预防与和解清理法，1 9 8 5 年颁布了困境企业 司法重整及清算法，1 9 9 4 年颁布，企业困境防治法。根据上述 法律文件，法国企业破产机制可归纳为如。f ) l 个步骤：警告阶段，即 企业总债务超过总资产，面临破产威胁时，财务稽核员、企业委员会 和商事法院院长先后三次向企业总经理、董事长和董事会发出“警 告”，敦促企业采取振兴措施；友好解决阶段，即陷入困境的企业领 导! 人要求商事法院主持调解，达成调解协议后，企业可以暂停支付债 务来实现其振兴计划：司法重整阶段，在友好协商失败且企业已无能 力支付债务的情况下，要对企业实行司法重罄，以争取抢救企业、保 持企业经营和员工就业。司法重整阶段分两步：第一步是考察，即企 业制订重整计划和方案，订出重整可行性报告；第二步为治理，由商 事法院视情况作出决定，一般有三种选择：( 1 ) 商事法院院长批准继 续经营计划，企业依靠自身力量进行重整经营；( 2 ) 商事法院决定企 6l 莲】拉特曼、毛斯；公司接管法第1 2 页 业转让计划，企业易主；( 3 ) 商事法院决定司法清理，即宣布企业破 产，清点企业财产，归还企业债务，企业解散。 4 、德国 德国现行破产法律包括1 9 3 5 年制定的破产法、平衡法、和 解法及1 9 9 4 年德国议会通过的额破产法。德国破产制度的特点 是重在挽救企业，维护债权人长远利益，发挥中介组织作用。传统的 破产制度存在踅清算、轻挽救的弊端。为降低破产成本，缓解社会压 力，使有条件的企业继续生存，使无条件存续的企业尽量减少债权人 损失。1 9 9 4 年破产法规定了临时管理人制度，即法院接到破产 申请后，立即指定临时管理人，在三周之内，临时管理人要向法院提 乜重组或清算讨划。法律规定债务人偿还债务在3 5 以 二者方能申请 重组、和解。为确保债权人的长远利益，该法明确规定了临时管理人 的收入与重整资产变现数额挂钩提取，变现越多，其收入也越高，以 此提高临时管理人对重组的兴趣。在德国破产重组构架中，社会中介 组织与专业人员是重组的另一+ 中心，而政府对无力偿债企业般均采 取不资助政策，即政府的总方针是不能用纳税人的钱来支持衰落的企 业，政府鼓励债权债务双方通过商业或法律途径来妥善解决相关问 题。 5 、日本 日本早期的破产法公布于1 8 9 2 年，现行破产法公布于 1 9 2 2 年，1 9 5 2 年又颁布了公司更生法7 该法于1 9 8 1 年进行了 7l | 】富川知法著，于水译：f = 1 本倒产法制的现状与课题，载干外围法译评1 9 9 5 年第2 期。 i 0 修改。、日本的公司更生法是英美法系和大陆法系相互融合的产 物，是有关公司更生的较为详细的法律规范，该法只适用于股份有限 公司。根据该法规定，经中请后，法院选出公司管理人，并根据需要， 发布禁止包括担保物权，入行使担保物权在内的债权者催收债权的命 令，通过这一程序，预防事态的恶化。在更生计划中，通常是进行经 营管理层的更新，同时实施以更换经营者、减少费用、与其他公司合 并、设立薪公司等更新旧经营体制为内容的更生计划，并且规定可以 刁i 经商法所规定的程序衙制定方案，并予以实施。至 _ f ：利害关系人的 处理上则是担保债权的行使被停止，而且被编入更生计划，只能按该 计划的方式得到偿还；有关国家的租税债权也成为被限制的对象。为 了使陷入困境的公司再生，日本法律规定不仅需要债权人和股东的让 步，也需要国家做出一定的让步。 日本法律规定的公司更生制度，一方面抑制那魑在社会、经济中 居于强者地位的权利行使，另一方面对居于社会、经济弱者地位的给 予一一定保护，并且促进企业经营的复兴重建。但因公司更生存在着多 重程序，从申请到终结，要花费不少的时问与金钱，闲此与其他程序 相比，其负担是非常大的。故公司更生只能适用于有再建价值的企业。 ( 三) 、国外企业重整制度：芷法体例研究 破产重整的立法体例，是指一国规定和负载破产重整制度的法律 渊源。因重整制度产生的历史背景不同，加之立法者对其法律性质的 认识不同，形成了不同的立法体例。 1 、独立制定重整法的立法体例。指就重整制度制定单行法律的 1 1 立法体例。同本采用这一立法体佣。日本于1 9 5 2 年制定的公司更 生法。日本最早在1 9 3 8 年比照英国管理人制度在商法公司章 中规定了“公司整理程序”。但同英国法一一一样，这一一制度实施起来颇 为繁难。第二次世界大战结束时，日本大批企业倒闭，幸存的企业经 济力量薄弱，政府不得不制定系列紧急法令，以保护、促进企业的 维持与发展。这些法律，完全排除利害关系人的参与，要求氽业在行 政官署指导下进行整理。显然，这种政府的过度干预与私有财产制度 的性质要求不相吻合，这些法律也只能是应急的临时制度。针对这科t 情况，日本政时对过去的立法加以总结，制定出新的法律即公司更 生法。该法共十一章三百一卜七条，规定了总则、更生程序的开始、 管理入及调查员、更生债权人更生担保人及股东、关系人会议、更生 程序开始后的程序、更生计划条款、疆生计划的认可与实行、更生程 序的废止、报酬及酬劳金、罚则。该法是火陆法与英美法融合的产物， 在保留大陆法特点的同时，吸收了美国立法中保护公司“收益力”原 则，在二：者结合的基础上，制定了公司更生法，它代表一种典型的立 法体侧，以独立成法、不依附于任何传统法律部门为基本特色。 2 、设置二于破产法内的立法体例。在统一一的破产法中设置重整制 度是美国首创的立法体例，也是美国破产法的显著特征。现行的荚圜 联邦破产法典，以四个篇幅系统地规定了破产重整制度。不仅适用于 母人、合伙、公司( 见第l l 章程序，适熠范围最广) 及城市、乡镇 和特别行政区政府机关的债务重整，还适用于没有固定收入的、债务 额较高的农户以及有固定收入且负债不大的个人。美圈重整制度的最 t 大特色是依适j ! i j 对象和主体分别规定破产重整程序。美圈的公司莺整 制度导源于衡平法的管理人制度。按美国早期破产法，公司一旦陷 入困难而不能清偿届期债务时，蛙能按破产程序对公司进行清算。后 美国联邦法院采取了衡平法l ：的“管理人制凌”( e a q u i t y r e c e = v e r s h i p ) ，8 但该制度费时且费用较高，弊端较多，无法达到公 司重整的目的。为防止公司因破产而走向解体，美围予1 8 7 4 年对 1 8 6 7 年的破产法加以修改，增加r 和解制度，弥补了衡平管理人制 度不能拘束少数有异议的债权人的不足。但因备州在变更少数债权人 契约上的权利方面有许多困难，故此项和解制度于1 8 7 9 年废l h ，又 重耨沿用衡平管理人制度。1 8 9 8 年美国破产法( t h eb a n k r u p t c y a c t ) 颁行，该法制设了既适用于清算案件，又适用于重整案件的统 喘8 度9 。其问于1 9 3 3 年、1 9 3 4 年多次修正破产法中有关破产重整的 规定，迄1 9 3 8 年正式修订完成。其结果，乃在破产法中增加了第十 章、第十一章。此一法案即历史上著名的“陈达拉氏法”( t h ec h a n d l e r a c t ) 。1 9 7 8 年美国颁布破产改革法( t h eg a n k r u p t c yr e f o r m a c t ) ， 该法经过1 9 8 4 年和1 9 8 6 年两次大修i l l 三，成为现行美国联邦破产法 典。这部法典以四章的篇幅系统地规定了破产重整制度，其中第】1 章程序最受注目，是重整程序的主要部分。美国的破产重撼制度是 魁界上目前较为科学和完备的制度。 3 、设覆于公司法内的立法体例。主要有1 9 8 6 年之前的英国和我 8 何勤毕生编：燕图法律发达史第j 5 7 负tj i 海人民出版社1 9 9 8 年第l 舨。 9p v a t a w ! a kw e b , - ：l e r ：b a n k r u p l c yi a w 如rp a c a t c g a l s - p 4 1 3 国台湾地区现行的公司法。公司重整制度最早出现在英国1 9 2 5 年修 f 的公司法中( 英国公司法j 二1 8 6 2 年颁布) 。该法规定的管 理人制度被视为公司重整制度的最早形态，由于浚制度以”整理”为 主，整理方法偏重于营业让与以及公司合并，丽不及于债权人与股东 问利害关系的凋整，以致无法发挥其应有功效。1 9 8 6 年”，列通过的 英国新破产法( i n s o l v e n c ya c t ) 将公司法中的破严内容移至破 产法中加以规定，由此，英困历史上长期存在的个人破产法与公司破 产：法分立的状态宣告结束。除英国外，将破产制度规定在公司法中的 还有例，即我国台湾地区1 9 6 6 年7 月1 9 因通过的修正的公司法， 该法第五章第十节专门规定了公司。莺繁制度”，计3 3 条，至1 9 7 0 每9 月该法再加修正，成为现代公司重整制度。 大陆法国家如德、法等国近年来也刁i 断致力予以加强重整比重为 内容的法制修改工作。法国于1 9 8 5 年颁布新法令，全面代替了1 9 6 7 年制定的破产法，确立了融破产重整、企业出让以及破产清算为一体 的“司法和解程序”( t h e j u d ic i a ls e t t e m e n t ) i o 。此次修改在法 国破产法历史一h 具有重要意义，它将破产法易名为法国困境企业司 法重整与清算法，规定了立法的目的在于“挽救企业，维持生产经 营和企业就业以及清理债务”。从整个法律程序的规定看，立法者的 这一思想在各种措施中得到了极好的贯彻和落实，与其他国家的重整 制度相比，它更重视企业的挽救与生产经营的继续，以此维护社会正 常经济秩序，保障就业。法律所考虑的主要是经济与社会问题，所关 t o l o ，、日n a np r a c t i t i o n e rs e r i e s j ( v o t t m t a r yl i q u i d a t i o na n dr e c e i v e r s h i p ) ) p 2 4 l i 4 注的是为企业的前途及职工的就业找到妥善的解决办法，把了结过去 的债务放剑了次要的地位，把救活企业放在，第一位。这种立法取向 对我们今天的立法有着十分重要的借鉴意义。目前我国大中型企业的 很大一部分陷入困境之中，而国有企业的最：穴债权人绝大多数是国有 银行，其最终所有者是国家，这笔庞大的围有资产有随时流失的危险； 同时，工人又面临失业、下岗的危险。这些问题已不是通过财产清算 就能筒单回避和解决的。所以，谋求救活企业特别是大中型企业、使 之通过某些法律程序继续生存，避免j i 人失业，应是我国完善破j 挂法 律制度的中心任务。 ( 四) 、对国外企业重整制度理论根据的反思 企业重整制度作为现代破产法的重要组成部分，是现代商法鉴于 大企业在社会经济生活中日益重要的地位和作用，为克服和解制度的 消极之处而发展起来的一种新型的更为有效的预防破产制度。企业熏 整制度之所以具有重要的意义，在于浚制度有深厚的理论基础。 1 、企业重整制度的价值取向 法的价值问题是法律科学所不能回避的问题。企业重整制度的创 设及其日臻完善，是立法者取向价值、总结经验的结果，它将秩序、 公平、效率这些基本的法律价值理念完善丽巧妙地融合到r 整个制度 之中。 秩序的存在是人类一，切活动的必要前提。法律是秩序的象征，又 是建立和维护秩序的手段。秩序意味着在社会中存在着某种程度的关 系稳定性、结构的有序性、行为的规划性、进程的连续性。事件的可 1s 预测性，以及财产和心理的安全性。通过法律建立和维护的秩睁有阶 级统治秩序、社会生活秩序、社会生产和交换秩序、权力运行秩序。 在市场经济迅速发展的阶段，社会各业经纬交织，彼此之问休戚相 关，大企业是国民经济体系的中流砥柱，在一。国经济生活中占据举足 轻重的地位。一旦在激烈的市场竞争； ，失败倒闭，不但使股东和债权 人受损，而且还使成千上万的人失业，致使交易客户、关联企业连续 倒闭，甚至引发经济危机，严重影响和破坏社会经济秩序和社会生活 秩序。为保护社会大众利益，消除不安定因素，维持和发展市场经济， 需要企业重整制度参与社会关系的调整。 公、f 有以下含义：一是指法律面前人人平等，这是一科，竞争规则 的平等：二是指机会均等，即通过国家干预为每个人提供资源，让他 们享受同等的机会；三是分配公平，在机会均等的条件f 每个人获得 与自己投入有效资源相称的收益；四是结果平等，指人们在最终消费 上的平等，也意味着国家通过对收入的冉分配向每个人提供等量的报 酬。在上述四层含义中，法律面前人人平等是前提和条件，只有平等 地适用法律，同受平等竞争规则的制约，爿。能使竞：争者真正作到优胜 劣汰，从而保证良好的秩序。而机会均等使得人们在自由竞争的公、p 条件下取得与自己有效投入相称的收益，从丽实现分配正义。但是由 于分配正义所依赖的分配标准受自然历史条件的不平等影响而形成 结果不平等，只有通过国家干预来追加机会均等并实现结果平等。 企业重整制度不但让债权人公平受偿，而且还规定债权人与债务人法 律地位平等，实现了从单纯保护债权人利益向兼顾债权人、债务人利 l 益和j 社会公共利益的转变。通过国家干预赋予竞争中的失利者以恢复 生机、重整旗鼓、返回经济舞台的机会。为扫除交易活动中的消极因 素，活跃地展开经济竞争提供保证。 效率是从一个给定的投入量中获得最大的产出，它与秩序、公正 一样，也是人类社会的美德。企业重整制度使负债企业资产价值最大 化地利用。一个企业是有形资产、无形资产和管理经验、雇员技能等 的聚合体，当破产企业停业清算后，债权人就再也无法从管理经验、 雇员技能、货源关系和客户关系中实现任何价值。相反，如果允许企 业继续营运，债权人则常常会从企业中获取最大价值。因为企业若作 为仍然营运的企业出售的话，其所有资产、雇员技能和各釉关系町基 本l 原封不动地出售，此时的卖价将可能大大超过单个资产零售之 和，旦企业经整顿而再生，则债权人的债权将圆满满足。与简单的 清算债权人获得的价值相比，这种从企业未来的利润中获取的偿还率 明显提高。另外，企业重整通过公f 地调整利害关系人的冲突，把破 产所带来的弊端控制到埽小限度，从相反方面保证了制度效率的实 现。 2 、企业重整制度的方法论基础衡平方法的运用 法律的适用具有普遍性，而社会关系除具有一+ 般性外还有个别 性。社会关系的一般性与法律的普遍性相得益彰，而其个别性则会与 法律的普遍性产生矛盾。在静一种情况“f ，法律的适用如其日的， 是实现正义的：【具；在届一种情况f ，法律的适用却与其价值背离。 破产制度就体现了法律的这一特点，在社会经济变迁中表现出定程 1 1 度的不合目的性。企业重整制度正是立法者用衡平方法矫正破产制度 不合目的性的结果。以破产制度为代表的清算型程序把债务入的总财 产折价让全体债权人公平受偿，其结果是企业体的瓦解、法人资格的 丧失。以企业重整为代表的再建型程序并不折价执行债务人的艟于产， 而是试图企业的存续与重建。权衡两者对于保证就业、满足债权、稳 定经济的意义，后者显系立法发展的大趋势。破产制度随时代的发展 而发展，实际上它已渐次演变为一种社会经济活动的“自动澜节器”， 调节着债权人与债务人之间的利益关系及整个社会经济秩序。需“雏t r 5 的是，破产意味着债务人经营活动的失败，破产程序执行的目的，在 于剥夺不能清偿债务的债务人对其全部财产的管理处分权，让全体债 权人最大限度地取得公平受偿的机会，它不可避免地会对债务人权益 予以剥夺和限制，伴随企业消亡而出现的对社会公众及社会经济利益 的影响将是显而易见的。企业重整制度在兼顾债权人利益的同时，更 注重企业的继续与更生，更关注债务人的复苏机会和社会公共利益的 保护，以全新的视角实现着现代破产法的宗旨。衡平方法在重整制度 内部起到了抑强扶弱的作用，立法者还赋予法院对债务人是否有重整 价值的衡平裁决权，这一裁决往往事关企业的前程。 3 、企业重整制度由经济基础所决定 经济基础决定上层建筑，企业重整制度的确立就反映了经济关系 的要求。市场竞争在最大限度地调动生产经营者积极性，在通过无情 的优胜劣汰合理配置社会资源的同时，也把失利者推向社会，而当其 超出社会承受能力时，又会引发社会机体功能的紊乱而阻碍竞争的正 1 r 常进行，于是旨在保护社会弱者的社会保障制度应运而生。但此项制 度在救济社会弱者时有其消极性。竞争中败下阵来的并非都是缺乏实 力，有些竞争者因各种不幸的原因而失利，它们并未失去在经济牛活 中存在的价值。在社会化火生产的时代，规模经济造就的犬企业的兴 衰事关重大，对竞争失利者旅以较为积极的救济措施，便成为立法者 不容回避的问题。美国破产法理论的革新就是其写照。j 一九纪末期 以前，受达尔文主义的影响，美国破产理论上盛行“共同担保说”， 破产法的作用仅在于通过- 种程序，使各债权人向债务人索取可资抵 债的财产，防i 匕债务在各债权人之问进行盟失公平的偿还，最大限度 地减少债权人的损失。至现代，破产损失“分担说”取代“共同担保 洗”而居于破产立法实践的支配地位，该学说把社会整体利益作为处 理破产事件时首先考虑的对象，破产损失由债务人和债权人适当分 担，以维护社会整体利益。据此，美陶于1 9 7 8 年修改了1 8 9 8 年的破 产法，新的破产法致力于确立和维护社会共同利益，使整个经济命脉、 社会机器正常运转，给予那些因时运不济或经营失误而濒临破产的债 务人以更多的复苏机会，这不但不会破坏公平竞争，反而能为保障良 好的竞争环境和促进竞争作出贡献。“ 二、建立我国企业重整制度的政策考虑和现实依据 ( 一) 我国企业改革的困难 我国的企业改革特别是国有企业改革一竟是中国二十多年来经 济改革的重点与难点，许多企业在市场竞：争中遇到一系列问题与困 泉焕强著：，f ：业重整制度的理论避视，现代法学1 9 9 6 年第1 期。 1 9 难，这些问题许多是计划经济体制的历史遗留问题，主要有：其一企 业办社会。职工的生老病死由企业全部包下来，尤其是国有氽业承担 了许多本来应由政府或社会来承担的职责。中国国有企业长期实行低 ：l 资高福利的分配制度，在企业内部形成一j 以职：【福利为目的的庞大 资产和专项资金。几乎所有的圜有企业都不同程度地向职工提供箨种 各样的社会性服务，包括食堂、浴室、托儿所、学校、医院、疗养院 等。其二资产负债率高。据统计，中国国有企业的资产负债比率在不 断上升，在国有企业的高额负债。“多数是属于历史遗留下来的财政 性负债、逾期贷款，这就造成利润下降、流动资金紧张、船务风险丈、 抗市场风险能力弱等严重后果。其三：瓦员负担垂。企业富余人员多、 冗员比例火是目前国有企业面临的。、一个较突出的问题。富余人员的问 题严重影响着国有企业的生产运行与企业效益和企业员工的积极性， 加藿了企业的负担，阻碍了企业改革的深入”。其四技术设备老化。 现在相当多的国有企业技术设备均已严重老化，设备更新改造费用不 足，设备折1 日费提取不足，利润虚增，影响技术装备水平的提商，闲 置设备储量较大。 以 ：四个问题使得国有企业历史包袱过于沉重，加之产权不清、 经营管理不善、税收负担重、流动瓷金严重不足等问题，使相当多的 国：莳企业亏损严重，其中潜亏的数额甚至超过明亏。在世界改革与现 代化史上，蒙中国这么大面积的国有企业在一夜之间悄然进入市场， 是史无前例的，而国有企业这么大面积的亏损也是极其少见的。实际 r 李嘣光薯：中翻叠业破产与重组第8 页，人民口撒 ；版割1 9 9 6 年第1 版。 2 0 上，我们的国有企业已有大批难于存活，还有相当大的一部分则在 叶。字路i - 徘徊，若有资本金注入并予以重组的则能峰回路转，若无新 的资本金注入、经营管理依旧，则死路一条。 = 二) 我国企业破产法实施的现状 l 、对现行企业破产法律框架的分析及评价 ( 1 ) 目前我国的破产法律框架当前我国处理破产案件的法律 规范主要有一般破产规范与国务院发布的规范破产的行政文件两类。 般破产规范有：适用于国有企业的妒扣华人民共和圜企业破产法( 试 行) ( 1 9 8 6 年1 2 月2 日通过，1 9 8 8 年1 1 月l 目实施) 以及1 9 9 1 年最高人民法院关于贯彻执- f i ：企业破产法( 试行) 若干闻题的 意见；适用于非国有企业的民事诉讼法第1 9 章“企业法人破产还 债程序”( 1 9 9 1 年4 月9 日实施) 和1 9 9 2 年最高人民法院关于适 用( 中华人民共和国民事诉讼法) 若f ：问题的意见笫1 6 肖“企业 法人破产还债程序”。适用于商业银行破产的商业银行法第7 l 条。此外，还包括公司法、劳动法、城市房地产管理法、担保法、证 券法、以及会计法、民法通则、全民所有制：业企业法、外资企业法 等实体法律。圜务院发布的规范破产的行政文件，主要是规范被列入 “企业资本优化计划”的城市国有企业的行政文件，包括：1 9 9 4 年 发布的关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知( 国发 t | 9 9 4 5 9 号) ；1 9 9 6 年国家经贸委、中国人民银行发布关于试行 国有企业兼并破产中若干问题的通知( 国经贸企 1 9 9 6 4 9 2 号) ； 9 9 7 年国务院发布关于在若干城f 了试行国有企业兼并破产和职工 再就业有关问题的补充通知( 圈发 1 9 9 7 l o 号) ；另外，深圳经 济特区于1 9 9 3 年i 】月1 0 日通过了深圳经济特区企业破产条例， 武汉市及常州市也颁布了当地的国有企业破产实施意见。 ( 2 ) 现行法律框架的特点 现行的法律框架是伴随着中国的经济体制改革逐步建立的，具有 多样化的特点。在这一框架中，既有实体法、程序法，又有行政文件 和地方性法规。而发达市场经济国家的破产制度通常都是统一的，统 。的r 旨场也要求统1 的破产法律规范。另外，法律的立法 j 标不一致。 企业破产法( 试行) 的立法宗旨是为了促进国有企业优胜劣汰， 破产是对经营管理不善企业的一种惩罚；民事诉讼法中企业破产 还债程序的立法目标是为了建立债务清偿秩序；而国务院颁布的一系 列行政性文件的目标则在于确保职工安置，从而保证社会的