（经济法学专业论文）卡特尔宽恕制度研究.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：狐乃灰、 b 强：沙，f 年其 b 学位论文版权使用授权书 学位论文作者完全了解华中师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：研 究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华中师范大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和借阅； 学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手 段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密，在年解密后适用本授权书。 非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 作榴：狐力爻拍叛岛秀市 ，y 日期：沙1 1 年6 月日日期：刎年二月日 。 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程 ，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库 中全文发布，并可按“章程 中的 规定享受相关权益。囤童途塞堡变压进厦! 旦坐生；旦二生i 旦三生筮查! 储签名：狄办丈 1 e l 瓤- 矽。1 年毛a | 日 抑始为当责 b 期：妒j 年6 只日 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 中文摘要 卡特尔宽恕制度是竞争法中一种足以高效率地查处卡特尔联盟的法律制度。由 于在现实经济生活中，一些经营者出于追求高额利润和逃避法律制裁的目的，往往 采取极为隐蔽的方式结成卡特尔联盟，使执法机关很难发现他们的违法垄断行为， 而卡特尔宽恕制度的设立则正是为了有效地打击此种违法行为。依照该项法律制度 的规定，只要参与卡特尔联盟的公司或者有关个人主动地向执法机关坦白其违法行 为，并且诚实、持续、全面地配合工作人员查处卡特尔联盟，那么执法机关将对这 些经营者给予减轻或者免除处罚的待遇。该项制度的设立，对卡特尔联盟的分化瓦 解和恢复曾一度被打破的市场竞争秩序的平衡具有极为重要的意义。因为每一个卡 特尔成员均害怕遭到其他成员的检举揭发而承担法律责任，极有可能竟相坦白自己 的违法行为以争取宽大处理，从而达到了及时查处反垄断案件，节约社会资源和恢 复正常的市场竞争秩序的目的。自美国于1 9 7 8 年开始实施卡特尔宽恕制度以来， 加拿大、法国、德国、日本、韩国、澳大利亚、英国、荷兰、爱尔兰和我国台湾等 国家和地区也先后确立了此种针对卡特尔联盟的宽恕制度。目前，卡特尔宽恕制度 已经在许多国家的反垄断实践中得以实施，并在规制卡特尔方面取得了显著的成 效。 中国虽然于2 0 0 7 年出台反垄断法时也顺应世界潮流引入了宽恕制度，但 对宽恕制度的规定过于笼统、不够具体，不利于执法机关实际操作。因此，本文以 “卡特尔宽恕制度研究 作为选题，基于卡特尔宽恕制度的历史沿革和理论基础之 阐释，对卡特尔宽恕制度的适用对象和适用条件进行论述，继而通过剖析我国卡特 尔宽恕制度的现状和存在的主要问题，就如何完善我国的卡特尔宽恕制度展开探 讨。 本文除引言和结语外，分为由以下四个部分： 第一部分，阐释卡特尔宽恕制度的历史沿革和理论基础。卡特尔宽恕制度自诞 生至今不过是3 0 多年的历史，虽然该项法律制度产生的时间很短，但其产生和存 在却有着非常夯实的理论基础。具体说来，该项法律制度得以产生和存在并且在世 界范围内被广泛采用既具有坚实的法理学基础，又具有夯实的经济学基础。 第二部分，阐述卡特尔宽恕制度的适用条件及适用对象。卡特尔宽恕制度的适 用对象是比较普遍的，即所有参加卡特尔联盟的公司及其个人均可能成为该项制度 的适用对象；卡特尔宽恕制度的适用条件为：主体条件、行为条件、赔付条件、证 据条件、时间条件。 硕士学位论文 m 人s t e r st h e s i s 第三部分，剖析我国卡特尔宽恕制度的现状和存在的主要缺陷。我国反垄断 法第4 6 条第2 款虽然对宽恕制度作出了明确的规定，但一则该规定过于原则； 二则对适用对象的规定仅仅局限于经营者有失偏颇，即将参与卡特尔联盟的公司内 部掌握重要信息和证据的高管人员等均排除在外；三则该规定非常模糊，没有对适 用条件作出具体界定；四则执法权未集中于统一的执法部门，五则对申请者的激励 不足，六则缺乏威慑力。如此等等，在今后修改反垄断法时应当加以完善。 第四部分，从实体和程序两个方面就我国卡特尔宽恕制度的完善展开探讨。就 实体规定而言，首先，应当完善卡特尔宽恕制度的适用对象和适用条件之规定；其 次，应当建立保密制度，保护前来向执法机关报告的经营者或者有关人员；再次， 应当完善宽恕制度的激励机制；最后，必须明确规定申请者应当对受害者承担一定 的民事赔偿责任。就程序规定而言，应当将卡特尔宽恕制度的实施分为以下五个相 对独立的步骤：询问、申请、受理、处置、公告等。 总之，卡特尔宽恕制度得以产生和发展不仅有其夯实的理论基础，而且有现实 的客观需要，我国应当进一步完善该项制度，使该项制度为我国社会主义市场经济 体制的完善和促进我国经济持续、稳定、健康地发展保驾护航。 关键词：卡特尔；宽恕制度；反垄断法 i i 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t l e n i e n c yp o l i c yo fc a r t e li st h em o s te f f e c t i v el a ws y s t e mf o rt h ei n v e s t i g a t i o no f c a r t e lu n i o ni nc o m p e t i t i v el a w i no r d e rt oa v o i dl e g a ls a n c t i o n s ，o p e r a t o r sa l w a y sf o r m as e c r e ta l l i a n c e ，w h i c hi sh a r dt ob ef o u n db yl a we n f o r c e m e n ta g e n c y t h ec o n t e n to f l e n i e n c yp o l i c yi st h a tt h ec o m p a n i e so ri n d i v i d u a l si nt h eu n i o nw o u l db em i t i g a t i n go r e x e m p tf r o mt h ep u n i s h m e n ti ft h e yc o u l dg i v et h e mt h e m s e l v e su pa n da s s i s tt h el a w e n f o r c e m e n ta g e n c yt od e t e c tt h eu n i o nh o n e s t l y , c o n s i s t e n t l ya n dc o m p r e h e n s i v e l y t h e p o l i c yw o u l dg r e a t l yi m p r o v et h ef r a n g i b i l i t yf o rt h em e m b e r sw o u l db ea f r a i dt ob e b e t r a y e db yo t h e r sa n dt h ei n f o r m a n tw i l lb em i t i g a t i n g ，w h i c hc o u l dl e a d e ds u r r e n d e r t h ec a r t e lu n i o nw i l lb ed e t e c t e di ng o o dt i m ea n dt h es o c i a lr e s o u r c ei sc o n s e r v e d s o f a rt h el e n i e n c yp o l i c yi s i m p l e m e n t e da n de f f i c i e n t l yf o rc a r t e lr e g u l a t i o ni nm a n y c o u n t r i e s t h eu n i t e ds t a t e si m p l e m e n t e dl e n i e n c yp o l i c yi n19 7 8 ，a n dt h ec a n a d a , f r a n c e ，g e r m a n , j a p a n , s o u t hk o r e a , a u s t r i a , u ka n dt a i w a ne t c i n t r o d u c e dt h e l e n i e n c yp o l i c ya g a i n s tt h ec a r t e l t h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n ai n t r o d u c e dt h el e n i e n c yp o l i c yi na n t i - m o n o p o l y l a wi n2 0 0 7 ，b u tt h ec o d ei st o og e n e r a lt o op r a c t i c e t h et e x tf o c u so n “r e a s e a r c ho n l e n i e n c yp o l i c yo fc a r t e l t h ea i mo ft h i sd i s s e r t a t i o ni st op r o p o s es o m ec o n s t r u c t i v e i d e a sf o rt h ec o n s u m m a t eo fo u rl e n i e n c yp o l i c yb a s eo nt h ee x p e r i e n c eo fd e v e l o p e d c o u n t r i e s t h ef u l lt e x td i v i d e si n t of o u rp a r t s ： t h ef i r s t p a r ti n t r o d u c e dt h eh i s t o r ya n dt h e o r yo fc a r t e ll e n i e n c yp o l i c y t h e l e n i e n c yp o l i c yc r a c k st h ec a r t e li n s i d ea n dt h ed e t e c t i o nc o s ti sr e d u c e d t h eh i s t o r yo f l e n i e n c yp o l i c yi sm o r et h a n3 0y e a r s i ti sv a l u a b l ef o rt h ec o m p a n y , s o c i a le c o n o m y a n da n t i m o n o p o l yl a we n f o r c e m e n ta g e n c y t h es e c o n d , p a r ti n t r o d u c e dt h ea p p l i c a b l ec o n d i t i o n sa n do b j e c to fc a r t e ll e n i e n c y p o l i c y t h ea p p l i c a n tm u s ta s s i s tt h el a we n f o r c e m e n ta g e n c yt od e t e c tt h eu n i o nh o n e s t l y , c o n s i s t e n t l y a n d c o m p r e h e n s i v e l y , p r o v i d ei m p o r t a n te v i d e n c e ，a n dc o m p e n s a t e c a s u a l t i e s s i m u l t a n e o u s l y , b o t ht h ec o m p a n ya n di n d i v i d u a lm u s tb e c o m et h eo b j e c to f l e n i e n c yp o l i c y t h et h i r dp a r tf o c u s e so nt h ec u r r e n ts i t u a t i o na n dd e f e c to fc a r t e ll e n i e n c yp o l i c yi n o u rc o u n t r y t h ea r t i c l e4 6 ，i t e m2i na n t i m o n o p o l yl a wo fo u rc o u n t r yi st o og e n e r a lt o i m p l e m e n t i np r a c t i c e ，i th a sm a n yd e f e c t s ，s u c ha sl a c ko fd e t e r r e n c e ，l a c ko fo p e r a b i l i t y a n dp r e d i c t a b i l i t yi nc o n t e n t ，l a c ko fa p p l i c a n te n c o u r a g e m e n t ，u n d e f i n e dq u a l i f i c a t i o n f o ra p p l i c a n t , u n k n o w nt i m ec o n d i t i o n sa n da p p l i c a n t sd u t y i i i t h ef o r t hp a r tp r o p o s e ds o m es u g g e s t i o n sf o rt h ee n t i t ya n dp r o c e d u r eo fl e n i e n c y p o l i c yi no u rc o u n t r y f o rt h ee n t i t y , f i r s t l y , t h es e c u r i t ym e c h a n i s mm u s tb ee s t a b l i s h e d f o rt h ep r o t e c t i o no fa p p l i c a n t ，s e c o n d l y , t h ee n c o u r a g e m e n tm e c h a n i s mm u s tb e e s t a b l i s h e da n dt h ep u i l i s h m e mm e c h a n i s mm u s tb ec o m p l e t e d ，l i r d l y , t h ec i v i ll i a b i l i t y f o rc o m p e n s a t i o nm u s tb ed e f i n e d f o rt h ep r o c e d u r e ，t h ei m p l e m e n to ft h el e n i e n c y p o l i c yc a l lb ed i v i d e di n t of i v es t e p s ：t h ea p p l i c a n th a v ea n o n y m o u sa d v i c ef r o mt h e a u t h o r i t y , t h ea u t h o r i t y m a r kt h ea p p l i c a n ti ns e q u e n c e ，a p p l i c a t i o na n da c c e p t e d ， d e c i s i o no ft h el e n i e n c y , a n n o u n c e m e n to ft h ed e c i s i o n a n dt h ep r o c e d u r eo fe a c hs t e p m u s tb ed e v e l o p e di nd e t a i l a l li i la l l ，w em u s td e v e l o pl e n i e n c yp o l i c yo fc a r t e l i nt h a tw a y , e c o n o m yo fo u r c o u n t r ym a yd e v e l o pc o n s t a n t l ya n ds t e a d i l y k e yw o r d s ：l e n i e n c yp o l i c y ；c a r t e l ；a n t i m o n op o l yl a w i v 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 中文摘要 a b s t r a c t 引言 目录 i l i i 一、卡特尔宽恕制度的历史沿革与理论基础 1 2 ( 一) 卡特尔宽恕制度的历史沿革2 ( 二) 卡特尔宽恕制度的理论基础6 二、卡特尔宽恕制度的适用条件和对象 ( 一) 卡特尔宽恕制度适用的条件1 2 ( 二) 卡特尔宽恕制度的适用对象1 4 三、我国卡特尔宽恕制度的现状与缺陷 1 7 ( 一) 我国卡特尔宽恕制度的立法现状17 ( 二) 我国卡特尔宽恕制度的缺陷”1 8 四、我国卡特尔宽恕制度的完善2 4 ( 一) 卡特尔宽恕制度实体规定的完善2 4 ( 二) 卡特尔宽恕制度程序规定的完善2 8 结论 参考文献 致谢 3 l 3 2 3 5 硕士学位论文 n a s t e r st t i e s i s 引言 卡特尔宽恕制度作为竞争法中一种足以高效率地查处卡特尔联盟的法律制度， 由于适应了现代经济发展的需要，很快地在世界许多国家得以确立。自美国于1 9 7 8 年开始实施卡特尔宽恕制度以来，加拿大、法国、德国、日本、韩国、澳大利亚、 英国、荷兰、爱尔兰和我国台湾等许多国家和地区也先后通过竞争法或者其他单项 法律规范确立了此种针对卡特尔联盟的宽恕制度。不仅如此，卡特尔宽恕制度在司 法实践中也得以广泛采用，世界上已经有大量的有关该项制度的司法判例。国外学 界对卡特尔宽恕制度也倾注了极大的热情，对该项法律制度纷纷展开探讨。 在我国，垄断问题己经开始日益严重起来，决定了我国今后反垄断工作的重点 之一就是对卡特尔行为的查处和规制。但是，到目前为止，我国关于卡特尔宽恕制 度的研究还比较少，鲜有著书立说对该项法律制度进行专门研究，这就使得该项制 度不太被社会公众了解和接受。虽然我国于2 0 0 7 年出台反垄断法时引进了这 一制度，但是对这一制度的规定或者过于原则，或者过于模糊，既不利于执法机关 的实际操作，也不利于充分发挥该项制度应有的作用。所以，深入研究我国卡特尔 宽恕制度的立法现状和存在的主要问题，借鉴外国有关卡特尔宽恕制度先进的立法 和实践经验，进一步完善我国有关卡特尔宽恕的制度安排和司法实践，无论对我国 社会经济的稳定、健康、持续发展，还是对我国有关该项制度的理论研究创新无疑 具有极为重要的理论意义和社会现实意义。 硕士学位论丈 m a s t e r s t h e s i s 一、卡特尔宽恕制度的历史沿革与理论基础 反垄断法中的宽恕制度又称宽恕政策、自首从轻政策等，英文称“l e n i e n c y p o l i c y ”或“l e n i e n c yp r o g r a m ”。而卡特尔宽恕制度是指，在核心卡特尔中，参与 核心卡特尔的经营者或者有关高管人员，如果主动向执法机关报告其参与缔结卡特 尔联盟的违法行为情况，并对执法机关的调查予以积极配合、提供有力证据，同时 愿意对受害人赔偿一定的经济损失，那么执法机关对这些经营者或者有关个人予以 减轻或者免除处罚的法律制度。该项制度的主要功能在于从内部分化瓦解那些隐 蔽性极强的核心卡特尔，这样，反垄断执法机关对这类卡特尔发现难、取证难的问 题就可以顺利解决。同时达到了及时查处核心卡特尔、提高执法效率、恢复一度 被打破的市场秩序的平衡，促进社会经济健康、持续发展的目的。 为了切实发挥卡特尔宽恕制度在社会经济生活中的重要作用，强化人们对该项 制度的认识和理解，有必要对该项制度的历史沿革及其赖以产生和存在的理论基础 展开深入地探讨。 ( 一) 卡特尔宽恕制度的历史沿革 1 纵向概览 美国于1 9 7 8 年首次实施卡特尔宽恕制度，后来经过多次修改，1 9 9 3 年，美国 公布了公司宽恕政策，取得了显著的效果。2 0 世纪9 0 年代中期以来，美国司法部 查处了大量的卡特尔案件，如国际维生素卡特尔案、全球石墨电极案等。从此以后， 世界各国纷纷效仿，如欧共体委员会于1 9 9 6 年公布了关于在卡特尔案件中免除 或者减轻罚款的通告，从此也开始实施卡特尔宽恕政策。2 0 0 2 年，欧共体委员会 修改了宽恕政策，并发布关于减免卡特尔案件中的罚款的委员会通知( 以下简 称通知) 。2 0 0 3 年，我国台湾地区修正了“公平交易法”，也引入宽恕制度。2 0 0 4 年，南非开始实行公司宽恕政策，此外，加拿大、法国、德国、韩国、荷兰、爱尔 兰等国家都先后在立法或者实践中引入卡特尔宽恕制度。2 0 0 7 年，我国出台的反 垄断法中也对宽恕制度做出了规定。 事实上，宽恕制度在最近短短3 0 多年间出现，是基于深刻的社会原因。在经 济全球一体化的浪潮中，卡特尔行为逐渐具有国际化因素，各个国家的企业竞相达 。游钰：卡特尔规制制度研究，法律出版社2 0 0 6 年版，第5 8 页。 。张乃文，贾婷婷：卡特尔宽恕制度之比较研究，高等函授学报，2 0 1 0 年第4 期。 2 硕士学位论文 m a s t e r st i t e s i s 成卡特尔协议，其目的在于追求巨额利润。随之而来，在卡特尔协议之下，市场秩 序不再以公平竞争为基石，市场竞争秩序的平衡被打破，从而消费者的利益遭到严 重损害。因此，国际卡特尔便成为反垄断法的首要打击目标。另外，在现代社会， 科学技术日新月异，各种电子产品、通讯工具层出不穷，再加上计算机技术的迅猛 发展，这些使卡特尔行为更加隐蔽，加大了查处的难度。如果不设置一种能够刺激 卡特尔成员揭发卡特尔联盟的制度，卡特尔被查处的数量就会非常少。因此，设置 宽恕制度有利于从内部瓦解卡特尔联盟，增加卡特尔被查处的数量，减少反垄断机 构的调查成本，维护市场竞争秩序，社会福利将得以提高。为了真正揭示卡特尔宽 恕制度的本质和作用，有必要先对该项制度作一纵向概览。 ( 1 ) 卡特尔宽恕制度的起源 卡特尔宽恕制度起源于美国。美国是世界上最早制定反垄断政策的国家，很重 视对相关制度或政策的研究。二战以前，在反垄断政策的制定中，政治因素一直在 起主导作用。但二战后，美国反垄断政策的制定逐渐受到经济学理论的影响，尤其 是2 0 世纪7 0 年代后，经济学领域的新的分析工具，如博弈论日趋成熟起来。经济 学家运用博弈论对各种垄断行为进行分析，这对于制定反垄断政策具有重大意义。 反垄断执法机关工作人员研究后发现，博弈论不仅可以用于立法行为，也可以为执 法活动提供较大的帮助。于是，1 9 7 8 年，反托拉斯局就运用博弈论制定出一项宽免 政策，这是现代反垄断法宽免政策的雏形，是世界上首次制定具有责任宽免性质的 反垄断法执行政策。 这个政策规定，在反拉托拉斯部门开始调查前，参与卡特尔协议的企业若主动 向反拉托拉斯部门揭发自己的违法行为，并与相关部门协作调查，报告其他参与卡 特尔协议的企业，此时，反托拉斯部门可以依情况不再对此企业指控。但此企业， 应当在一定范围内承担赔偿责任。该项政策实施后，许多卡特尔协议内部开始混乱， 瓦解了几个重大的联合行为，取得了很大的成效。但在此后不久，效果却不太明显， 平均每年只有1 起坦白宽恕案件。2 0 世纪9 0 年代以后，新产业组织理论逐渐成熟， 主张温和干预的势头在逐渐增强。在美国，国内和国际的卡特尔协议逐渐增多，不 利于美国市场秩序的维护，消费者的利益也遭到严重损害。反垄断执法部门再次进 行宽免政策的研究，他们对1 9 7 8 年的宽免政策进行全面修改，并于1 9 9 3 年再次公布 了新修订的宽免政策。1 9 9 3 年的修改案，细化了宽免的条件，增加了企业主动揭发 联合行为的诱因，提高了企业主动申报的积极性，从此，卡特尔宽恕制度的效果有 了很大的改观。 特别值得说明的是，1 9 9 4 年美国把对企业的宽恕扩展到个人，公布了个人宽恕 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 政策。这样，美国的反垄断法宽恕政策体系基本建立了。这也是世界上首例反垄断 法宽恕政策体系。1 9 9 3 年修订后，美国司法部查处了大量的卡特尔案件，如国际维 生素卡特尔、全球石墨电极卡特尔等都得益于公司宽恕政策的实施。对这些主动坦 白罪行和合作调查的公司都减免其责任。同时，由于对卡特尔行为的瓦解和查处， 反托拉斯局收缴了大量的罚金。这使得反托拉斯局某些官员称“在美国反垄断法1 0 年的历史中，最具影响的就是对内部告发者的减免责任制度。 ( 2 ) 卡特尔宽恕制度的发展 卡特尔宽恕制度发展于欧盟。欧盟注意到美国公布宽免政策后对于瓦解卡特尔 联盟取得了良好的效果，于是，1 9 9 4 年，欧盟开始研究宽免政策在本领域内实施的 可行性。1 9 9 6 年7 月1 8 日，欧盟公布了关于在卡特尔案件中免除或者减轻罚款的 通告( 以下简称通告) ，标志着反垄断法宽恕制度在欧盟的正式确立。欧盟的 卡特尔宽恕制度虽然深受美国卡特尔宽恕政策的影响，但它不是将美国的宽恕制度 简单地移植，而是对美国的宽恕制度进行了本土化的改良，即欧盟的卡特尔宽恕制 度极大地充实了卡特尔宽恕制度的内容，增强了该项制度的实际可操作性，促进了 该项制度的发展。具体表现为：欧盟规定了一种三层减免体制，即分三种不同的情 况对“报告者 给予以下不同比例的减免： 第一，违法者是在执委会开始调查前和调查后主动揭发卡特尔并提出证据的情 况；第二，违法者在执法机关把违法行为告知书送达前提供证据的情况；第三，违 法者在收到违法书后不进行争执的情况。 在1 9 9 6 年通告颁发后不久，欧盟执委会发现该通告中有许多不利于 政策实施的因素，例如，执法机关的自由裁量权过大等问题渐渐暴露出来。于是欧 盟于2 0 0 2 年颁发了旨在对通告进行修改的通知，该通知将通告中 意义不明确的“决定性证据 用概念明确下来，规定无论调查前还是调查后，只要 企业满足一定的条件就可以获得全额免除。该通知同时还规定，若企业不满足 全部免除罚款的条件，却向执委会提供了具有附加价值的证据，也可以在一定程度 上减免其罚款，但此种减免仅限于先前的三个来申报的企业。 由上可见，欧盟的宽免政策虽然援自美国，但它至少有以下创新之处： 首先，欧盟将宽恕制度的适用范围由刑事责任扩展到行政责任。欧盟本来就不 认为卡特尔行为是犯罪行为，认为只需对卡特尔行为进行行政处罚。该政策的适用 性就大大增强了。这是欧盟把美国的宽恕制度进行本土化的结果。 o 时建中：反垄断法法典释评与学理探源，中国人民大学出版社2 0 0 8 年版，第2 6 页 4 硕士学位论文 m a s t e r st i i e s i s 其次，欧盟建立了世界上第一个多层减免机制。欧盟的这一做法使宽免政策的 适用范围扩充了，为多种情况下的企业提供了申报揭发的机会。这样，其宽恕政策 比美国的宽恕政策具有更泛的适用性。尤其值得说明的是，欧盟的宽恕政策中规定 了多个企业能够一起指控，这就改变了在美国可能出现的一个企业揭发而其他企业 否认，导致指控难以成立的状况，欧盟的卡特尔宽恕政策巧妙地避免了这一弊端。 宽恕政策在欧共体的实施也取得了非常明显的效果。从1 9 9 6 年至i j 2 0 0 1 年，超过 5 0 参与合作的公司根据宽恕政策接受了处理，欧委会对当事人所征收的罚款额为 2 8 亿欧元。较1 9 9 6 年前收缴的罚款数额也明显增多。而且，欧盟对美国宽恕政策的 发展使宽恕政策具有更强的影响力与适用性，许多国家在开始考虑引入宽恕制度， 纷纷效尤欧盟的做法。加拿大、英国、法国、德国、韩国、我国台湾地区等国家和 地区在本国竞争法规中建立的宽恕制度，在很大的程度上是受到欧盟卡特尔宽恕制 度的影响。时至今日，在世界范围内，已经掀起了一股制定卡特尔宽恕制度的热潮。 2 横向概览 通过上述纵向概览卡特尔宽恕制度发展的历史，我们可以看到，卡特尔宽恕发 端于美国，而该项制度的发展则主要始于欧盟，正是在美国和欧盟卡特尔宽恕制度 的影响下，迄今为止，世界上许多国家和地区相继基于本国或者本地区的实际情况， 纷纷制定了卡特尔宽恕制度，并且该项制度在世界范围内不同程度地得以实施。然 而，要真正了解卡特尔宽恕制度的确切内涵，把握该项制度的真谛，除了对该项制 度进行纵向概览外，还必须对该项制度进行横向概览。 此处的所谓横向概览，是指解读卡特尔宽恕制度具体内容的发展变化。1 9 7 8 年， 美国出台的宽恕政策仅规定了企业实施卡特尔行为后，对其刑事责任如何进行宽 恕。1 9 9 3 年，美国对1 9 7 8 年的宽恕政策进行修改时，有以下几点创造性的完善： ( 1 ) 规定了自动赦免 1 9 7 8 年的宽恕政策规定，必须由反垄断执法部门自由裁量后决定卡特尔行为者 刑事责任的减免程度。而1 9 9 3 年将该规定修改为，一旦卡特尔行为者自己揭发了 违法行为，而且提供了证据，此时，自动适用宽恕政策。 ( 2 ) 规定了替代赦免制度 在1 9 9 3 年的公司宽恕政策中，第一次提出替代赦免制度。这个制度适用于当 公司不能获得自动赦免时，在满足一定的条件下，公司可以获得替代赦免的资格， 这样一来，更多的企业就被囊括进“宽恕”的范围，此举更有利于鼓励卡特尔联盟 的参加者坦白其参与缔结卡特尔协议的行为，以真正达到瓦解卡特尔联盟的目的。 ( 3 ) 规定公司高管人员亦可获得赦免 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 在1 9 7 8 年的宽恕政策中，仅仅规定了参与卡特尔联盟的公司主动报告其参加 卡特尔联盟的情况，并提供有力的证据，可以获得赦免，而没有将公司的高管人员 纳入可获赦免的范围中。在1 9 9 3 年的公司宽恕政策中，鉴于公司通常是由高管人 员控制的，且1 9 7 8 年的宽恕政策主要是赦免刑事责任，而承担刑事责任的又主要 是公司的高管人员，如果不对公司的高管人员采取赦免，根本不能实现宽恕政策所 期望的目的，于是，1 9 9 3 年的宽恕政策增加了对参与卡特尔联盟的公司的高管人员 符合特定条件的，可以赦免其罪或者豁免其责的规定。 1 9 9 4 年，美国为了进一步规范宽恕制度的适用范围，又专r l n 定了个人宽恕政 策。1 9 9 9 年，附加赦免制度被引入美国的宽恕制度。这个制度旨在鼓励当事人或公 司被涉及到一个卡特尔调查时，积极地揭发他们所参加的没有被反垄断部门掌握的 其他卡特尔。这样，在当前调查中，虽然该当事人或公司可能失去“被宽恕 的机 会，但只要该当事人或公司揭发了其他没有被反垄断部门掌握的卡特尔，并与反垄 断部门合作调查，该当事人或公司依然可以向执法机关申请赦免，并可以获得对自 己的违法行为减轻处罚的机会。2 0 0 4 年，美国把宽恕制度的适用范围由最初的刑事 责任发展到民事责任。 由上可知，美国宽恕制度发展的历史充分说明了，宽恕制度的适用范围与适用 对象在不断扩张。在欧盟、英国等国家和地区，宽恕制度发展的历史也是一个适用 范围与适用对象在不断扩张的过程。 ( 二) 卡特尔宽恕制度的理论基础 1 宽恕制度的法理学分析 ( 1 ) 威慑理念 在传统法理学中，威慑扮演着一个非常重要的角色。韩非说：“重一奸之罪， 而止境内之邪。是以上设重刑而奸尽止 ，商鞍说：“刑重而必得，则民不敢试， 故国无刑民”。由此我们可以看出，威慑有两大功能，即防止已犯罪的人再次犯罪 以及对所有的公民进行吓阻，防止他们将来犯罪。在反垄断法中，威慑也十分重要， 几乎所有国家的反垄断法制裁的目的均为在本国内建立一个有效的威慑体系。美国 的反垄断法规定了刑事责任的根本原因在于对已经违法的当事人及准备违法的人 进行警告：如果进行违法行为，他们将处于危险之中。正如波斯纳所言：“一个救 济体系的基本目标是威慑人们不敢违反法律”，他认为：“威慑是反托拉斯法最优先， o 王晓晔：中华人民共和国反垄断法详解，知识产权出版社2 0 0 8 年版，第7 8 页。 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 甚至于可能是唯一的目标。” 在欧盟，之所以惩罚那些违反反垄断法的行为者，根究其原因是在于对违法者 处以罚款的同时，达到吓阻此违法者和其他预谋实施违法行为的人的目的。英国的 法官们也持同样的观点，他们认为：“我们并不期望人们停止卡特尔行为，但是如 果他们从事了卡特尔行为，给他们发出如下的信息是重要的：他们的行为无论对于 个人还是社会都是不可接受的，这是一种严重的犯罪行为。” 这就是英国的( ( 2 0 0 2 年企业法把卡特尔刑事化的目的对那些预谋实施卡特尔行为的人起到威慑 作用。由以上我们可以看出，各个国家在本国立法中都对卡特尔行为规定了非常严 厉的惩罚措施，例如巨额的罚款、损害赔偿责任的承担等，目的也都是在于吓阻、 警惕、防止卡特尔行为再次发生。希望那些预谋实施违法行为的人望而却步，不再 继续进行违法行为，最终确保市场竞争秩序得以有序的维持，更好地维护消费者的 利益。 ( 2 ) 威慑之下的宽恕 虽然国家公布了具有威慑意义的法律条文，告诫人们若违反法律的规定将会受 到何等严厉的惩罚。但是，人的本性是难以抵抗巨大的利益诱惑的，违法者会以极 其秘密的方式继续进行卡特尔行为，达成卡特尔协议。这样一来，仍旧不能达到防 止卡特尔行为发生的目的。而且还造成了各国竞争主管机关很难发现和查处卡特尔 的困境。因此，各个国家逐渐制定了宽恕政策，利用卡协议的成员之间经常相互猜 疑、相互背叛的特点，从卡特尔协议本身下手，引诱其成员进行“窝里反”，达到 揭发、遏制卡特尔行为的目的。由于卡特尔协议的成员最了解卡特尔联合行为的全 部过程，他们也掌握了大量联合行为的证据，一旦成员之间互相揭发，调查的成本 就会降低。因此，各国公布的宽恕政策均规定，凡是违法者在执法部门调查联合行 为之前主动申报并提供大量的证据的，或者在执法部门调查卡特尔的过程中协助执 法人员调查并提供证据的，均可以得到法律在一定程度上的宽恕，并且可以减免该 违法者的责任。这样，执法部门可以以较快的速度发现和查处卡特尔，他们的办案 效率也大大提高了。 此时，威慑之下的宽恕便起了很大的作用：首先，将进行卡特尔行为的严重的 法律后果以法律条文的形式公布于世，致使那些企图进行卡特尔行为的人望而生 畏，于是，他们不敢从事联合行为。其次，宽恕制度为那些相互怀疑的卡特尔成员 提供了“坦白从宽 的机会，他们基于追逐利益最大化的本性，对卡特尔行为的收 回【美j 理查德波斯纳，孙秋宁译： 反托拉斯法，中国政法大学出版社2 0 0 3 年版，第1 6 0 页。 。刘广磊：论宽恕制度本土化，合作经济与科技，2 0 0 8 年第2 4 期。 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 益和万一被发现后将受的惩罚进行衡量，最后，往往会为了免遭执法部门的惩罚而 选择向执法部门坦白，这样，卡特尔联盟就变得极其脆弱了，联盟非常容易瓦解。 “威慑之下的宽恕”是否能最大程度地发挥其效用，主要取决于以下两个因素： 首先，宽恕的幅度。体现在以下两方面：一方面，若执法机关想引诱更多的公 司主动揭发卡特尔行为，那么，针对那些前来申请宽恕的公司，执法机关应在最大 限度内减免其因参加卡特尔联盟而应承担的法律责任。如果违法者坦白了卡特尔行 为，却只得到很小范围内的减免，远远少于因卡特尔行为而获得的利益，那么，不 会有几家公司愿意主动向竞争法执法机关揭发自己的违法行为。另一方面，违法者 坦白的程度不同，那么执法机关给予各个违法者的减免程度也应当有所不同。例如， 规定首个前来申请宽恕的公司将给予全部责任的免除，而第二个前来申请的公司不 可能免除其全部责任。这种诱惑将会促使公司争相第一个来坦白，以获得免除全部 责任的待遇。 其次，宽恕的确定性和可预见性。法律必须对宽恕的级别、条件、范围等方面 做出明确的规定。如果法律对以上几个方面规定的较为模糊，那么，在适用法律时， 将会使执法机关的自由裁量权过大，这样，公司就不能准确地预测出一旦自己揭发 了卡特尔行为会产生怎样的法律后果，这就大大降低了公司主动来坦白违法行为的 积极性。1 9 7 8 年美国开始实施宽恕政策，由于此宽恕政策没有明确规定宽恕的级别、 条件、范围等具体细节问题，因此，此政策实施后，效果并不理想。1 9 9 3 年，美国 的反垄断相关部门修改了此政策，细化了许多具体规定，包括宽恕的级别、条件、 范围等方面。新修改的政策公布后，主动来申请宽恕的案件逐渐增多了。 2 宽恕制度的经济学分析 卡特尔宽恕制度首先在美国建立，随后扩展到欧盟，然后，世界各国纷纷效仿， 也建立了此制度。卡特尔宽恕制度在各个国家都取得了显著的成效。卡特尔宽恕 制度发挥着极其重要的作用，这主要根源于经济学原因。在此，本文分别从“成本 效益说 、“优化资源配置说”和“增加社会收益说”的角度具体阐释如下： ( 1 ) “成本效益说” 公司的最大特征莫过于依照公司法的规定设立的以营利为目的的社团法人。 即公司设立的目的是用最小的成本支出，获取最大的利润回报。经济分析学建立的 基础是将公司看作一个“商人，这个“商人”一定是一个能够控制自己的行为的 人，而且此人具有趋利避害的能力。此处的“商人”，他一定能够迅速地计算出自 王晓晔：欧共体竞争法，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第9 9 页。 8 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 己的成本、利润及风险，在众多方案中，他们往往会选择那些对自己有最大利益的 方案。 达成卡特尔协议的公司为了在最大范围内盈利，每个公司都试图利用好自身资 本，使其产出能实现最大价值。于是它们把商品价格提高，这样，消费者的利益受 损，而公司却因此而获得了高额的利润。但是，参与卡特尔联盟的公司都具有逐利 的特点，他们是“经济人 ，对自身利益的关切程度要高于一切。因此，只要外部 的诱惑因素可以使卡特尔成员获得的利益大于卡特尔联盟带来的利益，成员就会屈 服于外部的诱惑因素，选择背叛卡特尔联盟。因此可以看出，卡特尔联盟是非常脆 弱的。当前世界各国都在竞争法中规定了对卡特尔行为的严厉的制裁。而宽恕制度 的出现，正是为实施卡特尔行为的违法者创造一个重新选择的机会，一旦违法者选 择向反垄断执法机构揭发自己的行为，就可以获得极大程度地责任减轻或免除。如 果商人不坦白自己的违法行为，一旦被查处，就会被处以巨额罚款，这样，商人所 获的利润就为负了。因而，从违法者自身的角度来讲，他们在追求利益最大化，肯 定会理性的去申请宽恕，以达到减少自己的成本支出的目的。 ( 2 ) “优化资源配置说 参与卡特尔协议的公司既想追求卡特尔联合行为所带来的高额利润，又唯恐被 发现后自己将受到法律的严厉制裁，因此，公司在成立卡特尔联盟时以及在进行违 法行为时越来越隐蔽了。欧盟反垄断执法机关的研究人员说：“除非参与卡特尔的 成员和委员会合作，否则很难被发现，也很难获得足够的证据以支持委员会的罚款 决定，即使做出罚款决定，也将由于缺乏证据而被欧洲初审法院在复审中推翻”。 由此，我们可以看出，为了发现、查处卡特尔联盟，反垄断执法机构耗费了极多的 人力、物力去调查联合行为，但是往往事与愿违，能够顺利查处的卡特尔联盟却非 常少。这样，执法机关在调查联合行为时投入的极大的人力、物力成本最终却换来 几乎为零的产出，这就对原本就短缺的执法资源造成了浪费，导致执法效率极为低 下。而卡特尔宽恕制度的实施将帮助执法机关走出困境，既能够优化执法资源的配 置，又达到提高执法效率的目的，这体现在以下两个方面： 首先，从短期来看，实施卡特尔宽恕制度，能够合理地利用有限的执法资源。 执法机关与违法者进行合作，可以较快地侦破卡特尔联盟，这样，降低了调查联合 行为时所耗费的人力、物力成本，也大大缩短了调查的时间，把有限的执法资源配 置到其他案件的调查中去，合理地配置了执法资源，增加了执法的直接收益，达到 。金美蓉：论核心卡特尔参与者获得宽大的必要条件，法学家，2 0 0 8 年第6 期。 9 提高执法效率的目的。 其次，从长远来看，实施卡特尔宽恕制度，可以吓阻那些潜在的违法者，减少 卡特尔行为的发生，这样，就达到了节约了执法资源的目的。卡特尔宽恕制度的实 施使执法机关查处卡特尔联盟的成功率得到提高，法律的威慑效应开始