（法学专业论文）wto反补贴规制下中国国有土地转让问题的研究.pdf

r e s e a r c ho nt r a n s f e ro fs t a t e o w n e d l a n do fc h i n a u n d e rw t o s u b s i d yp r i n c i p l e s 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导 下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的 内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的 作品成果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法 律责任由本人承担。 特此声明 学位论文作者签名：，f 可炎 阳彦年，月彩日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学 位论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论 文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电 子版，并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文； 学校有权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览 服务；学校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论 文；学校可以采用影印、缩印或者其它方式合理使用学位论文， 或将学位论文的内容编入相关数据库供检索；保密的学位论文 在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名： 导师签名 巧炎 汐f 少年厂月夕舌日 劲萨厂月7 日 摘要 目前，越来越多的国家采用贸易救济手段保护国内产业的发展，将矛头直指 中国商品，发起反补贴调查。为规范反补贴措施的实施，w t o 制定反补贴规则 在宏观层面给予各成员国技术指导，但在具体操作层面各国存在显著差异。近 年来，各国对华的反补贴调查开始关注一个全新的领域国有土地转让问题。 本文以w t o 反补贴规则在国家与国际层面的适用为重点研究对象。通过研究美 国的立法以及对从中国进口的复合编织袋做出的裁决，分析美国反补贴主管机 关对中国政府向工业园区提供土地这一行为的看法和特殊的处理方式；并通过 w t o 专家组和上诉机构对中国诉美国特定产品双反案的裁决，研究国有土地转 让问题所涉w t o 反补贴规则的适用，为中国政府和企业更有效地应对日益增长 的反补贴案件提供相关策略。 关键词：w t o 反补贴规则，土地转让，复合编织袋案，中国诉美国特定产 品双反案 ab s t r a c t c u r r e n t l y ，a ni n c r e a s i n gn u m b e ro fc o u n t r i e sa p p l yt r a d er e m e d ym e a s u r e st o p r o t e c tt h ei n t e r e s t so fd o m e s t i ci n d u s t r i e s ，a n dt h e s ec o u n t r i e sh a v ei n i t i a t e das e r i e s o fc o u n t e r v a i l i n gd u t y ( c v d ) i n v e s t i g a t i o n sa g a i n s tc h i n e s ep r o d u c t s i no r d e rt o r e g u l a t et h ei m p l e m e n t a t i o no fc o u n t e r v a i l i n gm e a s u r e s ，w t oh a sp r o m u l g a t e d s u b s i d yp r i n c i p l e st og i v eg e n e r a lt e c h n i c a lg u i d a n c et om e m b e rs t a t e s ，b u tt h e r ea r e s i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sa m o n gi n d i v i d u a lm e m b e r sp r a c t i c e s i nr e c e n ty e a r s ，c v d i n v e s t i g a t i o n sa g a i n s tc h i n e s ep r o d u c t sh a v eb e e nf o c u s i n go nan e wa r e a t r a n s f e ro f s t a t e o w n e dl a n d t h ef o c u so ft h i sr e s e a r c hi so i lt h ea n a l y s i so ft h ea p p l i c a t i o no f t h ep r o v i s i o n so fw t o c o u n t e r v a i l i n gr u l e si nt h eu n i l a t e r a la n dm u l t i l a t e r a ll e v e l t h i st h e s i sc o n t a i n s ：( i ) r e s e a r c ho nt h ep r o v i s i o n so fu s s t a t u t e sa n dt h ep o s i t i o n s o ft h eu s i n v e s t i g a t i o na u t h o r i t yi nc o n n e c t i o nw i t ht h ec h i n e s eg o v e r n m e n t sl a n d p r o v i s i o nt oe n t e r p r i s e so fa ni n d u s t r i a lp a r k ，b a s e do ni t sf i n a lc v dd e t e r m i n a t i o n c o n c e r n i n gl a m i n a t e dw o v e ns a c k sf r o mc h i n a ，a n d ( i i ) r e s e a r c ho nt h ea p p l i c a t i o n o fw t o c o u n t e r v a i l i n gr u l e si nc o n n e c t i o nw i t ht h et r a n s f e ro fs t a t e - o w n e dl a n d ，i n a c c o r d a n c ew i t ht h er e p o r to fb o t hp a n e la n da p p e l l a t eb o d y ，a n dt h u s f i n a l l y p r o v i d er e l e v a n ts u g g e s t i o n sf o rc h i n e s eg o v e r n m e n ta n de n t e r p r i s e ss ot h a tt h e yc a n r e s p o n dt ot h ei n c r e a s i n gc v d c a s e si nam o r ee f f e c t i v em a n n e r k e yw o r d s ：s u b s i d yp r i n c i p l e s ，t r a n s f e ro fl a n d ，l a m i n a t e dw o v e ns a c k sc a s e ， d $ 3 7 9 目录 第1 章引言1 第2 章中国国有土地制度2 2 1 中国国有土地制度的历史沿革2 2 2 土地流转制度3 2 3 土地出让金的价格构成理论4 2 4 土地出让金的优惠政策4 第3 章乌拉圭回合下的w t o 反补贴纪律5 3 1 补贴的存在5 3 1 1 补贴的提供者一6 3 1 2 财政资助6 3 1 3利益7 3 2 专向性7 3 3 补贴数额的计算8 3 3 1 补贴数额一8 3 3 2 补贴数额的计算8 第4 章美国反补贴调查中关于土地转让问题的成文法规定9 4 1 国有土地转让问题的定性9 4 2 国有土地转让的补贴利益计算9 第5 章从复合编织袋案看美国处理土地转让问题1 0 5 1 案情简介1 0 5 2 d o c 对补贴项目的认定11 5 2 1 财政资助11 5 2 2 专向性1 2 5 2 _ 3 利益1 2 5 3 d o c 对补贴数额的计算1 3 5 3 1 d o c 的裁定1 3 5 3 2 中国政府的抗辩1 4 第6 章从中国诉美国特定产品双反案看w t o 对于土地转让问题的认 定1 5 6 1 土地使用权的地域专向性1 5 6 1 1 概j 盔1 5 6 1 2 s c m 协定第2 2 条中的“某些企业”1 5 6 1 3 s c m 协定第2 2 条中的“指定的地理区域”1 7 6 1 4 s c m 协定第2 2 条对获得补贴的“限制”18 6 1 5 本案的法律解释在复合编织袋案中的适用1 8 t 6 2 补贴利益计算的价格基准1 9 6 2 1拒绝中国国内市场价格作为参照基准1 9 6 2 2域外基准的选取2 1 6 3 小结2 2 第7 章对中国政府及涉诉企业的建议2 2 7 1 中国政府应当据理力争2 3 7 1 1拓宽财政资助的范围2 3 7 1 2 在特定区域内提供土地构成法律上的专向性2 3 7 i 3 d o c 选用特殊的参照基准确定“适当报酬”2 4 7 2 中国政府应当建立符合市场经济规律的土地政策和法规2 5 7 3 中国各级地方政府应当力戒将用地优惠作为招商引资唯一的“法宝” ：1 5 7 4中国企业应当妥善保存和善于运用通过有效竞争获取土地使用权的相 关证据2 6 7 5 中国应当扩大在w t o 谈判的话语权2 6 第8 章结论2 7 参考文献2 9 致谢3 2 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果3 3 i i 第1 章引言 全球经济的不断发展，多边贸易体制的形成，国家之间正常友好的贸易往 来关系是彼此保证利益最大化的方式，贸易自由化也成为各国倡导实现的目标。 当下，“变”字成为2 0 1 1 年全球经济贸易舞台最耀眼的关键词，世界经济正面 临着前所未有的大变局。不可否认的是，不论是当前愈演愈烈的欧债危机，还 是受至u 2 0 0 8 年全球金融危机的后期震荡，国际贸易体系中的各国都需要进行系 统性的反思。 随着贸易自由化的不断深入，贸易纠纷和摩擦的增多，多边贸易体制下的 反补贴措施频频被各国采用，成为重要的贸易救济措施。一方面，补贴为各国 政府维护本国企业公平竞争秩序，实现国家经济战略目标，起到积极的推动作 用；另一方面，补贴也很有可能会扭曲社会资源的分配，影响市场的正常运作， 对国际贸易产生不良的影响。为了充分地发挥补贴的积极作用，限制补贴带来 的消极影响，经过乌拉圭回合谈判中多方的努力，世界贸易组织( 以下简称w t o ) 各成员国磋商签订了补贴与反补贴措施协定( 以下称“s c m 协定”) 1 ，以 更好地规范各国反补贴措施的实施，避免出现阻碍自由化发展的贸易壁垒。s c m 协定为受到补贴出口产品侵害的国家设定了两条救济途径：一是直接通过w t o 争端解决机制，经其授权采取反补贴措施：二是通过成员国白行调查，根据本 国的法定程序采取反补贴措施。在实践中，大多数国家选择了后者，依据s c m 协定制定本国的反补贴法律，在管辖区域内执行反补贴纪律。 近年来，随着中国经济实力的迅速增强和出口业绩的显著增长，迎来了巨 额的贸易盈余，但也越来越多地涉入反补贴领域。2 0 1 0 年4 月1 3 目，中国商务部 网站发布2 0 1 0 年第2 1 号公告，公布了我国首次对进口产品进行反倾销和反补贴 调查作出的最终裁定2 。这是中国在参与反补贴实践过程中迈出的具有历史意义 的一步，在此之前中国更多地以被诉者的身份出现。美国作为w t o 的成员国， 是迄今为止对中国发起反补贴调查最多的国家。自2 0 0 7 年l o 月1 7 日针对中国出 口的铜版纸做出反补贴终裁后，截止2 0 1 1 年1 2 月，美国商务部在没有国内法律 授权的情况下先后对中国的出口产品发起3 0 起反倾销和反补贴调查，案件数量 之多引起中国政府和法学界的高度重视。在这一系列案件的背后，本质的原因 是中美两国实行的社会制度不同。中国实行的是社会主义市场经济体制，政府 在市场中的参与较多，尤其是在关乎国家重大利益的土地政策这一领域，中国 1 补贴与反补贴措施协定是在1 9 7 9 年关于解释和适用关贸总协定第6 条、第1 6 条和第2 3 条的协 定( 又称东京回合反补贴守则) 的基础上发展起来的。 2 商务部公告2 0 1 0 年第2 1 号对原产于美国和俄罗斯的进口取向电工钢反倾销调查及原产于美国的进口取 向电工钢反补贴调查的最终裁定，载于! 照塑；丛型巡型：! 丛q 建姗l ：g q ! ：b 鱼坌鼗= j 照筻! 卿艘型2 q ! q q 堡逝鱼丛2 ：b 缝丑 ( 2 0 1 2 年2 月7 日访问) 。 1 政府是国内土地的最终所有者。而美国等发达国家认为，政府的过多干预势必 会阻碍贸易自由化的发展，难以形成竞争有序的市场。 美国商务部针对中国已经做出的诸多裁决中，许多涉及到中国国有土地转 让问题，如中国复合编织袋案3 、薄壁矩形钢管案4 和非公路用轮胎案5 中，它们 一致认定中国政府以低于适当报酬提供土地的方式给与补贴，质疑我国国有土 地政策影响国际市场竞争秩序。 2 0 0 8 年1 2 月9 日，中国l h j w t o 争端解决机构提起申诉，要求调查美国商务部 针对来自中国的复合编织袋、薄壁矩形钢管、非公路用轮胎和标准钢管等四种 产品所采取的双反措施。2 0 0 9 年3 月4 日，w t o 正式就此案设立专家组，展开调 查，并于2 0 1 0 年1 0 免日发布调查报告6 ，部分支持中国主张。2 0 1 0 年1 2 月日， 中国正式向w t o 上诉机构提出上诉。2 0 1 1 年3 月1 1 日，w t o 上诉机构针对中国 诉美国双反措施案7 发布裁决报告，在部分关键问题上，支持中国有关主张，认 定美国对中国产的复合编织袋、薄壁矩形钢管和非公路用轮胎采取的反补贴措 施与w t o 规则不符。这一裁决是中国在世贸争端中取得的重大胜利，上诉机构 的报告对我国国有土地转让问题给出了自己的评判和结论，对于笔者研究w t o 反补贴纪律下中国国有土地转让的论题极具参考价值。中国政府该如何运用 w t o 的反补贴纪律和现有的w t o 案例，有效地应对美国等西方国家的反补贴调 查，以维护国内产业和企业的利益，将是本文论述的重点。 第2 章中国国有土地制度 2 1 中国国有土地制度的历史沿革 土地，作为一种人类赖以生存的重要资源，是一个国家宝贵的财富。人口 多，耕地少，每人平均占有的土地面积和耕地面积远远低于世界的平均值，是 目前中国的基本国情。中国实行土地社会主义公有制度，为更好地规范国有土 地利用，于1 9 8 6 年颁布了中华人民共和国土地管理法，对基本土地制度、 土地的所有权和使用权、土地的利用和保护、耕地保护、监督检查、法律责任 3 s e ei s s u e sa n dd e c i s i o nm e m o r a n d u mf o rt h ef i n a la f f i r m a t i v ec o u n t e r v a i l i n gd u t vd e t e r m i n a t i o n ：l a m i n a t e d w o y e ns a c k sf r o mt h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a , c 5 7 0 9 1 7 ( u sd e p a r t m e n to fc o m m e r c e j u n e162 0 0 8 ) a t c o m m e n t1 1 4 s e ei s s u e sa n dd e c i s i o nm e m o r a n d u mf o rt h ef i n a ld e t e r m i n a t i o ni nt h ec o t m t e r v a i l i n gd u t yi n v e s t i g a t i o no f l i g h t - w a l l e dr e c t a n g u l a rp i p ea n dt u b ef r o mt h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a , c 5 7 0 - 9 1 5f u sd e p a r t m e n to f c o m m e r c e j u n e13 。2 0 0 8 ) a tc o m m e n t1 1 3 s e ei s s u e sa n dd e c i s i o nm e m o r a n d u mf o rt h ef i n a la m r m a t i v ec o u n t e r v a i l i n gd u t yd e t e r m i n a t i o n ：c e r t a i n n e wp n e u m a t i c0 i t - t h e r o a dt i r e sf 0 t rt i r e s ) f r o mt h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a ，c - 5 7 0 - 9l3 ( u sd e p a r t m e n t o fc o m m e r c e ，j u l y7 ，2 0 0 8 ) ，a tc o m m e n th 7 。s e er e p o r to ft h ep a n e l u n i t e ds t a t e s d e f i n i t i v ea n t i - d u m p i n ga n dc o u n t e r v a i l i n gd u t i e so nc e r t a i n p r o d u c t sf r o mc h i n a , w t d $ 3 7 9 r 7 s e er e p o r to fm ea p p e l l a t eb o d y , u n i t e ds t a t e s - d e f i n i t i v ea n t i d u m p i n ga n dc o u n t e r v a i l i n gd u t i e so n c e r t a i np r o d u c t sf r o mc h i n a ，w t d s 3 7 9 a b r 2 等内容作了规定。然而，过去高度集中的计划经济体制时代实行的土地行政划 拨、无偿使用的方式，已不再适合社会主义市场经济的发展，因此目前中国针 对土地制度做出重大的改革：在土地公有制和土地非商品性制度基础上“嫁接 性”地全面推行土地有偿使用制度8 ，引入市场机制调控资源配置。国家拥有对 土地的绝对所有权，国有企业或集体所有制单位以及公民个人在法律允许的范 围内对依法交由其使用的国有土地享有占有、使用、收益的权利，也承担着向 国家支付土地使用权出让金、合理开发利用土地等义务。中国国有土地制度的 改革可以概括为： “国家垄断城镇土地一级市场。实行土地使用权有偿有限期 出让制度，对商业性用地使用权的出让，要改变协议批租方式，实行招标、拍 卖。同时，国家加强土地二级市场的管理，建立正常的土地使用权价格的市场 形成机制。” 2 2 土地流转制度 在土地公有制的基础之上构建土地有偿使用的市场，是将土地使用权从土 地所有权中分离出来的过程，使其具有独立的物权属性，促进土地高效率的流 转。 根据中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例( 以下 简称暂行条例) 的规定，国家在通过出让的方式1 0 ，使得企业和公民个人获 得独立的国有土地使用权，即可同时享有对土地的转让、出租、赠与、抵押以 及作价入股投资经营等处分权利，直接进入土地二级市场进行相关经济活动。 土地使用权出让1 1 是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让 与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。 土地使用权的出让，由市、县政府负责，其以出让方的身份与土地使用者 签订出让合同，并严格监督管理土地使用的用途和年限等。受让人支付的出让 金的性质是一定期限内土地使用权的价格，反映土地使用权的商品属性，因而 会受到市场因素的影响。不同用途的土地使用权的出让最高年限各不相同1 2 ，期 限届满须归还土地或续签出让合同并重新缴纳土地出让金。使用者若更改土地 使用权出让合同规定的土地用途，应当征得出让方，土地管理部门和城市规划 8 刘俊， 中国土地法理论研究，法律出版社，2 0 0 6 年版，第1 页。 9 中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定( 党的十四届三中全会通过) 。 1 0 土地使用权与土地所有权分离主要通过出让和划拨两种形式。在本议题下，笔者只讨论土地使用权出 让的形式。 1 1 w t o 法律框架下的其他成员国不存在“土地出让”这一中国土地公有制制度下的特殊称谓，而统一规 定为转让( t r a n s f e r ) 。 “中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第1 2 条，土地使用权出让最高年限按以下 用途确定：( 一) 居住用地七十年；( 二) 工业用地五十年：( 三) 教育、科技、文化、卫生、体育用地 五十年；( 四) 商业、旅游、娱乐用地四十年：( 五) 综合或者其他用地五十年。 3 部门的同意，重新签订合同，以确定相关的土地出让金。 2 3 土地出让金的价格构成理论 在价格构成上，根据马克思的地租理论，土地出让金通常包括：( 1 ) 绝对地 租，即国家凭借土地所有而获得的收益1 3 ；( 2 ) 级差地租，级差地租又称区位地租， 是指租用、利用优质土地所获得的归属于土地所有者的超额利润，其来源是土 地经营者获得的个别产品生产价格与社会生产价格之间的超额利润。按照级差 地租形成的条件，又可以分为两个部分，级差地租i 是指因利用区位较优和地质 条件较好的土地所产生的超额利润转化成的地租，这是由土地的先天自然条件 所形成的；级差地租i i 是指在土地上连续追加投资、改善土地条件，形成劳动生 产率不同而产生的超额利润转化成的地租，是经过人们的后天努力所形成的。 根据投资的不同特点，级差地租i i 又可以分为由直接投资形成的级差地租i i a s n 由 间接投资形成的级差地租l i b ，前者一般应属于对土地进行直接投资的开发建设 者所有，后者又可以细分为级差地租i i b 1 和级差地租b 2 。前者是由市政基础设 施投资形成的，理论上应归国家或各级政府所有；后者是指社会投资辐射性地 租，即除市政设施之外的工业、商务、文教、住宅等其他基本建设对一定范围 的地段所产生辐射作用而形成的地租。可见，除了由政府直接投资形成的级差 地租l i b 1 部分之外，政府作为土地所有者，也可以分享其他部分的级差地租。1 4 2 4 土地出让金的优惠政策 近年来，为了更快更好的调整我国产业结构，优化资源配置，促进高新技 术产业的发展，地方政府依据中央可持续发展的经济战略部署，纷纷设立了高 新技术产业开发区、保税区、工业创新园和经济技术开发区等各类开发区。各 地方政府依据本地的实际情况，颁布确定土地使用费和土地出让金数额的相关 规定及减免的优惠政策，以更好地进行招商引资工作。以美国为首的西方国家 在近几年对华的反补贴调查中，密切关注这些地方政府出台的土地优惠政策， 并经常将其认定为地方政府向特定企业提供的补贴，提出控告。 举例而言，本文重点论述的复合编织袋案所涉企业位于山东省桓台经济开 发区内。该开发区是山东省人民政府于1 9 9 2 年批准设立的省级开发区，总体规 划面积1 0 5 平方公里，区内现已初步形成钢铁制造、石油化工、汽车配件、文化 印刷、服务业五大主导产业。1 5 该开发区为全面优化投资环境，给予的用地优惠 ”刘俊，中国土地法理论研究，法律出版社，2 0 0 6 年版，第2 3 2 页。 1 4 白彦锋：“开征物业税引导房地产市场走向理性回归”，载中国税务报2 0 1 0 年5 月5 日，第6 版。 1 5 中国山东省桓台县，“桓台县经济开发区”，蛐n t a i g o v c n h b i n d u s t r v 2 0 1 0 2 0 0 7 6 7 1 1 1 0 5 5 h t m l ( 访 问时间2 0 1 2 年2 月1 0 日) 。 4 为：外来企业投资建厂用地，通过出让、租赁、划拨等方式获得土地使用权， 土地出让期按国家规定最高期限办理。在取得土地使用权期限内，可依法转让、 出租、抵押，使用期满后，使用者可优先续期。新建工业项目，凡符合国家颁 布的高新技术产品目录，土地出让金除部分上缴国家、省、市外，地方政府受 益部分按比例先缴后返，固定资产投资1 0 0 0 万元及其以上全部返还，1 0 0 0 万元 以下返还5 0 。利用县内企业场地投资兴办企业的，如原企业场地属行政划拨， 在补办土地使用权出让手续时，地方政府土地出让收益可减让8 0 。投资建设基 础设施和社会公益事业项目，采取行政划拨方式提供用地。1 6 土地出让金是土地转让的中心议题，政府设定的出让金价格的高低以及土 地出让金的优惠政策，与是否构成可采取反补贴措施的补贴紧密相关。想要正 确界定中国国有土地转让的过程中是否授予了非法补贴的问题，必须先从根源 上了解可采取反补贴措施的补贴与正常补贴之间存在的明显界限。 第3 章乌拉圭回合下的w t o 反补贴纪律 不是所有类型的补贴都扰乱国际贸易的公平和秩序，某些补贴在市场不能 自动发挥资源配置的作用时，能通过政府力量实现资源配置的最优化。因此， w t o 补贴与反补贴规则并非对所有补贴均持否定态度，也就要求在实践中对补 贴行为采取反补贴措施时必须满足严格的条件，使得那些有积极经济作用的补 贴可被免予制裁，从而保护补贴国的合法利益，避免反补贴规则的滥用。 w t o 的反补贴法律规则分布在其多项涵盖协定中，与本文相关的包括有 1 9 9 4 年关税与贸易总协定( g a t t l 9 9 4 ) 第6 条的反补贴税规则，第1 6 条“补 贴”规则，以及补贴与反补贴措施协定( s c m 协定) 。g a t t l 9 9 4 从宏观的 层面为反补贴法律制定了奠基条款，设定了补贴的规则，并允许各缔约方在补 贴进口产品对缔约方国内产业造成损害的情况下采取反补贴救济措施，在确定 了补贴的效果会对国内业已建立的产业造成实质损害或实质损害危险，或实质 阻碍某国国内产业的建立时，受害国可以征收反补贴税。1 1 7 s c m 协定作为反补贴 领域的“基本法”，对反补贴纪律中的具体操作问题给予了详细的指导，对w t o 全体成员方具有约束力。 3 1 补贴的存在 s c m 协定开创性地赋予了“补贴”的定义：w t o 协定所规定的任何成员政 1 6 中国山东省桓台县政府，“桓台县志( 第十卷开放开发第一类招商引资) ”，j ：l l ：峨缝l 勰照l 随二艘缄! 熊 | = ! ! 以 1 2 q ! ! ：q l ! ! l s 8 曼鳗鱼! 壁娶j ( 访问时间2 0 1 2 年2 月l o 日) 。 1 7 请参阅( ( 1 9 9 4 年关税与贸易总协定，第6 6 ( a ) 条。 5 府或任何公共机构在其关税领土范围内提供的财政资助或者存在g a t t l 9 9 4 第 1 6 条意义上的任何形式的收入或价格支持，并且该行为授予一项利益。1 8 根据 ( ( s c m 协定，补贴划分为四个种类：禁止补贴、可诉补贴、不可诉补贴1 9 和非 专向性补贴。禁止补贴与可诉补贴属于可采取反补贴措施的补贴，与之相对应 的是，w t o 成员国不得对非专向性补贴采取反补贴措施。采取反补贴措施必须 满足三项要件：存在一项可采取补贴措施的补贴，该补贴给进口成员国造成损 害以及补贴与损害之间存在因果关系。2 0 要判断一项符合可采取反补贴措施的补 贴是否存在，必须考察以下三个基本要素，即补贴的提供者，财政资助和利益 的授予。 3 1 1补贴的提供者 根据s c m 协定第1 1 条的规定，补贴的提供者必须是w t o 成员国政府，公共 机构或受到政府委托或指示的某些履行政府职能的筹资机制或私营机构。公共 机构可以包括多种实体，如行使国家职能的中央银行、基金机构等；筹资机制 包括营利性的企业或其他组织，以及非营利性的民间机构组织；而任何既非政 府又非公共机构的实体就是私营机构。 3 1 2 财政资助 财政资助2 1 是补贴定义中的一个关键术语，这一要素将补贴限制在一定的范 围内，可防止将所有干预市场自由竞争并给企业带来利益的政府行为都视为补 贴。 对于国家是否以非法补贴的方式提供土地的问题，主要针对“政府提供除 一般基础设施之外的货物或服务”的财政资助形式。在进行反补贴调查时，需 要考察政府是否按照正常市场条件与相对方进行交易。若政府以低于适当报酬 提供货物势必会减少接受者的购买成本，相当于授予了一项利益。判断报酬是 否适当须找寻合理的、可进行比较的普遍市场条件，这一方面的论述将会在下 博请参阅补贴与反补贴措施协定，第1 条。 ”有关于不可诉补贴的适用期限为w t 0 协定生效之日起适用5 年，现已失效，参见补贴与反补贴措 施协定，第3 1 条。 2 0 参见1 9 9 4 年关税与贸易总协定第v i ：6 条和补贴与反补贴措施协定第五部分。 2 1 根据补贴与反补贴措施协定第1 1 ( a ) ( 1 ) 条，当存在以下四种情况时，构成政府或任何公共机构提供 的财政资助： ( 1 ) 涉及资金的直接转移( 如赠款、贷款和投股) 、潜在的资金或债务的直接转移( 如贷款担保) 的政府做 法； ( 2 ) 放弃或未征收在其他情况下应征收的政府税收( 如税收抵免之类的财政鼓励) ： f 3 1 政府提供除一般基础设施外的货物或服务，或购买货物； ( 4 ) 政府向筹资机构付款，或委托或指示一个私营机构履行以上( 1 ) 至( 3 ) 列举的一种或多种通常应属于政府 的职能，且此种做法与政府通常采用的做法并无实质差别。 6 文重点展开。 3 1 3 利益 政府提供补贴是为了增强产品的竞争力，然而非正常的补贴会产生破坏市 场竞争规律的恶果。w t o 体制下反补贴措施的目标是为了实现资源的合理配置， 维护自由竞争的秩序。因此，授予某一特定的生产者优于他人的待遇，即利益， 是判断能否采取反补贴措施的重要依据。 虽然在w t o 反补贴协定中，并未对如何判定“授予利益”作出规定，但我 们可以从w t o 反补贴实践中寻找到确定利益的方法：巴西诉加拿大影响民用飞 机出口措施案上诉机构报告2 2 中关于利益的裁决。 第一，利益是指某种好处。在该案中，上诉机构从“利益”一词的普通含 义入手，认为字典上关于“利益”的含义指的是“好处”、“益处”、“赠与”、 “利润”，或者更一般地说，指一个有利的或有益的因素、情景。2 3 第二，“利益”与接受者相对应。上诉机构认为，“利益”并不是抽象的， 总是与某个受益人或接受者相关，包括某个自然人或法人、某个群体。2 4 第三，“利益”暗含存在某种比较基准。在确定一项“利益”是否被“授 予”时，市场提供了适当的比较依据。这一观点得到了s c m 协定第1 4 条的支持。 s c m 协定第1 4 条规定了各类补贴项目的比较基准，即市场条件。如果接受者以 比市场上可得的更优惠的条件接受某一“财政资助”，接受财政资助后的状况 使其处于市场中更有利的地位，则被认为授予了“利益”。因此，确定“市场 条件”是确定利益存在与否，继而影响补贴存在与否的至关重要的问题。2 5 3 2 专向性 即使认定存在一项补贴，要想对受补贴货物实施反补贴措施，还必须证明 存在专向性，证明政府实行的政策是否具有特定的目的，侧重于经济体中的企 业或产业，或侧重于经济体中的某种特定活动，如出口销售等。专向性的判定 须遵循一定的原则2 6 。 竺r e p o r to f t h ea p p e l l a t eb o d y ，c a n a d a m e a s u r e sa f f e c t i n gt h ee x p o r to f c i v i l i a na i r c r a f t ，w t d s 7 0 a b r ”1 b i d ，a tp a r a 1 4 9 1 5 3 2 4 i b i d ，a t p a r a 1 5 4 1 5 6 笛i b i d a t p a r a 1 5 7 1 5 8 2 6 根据补贴与反补贴措施协定第2 条，专向性的原则如下：( 1 ) 法律上的专向性：如果授予机关或其运 作所根据的立法将补贴的获得明确限于某些企业，则此种补贴应属专向性补贴。如授予机关或其运作所 根据的立法制定适用于获得补贴资格和补贴数量的客观标准或条件，只要该资格为自动的，且此类中性 的、可水平适用的标准和条件在法律、法规或其他官方文件中得到明确说明，则不存在专向性。 ( 2 ) 对专向性的推定：禁止性补贴当然地具有专向性。 ( 3 ) 事实上的专向性：如果尽管因为适用上述原则而表现为非专向性补贴，但是有理由认为补贴可能事实 上属专向性补贴，则可考虑其他因素。此类因素为：有限数量的某些企业使用补贴计划、某些企业主要 7 s c m 协定中专向性的对象为“企业或产业、或一组企业或产业”，在实际 的判断过程中需要分析每一个补贴项目的具体情况，通过肯定性的证据给予明 确的证明。 3 3 补贴数额的计算 3 3 1 补贴数额 补贴数额是调查机关确定反补贴税率、采取反补贴措施的依据。补贴数额 的计算依据主要源于外国政府提供的信息，涉及补贴项目的性质和补贴利益的 大小。在计算接受者所获利益时，要特别考虑s c m 协定第1 4 条所规定的准则”。 3 3 2 补贴数额的计算 w t o 反补贴纪律规定：对任何进口产品征收的反补贴税不得超过认定存在 的补贴的金额，该金额以补贴出口产品的单位补贴计算。列而单位补贴常常表现 为从价补贴率( a dv a l o r e ms u b s i d yr a t e ) 。从价补贴率等于被调查企业获得的 补贴总金额除以该补贴所影响的全部产品的总价格的结果。补贴的分摊按照公 认的会计准则进行。根据补贴被给与的目的不同，该补贴所影响的全部产品会 有所不同，涉及固定资产或长期投资的补贴，如土地，是固定资产使用寿命或 相应期问内的全部产品。 具体到本论题，相关政府认为土地是政府提供的一种货物或服务，若政府 提供土地的价格低于公平市场价格，两个价格之间的差额被认为是一项补贴利 益。政府提供货物或服务补贴项目的从价补贴率，须通过将补贴利益分摊于与 补贴的性质对应的货物总价格来计算得出。因此，确定公平市场价格是计算土 地这一补贴项目的关键所在。 使用补贴、给予某些企业不成比例的大量补贴以及授予机关在做出给予补贴的决定时行使决定权的方式 。在适用本项时，应考虑授予机关管辖范围内经济活动的多样性程度，及已经实施补贴计划的持续时间 2 。7 根据补贴与反补贴措施协定第1 4 条，此处的准则包括有：( 1 ) 政府提供股本不得视为授予利益，除 非投资决定可被视为与该成员领土内私营投资者的通常投资做法( 包括提供风险资金) 不一致； ( 2 ) 政府提供贷款不得视为授予利益，除非接受贷款的公司支付政府贷款的金额不同于公司支付可实际从 市场上获得的可比商业贷款的金额。在这种情况下，利益为两个金额之差； f 3 ) 政府提供贷款担保不得视为授予利益，除非获得担保的公司支付政府担保贷款的金额不同于公司支付 无政府担保的可比商业贷款的金额。在这种情况下，利益为在调整任何费用差别后的两个金额之差； ( 4 ) 政府提供货物或服务或购买货物不得视为授予利益，除非提供所得低于适当的报酬，或购买所付高于 适当的报酬。报酬是否适当应与所涉货物或服务在提供国或购买国现行市场情况相比较后确定( 包括价格 、质量、可获性，适销性、运输和其他购销条件) 。 2 8 请参阅补贴与反补贴措施协定，第1 9 2 条。 8 第4 章美国反补贴调查中关于土地转让问题的成文法规定 在现代社会，政府通过许多种方式参加或介入经济活动。政府拥有自然资 源和公司，提供贷款或贷款担保，在市场中购买或销售货物和服务，以及通过 宏观经济政策和管制政策来规范经济。政府给予不同种类的补贴是为了实现鼓 励经济或非经济的目标，有时不惜牺牲贸易伙伴的利益。由于补贴对于国际贸 易的不利影响，使得我们需要规范它们的使用。然而，并非所有政府所做的事 情都会被认为构成非法的补贴。因此，美国反补贴法的核心任务是，运用市场 基准来决定何种政府行为应当被认定为需要采取反补贴措施的补贴。2 9 美国的反补贴法属于贸易法的一个组成部分，由于其并非通过个案发展形 成，而是国家贸易政策的体现，因此美国反补贴法以成文法的形式出现。 美国调整反补贴法律关系的规范有：1 9 3 0 年关税法( 以下简称关税 法) ， 乌拉圭贸易协定实施法( u r a a ) ，以及“3 5 1 条款”3 0 。“3 5 1 条 款”是反补贴法律的实施细则，对美国商务部( 以下简称d o c ) 在反补贴案件 中具体问题的操作做出了详细的规定。 4 1 国有土地转让问题的定性 根据关税法第7 7 1 ( 5 ) ( d ) ( i i i ) 条中的规定：提供货物或服务，而非一般基 础设施是财政资助的表现之一。所谓的一般基础设施，3 5 1 条款的前言中提到， 其必须满足公共福利的理念。因此，根据美国长期以来的实践，涉及到国有土 地转让的补贴项目会被认定为是政府提供的货物或服务。 4 2 国有土地转让的补贴利益计算 国有土地转让被d o c 认定为是政府提供一项货物或服务，因此根据关税 法第7 7 1 ( 5 ) ( e ) ( i v ) 条的规定，若政府以低于适当报酬提供土地，则被认为是授 予了利益。而如何确定“适当报酬”，3 5 1 条款的第5 1 l ( a ) ( 2 ) 条给予了具体的操 作指导： i 一般情况下的规定。d o c 通常会将该货物或服务的政府价格与该货物或 服务在所涉国家的实际交易所达成的市场价格进行比较，以衡量补偿的适当性。 该价格可以包括来自私营当事方之间的实际交易的价格、实际进口的价格或在 某些情况下来白竞争性操作的政府拍卖的实际销售价格。在选择该交易或销售 时，d o c 会考虑产品相似性，销售、进口或拍卖的数量，以及影响可比性等其 2 9 s e ew e n t o n gz h e n g ，t h ep i t f a l l so ft h e ( p e r f e c t ) m a r k e tb e n c h m a r k ：t h ec a s eo fc o u n t e r v a i l i n gd u t yl a w , 1 9m i n n ，i n t l l 1 3 0 1 9 c f r p a r t3 5 1 ，6 7 f e d e r a