（民商法学专业论文）论我国惩罚性赔偿制度的完善.pdf

原创性声明 m 1 i i ih i l li l l l ll 1i i1 1 1 1 1 y 17 9 0 6 8 6 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：日期：兰! ：生塑! 孓 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：l 垫坠导师签名啦日期：删 ， 山东大学硕士毕业论文 目录 。l 2 1 述一2 特征2 2 二、惩罚性赔偿的特征2 第二节惩罚性赔偿制度的性质4 第三节惩罚性赔偿与相关制度的比较分析5 一、惩罚性赔偿与补偿性赔偿5 二、惩罚性赔偿与精神损害赔偿6 三、惩罚性赔偿与罚金、罚款6 第四节惩罚性赔偿的功能7 一、关于惩罚性赔偿功能的学说7 二、惩罚性赔偿的功能分析8 第二章惩罚性赔偿制度的比较研究l o 第一节惩罚性赔偿的适用范围1 0 一、英国法的适用范围1 0 二、美国法的适用范围1 1 三、我国台湾地区惩罚性赔偿的适用范围1 3 第二节惩罚性赔偿的适用条件1 3 一、英国法上的适用条件1 3 二、美国法上的适用条件1 4 三、我国台湾地区惩罚性赔偿的适用条件1 6 第三节惩罚性赔偿金额的确定1 7 一、英国法上惩罚性赔偿金的确定1 7 山东大学硕士毕业论文 二、美国法上惩罚性赔偿金的确定 三、我国台湾地区惩罚性赔偿金额的确定 第三章我国惩罚性赔偿制度的立法现状 第一节我国惩罚性赔偿的法律渊源 一、消费者权益保护法的规定 二、最高人民法院的司法解释 三、食品安全法的规定 四、侵权责任法的规定 第二节我国惩罚性赔偿制度的缺陷 第四章我国惩罚性赔偿制度的完善2 7 第一节完善我国惩罚性赔偿规定的必要性2 7 第二节我国惩罚性赔偿制度的完善2 8 一、惩罚性赔偿的适用范围2 8 二、惩罚性赔偿的适用要件3 2 三、惩罚性赔偿金额计算3 3 结语“”o 0 0b g o “一“一3 5 参考文献3 6 致谢”4 0 研究生期间发表论文4 1 山东大学硕士毕业论文 c o n t e n t s c h a p t e ro n et h eo v e r v i e wo nt h eb a s i ct h e o r yo fp u n i t i v ed a m a g e s 2 p a r to n et h ed e f i n i t i o na n dc h a r a c t e r i s t i c so f p u n i t i v ed a m a g e s 2 it h ed e f i n i t i o no f p u n i t i v ed a m a g e s 2 i it h ec h a r a c t e r i s t i c so f p u n i t i v ed a m a g e s 2 p a r tt w on a t u r eo fp u n i t i v ed a m a g e s z i p a r t t h r e et h ec o m p a r a t i v ea n a l y s i sb e t w e e np u n i t i v ed a l l a g e sa n dr e l e v a n ti n s t i t u t i o n s 5 亘p u n i t i v ed a m a g e sa n dc o m p e n s a t o r yd a m a g e s 5 i a p u n i t i v ed a m a g e sa n dc o m p e n s a t i o nf o rm o r a ld a m a g e 6 i i ip u n i t i v ed a m a g e sa n df i n e s ，p e n a l t i e s 6 p a r tf o u rf u n c t i o no fp u n i t i v ed a m a g e s 7 it h ed o c t r i n e sa b o u tt h ef u n c t i o no f p u n i t i v ed a m a g e s 7 i it h ea n a l y s i so f t h ef u n c t i o no f p u n i t i v ed a m a g e s 8 c h a p t e rt w o a c o m p a r a t i v ea n a l y s i so ft h es y s t e mo f p u n i t i v ed a m a g e s 10 p a r to n et h ea p p l i c a t i o ns c o p eo fp u n i t i v ed a m a g e s 1 0 it h ea p p l i c a t i o ns c o p ei nu n i t e d k i n g d o m 1 0 i it h ea p p l i c a t i o ns c o p ei nu n i t e ds t a t e so fa m e r i c a n 1 1 i i it h ea p p l i c a t i o ns c o p ei nt a iw a np r o v i n c eo f c h i n a 1 3 p a r tt w ot h ea p p l i c a t i o nc o n d i t i o n so fp u n i t i v ed a m a g e s 1 3 it h ea p p l i c a t i o nc o n d i t i o n si nu n i t e dk i n g d o m 1 3 i it h ea p p l i c a t i o nc o n d i t i o n si nu n i t e ds t a t e so fa m e r i c a n 1 4 i i it h ea p p l i c a t i o nc o n d i t i o n si nt a iw a np r o v i n c eo f c h i n a 1 6 p a r tt h r e ed e t e r m i n a t i o no ft h ea m o u n to fp u n i t i v ed a m a g e s 1 7 it h ed e t e r m i n a t i o no f p u n i t i v ed a m a g e si nu n i t e dk i n g d o m 1 7 一 坐垄奎竺堡兰皇些笙壅 _ _ - _ _ - - _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ - _ _ _ - - - - _ - _ _ l _ _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ _ _ 一一 i it h ed e t e r m i n a t i o no fp u n i t i v ed a m a g e si nu n i t e ds t a t e so fa m e r i c a n - 18 i i i t h ed e t e r m i n a t i o no fp u n i t i v ed a m a g e s t a iw a np r o v i n c eo fc h i n a 2 0 c h a p t e rt h r e e c h i n a sl e g i s l a t i v es t a t u so fp u n i t i v ed a m a g e s 2 l p a r to n et h es o u r c e so fp u n i t i v ed a m a g e si nc h i n a 2 1 ic o n s u n l e rp r o t e c t i o nl a w 2 1 i it i h ej u d i c i a li n t e r p r e t a t i o no fs u p r e m ep e o p l e sc o u r t 2 2 i l lf o o ds a f e t yl a w 2 2 i vt o r tl i a b i l i t ya c t 2 3 p a nt w o1 1 l ed e f e c t so fc h i n a sp u n i t i v ed a m a g e ss y s t e m 2 6 c h a p t e rf o u r t h ei m p r o v e m e n to fc h i n a sp u n i t i v ed a m a g e ss y s t e m 2 7 p a r to n et h en n e c e s s i t yt oi m p r o v ec h i n a sp u n i t i v ed a m a g e ss y s t e m 2 7 p a r tt w ot h ei m p r o v e m e n to fc h i n a sp u n i t i v ed a m a g e ss y s t e m 2 8 it h ea p p l i c a t i o ns c o p eo f p u n i t i v ed a m a g e s 2 8 i it h ee l e m e n t so f t h el i a b i l i t yo f p u n i t i v ed a m a g e s 3 2 i i it h ec a l c u l a t i o no f p u n i t i v ed a m a g e s 3 3 c o n c l u s i o n 3 5 r e f 奄r e n c e s 3 6 a c k n o w l e d g e m e n t 4 0 有 厨 与 罚款存在本质的不同。此外，惩罚性赔偿具有惩罚、遏制、激励私人执法、补偿等四 大功能。现代意义上的惩罚性赔偿制度起源于英国，并在美国得到较大发展。近些年 来，在大陆法系国家与地区有逐步接受惩罚性赔偿的趋势，其中以我国台湾地区为典 型。英国、美国及我国台湾地区在的惩罚性赔偿规定在适用范围、条件及赔偿金额确 定方式上均有差异，加强对其研究有利于完善我国的惩罚性赔偿。我国目前规定惩罚 性赔偿责任的立法已有不少，但在适用范围、适用条件与金额计算方式上仍有诸多缺 陷，完善我国惩罚性赔偿的立法是非常必要的。我国惩罚性赔偿制度的适用范围应限 制在民事领域，主要适用于产品侵权、知识产权侵权、恶意侵犯人身权等领域，并在 合同领域限制适用。在适用要件上包括主观故意、违法行为、实际损害及因果关系等。 赔偿金额计算方式宜采取弹性金额制，并在确定金额时考虑被告人主观过错程度、财 富状况等。 ，一 f 【关键词】。惩罚性赔偿；补偿性赔偿；缺陷；完善 妒w 侗 山东欠学硕 毕业论文 a b s t r a c t p t m i t i v ed a m a g e s 。w l t i e hh a sal l a t u l eo fp u n i s h m e n t ，i st h ec o m p e n s a t i o nt h a tt h e c o u r to r d e rt h ed e f e n d a n tt op a yt or e s t r a i nt h e i rs e r i o u sc i v i lw r o n g s i th a st h ef e a t u r e so f p u n i s h m e n t ，s t a t u t o r i l y ，c i v i ll i t i g a t i o n ，c o m p e n s a t i o n p u n i t i v ed a m a g e s ，i ne s s e n c e ， i sak i n do f r e m e d yw h i c ha i m sa tp r o t e c t i n gt h er i9 1 1 ：t so fv i c t i m s i ti se s s e n t i a l l yd i f f e r e n t f r o mt h es y s t e m so fe o m p e n s a t u r yd a m a g 笋m c n t e li m p a i r e dc o m p e n s a t i o n ，f i n e sa n d p e n a l t i e s i na d d i t i o n ，p u n i t i v ed a m a g e sh a sf o u rf u c t i o i i so fp u n i s h m e n t c o n t a i n m e n t ， e n c o u r a g et h ep r i v a t ee n f o r c e m e n ta n de o m p e m a t i o n t h em o d e r np u n i t i v ed a m a g e s o r i g i n a t e di nt h eu n i t e dk i n g d o m ，t h e n i tm a d ei t sf u t u r ed e v e l o p m e n ti nu n i t e ds t a t e so f a m e r i c a i nr e c e n ty e a r s ，t h e r ei sat r e n do fa c c e p t i n gp u n i t i v ed a m a g e si nt h ee o t m t r i c s a n dr e g i o n so fc i v i ll a w s u c h 觞t h et a i w a np r o v i n c eo fo u rc o u n t r y w h e ni t m 骼t o t h ea p p l i c a t i o no fp u n i t i v ed a m a g e s ，t h e r ea r cm a n yd i t f e r e n c e so nt h ea p p l i c a t i o nl l t n g e d e m e n t s 。a n dm e t h o df o rc a l c u l a t i n gt h ea m o u n t k 婀v e e nd i f f e r e n tc o u n t r i e sa r i dr e g i o n s i ti sc o n d u c t i v et os t u d yt h e s ed i t f e r e n e e st op e r f e c tt h ep u n i t i v ed s l l a l l g i ：ss y s t e mo fo u t c o u n t r y t h e r eh a v eb e e ns e v e r a ll e g b l a t i o mi no u l rc o u n t r yw h i c hp r o v i d ef o rp u n i t i v e d a m a g e sl i a b i l i t y ，h o w e v e r ，t h e r e1 1 1 e s t i l lm a n yd e f e c t si nt h es c o p eo fa p p l i c a t i o n a p p l i c a t i o nc o n d i o n s ，a n da m o u n t c a l c u l a t i o n s oi ti sn e c e s s a r yt om a k ef i l t u 托s t u d yt o i m p r o v et h ep u n i t i v ed a m a g e ss y s t e mo fo l l l l r c o u n t r y i ti sr e a s o n a b l et ol i m i t t h e a p p l i c a t i o no fp u n i t i v cd l l l l l a g t ：$ t o c i v i lf i e l d m a i n l yi np r o d u c t si n f i i n g c m e n t ， i n t d l e e t m lp r o p e r t yi n f i - i n g c m c n t ，m a l i e i o ma c t s ，a n dt h ef i l e do f c o n t r a c ti ns o i l l l ：跚 耵斌es h o u l db ef o u re l e m e n t si nt h el i a b i l i t yo fp u n i t i v ed a m a g e s ，d e l i b e r a t i o n 。i l l e g a l a c t s 。a c t u a ld a m a g e s ，a n de a u s e - c f f e c t - r d a t i o n i ts h o u l da d o p taf l e x i b l ep a y m e n tm o d e l 0 1 1t h ea l l e u l a t i o no fp u n i t i v ed a m 驾铭，a n ds e v e r a lf l l c t o l 8a 埔r e q u i r e dt ot a k ei n t o a c c o u n tw h e nd e t e m l i n i 雌t h e 螂。i n c 眦i i l gt h ed e g r e eo fs u b j e c t i v ef a u l t ，w e a l t h o f t h ed e f e n d a n t 。e 吣 1a 澎、 i v 讪傺 心 美国得到了极大的发展。尽管数 不可否认，该制度适应了私法公 私法与公法之间的空白地带。在 与惩罚功能，对于遏制恶意民事 制度的巨大优势所在，大陆法系 近些年来，我国产品侵权、环境侵权、侵权知识产权等事件有愈演愈烈之势。 这在给人们的健康与权益带来巨大隐患的同时，也凸显出我国现行立法的不足。由于 这类行为的主观恶性与社会危害性很大，传统的侵权责任乃以实现对其制裁。我国基 本依赖于公法责任来制裁上述侵权行为，但囿于执法资源的不足与执法能力的有限， 许多侵权者并没有得到应有的制裁，这才导致了恶意民事不法行为的泛滥。 惩罚性赔偿制度则可以有效地应对恶意民事不法行为，它一方面具有惩罚的功 能，可以较好地遏制不法行为的发生；另一方面，通过支付受害者巨额的赔偿金，可 以很好地激励私法执法的进行，这也可以弥补我国公权力救济的不足。因此，研究并 完善我国的惩罚性赔偿制度具有较强的现实性。 其实我国在惩罚性赔偿方面起步较早，已在不少法律与司法解释中规定了惩罚性 赔偿责任，最近出台的侵权责任法更是首次明确规定了“惩罚性赔偿责任，从 而宣告了我国正式接纳了惩罚性赔偿制度。但不可否认，我国的惩罚性赔偿制度还存 在很大的缺陷，不仅不可与英美法系国家同日而语，甚至有不少方面不及我国台湾地 区的相关规定。因此，有必要比较分析英美国家、我国台湾地区及我国立法，并在借 鉴其他国家与地区惩罚性赔偿制度的有益经验的基础上，来完善我国的惩罚性赔偿制 度。这也正是本文写作的意义所在。 山东大学硕 毕业论文 第一章惩罚性赔偿基本理论概述 第一节惩罚性赔偿的含义和特征 、 一、惩罚性赔偿的含义 惩罚性赔偿( p u n i t i v ed a m a g e s ) 概念源于英美法，也称作示范性赔偿( e x e m p l a r y d a m a g e s ) 或报复性赔偿( v i n d i c t i v ed a m a g e s ) 。对于惩罚性赔偿含义的界定，理论界 存在着狭义说、中义说和广义说三种观点。狭义说主张，惩罚性赔偿等同于加重赔偿 或精神损害赔偿。指当被告的不法行为对原告造成了精神损害或其他无法用金钱计算 的损害时，被告应该承担的赔偿责任。中义说主张，惩罚性赔偿是法院为了遏制和惩 罚被告的不法行为而判决其承担的补偿性赔偿之外的赔偿金。广义说主张，惩罚性赔 偿是包括补偿金在内的赔偿金的总和。目前学界的通说为中义说。如王卫国教授认为， 在普通法体系中，惩罚性赔偿指的是为惩罚他方当事人而判给一方当事人的赔偿金， 这通常是法院在某些情况下( 例如欺诈) 于补偿性赔偿金之外适用的。如中国社会 科学院法学研究所法律辞典编委会将惩罚性赔偿定义为：指加害人的行为( 包括债务 不履行行为和侵权行为) 出于故意或者在一般情况下有逃脱责任的可能，法院在判决 加害人承担补偿性赔偿的前提下，判决其承担全部损害之外的一定金额的赔偿。笔 者认为，狭义说将惩罚性赔偿等同于加害赔偿或精神损害赔偿，混淆了两者的本质。 因为精神损害赔偿仍属于补偿性赔偿的范畴，而非惩罚性质的赔偿。广义说将惩罚性 赔偿作为补偿性赔偿的上位概念，具有逻辑上的漏洞，不足为取。而中义说既将惩罚 性赔偿与补偿性赔偿区分开来，又凸显了惩罚性赔偿的惩罚与遏制功能，准确地阐释 了惩罚性赔偿的含义。综上所述，惩罚性赔偿是法院为了遏制被告明显的民事不法行 为，而判决被告支付的、具有惩罚性质的赔偿金。 二、惩罚性赔偿的特征 惩罚性赔偿作为一种特殊的赔偿责任，具有补偿性赔偿所不具有的公法责任属 性，但它同时作为一种民事责任，又与其他的公法责任有着本质区别。因此，在研究 国王卫国：中国消费者保护法上的欺诈行为与惩罚性赔偿，法学，1 9 9 8 年第3 期。 雪法律辞典，中国社会科学院法学研究所法律辞典编委会编，法律出版社，2 0 0 3 年1 月第一版，第3 6 7 页。 2 山东大学硕士毕业论文 惩罚性赔偿的特征时，应注意从这两个方面予以把握。笔者认为，从上述角度考虑分 析，惩罚性赔偿具有以下四个特点：惩罚性、法定性、私诉性、补充性。 ( 一) 惩罚性。惩罚性赔偿是指受害人获得的超出补偿性赔偿之外的赔偿，它通 过给不法行为人强加更重的经济负担，使其承担超过被害人实际损失之外的赔偿来制 裁不法行为，体现了对加害人不法行为的严重否定性评价。惩罚性赔偿的目的并非为 了补偿受害者的损失，而是通过加重加害人利益的损失而实现对加害人的惩罚与制 裁，使得加害人因惧怕遭受巨额损失而不敢再从事类似不法行为。从这个意义上将， 惩罚性赔偿具有惩罚性的特征。 ( - - ) 法定性。由于惩罚性赔偿是以制裁与遏制为目的，不同于一般的民事赔偿 责任。因此，它必须有严格的适用范围与使用条件，如果不通过制度的刚性来规范惩 罚性赔偿的适用，会导致其威慑力的损害，同时也会阻碍企业进行创新活动。正是基 于此种考虑，法律一般规定惩罚性赔偿制度主要适用于一些重大的、恶意的民事不法 行为，而且在适用时要充分考虑加害人主观恶性、行为损害程度、因果关系等要素。 ( 三) 私诉性。惩罚性赔偿虽然具有惩罚性的特点，但它仍属于民事责任的范畴， 这与具有惩罚特征的公法责任有着本质的区别。通常惩罚性责任的实现是依赖于公共 执法机制，即由国家或代表国家的政府机关，通过诉讼或非诉讼的形式，追究不法行 为人的法律责任。而惩罚性赔偿责任的实现秉承了传统民事责任“不告不理 的模 式，即由受到不法侵害的个人或组织依法向法院提起民事诉讼，由法院确定是否适用 惩罚性赔偿。其实质是一种私人执法机制，这也是惩罚性赔偿区别于一般公法责任的 主要特征。 ( 四) 补充性。传统的公法责任由于适用范围的特定性，以及“慎用原则 的限 制，并不能完全对严重不法行为的惩罚与遏制。补偿性赔偿则仅以补偿受害人的实际 损失为目的，对一些严重的、恶意的民事不法行为也不具有遏制与惩罚的作用。而惩 罚性赔偿的存在正好可以填补刑事法与民事法之间存在的空白，圆从而实现了对一些 严重的民事不法行为的惩罚与遏制。从这一意义上讲，惩罚性赔偿具有补充性的特点。 o 金福海：惩罚性赔偿制度研究，法律出版社2 0 0 8 年版，第4 4 页。 宙t h el a wc o m m i s s i o n , a g g r a v a t e d , e x e m p l a r ya n dr e s t i t u s a r yd a m a g e 山东大学硕士毕业论文 第二节惩罚性赔偿制度的性质 惩罚性赔偿制度的性质是惩罚性赔偿制度中最具争议性的问题，也是影响惩罚性 赔偿制度存在和发展的主要问题。关于惩罚性赔偿性质，主要有三种观点： 第一种观点，民事责任说。在英美法系国家理论和实务上通常将惩罚性赔偿的性 质视为私法性质即民事责任。“不论惩罚性赔偿金被认为基本上是补偿性的或是惩罚 性的，甚至于被认为与刑事惩罚非常相似，但是，通常被认为惩罚性赔偿金不是作为 刑事惩罚措施或者作为刑事处罚的替代措施判决的，而是作为因民事不法行为所造成 的增大损害赔偿金判决的。它属于一种私人罚款或民事制裁，用于遏制类似行为在将 来发生。” 第二种观点，刑事责任说。大陆法系国家认为惩罚性赔偿具备公法责任的属性， 本质上是刑事责任。如将其界定为民事责任，则混淆了公法与私法的界限。这也是大 陆法系国家至今对惩罚性赔偿持排斥态度的原因。 第三种观点，经济法责任说。惩罚性赔偿责任兼有公法责任属性与私法责任属性， 无论将其置入公法或私法，都与公法或私法的属性或基本理论不符，必然产生矛盾。 但将其视为经济法责任，则可以得到合理的解释，充分发挥其功能。 笔者认为，尽管精确定位惩罚性赔偿的性质比较困难，但从本质上来讲，还是应 当将它视为一项私法上的权利救济手段。主要理由如下：l 、惩罚性赔偿虽然具有惩 罚和预防的功能，但这并不妨碍将其纳为民事责任的范畴。正如台湾学者曾世雄所认 为的，民事责任所具有之功能主要为修复功能，除此之外，尚有预防功能和惩罚功能， 为后两种功能并不彰显，因之殊少受到重视。另一方面，惩罚性赔偿所具有的公法 属性只是顺应了私法公法化的趋势，以便更好的发挥其私法的功能，惩罚性赔偿责任 本质上仍为私法责任。2 、在诉讼程序的发动上，惩罚性赔偿作为民事赔偿中的特例， 仍然遵循着民事诉讼中“不告不理的原则。即惩罚性赔偿诉讼的发动，必须由受害 人提起民事诉讼，而不能由国家主动行使司法权力予以介入，国家不能代行属于受害 人或赔偿权利人等民事主体的诉权和请求赔偿的权利。 从这个意义上讲，惩罚性赔 。转引于金福海：惩罚性赔偿制度研究，法律f h 版社2 0 0 8 年版，第8 9 页 o 曾世雄：损害赔偿法原理，中国政法大学出版社，2 0 0 1 年版，第8 页。 。关淑芬：惩罚性赔偿制度研究，中国人民公安大学出版社，2 0 0 8 年版，第4 2 页 4 山东大学硕士毕业论文 偿责任属于私法责任，而非公法责任。3 、从惩罚性赔偿诉讼主体的法律地位来看， 诉讼双方的法律地位相等，不存在刑事或行政诉讼中权利义务不对等的问题。因此， 将惩罚性赔偿责任视为私法责任更为适宜。4 、从惩罚性赔偿金的归属来看，惩罚性 赔偿适用的结果是将超过受害者实际损失之外的、往往远大于实际损失的金钱交付给 被害人。而刑事罚中的罚金必须上缴国库，不得归受害人所有。5 、惩罚性赔偿制度 充分体现了私法自治的原则。惩罚性赔偿虽然具有公法属性，但是否提起惩罚性赔偿 诉讼、是否撤回诉讼、诉讼中提起的赔偿金额以及是否同意调解，都取决于受害者的 意志，国家对此不得干预。 第三节惩罚性赔偿与相关制度的比较分析 一、惩罚性赔偿与补偿性赔偿 补偿性赔偿作为传统民事责任中的一种，是指侵害人支付一定的金额给受害人， 以弥补受害人因加害人的侵害而受到的损失。其所支付的金额与受害人受到的损失之 间具有对等性，通过加害人的弥补，使受害人回复到未受侵害时的状态。惩罚性赔偿 虽然以加害人对受害人造成了不法侵害、发生了实际的损害为适用的前提，但并不以 实际损害为赔偿的标准，即惩罚性赔偿与受害人的实际损害之间不具有对等性。两种 制度之间既有一定的联系，又有本质的区别。 惩罚性赔偿与补偿性赔偿的联系体现在：第一，惩罚性赔偿的实现以补偿性赔偿 为前提。惩罚性赔偿不能作为单独的诉因而独立提起，只有先提起补偿性赔偿请求， 或在提起补偿性赔偿请求的同时附带提起惩罚性赔偿请求才可能实现惩罚性赔偿。第 二，惩罚性赔偿金额的确定与补偿性赔偿的数额相关。一般情况下，惩罚性赔偿金必 须与补偿性赔偿金保持一定得比例关系，否则法院可以数额过高来驳回受害者的请 求。 惩罚性赔偿与补偿性赔偿作为两种不同类型的损害赔偿制度，两者存在本质的区 别：第一，目的不同。惩罚性赔偿的根本目的是惩罚和遏制民事不法行为，补偿受害 人损失仅属于其附带目的；补偿性赔偿的根本目的在于补偿受害人因不法行为而遭受 的损失。第二，适用范围不同。惩罚性赔偿的适用只能严格依照法律规定的范围与条 件，不能由当事人自由约定；补偿性赔偿作为各国民事责任制度的重要组成部分，具 山东大学硕士毕业论文 有广泛的实用性。不仅适用于各类侵权案件，也可广泛适用于合同与婚姻案件。并且 除了法律规定的范围外，当事人还可以约定补偿性赔偿的适用，体现了非常大的灵活 性。第三、赔偿金额的不同。在决定惩罚性赔偿的金额时，不以受害人所受的实际损 害为主要考察标准，而是以遏制类似的不法行为再度发生为标准。因此，在确定具体 的赔偿数额时，法官往往考虑以下因素：事件发生时，被告人的不法行为可能导致严 重损害的可能性、被告人对这种可能性的知悉程度、被告因不法行为所得利益、被告 发现不法行为时的态度和行为等；补偿性赔偿以填补受害人所受损失为目的，因而 在确定赔偿金数额时，主要以受害人所受实际损失为考虑因素。 二、惩罚性赔偿与精神损害赔偿 精神损害赔偿是指，加害人不法侵害他人名誉、肖像、姓名、生命以及健康等人 身权利，致使受害人受到精神上的损害，而以财产赔偿的方式承担的法律责任。 从惩罚性赔偿制度的发展历史来看，早期的惩罚性赔偿并没有与精神损害赔偿相 区分，它同样适用于受害人精神遭受痛苦的案件。但现代英美法已经认定两者属于两 种不同形式的损害赔偿类型，两者的区别体现在：首先，目的不同。惩罚性赔偿的主 要目的在于惩罚与遏制加害人的民事不法行为，而精神损害赔偿的目的在于对受害人 的精神痛苦的补偿。其次，独立性不同。惩罚性赔偿不可作为独立的诉因来提出，必 须依附于补偿性赔偿；精神损害赔偿则可作为一项独立诉求来提出。第三，适用范围 不同。惩罚性赔偿可以适用于侵权与合同领域，除此之外，英美国家还将惩罚性赔偿 广泛应用于环境侵权、职业健康与安全等领域；精神损害赔偿一般情况下只适用于人 身侵权案件。第四，对加害者主观过错的要求不同。惩罚性赔偿制度以惩罚与遏制民 事不法行为为目的，在适用时必须认定主观上存在严重过错，如故意( i n t e n t ) 、恶意 ( m a l i c e ) 、重大过失( g r o s sn e g l i g e n c e ) 等；精神损害赔偿责任仅仅以有形财产来弥 补受害者的精神损失，因此，更侧重于受害者遭受精神痛苦的结果，对于加害者的主 观过错没有要求。 三、惩罚性赔偿与罚金、罚款 罚金是刑事责任的一种，是对犯罪分子处以一定金钱的处罚。罚款是行政责任的 一种，是对违反行政管理法律法规行为所进行的一种金钱处罚。两者均属于公法责任 的范畴。 惩罚性赔偿与罚金、罚款具有一定的相似性，如都具有惩罚与遏制不法行为的功 。陈聪福；美国法上惩罚性赔偿金制度，载台湾本土法学第2 5 期。 6 山东大学硕士毕业论文 能。但它们之间的区别也是显而易见的，具体体现在：第一，性质不同。惩罚性赔偿 责任是民事责任的一种，属于私法责任的范畴；罚金与罚款属于公法责任的范畴。第 二，实现方式不同。惩罚性赔偿的实现依赖于私人执法机制，罚金与罚款的实现依赖 于公共执法机制。第三，归属不同。惩罚性赔偿金最终归属于提起诉讼的受害者；罚 金与罚款由国家机关收缴后上缴国库，归属于国家。第四，适用范围不同。惩罚性赔 偿主要适用于侵权合同等民事领域：罚金、罚款适用于刑事犯罪行为与行政违法行为。 第四节惩罚性赔偿的功能 一、关于惩罚性赔偿功能的学说 。 关于惩罚性赔偿的功能，学术界有不同看法。比较有代表性的有以下几种观点： 1 、o w e n 的四功能说。美国学者o w e n 教授认为，惩罚性赔偿主要有四种功能， 即惩罚( p u n i s h m e n t ) 、吓阻( d e t e r r e n c e ) 、执行法律( 1 a we n f o r c e m e n t ) 、补偿 ( c o m p e n s a t i o n ) 2 、e l l i s 的七功能说。美国学者d o r s e yd e l l i s 将惩罚性赔偿的功能归纳如下： 第一，惩罚被告；第二，吓阻被告再犯；第三，吓阻他人从事相同的行为；第四，维 护和平；第五，鼓励私人追诉不法；第六，补偿原告依据其它法律不能获得填补的损 害；第七，支付原告的律师费用。 3 、d o b b s 教授认为，惩罚性赔偿具有五项功能：( 1 ) 惩罚功能；( 2 ) 特别阻遏；( 3 ) 一般 阻遏；( 4 ) 节约由国家财政支出的诉讼成本；( 5 ) 补偿心灵痛苦。 分析以上不同的学说，可以发现它们虽然使用了不同的术语，列出了多寡不同的 功能子项，但实际上并没有本质性的不同。一般阻遏与特别阻遏皆不脱离阻遏之实质， 维持社会安宁即是通过对不法行为的阻遏而达致的最终效果：补偿心灵痛苦、支付原 告的律师费都是力图实现充分补偿原告的目的；鼓励私人执法，增进法律可执行度， 节约国家财政支出，也是同一个问题的不同方面。于是，上述关于惩罚性赔偿之目 的与功能的不同列举最终都可以归结为o w e n 教授的四分法，即惩罚功能、遏制功能、 。d a v i dgo w e n ：p u n i t i v ed a m a g e si np r o d u c t sl i a b i l i t yl i t i g a t i o n ，7 4m i c h i g a nl a wr e v i e w l 2 5 7 ，1 2 8 7 ( 1 9 7 6 ) 四d o r s e yd e l l i s ：f a i r n e s sa n de f f i c i e n c yi nt h el a wo fp u n i t i v ed a m a g e s , 5 6s o u t h e r nc a l i f o r n i al a wr e v i e w , 1 3 ( 1 9 8 2 ) d a n d o b b s , “e n d i n g p u n i s h m e n t i n p u n i t i v e d a m a g e s ：d e t e r r e n c e - m e a s u r e d r e m e d i e s 4 0 a i a l r e v ，8 3 1 8 4 4 8 4 9 ( 1 9 8 9 ) 够余义：惩罚性赔偿研究 ，西南政法大学博士论文，第3 4 页。 7 山东大学硕士毕业论文 激励私人执法功能、补偿功能。 二、惩罚性赔偿的功能分析 第一，惩罚功能。惩罚性赔偿的惩罚功能是指被理论与实务界广泛承认的一项基 本功能。惩罚性赔偿主要适用于那些具有不法性和道德上的应受谴责性的行为，它通 过对被告施加更重的经济负担来实现制裁的目的。与补偿性赔偿相比，惩罚性赔偿大 大加重了不法行为人的违法成本，有利于通过高额的金钱制裁来达到惩罚加害人的目 的。现代英美法主要利用两个理论基础来支持惩罚性赔偿的惩罚功能：一是权利论， 二是报复论。权利论认为，法律明文规定保护一些非常重要的权利不受侵犯，如果不 法行为侵犯了这些权利，就应该受到惩罚。惩罚性赔偿制度便是这种思想的体现而已。 在美国，言论自由权、投票选举权都是非常重要的，在w a y u e 诉y n a b l e 案中，原告 的投票选举权被剥夺了，尽管他什么实际损失都没有发生，法院仍然判给2 0 0 美元的 损害赔偿。报复论认为，作恶者应受到惩罚；或者说因为他们伤害过别人，反过来 也应受到伤害。惩罚的目的在于恢复被犯罪人破坏的道德秩序和法律秩序，惩罚性赔 偿制度显然体现了这一思想，它正是通过对加害者施以金钱制裁来满足一般公共大众 的报复欲望。 第二，遏制功能。遏制功能又称预防或威慑功能。惩罚性赔偿制度的遏制功能， 包括特别遏制与一般遏制两个方面。特别遏制是指通过对