（经济法学专业论文）中美反倾销法中的政府作为义务比较.pdf

硕士学位论文 m a s t er st h e s i s 内容摘要 中国企业在进入2 0 0 0 年以来频繁被提起反倾销诉讼，同时面临国外企业对中 国的倾销威胁中国提起的反倾销诉讼力度又是远远不够的。通过比较中美反倾销条 例，可以得出除了企业自身以及对方国家的一些政治原因外，中国政府没有在反倾 销立法中强调政府的作为义务也是十分重要的原因。众所周知，反倾销措施是世界 贸易组织允许的，也是国际上通行的维护公平贸易，保护国内产业安全的有效手段。 本文通过对比中美反倾销法律，指出两国法律中政府作为的不同内容，从政府 的思想文化意识、服务意识及监督意识三个方面探究了不同的深层原因，强调应该 完善中国的反倾销条例，在反倾销立法中发挥政府的作为义务，充分利用反倾销的 手段，最大限度地合理、合法保护国内相关产业。 全文主要分五部分： 第一部分为引言，重点介绍我国目前面临的倾销与反倾销的压力背景，研究的 主要方法和内容，以及政府作为义务的基础理论。结合以往的研究，得出政府作为 义务的概念：行政作为是指行政主体根据法律规定，在法定或合理期限内按照法定 程序履行或完全履行负有的做出相应行政行为的法定义务的行为。 第二部分为政府作为义务的博弈论分析。主要运用法律博弈论的方法，参考相 关的多边贸易博弈模型以及政府企业博弈模型，构建出中美反倾销政府作为博弈模 型，该模型主要包括博弈的参与者、参与者可用的博弈策略以及各个参与者的利益： 并详细分析了参与者的特性、各参与者经常运用的博弈策略与其可获得收益。 第三部分为中美反倾销法中政府作为义务的不同内容比较。本部分在对我国当 前反倾销法的程序部分的主要内容进行深入分析的基础上，与美国反倾销法的相应 规定作了细致的比较，指出了我国当前反倾销法在政府作为方面存在的不足。在已 构建模型的基础上，以模型的主要参与者中美两国政府角度，分析其政府 作为即他们可运用的博弈策略两国反倾销法的主要内容，其中主要包括反 倾销调查发起主体、调查期限、中止程序、反倾销税的征收及对国内受损企业职工 的保护。 第四部分为中美反倾销法中政府作为义务不同的成因比较。首先，思想文化意 识的不同影响到作为义务的不同。美国个人作为纳税人，政府是依靠纳税人养活的， 这一思想直接影响到美国政府积极履行作为义务；中国政府受封建治民思想的影 响，政府缺乏保护个人的权利意识，高高凌驾于人民之上。其次，服务意识的不同 硕士学位论文 m a s t e st h e s i s 影响到作为义务的不同。美国以私有制为经济基础，强调最大限度地保护本国资本 家的利益，政府的服务意识强烈：中国历史悠久，长期受“官本位”思想的影响， 政府在服务意识上不够强烈。最后，监督意识的不同影响到作为义务的不同。美国 受“三权分立”思想的影响，在反倾销调查机构中，各个机构之间权力也相互制约， 相互监督；中国的调查机关缺乏必要的监督机制，监督意识不强。 第五部分为完善我国反倾销法的建议。通过上述博弈模型与政府主要博奔策略 的分析，本文试图针对完善反倾销中的政府作为义务提出初步建议，即确定反倾销 法中政府作为义务的必要性及其立法理念，更进一步完善反倾销调查发起主体、缩 短反倾销裁决时限、增设中止程序、完善反倾销税与保护国内受损企业职工利益。 关键词：政府作为反倾销法律博弈 i i 硕士学位论文 m a s t e st h e s i s a b s t r a c t s i n c e2 0 0 0 ，c 1 1 i n e s ee n t e r p r i s e sf k q u e n t l yb r i n gi n t oa 1 1 t i d u r n p i n g1 a w s u i ta 1 1 dl o s e e n o n n o u s b e s i d e se n t e r p r i s eo d e s e l fa 1 1 ds o m er e a s o n so ft h ec o u n t r i e s ， c h i n e s e g o v e m m e n th a sn o te m p h a s i z e dt h a tt h e g o v e n u n e n t sc o n d u c to b l i 2 a t i o ni nt h e a n t i d 啪p i n gl e 瘿s l a t ei sav e r yi i r l p o r t a mr e a n a se v e r y o n ek n o w s ，t ka 珏t i d u m p i n g m e a s u r ea i l o w e db yw o r l dt a d eo 唱a 工l i z a t i o n ，w a sm ec u r r e n tf a i rt r a d eo f m a i n t e n a n c e i i lt h ew o r l da se g b c t i v em e a l l st op r o t e c td o m e s t i ci n d u s t r y ss e c u r i i v t h i sp 印e rg e t sm r o u g ha i l t i d u i n p i n gl a wa tc 硒n aa 1 1 du s a i th a sp r o b e di n t o d i 丘色r e n td e 印r e a s o n si n c l u d i n gm eg o v e m m e m ss e r v i c ec o n s c i o u s n e s s ，t h e er e s p e c t s o fs u p e r v i s i o nc o n s c i o u s n e s so ft 1 1 eg o v e n u n e n t s ，e m p h a s i z et h a ts h o u l dp e r f b c tt h e a n t i i d u m p i n gr e g l l l a t i o n so f c h m a ，a n dg i p l a yt 0 也eg o v e m m e n t sc o n d u c to b l i g a t i o n i nt h ea n t i d u m p i n gl e g i s l a t e ，缶l l yu t i l i z i n gm e l e a n so fa n t i d l m l p i n 舀i ti s l e g a lt o p r o t e c tm ed o m e s t i cr e l e v a n ti n d u s 奶7t ot h em a x i m u me ) ( t e n t 。 t h i sp 印e rm a i l l l yu s e sl e g a lm e m o d so fg a m et h e o i y ，a r l dc o n s u l t sr e l e v a n t m u l t i l a t e 】r a l 仃a d ep l a yc h e s sm o d e la n ds t a t ee n t e r p f i s ep l a yc h e s sm em o d e l ，s t m c t u r i n g o u tt h es i n o a m e r i c a 呲i d u t n p i n gg o v e n 蛐e n t t h i sm o d e li n c l u d e sp a n i c i p a r 】t ， p a r t i c i p a n t sa v a i l a b l ec h e s sm a t c ht a c t i c sa f l de a c hp a r t i c i p a n t si n t e r e s t sm a tp l a yc h e s s ； a n dh a sa n a l y z e dt h ep a n i c i p a n t sc h 撇c t e r i s t i c ，c h e s sm a t c ht a c t i c sw h i c he v e r y p a r t i c i p a n to f 【e nl l s e si n s t e a do f o b t a i n j n gi i l c o m e si nd e t a i l b a s e do nt 1 1 eb a s i so fs t n l c t u r i n g 血em o d e l ，t l l em 咖p a m c i p a n to f 也em o d e l 一 一g o v e n l h l e n t so fc h i n a 纽d 龇u n i t e ds t a t e s 一一t h ea n 烈e ，a n a 三y z ei t sg o v e m m e n t s c o n d u c t 一- n a m e l ym ec h e s sm a t c ht a c 石c sw h i c ht h e yc a nu s e 一t h em a j nc o n t c n to f a n t i d u r i l p i n g1 a w so ft w oc o u n t r i e s ，锄o n gt h e mj n c l u d et h ea n t i d u m p i n gp m b ea n d i 磁t i a t es u b j e c t ，i n v e s t i g a t i o nt i m e1 i m i t ，c o l l e c t i o nd i s c o n t i n u i n g 1 ep r o c e d u r ea n d 柚t i d u i i l p i n gt a xm a i n l yg os 廿l lo n es t e p 缸m 西l i st e x ts 廿1 la 1 1 m ”e st h eg o v e m m e n t i na n t i d u m p m gl a w so f t w oc o u n 订i e sa sm eo r i g i nc a u s e0 ff o m a t i o no ft h eo b i i 窟a t i o n t 1 1 r o u 曲p l a y 血e o r ym o d e la 1 1 dg o v e m m e n tp l a yc h e s sa 1 1 a l y s i so ft a c t i c sm a i l l l y ， t h i st e x t a t t e m p t sg o v e m m e mo fp e r f b c t i n gt h ea n t i d u m p i n ga sp r o p o s i n gt h e p r e l i m i n a r ys u g g e s t i o ni n 丘e ew 越kb e i n ga b o v e m e n t i o n e d ，n 勰e bc o n 矗r mt h e g o v 煳e n ti nt 1 1 ea n t i d u m p i n gl a w a st h en e c e s s 匆o f o b l i g a t i o n 柚d l e g i s l a t i v ei d e a i i i i n c l u d i l l gp e r f e c t i n ga n t i d u m p i n gp r o b e 血i t i a t es u b j e c t ，s h o r t e n i n ga 1 1 t i d u m p i n ga w a r d 矗m el i m i t ，s e m n gu pt h ep r o c e d u r co fd i s c o n t i n u i n ga i l dp e r f e c t i n gt h ea n t i d u m p i n g 诅x t og os t i l lo n cs t 印如r ( h e l k e yw o r d s ： g o v e m m e n tc o n d l i c t a n t i - d u m p i n g l a wg 唧et 1 1 e o r y 硕士学位论文 m a s t er lst h e s i s 华中师范大学 学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声叭所呈交的学位沧文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所墩得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：钥士末1 两 日期：硼6 年f 月 j 曰 学位论文版权使用授权书 小学位沦文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 学位沧文作者签名 胡娜两 指导教师签名 日期：撕r 月i1 日日期 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人 的学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程， 巾的规定享受相关权益。同意论文提交后滞后：口半年；口一年；口二年发布。 学位论文作者签名：湖蜘 日期：游f 月1 1 日 指导教师签名 日期莎以年 爹哟 p 角 硕士学位论文 m a s t e st h e s i s 引言 进入2 0 0 0 年以来，欧美等国家对中国出口产品的反倾销指控呈现愈演愈烈的 势头。始于1 9 8 8 年的欧盟彩电企业诉中国企业反倾销案件，被诉产品从中国国营 企业生产的小屏幕彩电扩展至大屏幕彩电，征收的反倾销税从1 5 3 到2 5 6 。2 0 0 0 年6 月，美国开始对中国浓缩苹果汁征收5 1 7 4 反倾销税。2 0 0 0 年8 月。美国又 开始对来自中国等国家的钢铁进行反倾销调查。2 0 0 0 年l o 月2 6 日，美国政府宣布 将尽快采取行动阻止新一轮的钢铁进口狂潮，中国钢铁企业宝钢、鞍钢、武钢等被 列入了将被制裁的黑名单。据统计，仅从1 9 9 9 年至今年上半年欧美等国家共对中 国出口产品发起反倾销调查5 3 起，涉及中国出口商品金额1 5 亿元。总的来说， 我国现己成为欧美反倾销的主要对象，己成为世界上反倾销的最大受害国和首选指 控对象，反倾销已成为我国外贸出口的头号拦路虎。按照w t 0 秘书处的统计，2 0 0 5 年上半年受反倾销调查最多的国家是中国2 2 起，同时中国出口产品列在被施加最 终反倾销措施数量的首位。 经济全球化己成为不可逆转的经济发展大潮，世界各国、各地区在激烈的国际 竞争中，在遵循世界贸易组织规则，不断降低关税、取消非关税壁垒的同时，均欲 努力寻求保护国内产业健康发展的各种途径。其中，反倾销措施是世界贸易组织允 许的，也是国际上通行的维护公平贸易，保护国内产业安全的有效手段。 自2 0 0 1 年1 2 月“日起，中国正式成为世界贸易组织的一员。入世后，配额 及许可证等非关税措施将逐步取消，关税也要相应地降低，国内产业将面临进口产 品越来越大的竞争压力。在进口商品中，必然会有一些外国企业为了占领中国市场 而进行低价倾销。因此，中国应尽早充实完善反倾销法律制度，为国内产业提供公 平竞争的贸易环境，使国内产业的合法权益得到切实有效的保护。本文拟从分析美 国反倾销法的基础上选取了政府作为义务角度对中国反倾销法的完善进行了研究， 以便为立法者提供参考，也为学界研究抛砖引玉。 首先，我们应明确“行政作为”的概念。在以往研究当中，大多数学者以“行 政作为或不作为”为角度阐述政府在各项事务中的作为与不作为，其对本文所研究 的“政府作为”有着重要的借鉴意义。总体而言，学术界对“政府作为”的定义主 要分三种： ( 1 ) 行政程序角度。应从行政程序方面区分行政作为与行政不作为，只要行 尚明：反倾销一w t 0 规则及中外法律与实践，法律出版社2 0 0 3 年版，第4 6 4 4 6 7 页。 1 硕士学位论文 m a s t e r ，st h e s i s 政主体做出了一系列的实质性程序行为，即表现出积极的作为状态，无论该行为在 实质内容上反映的是“为”或“不为”，都应该是行政作为，反之就是没有作为。 因此，行政作为是指行政主体负有作为的法定义务，并有作为的可能性而在程序上 有所作为的行为。 ( 2 ) 作为实质性的角度。行政作为是行政主体积极地做出一定的行为，但要 分方式的为和内容的为。方式有“为”，但反映的内容是“不为”，则是形式上有“为” 而实质上“不为”，也是没有作为，只有方式和内容上均“为”，才是“作为”。 ( 3 ) 作为合法性的角度。在行政违法理论中，没有合法的不作为。行政不作 为就是行政不作为违法，反之，行政作为是指行政机关、其他行政公务组织或公务 人员负有法定的作为义务且依照该规定履行作为义务的行为。 以上三种说法各有优点与缺点，通过具体分析可知： ( 1 ) 行政程序角度的优点与缺点。行政程序着重强调“程序”，即如果有作为 的程序依据，政府必须依照程序作为，否则视为没有作为，至于作为的效果如何不 需理会。其优点为，将行政程序作为判断依据，简单明了，容易对政府行为做出是 否作为的判断，而我国的各种行政程序也在不断补充，使得判断依据越来越充分。 但其缺点在于：必须先有行政程序，否则无“法”可依而判断政府行为是否作为或 没有作为，而在日益变动的经济政治环境中，这种做法显得反应缓慢；同时由于只 注重程序，不注重结果的说法难以规范政府行为。 ( 2 ) 作为的行政实质性角度。该角度与程序角度相反，其先假定政府作为， 然后依据作为的最终效果来判断政府真正的作为，是“注重结果而不注重程序”的。 优点在于更加实质性的规范了政府行为，使得政府行为成为政府作为。缺点在于， 如何判断政府行为的结果是否“积极有效”，相关法规法律依据难以确认。 ( 3 ) 作为的行政合法性角度。该角度跳出政府作为过程中的“程序一结果”的 范畴，而以法律制度来直接判断政府行为是否合法，从而确认政府是否作为。 综合上述分析，政府是否作为需要考虑以下两个方面： ( 1 ) 政府行为的程序合法性。在程序方面，政府必须依照相关法律、在法定 和合理期限内履行法定程序的义务，才能称之为政府作为。而不满足以上条件的政 府行为皆视为政府没有作为。 ( 2 ) 政府行为的结果合法性。在结果方面，政府依照相关法律、在法定和合 理期限内实现其法定的义务，才能称之为政府作为。而不满足以上条件的政府行为 黄志强：行政不作为枢关法律褐题探析轧载河北法学，2 0 0 0 年第3 期。 阵小君、方世荣：具体行政行为的几个疑难问题识别研析，载当代法学，2 0 0 3 年第2 期。 杨解君：行政违法论纲，载政法论坛，2 0 0 4 年第1 期。 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 皆视为政府没有作为。 行政作为是指行政主体根据法律规定，在法定或合理期限内按照法定程序履行 或完全履行负有的做出相应行政行为的法定义务的行为。 硕士学位论文 m a s t e wst h e s i s 一、政府作为义务的博弈论分析 将博弈论应用于法律研究由来已久，是学界称之为“法律经济学”的主要分支 之一国，以美国波斯纳大法官1 9 7 3 年所著法律经济学分析为起点，法律界兴起 了使用经济学工具分析法律问题的潮流，从而形成2 0 0 0 年底曾任波斯纳助手的斯 坦福教授理查德莱西格说“如今，我们全都是法律经济学家了”。 为了更好的服务于本论文的研究目的，本章第一节介绍法律博弈模型的相关内 容，其中主要包括博弈模型构成要素的介绍与政府间博弈模型的介绍，本章第二节 则在第一节的基础上，构建出一个反倾销中政府作为义务的模型，主要确定博弈的 参与人( p l a y e r s ) 、博弈策略( s t r a t e g i e s ) 、每一个博弈策略组合( c o m b i 舱t i o n o fs t r a t e g i e s ) 下的参与人的收益( p a y o f f ) 。 ( 一) 法律博弈论分析 1 博弈模型 博弈理论研究的是一种相互决策。在任何一个博弈中，博弈双方的收益不仅取 决于自身的决策而且还取决于对手的反应。因此，所有博弈方都将这种相互依赖性 考虑到他们的决策之中，并做出最佳选择。 ( 1 ) 博弈模型的构成要素 构建个博弈模型。时需要确定三个方面： 博弈的参与人( p l a y e r s ) ；即所需讨论的策略行为的选择者，可能是两人，也 可能是多入； 博弈参与人可选择的策略( s t r a t e g i e s ) ，因为对应于一个参与者有多种可供 选择的策略，多种策略构成的策略组合可称之为策略空间( s t r a t e g ys p a c e ) 。策 略空间是博弈论中构造模型最重要的内容。由于博弈参与人可能的行动范围是十分 宽泛的，例如司机与行人的交通博弈中，我们面临许多问题，诸如司机购车的决策， 是否立即开车上路，走那条路等等，行人是否出门，是否步行，走哪条路线，在何 处过马路等等。构建博弈策略空间取决于我们希望模型干什么，而策略空间的构建 【美 理查德a 波斯纳：正义同法的经济学，中国政法法学出版社2 0 0 2 年版，第1 9 页。 【美】道格拉斯g 拜尔，罗伯特h 格特纳，兰德尔c 皮克：法律的博弈分析，法律出版社1 9 9 9 年版，第3 l 、6 3 页。 4 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 往往影响到博弈均衡时参与者的策略与收益。 每一可能的策略组合下参与人的收益( p a y o f f ) ，通常收益往往取决于参与入 的支付函数，该函数主要体现参与人在获得某一特定收益时所需支付的成本。检验 不同参与者所采用的每种策略组合，考察在每种策略组合下，各参与者的收益结构。 按照参与人对相关参与人的特征、策略空间及支付函数等方面的信息了解情 况，可将博弈分为完全信息博弈( c o m p l e t ei n f o r m a t i o n ) 和不完全信息博弈 ( i n c o m 口l e t ei n f o r m a t i o n ) 。前者指参与者对所有参与者的策略空间及策略组 合的支付( 收益) 有完全的了解；否则即为后者，即不完全信息博弈，对于不完全 信息博弈，至少有一个参与者不能确切知道其他参与者的支付，参与者所做的是努 力使自己的期望支付或期望效用最大化。 按照参与人行动的先后顺序，及对其他参与人所选行动可否得知可将博奔分为 静态博弈和动态博弈。静态博弈是指参与者同时采取行动，或尽管参与者行动有先 后，但后行动者不知先行动者采取的是什么行动；动态博弈是指参与者先后行动， 且后行动者知道先行动者所采取的行动。 ( 2 ) 博弈模型的均衡 从博弈论的研究历史中可以得出博弈论学者对博弈论的分类及对应的均衡概 念，见下表 、 行动 学营 静态 动态 完全信息静态博弈完全信息动态博弈 完全信息纳什均衡博弈精炼纳什均衡 纳什( 1 9 5 01 9 5 1 ) 塞尔腾 小完全信息动态博弈 不完全信息静态博弈 精炼贝叶斯一纳什均衡 不完全信息贝叶斯纳什均衡 塞尔腾( 1 9 7 5 ) i ( r e p s 、w il s o n ( 1 9 8 2 ) 海萨尼( 1 9 6 7 一1 9 6 8 ) f u d e n b e r g 、f i r 0 1 e ( 1 9 9 1 ) i 完全信息静态均衡纳什均衡 【荚】道格拉斯g 拜尔，罗伯特h 格特纳，兰德尔c 皮克：法律的博弈分析，法律出版社1 9 9 9 年版，第3 一1 5 页。 杨利辉：反倾销对抗博弈，载预测，2 0 0 0 年第6 期。 张维迎：博弈论与信息经济学，上海三联书店1 9 9 6 年版，第1 3 页。 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 纳什均衡( n a s h ，e q u i l i b r i u m ，简写为n e ) 是指假设有几个参与人博弈，在 给定其他人策略的条 牛下，每个人选择自己的最优策略( 个人最优策略可能依赖于 也可能不依赖于其他人的策略) ，所有参与人选择的策略一起构成了一个策略组合， 这种策略组合由所有参与人的最优策略组成。即给定别人的策略的情况下，没有任 何单个参与人有积极性选择其他策略，从而没有任何人有积极性打破这种均衡。如 果一个协议不构成纳什均衡，它就不可能自动实施，因为至少有一个参与人会违背 这个协议，不满足纳什均衡要求的协议是没有意义的。 纳什均衡又可分为纯策略纳什均衡和混合策略纳什均衡，前者指在每一个给定 信息集的情况下，参与人只在自己的策略空间中选择一种特定的行动；后者则是存 在每一个给定信息集情况下，参与人以某种概率分布随机地在自己策略空间中选择 不同的行动m 。 i i 完全信息动态博弈子博弈精炼纳什均衡 纳什均衡应该是运用于一切博弈的普遍概念，但在实际运用中，其存在三个问 题：第一，一个博奔可能不止一个n e ，我们无法预测究竟哪一个n e 实际会发生； 第二，在n e 中，参与人在选择自己策略时，把其它参与人策略当作决定，不考虑 自己的选择对对手选择的影响，这个假定在静态博弈中是成立的，但在动态博弈情 况下，不考虑参与者策略选择的相互影响是不行的；第三，由于不考虑自己选择对 别人的影响，n e 就允许不需顾虑( c r e d i b l e ) 的“威胁”的存在，但这些“威胁” 实际是起作用的，因而有不需顾虑“威胁”的策略均衡不会实际发出，应该从n e 中 剔除出去。因此需要一个纳什均衡概念的精炼，使我们能够将那些尽管也是纳什均 衡，但却基于参与人行动不合理假定的策略组合排除掉，保存其他合理的参与人在 备选的均衡策略。这种经去除不合理假定的策略组合，在精炼出子博弈之后的纳什 均衡，称为子博弈上的纳什均衡，或称之为子博弈精炼。个子博弈是一个扩展式 博弈中能被孤立地考察的个行动或一组行动。 扩展式博弈包括五个要素：博弈的参与人；什么时候参与人行动；各参与人行 动时可选择的范围；参与人决定采取行动时关于已采取的行动( 自己和别人的) 所 知道的信息；每一可能的行动组合下各参与人的收益。 i i i 不完全信息静态和动态博弈贝叶斯纳什均衡和精炼贝叶斯纳什均衡。 在纳什均衡中，博弈双方的信息是完全的，即假定博弈双方都能认清双方每次 对局的情况。而在现实生活中，博弈各方要想获得完全信息的可能性极小，而且即 房向明：反倾销中的博弈研究，载北京理工大学学报，2 0 0 2 年第1 期。 江向可、张固林、黄胜：反倾销动机的博弈论分析，载商业经济与管理，2 0 0 4 年第1 期。 6 硕士学位论文 m a s t er ，st h e s i s 使可能获得完全信息也要付出最高成本。不完全信息的这种博弈局势把实际中干变 万化的不完全信息都归结为局中人对他人的主观判断。这种方式成功地将不易建模 的不完全信息转化为数学上可处理能不完善信息：即局中人根据经验与知识对对手 的类型得出关于可能性大小的主观判断，即数学上的一种先验分布。也就是说在不 完全信息分布场合，我们必须确定能用来预测参与人信念( 从而以及行动) 的思想 这此思想主要地基于两个原则。第一，理性( r a t i o n a l ) 的参与人应根据对方所采 取的行动调整其信念( b e l i e f ) ；第二，他们应以与他们信念相一致的方式来行动。 更进一步讲，参与人的信念不但要与自己的行动相一致，而且还要与对方的行动相 一致。 2 相关的法律博弈模型 依据本文研究重点，我们主要介绍三类模型。第一类为政府问博弈模型，并且 与反倾销相关，即政府在多边贸易中的博弈模型，该类模型可为我们提供政府间宏 观博弈的主要结论：如非零和博弈、动态博弈等等；第二类为微观模型，包括政府 激励与企业行为的模型等，该类模型为本文提供利益集团之间的博弈方式，如采用 “游说”方式进行政策干预或者是“诉讼”，或者是直接影响“立法组织”来获取 利益。 ( 1 ) 政府多边贸易的宏观博弈模型 最早运用博弈论对多边贸易问题进行研究的是美国经济学家约翰逊。早在1 9 5 3 年，约翰逊博弈模型中博弈双方政府的策略选择是各自的关税水平。，而且它们各 自的关税政策都要对伙伴国的关税选择做出合理的预期，并依此选择自身的最优关 税以便实现国民财富的最大化。该模型的分析结果表明：首先，在均衡条件下各个 国家的最优关税等于它们各自出口弹性的倒数，即当贸易伙伴对本国出口产品具有 较高的需求弹性时降低关税是最佳的反倾销政策选择，反之就应当提高关税；其次， 对寻求各自国民财富最大化的博弈双方来说在均衡条件下谁都不愿意通过单方面 的关税削减来打破这种均衡，虽然在这种情况下任何个国家的关税削减都将使世 界整体财富水平提高。因此，每个国家的个别理性行为会导致集体的非理性，均衡 的结果产生了一种“僵局”。尽管所有国家的财富水平都比较低，但是任何一方都 不会单独地降低自己的关税水平来扩大财富。这表明在国家贸易领域中，如果没有 一个协调性的机构以避免每个国家各自为政的话，必然会造成世界整体财富的损 失。因此，在多边贸易体制下通过谈判( b a r g a i n ) 来使各个参加国降低关税从而 j o h nd g e a n a k 叩j o s ( 1 9 9 4 ) ：c o m m o nk n o w l e d g e ，i nr o b e n a u m a r i n s c 唱i uh a n ( e d s ) ：h 虮d b o o ko f g 锄e t h e o r yw i l he c o n o m i 。印p i i c 砒i o n s ，v o li i ，e l s e v i e rs c i e n c e & v | 7 硕士学位论文 m a s t b r st h b s i s 带来世界财富的提高是有益的。 2 0 世纪9 0 年代，美国哥伦比亚大学的巴格威尔和威斯康辛大学的斯泰戈对约 翰逊的模型做了进一步的发展，创立了多边贸易条件下的现代政府博弈模型。他 们阐述了这样一些基本观点：其一，在反倾销政策博弈的支付函数中不仅要考虑贸 易条件和贸易量对国民财富的影响，而且还必须考虑政治或不同的利益集团对反倾 销政策的影响。这是因为反倾销政策的变化不可避免地会带来收入的再分配效应。 在自身利益的驱使下，不同的利益集团会对不同的反倾销政策采取游说活动，从而 成为参与谈判国家支付函数中的一个重要变量。比如美国在肯尼迪回合的关税谈判 中做了大量减让关税的承诺，但从计量分析结果中可以看出劳动力转移成本较高的 产业关税减让较少。这或多或少地反映了美国关税谈判的显示性偏好，而这些显示 性偏好带有浓重的政治色彩，即比较偏好某些部门的利益。其二，反倾销政策博弈 是一种非零和博弈，所有博弈方支付函数之和随着彼此行动的变化而改变。他们虽 然不可避免地在利益的分配上存在着冲突，但谈判各方在关税的削减上存在着共同 的利益，彼此的合作将使总体利益增加。因此在反倾销政策博弈中不仅存在蛋糕分 配上的博弈，而且也存在将蛋糕做大的可能性。其三，反倾销政策博弈的结果可以 是非合作的也可以是合作的。在静态博弈条件下非合作博弈的结果往往只能是纳什 均衡，它通常是无效的。而在无限期重复的动态博弈中则可能达到一种合作性均衡， 博弈的各方都通过削减关税而实现改善，从而提高各个国家的财富水平。 ( 2 ) 多边贸易中的微观博弈模型 i 政府激励与公司行为博弈模型 政府激励与公司行为博弈模型是依据公司的不同组织形式，从公司遵守相关政 策的激励入手，分工如何增强公司执行相关政策的激励，同时降低监管成本。其主 要研究思路如下：首先，从实证分析来看，理解公司遵从环境与资源相关政策法律 的动机是制定具有高度可操作性政策的关键，同时，政府行为激励，社会道德约束 也是重要的影响因素。其次，从规范分析的角度来看，将违反环境资源行为的罚金 数额最大化是有效降低监管成本，提高效率的方法。贝克尔( b e c k e r ) 1 9 6 8 年提出 的将罚金数额定为实际损害额除以事故概率的模型方法是这一类研究的开端，随 后，研究扩展到多个方面，其中，包括通过体制革新来增加企业的自我报告行为及 其他能减少规制成本的行为：对犯规者处罚其收益相当；在诸如排污费，可转让的 排污许可等多种规制结构下比较罚金数额；不确定的法律标准的影响：以及被规制 李荣林、失服、郑昭阳：w t 0 的理论基础与中国的市场建设，天津大学出版社2 0 0 3 年版，第6 6 1 2 1 页。 【美】大卫d - 弗里德曼：经济学语境下的法律规则，杨欣欣译，法律出版社，2 0 0 4 年1 月版，第1 5 8 0 页。 8 硕士学位论文 m a s t e r + st h e s i s 公司逃避罚金的企图等内容。对公司行为及其守法激励的分析具有代表性的是贝克 尔模型( b e c k e rm o d e l ) 。 i i 权力寻租模型简介( 以利益集团的立法游说为例) 。 模型假设：挑战方可优先选择得到租金，责任方没有租金；若法律改变了挑战 者得到租金，责任方没有租金；若法律没有改变，挑战者没有租金，责任方得到租 金；假设最终租至独立于挑战的讼诉或游说选择。博弈的最终均衡状态为两种：游 说立法与诉讼。 游说立法的前提条件：首先，从法规变动中得到的相对利益变得更大了；其次， 游说成本变小；最后，利益集团的选举力量更强大。 进行诉讼的前提条件：首先，审判成本下降；其次，相对利益更大：再次， 法庭改变现行判例的偏好增加；最后，利益集团涉及更多的审判。 i i i “游说”与“立法组织”的博弈模型 基本思路如下：利益集团的“游说”激励受到立法机构结构的影响，“游说” 被认为是利益集体对多成员立法机构的一种策略性信息提供。“游说”的有效性取 决于其改变获胜政治联盟的信息能力。模型揭示：在一个对政策足够长的时期中， 对制定者而言，在美国国会与欧洲议会体系之间存在不同特征“信任投入”程 序减少了议程安排者改变政治联盟的意愿，因此明显降低了利益集团的游说激励 。 模型构建简述：首先，立法机构，假设立法机构有三个立法者，每个代表一个 地区。假定政策制定周期为多个周期。 会议开始为政府修建时期，随后是政策时期在此期间，一个政府成员被随 机选定来提出提案。提案以少数服从多数的规则进行投票，我们有时将那些对提案 投票的立法者称作政策联盟，它与政府的联盟形式不尽相同。投票之后，下一个周 期开始了。国会与议会体系之间的不同在于投票失败的后果。在国会体系中，一个 政策提案没有通过，就不会有政策变动，立法机构进入下一周期而在议会体系中， 允许使用信任程序：当这一程序被启动且政策提案被否决后，则政府下台，并组建 新政府政府联盟的命运因此与其提案的投票结果密切相关。 政府组成者被假定为以自然的方式从三个政策制定者中随意抽取的两个。 其次，政策过程与游说。立法选择模型由两个主要的立法决策方面组成：利益 分配与信息收集，在每个政策时期，立法机构对分配政策的配置而作决定例如 对当地公共品在三个地区间的分配。一旦决策信息被送出，提案者就会选择一个分 d a v i d k r 印s ( 1 9 8 7 ) ：n 0 t e so n t l l e l h e o r yo f c h o i c e ，b o u 】d e r l o n d 叩：w e s “i e w p r c s s b r i cr a s m u s c r i ( 1 9 9 4 ) ：ga i t i e s 鞠di n f o 珊a t i o n ：a i li n t r o d u c t i o nt og 锄et h e o 吼s e c o n de d i l i o n ，b l a c k w c l l h p e ”o ny o u n g ( 1 9 9 8 ) ：i n d i v i d u a ls t n n e g y 蚰ds o c s t m 吐u r e ，p n c e c o nu n i v e r s i 押p r c s s 9 硕士学位论文 m a s t e wst h e s i s 配政策，然后立法机构投票( 多数规则) 。如果提案获得通过，则提案者和游说者都 获得利益，而如果提案不能通过，则提案者和游说者收益为零，且政府下台。新一 轮政治周期开始。通过这种立法程序组织方式，可以降低权力寻租性提案的提出和 通过概率，有利于整个社会福利的优化。 ( 二) 反倾销中政府作为义务的博弈论模型 本节主要构建反倾销中政府作为义务的博弈论模型( 以下简称反倾销政府作为 模型) ，参照以上博弈模型分析，需确认模型的参与者、各个参与者可能选择的策 略组合、策略组合下的各参与者的收益。 1 反倾销中政府作为模型的参与者 在各国反倾销当中，存在各种利益相关者( s t a k e h 0 1 d e r ) ，而这些利益相关者 都有不同的利益，而各种利益之间由相互影响，形成了“利益相关者各利益相 关者的利益利益间的影响与联系”。 进一步分析在反倾销中，有三种利益相关者：政府、行业协会、企业。政府、 行业协会和企业存在不同的利益，政府的利益涉及面最为宏观，考虑的不仅仅是反 倾销的问题，可能是国与国之间的贸易稳定问题，甚至于w t o 原则实施问题。行业 协会则是从某一个行业角度出发，考虑整体行业的利益，对于美国而言，行业协会 的影响力巨大，类似于中国半官方的机构，但比中国的行业协会更为独立，受行业 中各企业的影响比中国更大，这就使得美国行业协会起到一定的“政府作为”替代 作用，而中国的行业协会则更多是半官方机构，受政策影响大，无法起到“政府作 为”的替代作用，即如果政府无作为，行业协会则很可能无作为。第三种利益相关 者是企业，它是构成行业协会的组成部分，但因为微观层面的原因，企业之间对于 反倾销的决定还存在不同的看法，最有可能的是：全球化生产与销售的企业对于反 倾销往往持有反对态度，而地区性的生产与销售企业则对反倾销的实施持有支持态 度，而全球化企业往往具有更强的政府游说能力，这使得地区性企业必须联合起来 才能对抗全球化企业，影响政府作为；或者是进出口依赖程度的公司往往反对反倾 销的实施，而进出口业务比例较小的企业则支持反倾销，这对于微观层面的博弈分 析具有重要的意义，即“企业业务范围与业务构成影响企业的博弈决策” ，这将 在以后章节中进行分析。 高强：关于中国企业在反倾销控诉中行为的博弈分析，载财经理论与实践，2 0 0 2 年第6 期。 傅江景：中日贸易关税战的博弈分析，载商业研究，2 0 0 4 年第5 期。 1 0 硕士学位论文 m a s t b st h e s i s 至此，我们完成博弈模型当中第一步确定反倾销博弈模型当中的参与者 ( p 1 a y e r ) 政府、行业协会与企业( 见图1 。同时引出反倾销博弈模型的三个 层面：宏观层面的政府间博弈、中观层面的行业协会间博弈与企业间的博弈。 明确了博弈模型中的参与者存在政府、行业协会与企业三种类型，同时由于该 博弈模型需涉及参与博弈的国家中的多个政府、多个行业协会和多个企业等。这就 使得博弈模型参与方过多而过于复杂，因此，本文对博弈模型作以下调整。 首先为了切合本文的主题，注重研究中美两国之间的反倾销法的政府作为义务 问的博弈，因此只需考虑两个国家中的参与者：中美两国政府、中美两国的行业协 会、中美两国的多个企业。 ，：= = ：一、 ，参与者( p l a y e r ) 卜一 、一一一， ，一：二= 二= 、 参与者的镶略 一一 、 一一一一 、了一一，7 7 f 芎j 三：蠢、卜一 ，参与者的利益 、- 一 、竺一 、一一一一， 图l 反倾销中政府作为义务的博弈论模型 2 反倾销中政府作为模型参与者的策略 参与者由于其不同的特征，具有不同的目标，对于政府、行业协会、各企业而 言，可供选择的策略的各不相同。我们分别按照参与者的类型讨论其策略空间与策 略组合。 ( 1 ) 博弈模型中政府的策略 政府的策略包括3 种：其，制定反倾销相关法律与政策；其二，执行反倾销 杨仕辉、肖德：反倾销对抗博弈兼论我国少有对外反倾销的成因分析，载预测，2 0 0 2 年第6 期。 1 l 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 法律与政策：其三，依据执行效果改良反倾销法律与政策。而这3 种策略的实行都 能属于政府作为的一部分。 政府制定反倾销相关法律与政策，而政策将对各种对象产生影响，我们称之为 调节对象及政策接受者，他们包括外国政府、国内和国外的企业，也可以是地方政 府和某一利益集团。 当政策的制定者从特定的目标出发制定一项反倾销政策并公布施行后，即执行 反倾销法律与政策。政策的调节对象就会从自身利益出发，在政策实行前或实行过 程中相应地采取对策，做出理性的或近乎理性的选择。这样，必然会引起政策效果 的变化。 因为如果政策制定者发现和预见到这种反应和变化，他就会在下一次制定政策 时有所改变，或针对性地进行政策调整，即依据执行效果改良反倾销法律与政策， 于是新的政策