（经济法学专业论文）母子公司中的人格否认.pdf

内容摘要 近年来，人格否认制度一直是公司法领域内争议和讨论的热点问题。学 者们围绕着人格否认制度见仁见智，各抒己见，发表相关论文和著作无数；尽 管观点和论证各不相同，但可以看出：绝大部分学者在关于是否应该在我国公 司法上确立人格否认制度这个问题上的意见上是一致的。2 0 0 5 年1 0 月2 日 通过并于2 0 0 6 年1 月正式施行的公司法修订案第2 0 条第3 款第一次在我国公 司法e 对人格否认制度做出了明确的规定。这条规定尽管较为原则，但对规制 我国目前出现的股东滥用公司法人人格损害债权人利益的普遍现象仍有着积 极意义。 公司法人人格不仅仅被自然人殴东所滥用，在现代社会中往往更多的是 被法人股东( 即母公司) 所滥用。因为伴随着经济社会的剧烈变化，利用母子 公司关系实行商业控制的有效手段，形成企业的集团经营已成为大型企业经营 战略的重要组成部分。母子公司分别为独立的法人，独自经营、各负盈亏； 但母公司是子公司的控制股东，实际控制着子公司。尤其是在全资子公司中， 母公司作为惟一股东更是牢牢控制着子公司的切。母子公司这种特征就决定 了母公司极易滥用子公司的法 、人格，从事高风险或高利益的经营活动，却以 有限责任原则逃避法律责任，从而损害子公司债权人利益。 本文从日本丰田诉重庆力帆商标侵权一案着手，分析在母子公司场合下， 当母公司利用独立法人人格来逃避子公司债务时，子公司的债权人可以直接请 求母公司承担连带责任。在我国企业集团中，控制母公司往往通过设立众多子 公司及关联公司来达到规模经营的效益，但却以有限责任制度为挡箭牌，逃避 相应的法律责任。这种做法使控制母公司享受了最大的利益却承担最小的风 险，而最终受害的是广大债权人的利益和社会公共利益。显然，这违背了法的 公平正义原理，也背离了公司法人制度和有限责任制度设计者们的初衷。母公 司作为法人股东有不同于自然人股东的特征，同时在母子公司中适用人格否认 制度还存在其他一些特殊j 睛形；本文正是从母子公司自身的特征出发，重点分 析人格否认制度在其中适用的特殊性和应注意的问题，最后结合我国的立法现 状和司法实践进行分析，发现总结存在的问题并提出相关建议。 本文在文章的开头提出问题后，首先对母子公司中适用人格否认制度的 一般原理进行了分析阐释。在这部分里主要论述了母子公司中适用人格否认制 。王栩平，王伯庭著：现代企业问题法律分析，长春：吉林人民出版社，2 0 0 3 年版，第3 9 3 页。 度的原因、法定要件、主要情形，本质和结果以及在全资子公司和非全资子公 司中的区别适用。同人格否认制度的一般原理一样，在母子公司中适用人格否 认制度主要原因也是为了维护公平正义和诚实信用原则，具体来说是为了保护 债权人利益和社会公共利益。适用的法定要件有：子公司合法成立、主体适格、 存在母公司滥用公司法人格的行为并且这种行为与子公司债权人的损失之间 有因果联系债权人的损失无其他救济途径；也即在母子公司中适用人格否认 制度必须严格慎重，因为该制度只是有限责任制度的有益补充，而非代替。在 母子公司中滥用法人人格的行为主要归纳为以下情形：公司资本显著不足、利 用公司法人人格期避法律义务，利用公司法人人格回避合同义务，公司法人人 格形骸化，但不限于这几类。适用的结果是令滥用了控制权的母公司对其侵权 责任承担连带责任 文章的第三部分主要分析在母子公司中适用人格否认制度的特殊性问 题，主要表现在以下四个方面：首先，母子公司中存在反向揭开公司面纱” 情形，这种拗主要出现在母子公司人格混同情形下；其次，母子公司中存在 两次甚至多次适用人格否认制度的情形。因为母公司的股东受有限责任保护， 母公司本身也对子公司承担有限责任，如果子公司再设孙公司，如此等等，即 有可能多次揭开公司面纱，让母公司股东承担最终责任；再次，母子公司中存 在董事经理“一仆二主”的现象，因为董事经理们往往同时在母子公司中任职， 但却职权不分，所以当其滥用控制权造成子公司债权人损失时应该承担民事赔 偿责任。但是这种责任需要法律有明确规定，而不能对其适用人格否认制度。 最后，在税法，破产法、环境法、劳动法以及会计审计法、竞争法领域里，母 子公司中容易出现滥用法人人格现象，因此在这些领域中也应该适用人格否认 制度。 文章第四部分主要分析了两种特殊类型的母子公司中是否适用人格否认 制度的问题。在国有控股的母子公司中，应区别适用。纯公益性垄断性的国有 企业应该单独立法，不适用公司法中的人格否认制度；而竞争性的国有控股母 子公司中应该适用人格否认制度，不应例外。在跨国母子公司中母公司对子公 司的控割是合- 法的，而且其出现本身赣是因为控锚的存在；因此跨国公司更易 出现母公司滥用控制权现象，从而损害东道国债权人的利益。在吸引外资和维 护公平正义之间东道国往往要进行利益平衡，但是否能适用人格否认制度还涉 及到国家司法主权和国家利益的问题，非常复杂。解决这个问题需要国家间的 协商合作，我国目前仍无相关法律规定。 最后，结合我国的立法现状和司法实践进行分析评价，总结了立法中仍 存在的问题，主要是人格否认制度的模糊性和不可操作性以及我国母子公司法 律规定的缺失问题。因此作者建议出台相关的司法解释和制定修改配套法律法 规，加强人格否认制度的可操作性和完整性。同时，针对该制度本身的缺陷和 立法中不完善的地方，作者对司法实践中应注意的问题提出了建议。 总之，本文的写作目的就是通过对母子公司中适用人格否认制度的特陛 进行分析总结，希望人格否认制度在母子公司中的运用能在司法实践中引起重 视并发挥其应有的制度功能，从而真正能保护债权人利益、维护社会公平和正 义。 关键词：公司法公司法人格否认母子公司债权人保护 连带责任跨国公司国有控股公司 a b s t r a c t i nr e c e n ty e a r s ，t h es y s t e mo fd i s r e g a r do fc o m p a n yp e r s o n a l i t yi s a l w a y st ob et h e h o tt o p i co fd i s c u s s i o ni nt h ec o m p a n yl a wd o m a i n i tc a l lb e d e s c r i e dt h a tm o s to f s c h o l a r sa r ec o n s i s t e n tw i t ht h a tt h es y s t e mo f d i s r e g a r d o fc o m p a n yp e r s o n a l i t ys h o u l db ee s t a b l i s h e di nc h i n a , t h o u g ht h e r ea r e v a r i o u sv i e w p o i n ta n dp r o v e s t h en e wc o m p a n yl a wr e v i s e de d i t i o nw a s p a s s e do no c t o b e r2 7 ，2 0 0 5 a n dw a st ob ee x e c u t e di nj a n u a r y2 0 0 6 t h e e x p l i c i ts t i p u l a t i o no nd i s r e g a r do fc o m p a n yp e r s o n a l i t yw a sf i r s t l ym a d ei n c h i n ab yi t e m2 0 3i nt h en e wr e v i s i o n a l t h o u g ht h i s s t i p u l a t i o ni s i n p r i n c i p l e , t h e r ei s s t i l la c t i v es i g n i f i c a n c et ot h eu n i v e r s a lp h e n o m e n o n a p p e a r e di np r e s e n tc h i n at h a tt h ec o m p a n yl e g a lp e r s o n sp e r s o n a l i t yi s a b u s e dt oh a r mt h ec r e d i t o r sb e n e f i t i nm o d e ms o c i e t y ，t h ec o m p a n yl e g a lp e r s o np e r s o n a l i t yi sn o tm e r e l y a b u s e db yt h en a t u r a lp e r s o ns h a r e h o l d e r sb u ta l s ob yt h el e g a lp e l s o n s h a r e h o l d e r ( p a r e n tc o m p a n y ) w i t ht h ef i e r c ec h a n g eo fe c o n o m i cs o c i e t y , i t b e c o m e sa ne f f e c t i v em e t h o dt h a tt h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e np a r e n ta n d s u b s i d i a r yc o m p a n yi su s e dt of o r mc o m m e r c i a lc o n t r 0 1 s u c hm e a s u r eh a s a l s ob e c o m em a j o ri n d u s t r ys t r a t e g i ct of o r mt h ee n t e r p r i s eg r o u p t ob et h e i n d e p e n d e n tl e g a lp e r s o n , t h ep a r e n ta n ds u b s i d i a r yc o m p a n i e sm a n a g e r e s p e c t i v e l ya n d e a c ha f f o r d st h ep r o f i to rl o s s b u tt h ep a r e n tc o m p a n yi st h e c o n t r o ls h a r e h o l d e ro ft h es u b s i d i a r yc o m p a n y , a n di ta c t u a l l yc o n t r o l st h e s u b s i d i a r yc o m p a n y t i l i sa r t i c l eb e g i n sw i t ht h ec a s eo ft h ej a p a n e s et o y o t ac o m p a n ys u i n g c h o n g q i n g l i f a nc o m p a n yf o rt r a d e m a r kr i g h ti n f i i n g e m e n t a f t e rp r o p o s i n g t h eq u e s t i o ni nt h eo p e n i n go ft h ea r t i c l e ，if i r s ta n a l y s i sa n de l a b o r a t et h e g e n e r a lp r i n c i p l eo ft h es y s t e mo fd i s r e g a r do fc o m p a n yp e r s o n a l i t yi nt h e p a r e n ta n dc h i l dc o m p a n y i nt h i sp a r tim a i n l yi n t r o d u c et h el e g a ld o c u m e n t , t h em a i ns i t u a t i o n ，t h ee s s e n g ea n dt h er e s u l ta sw e l la st h ed i f f e r e n c ei nt h e n o n - e n t i r ec a p i t a ls u b s i d i a r yc o m p a n ya n di nt h ee n t i r ec a p i t a ls u b s i d i a r y c o m p a n y , w h e n w eu s et h es y s t e mo f d i s r e g a r do f c o m p a n y p e r s o n a l i t y t h e 付l i r dp a r to ft h i sa r t i c l em a i na n a l y s i sp a r t i c u l a rq u e s t i o ni np a r e n t a n dc h i l dc o m p a n yw h e ni t sp e r s o n a l i t yi s d i s r e g a r d e d i td i s p l a y st h e f o l l o w i n gf o u ra s p e c t s ：f i r s t , i nt h ep a r e n ta n dc h i l dc o m p a n yt h e r ee x i s t s r e v e r s e ”l i f t i n gt h ec o r p o r a t ev e i l ”s i t u a t i o n ；n e x t , i nt h em o t h e ra n dc h i l d c o m p a n yh a st w ot i m e so fe v e nm a n yt i m e ss u i t a b l ep e r s o n a l i t i e sd e n i a l s s y s t e mt h es i t u a t i o n ；o n c em o r e ，b e c a u s et r u s t e e sa n dm a n a g e r so f t e nh o l dt h e p e s to fd u t yi nt h ep a r e n ta n ds u b s i d i a r yc o m p a n ya tt h e 袋t l l l et i m e ，b u t a c t u a l l yt h ea u t h o r i t yd o e sn o tb ed i v i d e d ；t h e r e f o r ew h e nt h e ya b u s et h e d o m i n a t i o nt h a tc a u s e st h es u b s i d i a r yc o m p a n y sc r e d i t o rl o s s e s ，t h e ys h o u l d u n d e r t a k et h ec i v i lc o m p e n s a t i o nr e s p o n s i b i l i t y f i n a l l y , i nt h et a xl a w , t h e b a n k r u p t c yl a w , t h ee n v k o n m e n tl a w , t h el 曲o rl a wa sw e l la sa c c o u n t a n ta n d a u d i t sl a w , i nt h ec o m p e t i t i o nl a wd o m a i n , t h ep a r e n ta n ds u b s i d i a r yc o m p a n y i se a s yt oa b u s et h el e g a lp e r s o np e r s o n a l i t y , t h e r e f o r et h es y s t e mo f d i s r e g a r d o fc o m p a n yp e r s o n a l i t ya l s os h o u l db eu s e di nt h e s ed o m a i n s a n dt h e d o m i n a t i o np a r e n tc o m p a n yw h oa b u s et h el e g a lp e r s o n a l i t yu n d e r t a k et h e j o i n ta n ds e v e r a ll i a b i l i t y n l ef o u r t hp a r to ft h i sa r t i c l eh a sm a i n l ya n a l y z e dt w ok i n do fs p e c i a l t y p e sp a r e n ta n ds u b s i d i a r yc o m p a n i e sw h e ni tu s et h es y s t e mo f d i s r e g a r do f c o m p a n yp e r s o n a l i t y t h ep u r ep u b l i cw e l f a r ea n dm o n o p o l ys t a t e o w n e d e n t e r p r i s es h o u l da l o n el e g i s l a t e ，a n di t i sn o ts u i t a b l ef o rt h e s y s t e mo f d i s r e g a r do fc o m p a n yp e r s o n a l i t y b u ti n t h ec o m p e t i t i v es t a t e o w n e d h o l d i n gc o m p a n ys h o u l db es u i t a b l et h i ss y s t e ma n dn o tb ee x c e p t i o n a l i nt h e t r a n s n a t i o n a lp a r e n ta n ds u b s i d i a r yc o m p a n y , t h ep a r e n tc o m p a n ya n t i t h e t i c a l c o u p l e tc o m p a n y sc o n t r o li sl e g i t i m a t e ，m o r e o v e ri ta p p e a r si t s e l fi sb e c a u s e c o n t r o l se x i s t e n c e ；n e r e f o r et h em u l t i n a t i o n a lc o r p o r a t i o ni se a s i e rt oa p p e a r i nt h ep a r e n tc o m p a n yw h oa b u s et h ed o m i n a t i o np h e n o m e n o n , s oi ts e r i o u s l y h a r m st h eh o s tc o u n t r yc r e d i t o r sb e n e f i t 1 1 1 eh o s tc o u n t r yo f t e nm u s tc a r r y o nt h eb e n e f i tb e t w e e nt h ea t t r a c t i o nf o r e i g nc a p i t a la n dt h em a i n t e n a n c ef a i r i u s f i c eb a l a n c e d , b u tw h e t h e rc a nb es u i t a b l et h es y s t e mo fd i s r e g a r do f c o m p a n yp e r s o n a l i t yi ti n v o l v et h en a t i o n a lj u d i c a t u r es o v e r e i g n t ya n dt h e n a t i o n a li n t e r e s tq u e s t i o n ，s oi ti se x t r e m e l yc o m p l e x s o l v i n gt h i sp r o b l e m n e e dt h ec o n s u l t a t i v ec o o p e r a t i o nb e t w e e nn a t i o n a l ，o u tc o u n t r ya tp r e s e n ts t i l l h a v en o tr e l a t e dl e g a lr o l e f i n a l l y ，c o n c e r n i n gt h el e g i s l a t i o np r e s e n ts i t u a t i o na n dt h ej u d i c i a l p r a c t i c ei nc h i n a is u m m a r i z e dt h eq u e s t i o nw h i e l li ss t i he x i s t e di nt h e l e g i s l a f i o n i tm a i n l yw a st h em z 翻血e s so ft h es y s t e mo fd i s r e g a r do f c o m p a n yp e r s o n a l i t y a n dt h eo p e r a t i o n a lo f t h i ss y s t e ma sw e l li nm o t h e ra n d s u b s i d i a r yc o m p a n y t h e r e f o r et h e a u t h o rs u g g e s t e dt h es u p r e m ec o u r t s h o u l df o r m u l a t et h ej u d i c i a li n t e r p r e t a t i o na n dr e v i s e st h en e c e s s a r yl e g a l l a w sa n dr e g u l a t i o n s ，i no r d e rt os t r e n g t h e nt h eo p e r a t i o n a lo f t h i ss y s t e m a t t h e 戤t l n et i m e ，i nv i e wo fi nt h i ss y s t e m sf l a wa n dt h ei m p e r f e c tp l a c eo ft h e l e g i s l a t i o n , t h ea u t h o rs u g g e s t e dt h a tw es h o u l dp a y a t t e n t i o nt ot h i ss y s t e mi n t h e j u d i c i a lp r a c t i c e i nb r i e f , ih o p et h es y s t e mo fd i s r e g a r do fc o m p a n yp e r s o n a l i t yc a n p l a yt h ev i t a lr o l ei nt h ej u d i c i a lp r a c t i c e ，c a l lt r u l ya c h i e v et h eg o a lt h a t p r o t e c t st h ec r e d i t o r b e n e f i ta n dm a i n t e n a n c es o c i a lj u s t i c e k e yw o r d s ：c o m p a n yl a w ，d i s r e g a r do fc o r p o r a t ep e r s o n a l i t y , p a r e n t a n ds u b s i d i a r yc o r p o r a t i o n s ，c r e d i t o rp r o t e c t i o n , a s s o c i a t e dr e s p o n s i b i l i t i e s ， m u l t i n a t i o n a lc o r p o r a t i o n ，s t a t e o w n e dh o l d i n gc o m p a n y 引言 公平正义是法的永匣价值追求，而市场经济下各种商事主体的趋利本性使 其往往不惜侵害他人权利获得经济利益，从而破坏了公平竞争的市场秩序，也 违背了法的这价值目标。然而，母子公司在实际运营中恰给充满着这种危险， 即母公司滥用对子公司的控制权，无视子公司的独立人格。在这种情况下，极 有可能损害子公司或子公司债权人的利益，导致不公平结果。鉴于此种现象 的存在，并结合我国新修改公司法关于人格否认法理的引入，本文试图从母子 公司的角度对人格否认制度特征作一些粗浅的分析。 一、问题的提出一个案例引发的法律思考 备受各界关注、讼争长达三年多的本田公司诉重庆力帆商标侵权一案，在 经历了重重波折后，终于在2 0 0 6 年有了最终结果：北京市第二中级人民法院 认定重庆力帆力邦摩托车有限公司侵犯了本田公司享有的 h o n d a ”注册商标 专用权。日本本田公司在1 9 8 2 年注册了商标“h o n d a ”，为其摩托车、汽车和 通用动力产品使用。而重庆力帆公司长期在其摩托车产品上使用的商标 h o n g d a ”，与本田商标 h o n d a ”相类似。2 0 0 1 年日本本田就此事向重庆力 帆发出警告函，与其进行交涉，但重庆力帆并不承认其侵权。于是本田于2 0 0 2 年7 月2 4 日以商标侵权为由对重庆力帆提出正式起诉。本案在法学界广受争 议的焦点在于：侵权主体力帆力邦公司在诉讼中被注销，并非侵权主体的股东 重庆力帆实业集团和个人王冰是否承担被注销公司侵权责任的问题。法院认 为，由于力帆力邦公司的股东一一重庆力帆实业集团有限公司和王冰，在对力 帆力邦公司的债权债务进行清算及申请注销当中，存在明显的逃避侵权民事责 任的主观恶意，因此二股东应当承担相应的商标侵权责任，共同赔偿本田等原 告经济损失5 0 万元。9 般来说，公司被注销，其民事主体资格即消灭，正常情况下不存在追究 其民事责任的问题但如果存在其他当事人如股东、董事、经理应对该公司债 务承担责任的情形，则可以以其他当事人为被告，直接对其追究相应的民事责 任本案中，追加力帆实业公司和王冰为被告，其法律根据是二者为该公司的 。朱慈蕴著：公司法人格否认法理在母子公司中的运用，襞于法律科学1 9 9 8 年第5 期。 o 万静：本田诉力帆商标侵权案终有结果。 h t t p ：啊1 e g a l i n f o g o v c n m i s e 2 0 0 6i o 2 4 c o n t e n t _ 4 3 6 7 8 1 h t m ，访问日期：2 0 0 6 年1 2 月1 3 日。 1 股东，在公司注销过程中，没有依法履行必要的清算义务，导致本田公司等相 关债权人未能申报债权和参与清算。虽然实施侵权的是本案的力帆力邦公司， 而不是股东，但股东违反法定义务在没有通知债权人和相关涉诉方的情况下就 注销了该公司，无疑具有隐瞒债权人，逃避债务的主观恶意，因此给债权人造 成的损失应该由股东重庆实业集团和王冰来共同承担责任 本案中，法院判决法人股东重庆实业集团有限公司和自然人股东王冰承担 责任的依据是该二股东在注销其子公司重庆力帆力邦公司时没有尽到通知义 务而具有故意逃避侵权之债的嫌疑。这种利用注销子公司法人资格来逃避正在 诉讼中的侵权之债的行为从公司法角度来讲也是一种滥用法人人格的行为，只 不过这种滥用不是传统的利用法人人格来直接谋取利益或转移利润，而是通过 法a j , j 咯的消灭来逃避应该承担的侵权责任；非全资母公司重庆实业集团和另 一股东王冰就是利用这种注销公司的行为损害了子公司的债权人一一日本丰 田公司的利益。这种行为实际上是母公司或其他控制股东在变相利用法人人格 逃避法律义务，其本质仍然是控股股东滥用法人人格的一种表现形式。然而， 法院在判决时并未直接以新修改公司法第2 0 条法人人格否认原理作为法 律依据，而是以股东在清算时未尽通知义务为由判决其承担连带责任。笔者认 为法院这种异曲n ：r - 的作法主要是考虑到人格否认制度刚网8 被新修改的蚣司 法所规定，该规定过于原则，且目前尚无相关的司法解释出台，也没有现成 的典型案例可借鉴，故采用了迂回的作法。但人格否认制度将会随着相关配套 制度的完善和司法解释的出台而逐渐在司法实践中被广泛运用 二、母子公司适用人格否认制度的一般原理 ( 一) 适用的原因 1 ，适用人格否认制度的法理原因：公平正义和诚实信用原则的要求 公司独立法人格制度通过股东有限责任的原则，鼓励投资，发挥其促进经 济增长的效用；同时，根据公平的原则，令股东以让渡对出资的所有权及直接 控制权为代价，换取与公司进行交易的债权人对公司财产担保的合理预期及对 股东据此转移的投资风险的承担，达到公司相关各方一一尤其是股东与公司债 权人之间的利益平衡，实现公平、正义的目标。然而，法律的“应然”和“实 然”之间还是有区别的。当各个商事主体充分享受有限责任制度带来的好处的 。童兆洪著：公司法法理与实证 ，北京：人民法院出版社，2 0 0 1 年版，第1 1 8 页。 2 同时，却往往违背了公司独立人格制度和有限责任制度的另一规则，即很难做 到远离对公司的直接控制甚至所有权的让渡，导致股东与公司财产混同，股东 过度控制公司或是利用公司谋取非法利益。尤其是在现代企业进行规模经营和 组建企业集团的形势下，企业之间通过转投资或是并购手段形成了最为普遍的 母子公司关系。母子公司之间实质上仍然是股东和公司之r - j 的关系，子公司是 独立的法人，母公司作为控制股东仅以其出资额为限承担责任。但现实中母公 司往往将子公司作为谋取利益和转嫁风险的工具，而最终受害的只能是不知情 的债权入和其他小股东甚至社会利益。因此，法律实际运作的结果并未完全符 合设计者本来之目的，使原本平衡的公司法人人格制度中的利益体系向控制股 东一方倾斜，其公平正义目标也难以实现。此时，公司独立人格已经失去了其 本来的价值基础。引入公司人格否认制度，以衡平的方法重新调整各方的利益 关系，在个案中否认公司法人格，令股东对公司债务直接承担连带责任，以恢 复各方利益的平衡，从而实现法律公平正义之目标。 此外，在母子公司中适用人格否认制度也是诚信原则在公司法中的具体 运用。任何法律的制定都有考虑不周延或是有漏洞的地方，公司法人制度也不 例外。该制度的设计者们未能考虑到现在大量存在的股东滥用公司法人人格尤 其是母子公司中滥用法人人格的情形，导致立法目的的落空。而诚实信用原则 要求当事人以对待自己事务的注意对待他人事务，保证交易双方均得到应得的 利益；同时要求当事人须以符合其社会经济目的的方式为行为，不得损害第三 入利益和社会公共利益。股东滥用公司法人格，以合法形式掩盖其非法目的， 损害了公司、债权入的利益，破坏社会经济秩序，导致各方利益关系的失 衡。因此，引入公司法人格否认制度以恢复各方利益平衡和法律正义是诚实 信用原则的要求。 2 、适用人格否认制度的现实原因：保护债权人牙0 益和社会公共利益的需 要 伴随着现代经济社会的的剧烈变化，利用母子公司及关联企业形成企业 集团，实现规模经营已经成为社会经济发展的一种趋势。因为在企业集团中母 公司既可以最大限度的享受规模经营带来的经济利益，同时又可以有限责任制 度为挡箭牌来分散或是逃避各种经营风险j 如文章开头的案例中重庆实业集团 作为母公司享受了企业集团带来的规模经营效益，但当其子公司侵犯了日本丰 田的商标专用权时，重庆实业并非对子公司财产进行积极清算偿债，而是悄悄 。童兆洪著：公司法法理与实证，北京：人民法院出版社，2 0 0 1 年版，第1 1 9 - 1 2 0 页。 3 地注销了子公司逃避债务；受损的债权人日本丰田无法向已注销的子公司索 赔，但是母公司重庆实业却以只承担有限责任为由拒绝赔偿。这种利用母子公 司关系形成的企业集团其消极作用是显而易见的：具有控制地位的母公司利用 有限责任形式逃避责任，甚至滥用其支配地位性地位，致使从属公司及其债权 人的利益受损。因为母公司作为控制股东或唯_ 股东，往往操纵着子公司的人 事权、经营管理权和财务权，使得子公司成为其谋取利益的工具。而在此情况 下，即使子公司债权人知道母公司控制着子公司，但隔着公司独立人格这道异 障，也无法了解真实情况。即使能去调查了解，也涉及高昂的资信调查费用。 特别是母公司为追求高利润而从事风险大的事业或资本不足空壳经营时，往往 使母公司获得丰厚利润，而损失却转移到其投资控制的子公司，最大受害者却 是子公司债权人。债权人的利益得不到保障，必然影响整个交易市场的安全 稳定。因此，中适用人格否认制度主要的目的就是为了保护债权人的利益，维 护良好的市场经济秩序。 此外，母公司为了整体利益的最大化还可以通过与其控制的子公司或其他 关联公司进行各种内部活动和安排，从而给国家的经济发展和经济生活带来许 多不利影响。如跨国公司为偷税漏税，操纵利润并应付风险，针对母子公司或 关联公司之间的业务往来进行内部价格转移，致使国家税收减少，影响公平税 负和平等竞争。又如，在环境问题上，母公司往往为了谋取高额经济利益设 立子公司，由子公司从事污染严重的生产活动；但子公司的财产往往被转移到 母公司中，从而达到逃避承担环境污染责任的目的。这种行为损害了国家和社 会公共利益，而利用传统的有限责任制度却难以使责任者受到惩罚。因此，为 了维护社会公共利益，引入人格否认制度令滥用控制权之股东( 母公司) 直接 承担责任十分有必要。 ( 二) 适用的情形 人格否认制度最早产生于英美法的判例中，因此其适用主要依赖于法院 对个案的判决，并不存在统一的标准。在我国，人格否认制度作为一种“舶来 品”，更无严格标准可循。但是，学者们大多倾向于从以下几个典型的方面来 归纳人格否认制度的情形： 1 、子公司资本显著不足 。虞政平著：股东有限责任一现代公司法律之基石，北京：法律出版社，2 0 0 3 年版，第2 0 4 页。 o 刘次邦生编；商事组织法，北京：中国财经经济出版社，2 0 0 2 年版第3 6 7 页。 有这样一个案例：江苏省如东县某镇居民甲、乙共同出资设立a 有限公司 ( 下称“a 公司”) ，制定了公司章程，约定注册资金5 0 万元，其中甲出资3 0 万元、乙出资2 0 万元此后，除乙以摩托车一辆和电话部作价2 万元作为 出资外，其余4 9 万元资金均未实际到位通过熟人的关系，建行b 支行出具 了甲乙二人有4 8 万元存款余额的虚假证明，c 审计事务所未作严格审查即据此 提供了“5 0 万元已出资到位，的验资报告。穗后，经工商部门核准登记，a 公 司领取了企业法人营业执照。因经营所需，a 公司向丙借款8 万元。后因公司 严重亏损无力偿债而成讼。如仅根据公司独立的法人地位和股东的有限责任原 则判由a 公司偿还债务，丙的债权便显然将得不到实现。 以上是在自然人股东情形下公司资本显著不足的一个典型例子；在母子公 司场合，同样存在子公司资本显著不足的情形，尤其是在全资子公司中。全资 子公司下母公司作为唯一出资人以设立子公司方式组织经营，而又未具备足额 资本，就可以认定出资人有利用子公司法 格制度逃避债的企图。因为公司 资本是公司赖以生存的恤液”，是公司信用的基础和公司债务的总担保，。公 司资本的显著不足可能会损害交易第三人的利益或置对方于不利之中，故要适 用人格否认以平衡各方利益。不过这里所说的公司资本不足，是指子公司成立 时母公司实际投入的资本额与公司经营之事业及隐含的风险桓比，明显不足， 而非最低注册资本额。从某种意义上来讲，公司资本显著不足是基于经济上的 需要而非法律上的要求，也即根据公司的营业情况来判断多少资本才算充 足。因为各国的注册资本额标准不一，有的规定的门槛很低，如我国新修改 公司法规定设立有限责任公司的最低注册资本额为三万元人民币，而且取消了 行业标准。因此有些公司的设立虽符合法定设立条件，但与其经营的事业性质、 风险却相差甚远，在这种情形下公司的风险就外化了，最终受损的只能是债权 人。因此在这种情形下应该锅开公司面纱”，令控制股东( 在母子公司中即 母公司) 承担责任 2 、利用子公司独立法人格回避合同义务和侵权债务 滥用公司法人格回避合同义务的行为主要表现为：“负有交易上巨额债务 的公司支配股东通过抽逃资金或解故该公司或宣告该公司破产后，再以原有的 营业场所、董事会、公司职员等设立经营目的完全相同的新公司，以达到逃脱 。陆文新：浅谈公司法人人格之否认，h t t p ：聃- c h i n a c o u r t o r g p u b l i c d e t a i l p h p ? i d = t 6 9 7 9 4 ， 访褥日职：2 0 0 7 年3 足z 8e l 。 o 赵旭东主编：新旧公司法比较分析，北京：人民法院出版社。2 0 0 6 年版，第3 9 页。 o 徐燕著：公茜j 法原理，北京：法律出版社，1 9 9 7 年版，第6 6 页。 原来公司巨额债务之不当目的”，。也即我国学者所说的企业脱壳经营” 其结果是控制股东在经济上受益，而法律上的责任却由其控制之子公司承担。 还有利用设立之子公司对债权人进行诈欺以逃避合同义务等等。但需要注意的 是在因回避合同义务而导致适用人格否认中，有学者主张应该区分自愿交易与 非自愿交易债权人。因为自愿交易债权人对交易可能存在的风险完全可以有所 了解和防范，因此在此情况下适用人格否认制度要严格控制，应结合其他标准 和是否存在其他情形来适用；对于非自愿交易债权人，对交易的风险和可能存 在的危机完全不知，在母公司滥用公司法人人格逃避债务和转移风险时，债权 入成了无辜者，故一般应该适用人格否认制度，令母公司直接对受损害债权人 承担责任。本人认为这种划分没有必要，债权人只要因控制股东的溢用控制权 行为受损且得不到清偿，则应该由控制股东承担连带责任，否则只会增加人格 否认制度适用的复杂性。 当母公司设立子公司时没有投入足额资本或是后来所从事的高度危险事 业与其资本不符，而且发生了对他人人身和财产的侵害，或是子公司侵权而母 公司注销了子公司或转移了子公司财产，则应镐开公司面纱”令控制母公司 直接承担侵权责任。如本文开头介绍的日本丰田诉重庆立帆力邦一案，就是母 公司和自然 股东利用注销子公司的独立法人人格来逃避侵权责任的典型案 例，法院最终判决母公司和另一股东承担了赔偿责任。 3 、利用子公司独立人格期避法律义务 规避法律义务指当事人以迂回方式避免会直接违反法律规定，但却足以 使某项强行法立法目的落空的行为。滥用公司法人格回避法律义务的行为主 要表现为：控制股东利用新设公司或既i 字公司的法人人格人为地改变了强制 性法律规范的适用前提，达到规避法律义务的真正目的。例如，为防止公司业 务的不法行为可能导致的巨额赔偿，将本属于体化的企业财产分散设立若干 子公司，使每一新设子公司资产只达到法定的最低标准，并只投保最低限额的 保险这样导致难以补偿受害人之损失；或者利用公司形式逃避税务责任、环 境责任，社会保险责任或其他法定义务等。这种行为从表面上看并未违反法 律规定，但却使法律规定的实效陛丧失，从而使法律调整社会整体利益的功能 也不存在，法律的公平正义价值因此遭到破坏。因此，对利用设立子公司来规 。李国光、王阐著： 审理公司诉讼案件的若干问题( 中) ， h t t p ：m e h i n a e o u r t o r g p u b l l c d e t a i l p h p ? i d = 1 8 7 2 8 9 ，访问h 期；2 0 0 7 年1 _ f 6 日。 。江平、李国光主编：最新公司法培训敦程，北京：人民法院出版社，2 0 0 6 年版，第5 l 页。 o 国家1 = 商行政管理总局主编；新公司法敦程，北京：国家工商出版社，2 0 0 5 年版，第1 1 0 页。 避法律义务的行为应该适用人格否认制度，使当事人和国家、社会之间原有的 法律关系得以恢复，从而维护法律的公平正义之价值。 4 、公司法 人格形骸化 公司人格形骸化实质上是公司与股东完全混同，使股东成为公司的另一个 自我，或称为代理机构和工具，以至于公司与股东人格不分。在母子公司中人 格形骸化的现象更容易产生，尤其是在全资子公司的情形下。我国现行公司法 及证券法关于转投