（法学专业论文）未成年人犯罪量刑失衡问题研究.pdf

摘要 未成年人犯罪是困扰法学理论界和司法实务界的二个十分严重 的社会问题。随着我国社会经济的快速发展，犯罪低龄化的态势越来 越严峻。量刑即刑罚的裁量，是法官根据被告人的有关犯罪情节对其 依法裁量并决定刑罚的活动。我国刑法对于具体犯罪均规定了相对确 定的法定刑，但法官在幅度范围内仍具有一定的自由裁量权，且法律 没有对未成年被告人与成年被告人的量刑规定予以区分，如何对未成 年人犯罪正确量刑，已成为一个十分重要的课题，如何在刑罚裁量方 面凸显未成年人犯罪主体的特殊性，从而发挥刑罚的最大效用，一直 是司法实务界关注的焦点。 从未成年人犯罪量刑的现状分析来看，未成年被告人的量刑失衡 情况严重，表现为对未成年犯罪人量刑时存在量刑区域间差异严重、 量刑情节把握不一导致宣告刑差异大、非监禁刑判处率低等，其主要 原因是我国法律对被告人量刑规定的幅度过大，导致法官的自由裁量 权较大，且审判人员的自身素质也对量刑有影响，从而导致量刑失衡。 根据审判实践经验，未成年人犯罪量刑失衡应采取如下对策：如准确 把握量刑情节，制定统一立法平衡地区间差异，以案例制度平衡量刑 结果，实行未成年人犯罪分案审理制度，扩大对未成年人非监禁刑的 适用比例，加强培训，提高法官素质。 关键词：未成年人；犯罪；量刑；失衡；对策 a b s t r a c t m i n o rc r i m ei st r o u b l e da n dj u d i c i a lp r a c t i c ej u r i s t so f av e r ys e r i o u ss o c i a lp r o b l e m a l o n gw i t ho u rc o u n t r yt h er a p i d d e v e l o p m e n to fs o c i a le c o n o m y ，c r i m ed i l i n g h u at h es i t u a t i o n m o r ea n dm o r es e v e r e s e n t e n c i n gi sp e n a l t yd i s c r e t i o n ，i sa j u d g ea c c o r d i n gt ot h ed e f e n d a n ta b o u tt h ec i r c u m s t a n c e so ft h e c r i m et oi t sd i s c r e t i o nt od e t e r m i n et h ep u n i s h m e n ta c c o r d i n g t ol a wa n d t h ea c t i v i t i e s o u rc o u n t r yc r i m i n a ll a w f o rs p e c i f i c c r i m ea r er e l a t i v e l yc e r t a i nl e g a lp r o v i s i o n so fp u n i s h m e n t ， b u t t h ej u d g ei nt h er a n g es t i l lh a sac e r t a i nr a n g eo f d i s c r e t i o n ，a n dl a wd o e sn o th a v et oj u v e n i l ed e f e n d a n t sa n d a d u l tt h ed e f e n d a n to fs e n t e n c i n gp r o v i s i o n so fd i s t i n c t i o n ， h o wt oc o r r e c t l ym i n o rc r i m e s e n t e n c i n g ，h a sb e c o m ea v e r y i m p o r t a n tt o p i c ，h o wi np e n a l t yd i s c r e t i o nh i g h l i g h t sm i n o r c r i m ei nt h ep a r t i c u l a r i t yo ft h em a i nb o d y ，i nt h a tt op l a y t h em a x i m u me f f e c to fp u n is h m e n t ，h a sb e e nt h ef o c u so f a t t e n t i o no ft h ej u d i c i a lp r a c t i c e n e v e ra d u l t st oa n a l y z et h ec u r r e n ts i t u a t i o no ft h ec r i m e s e n t e n c i n gt os e e ，j u v e n i l ed e f e n d a n t ss e n t e n c i n g i m b a l a n c e s i ns e v e r ec a s e s ，t h ep e r f o r m a n c eo f m i n o ro f f e n d e r ss e n t e n c i n g f o re x i s t i n gi ns e n t e n c i n gt h er e g i o n a ld i f f e r e n c e s ，g i v e n c i r c u m s t a n c e si ss e r i o u st og r a s pt h a tb i gd i f f e r e n c e s ，t h e p u n i s h m e n to fi m p r i s o n m e n ts e n t e n c e dt ol o wr a t e ，t h ea b o v e i l p r o b l e m s i st h em a i nc a u s eo ft h el a wo fo u rc o u n t r yt h e d e f e n d a n ts e n t e n c i n gp r e s c r i b e dr a n g ei st o ob i g ，l e a dt ot h e j u d g e s d i s c r e t i o ni sb i g g e r ，a n dt h ej u d g e s q u a l i t ya l s oh a v e i n f l u e n c eo fs e n t e n c i n g ，r e s u l t i n gi ns e n t e n c i n gi m b a l a n c e a c c o r d i n gt o t r i a lp r a c t i c e e x p e r i e n c e ，t h em i n o rc r i m e s e n t e n c i n gi m b a l a n c e ss h o u l da d o p tt h ef o l l o w i n g c o u n t e r m e a s u r e s ：s u c ha sa c c u r a t eg r a s pg i v e nci r c u m s t a n c e s ， f o r m u l a t eu n i f o r ml e g i s l a t i o nb a l a n c et h ed i f f e r e n c eb e t w e e n r e g i o n sc a s es y s t e mb a l a n c es e n t e n c i n gr e s u l t s ，am i n o rc r i m e d i v i s i o no ft r i a ls y s t e m ，e x p a n d i n go fam i n o rt h ei m p r is o n m e n t o fi sa p p l i c a b l es c a l e ，s t r e n g t h e nt h et r a i n i n g ，a n dt oe n h a n c e t h eq u a l i t y k e y w o r d s ： m i n o r s ：c r i m e ：s e n t e n ci n g ：u n b a l a n c e ： c o u n te r m e a s u r e s i i i 未成年人犯罪量刑失衡问题研究 引言 一、选题背景及意义 未成年人犯罪与环境污染、贩毒吸毒已被列为世界三大公害。随 着我国社会的不断发展，未成年人犯罪也日益增加。虽然刑事立法及 司法解释不断完善，但是在未成年人犯罪量刑问题上，由于量刑的偏 差导致对未成年被告人量刑畸轻畸重的现象在实践中广为存在。因 此，讨论如何对未成年被告人正确量刑具有十分重要的理论意义和实 践意义。 二、文献综述 截至目前为止，国内学者对量刑问题的研究比较多，但是对未成 年人犯罪量刑的研究相对较少。笔者检索到的近年来公开发表的有代 表性的论文和相关的文章主要有：我国未成年人犯罪量刑研究( 阎 鑫，载中国论文网) ；量刑失衡探究( 陈颖芳，载中国论文网) ；未 成年人非刑罚处罚问题研究( 陈蔚宇，载中国论文网) ；未成年人 犯罪的刑事责任研究( 张忠斌，载中国论文网) ；论量刑适当( 康 为民，载人民司法2 0 0 5 年第7 期) ；论量刑的平衡( 胡学相， 载人民司法2 0 0 4 年第4 期) ；未成年人定罪量刑特殊性研究 ( 张竞模、钱晓峰，载少年刑法2 0 0 6 年第6 期) ；浅谈对未成 年人犯罪量刑情节的掌握( 赵健良，载决策探索2 0 0 5 年第1 2 期) ；略论规范刑事量刑自由裁量权的方法( 李晓明，陈平，载人 民司法2 0 0 4 年第2 期) 等。这些研究都提出了原因并分析了对策， 但是不足之处是，没有针对未成年人犯罪量刑问题，专门讨论未成年 人犯罪，且对未成年人犯罪量刑失衡问题研究的论文比较少。 硕士学位论文 三、本文的主要内容 本文围绕如何对未成年人犯罪正确量刑这一主题，从未成年人犯 罪的概念、原则的阐述入手，分析未成年人犯罪量刑失衡问题，并对 如何解决未成年人犯罪量刑失衡问题提出自己的一些观点和看法。 第一章未成年人犯罪量刑失衡基本理论。对我国未成年人犯罪的 概念、原则及量刑失衡的内涵进行阐述，分析了量刑失衡的危害。 第二章未成年人犯罪量刑失衡的具体表现及原因分析。对某基层 法院2 0 0 7 - 2 0 1 0 年未成年人犯罪的案件数据进行统计，从未成年人犯 罪量刑的现状分析入手，发现未成年人犯罪量刑失衡主要表现为量刑 区域间差异严重、量刑情节把握不一导致宣告刑差异大、非监禁刑判 处率低等。进而对问题产生的原因进行分析。 第三章通过对未成年人犯罪量刑中发现的问题，以规范分析、实 证研究的方法，对问题提出具体对策。 未成年人犯罪量刑失衡问题研究 第一章我国未成年人犯罪量刑失衡基本理论 未成年人犯罪是相对于成年人犯罪而言的，其又称之为“少年犯 罪”。 量刑即刑罚的裁量，就是依法对犯罪人裁量刑罚。具体地说，是 指审判机关在查明犯罪事实，认定犯罪性质的基础上，依法对犯罪人 裁量刑罚的审判活动。美国教授博登海默认为：概念乃是解决法律问 题所必须的和必不可少的工具。没有限定严格的专门概念，便不能清 楚、理性地考虑法律问题。因此为正确的给未成年犯罪人定罪量刑， 首先应当明确什么是未成年人犯罪。 第一节我国未成年人犯罪的含义 我国刑法规定：“己满1 6 周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满 1 4 周岁不满1 6 周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、 强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满1 4 周岁不满1 8 周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满 1 6 周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必 要的时候，也可以由政府收容教养。 可见，我国未成年人犯罪是指 已满1 4 周岁不满1 8 周岁的人违反刑事法律规定应当受到刑罚处罚的 行为。在刑法学意义上，我国未成年人犯罪的认定和成年人犯罪没有 什么区别，即严格以刑法来认定某一行为是否构成犯罪，只有当某一 行为具有犯罪的三个特征，即社会危害性、刑事违法性和应受惩罚性 时才构成犯罪。 第二节我国未成年人犯罪量刑的原则 一、量刑的基本原则 美】博登海默法理学：法律哲学与法律方法【m 】邓正来译中国政法大学出版 社，1 9 9 8 ：5 0 4 3 硕士学位论文 量刑原则是指人民法院在法定刑的范围内，决定对犯罪分子是否 适用刑罚或者处罚轻重的指导思想和准则，是对法官的量刑活动给予 指导意义和制约作用的法律准则。量刑的前提必须先入罪，依照刑法 规定，按罪刑法定原则准确确定罪名，正确定罪是量刑的前提，定罪不 准，必然造成错案；定罪虽准确，但量刑不当，畸重畸轻，同样也会形 成错判。故而，为正确量刑首先对应当了解量刑的原则。 目前理论界对量刑原则的表述有“两项原则说”、“三项原则说”、 “四项原则说”。 主张“两项原则说 的学者，又有各自不同的表述方式：第一种 表述为“以犯罪事实为根据，以刑事法律为准绳”原则；第二种表 述为“罪刑相适应原则和刑罚个别化原则 ；第三种表述为“量刑的 目的性原则和量刑的公正性原则 ；第四种表述为“量刑的公正性原 则与量刑的合理性原则”； 第五种表述为“报应原则与预防原则 ，即 “以已犯之罪的社会危害性为基础，同时考虑未然之罪的可能性。” 主张“三项原则说的学者对量刑原则的表述如下：一种表述为： 罪刑相适应原则、刑罚个别化原则、刑罚法定原则。另一种表述为： 依法量刑原则、责任原则、从刑事政策出发的原则0 ， 第三种表述为： 罪刑均衡原则、刑罚个别化原则、依法量刑原则。 主张“四项原则说”的学者，又有以下几种不同的提法。一种提 法是：( 1 ) 必须根据法律规定的负担刑事责任的原则，并且在法定刑 的范围内来适用刑罚；( 2 ) 必须根据犯罪的全部情况，衡量犯罪情节 的轻重，考察其社会危害性的大小来裁量刑罚；( 3 ) 必须参照犯罪分 曲新久试论刑罚个别化原则【j 1 ，法学研究，1 9 8 7 。5 邱兴隆，许章润刑罚学【m 】，北京：群众出版社，1 9 8 8 ：2 5 8 苏惠渔等，量刑与电脑 m 】，上海：百花出版社，1 9 8 9 ：卜2 4 陈兴良，刑法哲学【m 】，北京：中国政法大学出版社，1 9 9 2 ：6 0 0 周振想，刑罚适用论， m 】，北京：法律出版社，1 9 9 0 ，6 0 顾肖荣，吕继贵量刑的原理与操作【m 】上海：上海科技出版社，1 9 9 1 ：1 1 樊凤林刑罚通论 m 】北京：中国政法大学出版社，1 9 9 4 ：2 8 3 未成年人犯罪量刑失衡问题研究 子的个人情况，来考察犯罪分子的社会危害性程度，以帮助确定刑罚； ( 4 ) 必须根据刑罚的目的，并密切结合政治斗争的要求来适用刑罚。 这是建国初期关于量刑原则的最早概括。另一种提法是：( 1 ) 以犯 罪事实为根据的实事求是原则；( 2 ) 以刑事法律为准绳的社会主义法 制原则；( 3 ) 罪责自负、反对株连的原则；( 4 ) 执行刑事法律中定罪 量刑的平等原则。第三种提法是：( 1 ) 有罪应罚的原则；( 2 ) 论罪 量刑的原则；( 3 ) 刑罚个别化原则；( 4 ) 依法量刑的原则。 上述学者因对量刑原则归纳的侧重点不同，因此出现不同的提 法，笔者认为，确定量刑原则应把握三条规则：一、量刑原则是低于 刑法基本原则的下一层次的刑法原则，因此应当在刑法的一般原则统 率之下；二是所指向的具体对象是量刑问题，对量刑的指导是观念性 的，而非具体操作层面；三是不能脱离现有的刑法规定。据此，依照 刑法第1 条至第5 条、第6 1 条的规定，量刑的原则可表述为： ( 一) 罪刑相适应原则 刑法第5 条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承 担的刑事责任相适应。 本条中，包含了罪刑相适应的规定，并且还 包含有罪行是刑罚轻重的基础这样的内涵，是刑罚一般化的根据。刑 罚一般化是指从普遍的报应和公正观念对犯罪行为进行价值评价，要 求刑罚与犯罪的社会危害性相适应。这是刑罚对一般公正的要求，也 是刑罚威慑功能的重要体现。它的基本含义是：刑罚的轻重应当与犯 罪的轻重相适应。它的具体内容主要有：有罪当罚，无罪不罚。刑 罚只能施于犯罪的人，不能罚及无辜；轻罪轻罚，重罪重罚。刑罚 的轻重应和犯罪的轻重相对应，不能轻罪重判，也不能重罪轻判，反 中央政法干部学校刑法教研室中华人民共和国刑法总则讲义 m 】法律出版社，1 9 5 7 ： 2 t 6 - 2 1 8 高格刑法教程 m 】长春：吉林大学出版社，1 9 8 7 ：1 8 4 - 1 8 9 赵炳寿刑法若干理论问题研究【m 】成都：四川大学出版社1 9 9 2 ：2 7 0 硕士学位论文 对量刑上的畸轻畸重和罚不当罪；一罪一罚，数罪并罚；同罪同 罚，罪罚相当。同一性质、情节相近的犯罪，应当处以轻重相近的刑 罚，不能因为犯罪人的身份、地位的不同而给予轻重悬殊的差别待遇； 刑罚的性质应当与犯罪的性质相适应。 罪刑相适应中的社会危害性包括人身危险性，是主观和客观的有 机统一，它是我国刑法所规定的犯罪构成要件的内容，直接是犯罪成 立的要素，包含了责任评价的内容。即“犯罪构成要件的填充与责任 的评价一体化 。因此，以大陆法系的犯罪构成理论或以大陆法系的 “责任是量刑的基础”的量刑原则为依据，把“罪责刑相适应的原则 来作为我国的量刑原则无实质意义。或日，刑法第5 条后半段“与刑 事责任相适应”的规定就体现了罪责刑相适应的原则，然而仔细研究 本节的规定，就可以发现本节所规定的犯罪人应负刑事责任仍是指犯 罪人主观罪过，已包含在犯罪的评价之中。当然，我国的犯罪构成理 论在解释排除犯罪性行为为何不是犯罪时易出现体系性的矛盾，是其 不足之处。但是如果在没有从理论上和立法上认真解决好这个问题之 前，而强调责任原则，容易给人们造成犯罪与刑事责任分离，“罪刑 相适应原则就不讲责任”的岐义和误解。 ( 二) 有限的刑罚个别化原则 刑罚个别化是指法官在裁量刑罚时，把犯罪人的人格( 人身危 险性) 作为考虑判刑轻重的因素之一，犯罪危害程度严重，犯罪人的 人身危险性较大的，裁量较重的刑罚，犯罪危害程度不大，而犯罪行 为所表现的人身危险性较大的，也可以在法律规定的范围内裁量较重 的刑罚。刑罚个别化原则较之罪刑相适应原则具有两个优点：一是体 现了对不同犯罪人的区别对待，使刑罚的适用从形式合理性和实质合 理性迈出了一步；二是刑罚的适用应同教育改造罪犯所需的限度相适 未成年人犯罪量刑失衡问题研究 应，可以起到特殊预防的作用，能在一定程度上防止犯罪人再次实施 犯罪，并能限制具有某种犯罪倾向的人实施犯罪。因此，成文法国家 已将其法典化。英美法系国家量刑法中的刑罚规定长期以来奉行着功 利主义的目标，但从刑罚个别化理论必然推导出以人身危险性作为量 刑的标准和可以适用不定期刑这样的弊端。如美国从1 9 世纪末至2 0 世纪6 0 年代，一直采取目的刑论的立场，其少年法院、大幅度的法 定刑、不定期刑等，尽管都是基于目的刑的刑罚观，然而不仅目的刑 的理念没有实现，还导致7 0 年代后恶性犯罪激增，不得不进而转向 报应刑论的立场，其二十世纪九十年代制定的量刑指南，可以说 是对刑罚个别化的限制和回归报应刑立场的典型反映。 可以说，报应刑论和目的刑论正在走向相互融合，取长补短的整 合时期，有的学者称之为“综合理论”。笔者认为，目前我国，自然 不能不顾及目的刑论及功利主义的合理成份，但是借鉴各国比较成熟 的量刑指导思想和根据本国的实际情况，作为我国量刑指导思想的 “刑罚个别化应在两个方面作出限制，一是地位上的限制；二是 内容上的限制。笔者称之为“有限的刑罚个别化原则”。 所谓“地位上的限制 ，就是“罪行”( 国外称之为罪责) 与“人 格”( 反社会性、再犯可能性、人身危险性) 在量刑重要性中的优先 次序问题。笔者认为，在我国，应以“罪行 为基础，以“人格 为 补充和辅助，即在裁量刑罚时，以社会危害性及其程度为第一优先， 以犯人的再犯可能性与再社会化等为附属。刑罚的最高限度，应以“罪 刑相适应原则”为界限，原则上，既不可基于威吓社会大众的一般预 防理由，也不可以行为人再社会化的需要，而科处超越罪行程度的刑 罚。换句话说，即如果基于一般预防与个别预防的附属目的的考量， 而要加重或减轻刑罚时，均不可超越罪行程度的公正报应而量刑。 硕士学位论文 所谓“内容上的限制”，即考虑犯人的人格和回归社会的各种因 素应当明文规定，在量刑时，不应让法官随心所欲而为之，亦不可漫 无边际，过于超越当前司法能力而成为不能实现之“空文”。在行为 人的人格领域中，主要的就是审酌行为人的个人与经济状况，包括出 身、教育、家庭状况、生理与心理的健康状态、职业及社会地位、平 日的生活情形与素行、行为人的交往、婚姻状态、行为的“刑罚感受 性等等。行为人的个人状况所涉及的范围相当广泛，若是逐一作深 入性的了解而后加以评价，则无异是将行为人的全部生活史搬进法庭 作一次的“总清算”，这样浩大的诉讼程序，既非我国现实的司法资 源能达到，也非刑事司法所必需，所以，应慎重对待，权衡轻重，作 适当的限制，而后施行。 ( 三) 综合平衡原则 综合平衡原则，其核心是兼顾有利与不利于被告人的事实。它包 括两个方面： 一是量刑的法律事实，主要是指量刑情节。量刑中有对行为人不 利而可做为从重裁量的依据，同时也有对行为人有利而可做为从轻量 刑的依据，故法官审酌量刑事实时，对于两类不同评价方向之量刑事 实应同时兼顾，给予同等份量之注意，不可厚此薄彼，否则，无法做 到公正量刑。兼顾有利与不利于行为人原则虽然明了易懂，但在量刑 时却很容易被法官所忽略，尤其是一些未能对行为人保持客观冷静之 态度，而对罪犯存有相当社会偏见或具有家长式心态的法官，往往只 容易着重不利于行为人的量刑事实，而在不知不觉中，忽略有利于行 为人的裁量事实。所以，应作为一项量刑原则予以强调。 二是社会事实，即社会变迁和实时形势对量刑的影响。所谓的社 会变迁，系指一个国家和地区的社会生产关系和社会生活方式的嬗 未成年人犯罪量刑失衡问题研究 变，它既具有多面性，亦具有多义性。社会变迁引起社会情况的改善 和变化，对于犯罪也会产生很大的影响，刑法既为对于犯罪予以制裁 之的法律，当然与社会变迁有着密不可分的关联，例如社会变迁所引 起的政治体制的改善与价值观念的多元化，于定罪量刑均有直接影 响。所谓“形势”，简单地说，就是事物发展的状况，本文所指的“形 势”，是指社会当前的形势，即当前社会发展的状况。具体地说，社 会形势就是由该社会经济基础决定和制约的社会生活各个领域之间 及其自身矛盾斗争而发展变化的状况和态势。由于社会形势会增大和 缩小某些作为量刑情节的主客观事实情况的社会危害性和人身危险 性程度，从这个意义上讲，社会形势是影响量刑的外在因素之一。由 此可见，社会变迁与实时形势既可能相一致，也可能凿枘不投，前者 带有方向性、根本性、连贯性、整体性，后者带有反动性、阶段性、 临时性和部分性，两者并非具有天生的一致性，反而有时会有激烈的 冲突。对前者，成文法所具有的稳定性特点，可能变成滞后性的弱点， 成文法总是落后于社会的变迁；对于后者，成文法的反应时严时宽， 所谓“形势使然也 。成文法的滞后性表明，当社会的价值观和社会 结构、模式发生变化时，某种行为的刑法评价变强或变弱甚至消失， 但是刑法评价跟不上，需要法官在量刑时审酌。如我国市场经济体制 的确立，使得投机倒把罪的刑法评价变弱，有的不应再作为犯罪处理， 但在9 7 刑法生效前，还有一些行为符合此种犯罪构成，也受到了刑 事处理。实时形势对量刑宽严的影响，国人感受较深，比如黑社会组 织发展、突如其来的s a r s 病毒都使得刑法对涉及此类犯罪的评价变 得严厉，表现在量刑上就是“从严从重处罚”。因此，不论是两者一 致或者对同一问题的评价产生冲突，均需法官在量刑中予以综合平 衡，以作出妥当之刑罚。 硕士学位论文 二、未成年人犯罪量刑的原则 先看如下几个案例：案例一：1 5 岁的李某与朋友王某、曾某相 约于2 0 0 9 年8 月9 日1 9 时许在某溜冰场溜冰，见学生周某、曹某两 人带有手机，遂起歹意，将周某、曹某强拖进女厕所，抢走周某的 直板手机一台( 经鉴定价值3 6 0 元) 及人民币4 0 元，法院以被告人 李某犯抢劫罪判处李某有期徒刑一年，并处罚金一千元。案例二： 2 0 1 0 年3 月1 4 日2 0 时许，1 6 岁的邓某与李某商定到某网吧寻找目 标实施抢劫，同日2 3 时许，见周某从网吧出来，便上前将其拖至隐 蔽地段，并朝其头部打了一拳，李某则持菜刀架在受害人脖子上，抢 走受害人现金1 8 0 元。一审法院以抢劫罪判处李某有期徒刑一年，并 处罚金一千元。案例三：刚1 5 岁的刘某与雷某等人，于2 0 0 8 年 2 月2 日晚，携带木棍等至某市某地，拦下骑车途径该处的受害人， 分别持棍殴打、言语威胁、搜身等，抢得现金3 0 0 元。法院以抢劫 罪判处刘某有期徒刑一年零三个月，并处罚金一千元。 上述案例中，以上未成年被告人均以轻微暴力获取少量财物，三 个案件的量刑明显失衡。未成年人犯罪与成年人犯罪相比较有很大的 特殊性，量刑时应当站在未成年人的角度去理解和审视未成年人的犯 罪行为，更切实地理解未成年人的特殊性，具体分析每一个案件的特 殊情形和每一名犯罪的未成年人的主观恶性和教化程度，而使未成年 被告人的量刑更为合理。要想对未成年被告人正确量刑，有必要对未 成年犯罪人定罪量刑原则进行进一步探讨。 ( 一) 教育为主、惩罚为辅原则 中华人民共和国未成年人保护法第5 4 条明确规定：“对违法 犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩 罚为辅的原则。在未成年人刑事犯罪领域，因为未成年犯罪主体与 未成年人犯罪量刑失衡问题研究 成年犯罪主体之间存在着很大的差异，因而在审判实践中，法官在对 未成年被告人量刑时已经达成共识，在少年司法领域不再机械地套用 普通司法制度。但是，目前在审判实践中，对“教育为主、惩罚为辅” 原则流于一种表面形式，将对未成年罪犯的教育是司法过程中必经的 一个程序，检察官在提审时会对未成年犯罪嫌疑人进行教育，法官在 庭审过程中也会对未成年被告人进行教育。但是法官在具体给未成年 被告人量刑时，并没有总结未成年被告人在庭审时经过教育后，是否 确有悔改表现，对其教育是否达到了一定的效果，将教育与量刑割裂 开来，对经过教育确有悔改表现的未成年被告人，对其悔罪表现没有 在量刑时作为酌定情节予以考虑，而导致其与没有悔罪表现的被告人 受到了一样的刑罚处罚，从而影响了教育的效果。 那么，在审判实践中，到底如何体现“教育为主、惩罚为辅”原 则呢? 笔者认为：对于未成年被告人的量刑，应当充分考虑未成年人 案件的特殊性。绝大多数未成年人犯罪，主要还是因为文化程度不高， 家庭监管失控，其犯罪动机往往具有偶然性和随意性。因此，法官首 先应当把对未成年人刑罚的教育功能放在首位，惩罚功能放在第二 位，少年刑法的目的同时具有惩罚性和教育性，但惩罚仅仅是手段， 其主要目的还是教育，给予未成年被告人适当的刑罚，只是让其吸取 教训不再犯罪，给那些偶尔失足的未成年人改过自新的机会，挽救他 们，让他们能够重新回归社会。 ( 二) 轻缓量刑原则 轻缓量刑，是指对未成年人犯罪裁量刑罚时，如果其具有法定从 轻或减轻情节的，与成年被告人相比，应当在偏轻一些的刑期中充分 考虑量刑的幅度。其内涵包括三个方面：一是刑罚幅度上的轻缓，即 比照成年被告人对未成年被告人从轻、减轻、免除处罚；二是从轻处 硕士学位论文 罚，即在法定刑幅度内，在相同的犯罪情节下，未成年被告人比成年 被告人所应判处的刑罚要适当轻一些；三是应当确立非刑罚化优于刑 罚化处罚、非监禁刑优于监禁刑的理念。对自由刑的适用，一是要慎 重判处，优先适用非监禁刑和非刑罚处理方式；二是要慎重量刑，避 免刑罚的过量适用，从而尽量减少自由刑对未成年人适用的弊端。刑 法第十七条规定对已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻、 减轻处罚。“应当”即命令性规定，理解为“必须 、“一律”，且不 得有例外，其不同于授权性规定的“可以”，也就是说，法官在量刑 时，对未成年人犯罪比照对成年人犯罪的处罚必须要予以从轻或者减 轻处罚，不允许有任何自由斟酌的余地。它要求：一是对未成年犯量 刑时要留有一定幅度，不能在法定刑内裁量最高刑；二是在具有从宽 和从严情节中，应优先考虑适用从宽处罚的情节。 第三节量刑失衡的内涵及其危害 量刑失衡，又称量刑不平衡或量刑偏差，它是指审判机关在同 一时空条件下，对性质相同，情节相当的犯罪，在适用相同的法律时， 刑罚裁量相差悬殊的现象。在我国，从总体上看，法官基本上能作到 量刑平衡，但是，在审判实践中，量刑失衡的现象还较为严重。量刑 失衡具有时空性、可比性、悬殊性、无合理根据性及形式的合法性和 实质的违法性等主要特征。 刑罚是以剥夺或限制犯罪人的某种权益为主要内容的制裁方法， 其根本目的是通过对已然之犯罪行为的惩罚达到预防未然之罪，实现 社会自由、秩序和正义。但也应该看到刑罚也是一种恶，犹如一把双 刃剑，用之不当，会导致刑罚失去其应有价值。 如何准确地定罪量刑，不仅关系到未成年人犯罪行为的遏制和社 会秩序的稳定，更重要的是关系着未成年人的教育、感化、挽救和权 未成年人犯罪量刑失衡问题研究 益保障。司法实践中存在的量刑失衡现象，远远超过了定罪和事实认 定中暴露的问题，影响深远，违反了罪行均衡原则，使得刑罚公正价 值难以实现，最终导致刑事法治成为虚设。笔者认为，量刑失衡存在 如下危害： 一、破坏了法律适用的统一性。法制的统一包括时间上和空间上 的统一，这就要求法律在其效力范围之内得到普遍的确认、统一和平 等的实施。量刑失衡典型的特征之一是悬殊性，其表现之一就是在特 定的时空下，不同法院或同一法院的不同法官对类似的犯罪作出不同 的、相差悬殊的处理，同罪异罚或罚不当罪，破坏了刑法适用上的统 一性。比如“严打”时期，刑罚的大幅度波动，有的地区普遍加重刑 罚，严打过后，又大批量进行减刑，这种运动实际上也是破坏了法制 的统一性和严肃性。 二、妨害了刑罚正义的实现。正义是社会制度的首要价值，公正 与效率是人民法院永恒的主题。刑罚裁量制度的核心内容要求就是刑 罚要有平等性，它是指“同样情况同样对待”和“不同情况不同对 待 。刑罚裁量平等是刑罚平等的一个重要方面，缺少了刑罚裁量平 等的刑罚不能是正义的。而刑罚裁量的是否公正、合理、平衡也影响 着刑罚的普遍性、统一性、明确性和稳定性的实现。在司法实践中， 由于量刑幅度有时较大，这也是法官自由裁量权较多体现的范围，但 因此而来的量刑不均衡现象，则是对刑罚正义的背离。 三、背离了刑罚自由、秩序和目的价值。“法律的目的不是废除 或限制自由，而是保护和扩大自由。 在司法实践中，量刑失衡直接 破坏了刑罚自由价值，因为同罪异罚、罚不当罪显然是违反了罪刑法 定与罪责刑相适应原则，而这两个原则都要求同罪同罚、罚当其罪， 即刑罚与犯罪的客观危害及主观恶性相适应，实现“法律面前人人平 硕士学位论文 等的刑法原则。刑罚的秩序价值主要包括安宁性、协调性、规律性 与稳定性。在运用刑罚追求安宁的过程中，一方面犯罪的公民有义务 接受国家刑罚的制裁，另一方面，公民有权利在法定范围、幅度、刑 种之内接受公正的审判，保障国家与公民权利义务的平衡，实现刑事 法律关系的协调；刑罚的规律性在于其不仅仅要适应一定社会政治、 经济、文化等条件，更在于通过刑罚的制定与实施对人们的行为进行 规制；刑罚的稳定性能够统一人们关于犯罪与刑罚的价值观念，防止 社会失范。司法实践中，刑罚裁量出现失衡或相差悬殊，使犯罪人感 受不到公正的审判，犯罪人难以从心里真正地认罪服法，甚至产生对 抗情绪，又易使社会公众对量刑不准、司法不公产生怀疑和抵触情绪， 损害了人们对法律应有的信仰和尊重，这样，无论对犯罪人还是社会 公众而言，刑罚应有的特殊预防，一般预防的刑罚目的，均难以在真 正意义上得到实现。 未成年人犯罪量刑失衡问题研究 第二章我国未成年人犯罪量刑失衡的表现及原因 第一节量刑失衡的具体体现 据统计，2 0 0 5 年一2 0 0 9 年，全国法院共判处刑事生效被告人 4 6 7 5 1 7 7 人，其中未成年被告人4 2 0 5 1 4 人，占全部生效被告人数的 8 9 9 。笔者对本院2 0 0 7 年一2 0 1 0 年案件进行统计，2 0 0 7 年审判 2 3 9 人，其中未成年被告人2 0 人，2 0 0 8 年审判2 6 3 人，其中未成年 被告人2 8 人，2 0 0 9 年审判3 0 7 人，未成年被告人3 9 人，2 0 1 0 年审 判3 3 9 人，未成年被告人4 5 人。上述数据显示，未成年人犯罪呈现 出逐渐上升的趋势。其中，被判处三年以上十年以下有期徒刑的未成 年被告人9 6 人，被判处十年以上有期徒刑的未成年被告人1 0 人，被 判处缓刑和非监禁刑的未成年被告人2 6 人。2 0 0 7 年一2 0 1 0 年未成年 被告人上诉案件中，因量刑不当被改判的占未成年被告人上诉案件的 1 0 0 。 如以下所述案件系因量刑过重而被改判：被告人罗某( 1 5 岁) 于2 0 1 0 年7 月，将家里的二百多斤豆子偷卖掉后，经常被其母亲责 骂。8 月3 日上午，被告人再次遭到母亲的责骂后，便产生了用农药 毒死母亲的念想，并到自家的猪栏里找到剩余的“稻瘟灵”和“仲丁 威 ，将两种农药倒入计量杯藏好。同年8 月4 日下午，被告人乘父 母不在家之机，将藏好的农药倒入家里电饭煲内的猪脚汤里。1 9 时 许，回到家的罗某某夫妇发现汤里有农药，怀疑是被告人所为，遂报 警。被告人尔后被公安机关抓获。法院认定其采用下毒的方式，非法 剥夺他人生命，已构成故意杀人罪。因被告人存在犯罪未遂、在实施 佟季，马剑( 2 0 0 5 年一2 0 0 9 年) 未成年人犯罪非监禁刑适用情况分析【j 】，法制资 讯，2 0 1 0 ( 1 1 ) 硕士学位论文 犯罪时已满十四周岁不满十六周岁的法定从轻、减轻处罚情节，案发 后认罪态度较好，其父母对其行为虽然深感痛心，但仍然能原谅其所 作所为，故法院决定对被告人减轻处罚，依法判处被告人罗某有期徒 刑二年。被告人罗某对一审判决不服，认为量刑太重提出上诉，二审 法院认为本案的案发比较特殊，且未造成严重后果，为有利于被告人 今后的成长，改判被告人有期徒刑二年，缓刑二年。 被告人肖某故意伤害一案则是因为量刑畸轻而被改判：2 0 0 9 年5 月2 0 日，被告人肖某( 1 6 岁) 与同学聚会时，因为受害人张某在肖 某劝酒时没有喝完酒杯中的酒，而认为没有给他面子，遂将啤酒瓶砸 碎刺向肖某右腹部，致肖某失血性休克而死亡。一审法院认定被告人 构成故意伤害罪，但鉴于被告人犯罪时未满1 8 周岁，认罪态度较好， 其家属也对受害人家属予以补偿，故依法对被告人肖某减轻处罚，判 处有期徒刑四年。检察机关认为被告人犯罪造成了严重的后果，量刑 畸轻，遂提出抗诉，二审法院经审理认为原判定罪正确，程序合法， 但对被告人的量刑不当，依法改判被告人有期徒刑十年。 以上所举改判案例，均是二审法院认为一审法院量刑失衡，对被 告人量刑不当。笔者在调研中发现，在同一法院中，不同合议庭之间、 不同主审法官审理的案件之间、案情相同相近的案件之间，量刑明显 呈现不均衡现象。如果单从个案来看，均在法定刑幅度内量刑，基本 上做到量刑相对均衡，没有出现量刑畸轻畸重的现象。但是，如果个 案之间进行比较的话，就会发现有些犯罪情节相近的未成年被告人所 受到的刑罚惩罚程度存有差异，甚至有些差别较大；或者有相同从轻、 减轻情节的被告人，从轻或减轻的幅度不同。如：2 0 0 9 年度审理的 几起未成年人抢劫案件，其中被告人均是抢劫作案一次，犯罪事实近 似，均不具有法定的从轻、从重情节，结果有的被告人被判处有期徒 未成年人犯罪量刑失衡问题研究 刑1 年，罚金3 0 0 0 元；有的被判处拘役4 个月，罚金3 0 0 0 元；有的 被判处有期徒刑1 年缓刑1 年，罚金3 0 0 0 元。如果单从法条上来看， 这几起案件都没有办错，如果把它们进行横向比较的话，其中存在的 量刑差异就显而易见，结果实难让人心服，尤其是在主刑不同的情况 下，罚金刑的数额却没有差别，不能体现罪刑相适应的原则。再如， 本院在2 0 1 0 年度审理的几起抢劫案件中，被告人作案的事实、情节、 后果等基本相同，但有的被告人被判处拘役4 个月，并处罚金5 0 0 0 元；有的被告人被判处有期徒刑1 年，并处罚金1 0 0 0 元；有的被判 处有期徒刑2 年，并处罚金2 0 0 0 元。经横向比较发现，有的判处主 刑较重，但罚金数额配置却相当较低，有的主刑判处较低，但罚金却 比较高。不管它们的主刑如何，仅从罚金刑来看，明显有失平衡。 从调查情况看，量刑失衡具体表现为： 一、量刑区域间差异严重 我国地域辽阔，城乡经济差别很大，这种差别不仅仅存在于东西 部地区之间，同时，在沿海各省市中，也存在着不同的差异。由于经 济发展的不平衡，经济发达地区的未成年人接触新鲜事物的机会、途 径等都要比经济欠发达地区未成年人的多，因此导致经济发达地区未 成年人因受外界环境的影响，犯罪类型、犯罪手段等也有了新的变化， 或者说在犯罪的性质、目的和动机与经济欠发达地区相比产生了新的 变化。 盗窃罪为未成年人犯罪中的高发类犯罪之一，笔者统计本院2 0 0 6 年至2 0 1 0 年的未成年人犯罪案件中，盗窃案件占未成年人犯罪案件 的4 8 ，因而笔者以此罪为例阐述地区差异对未成年被告人的影响。 最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解 释( 以下简称解释) 规定，个人盗窃公私财物价值五百元至二千 硕士学位论文 元以上的，为“数额较大”的起点，五千元至二万元以上的为“数额 巨大”的起点，三万元至十万元以上的为“数额特别巨大”的起点， 并规定各省、自治区直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展情 况，并考虑社会治安状况，在上述解释规定的数额幅度内，确定 本地区的数额执行标准。广东省盗窃罪数额认定标准，分为三类地区 三个档次：( 一) 一类地区是广州、深圳、珠海、汕头、佛山、东莞、 中山等七个市，盗窃数额较大的起点掌握在二千元以上；数额巨大的 起点掌握在二万元以上；数额特别巨大的起点掌握在十万元以上；( 二) 二类地区是惠州、江门、湛江、茂名、肇庆、潮州、揭阳、汕尾等八 个市，盗窃数额较大的起点掌握在一千五百元以上：数额巨大的标准 掌握在一万五千元以上：数额特别巨大的标准掌握在九万元以上；( 三) 三类地区是河源、云浮、阳江、清远、梅州、韶关等六个市。盗窃数 额较大的起点掌握在一千元以上：数额巨大的起点掌握在一万元以上： 数额特别巨大的起点掌握在八万元以上。陕西省盗窃罪数额认定标 准：数额较大的起点：关中地区一千元以上；陕南、陕北地区八百元 以上；数额巨大的起点：关中地区一万元以上；陕南、陕北地区八千 元以上；数额特别巨大的起点：关中地区五万元以上；陕南、陕北地 区四万元以上。 笔者在此仅仅列举了两个省关于盗窃罪的数额认定标准。而在广 东省、陕西省内，不同的地区又有不同的标准。假设某被告人在陕西 省关中地区盗窃9 0 0 元，则不构成犯罪，在陕北地区盗窃9 0 0 元，则 构成了盗窃罪。相同的盗窃数额，如被告人王某( 1 7 岁) 在广州盗 窃人民币1 5 0 0 0 元，属于数额较大，在三年以下量刑，因为有未成年 人这一从轻、减轻量刑情节，应当判处三年以下有期徒刑，并可以适 用缓刑；被告人李某( 1 7 岁) 在陕北盗窃人民币1 5 0 0 0 元，与王某 未成年人犯罪量刑失衡问题研究 相同的盗窃数额，而在陕北地区则属于数额巨大，量刑幅度为三年以 上十年以下，该地区盗窃数额巨大的起点是8 0 0 0 元，因量刑幅度起 点不一样，导致了同样的犯罪情节不同的量刑结果，而这正是因为地 区间的差异，才出现不同的量刑结果。 二、量刑情节把握不一导致宣告刑差异大 在审判实践中，从宽原则在具体的法律条文中表述为“从轻”、“减 轻”，除此之外，对未成年被告人量刑方面没有其他规定，且司法解 释也没有对何种情况适用从轻、何种情况适用减轻处罚有具体规定。 而对未成年被告人准确量刑的关键是对犯罪情节的把握。对于量刑情 节，关键是酌定情节的把握。法定情节决定对被告人是从宽处罚还是 从重处罚，而酌定情节则决定对未成年人量刑的具体幅度选择。正因 为对各种量刑情节的把握不一，导致审判人员在具体的适用刑罚上， 不同程度的存在诸多问题。 笔者对本院2 0 0 7 年- 2 0 1 0 年未成年人犯罪的刑事判决书进行收 集分析，发现以下问题：1 、在未成年人具体的犯罪案件中，审判人 员对选择从轻还是减轻这一量刑交叉情节的取向不一致，做法不一。 比如：案件情节相同的盗窃数额巨大的案件，在对1 7 岁和1 5 岁的未 成年被告人适用刑罚时，有的审判员对1 7 岁的被告人选择减轻处罚， 而对1 5 岁的被告人却选择从轻处罚。在选择是从轻或者减轻处罚上 没有一个具体的操作标准，每个审判员都是凭借自己的办案经验给被 告人量刑；2 、在成年被告人与未成年被告人并存的共同犯罪案件中， 未能体现出对未成年被告人的从宽处罚原则。有的审判员仅考虑了未 成年的这一年龄情节，而没有考虑未成年人在共同犯罪中的地位与作 用，有的则仅仅侧重于未成年人在共同犯罪中的地位与作用，有的审 判员为了平衡成年被告人与未成年被告人之间刑期而导致对未成年 硕士学位论文 被告人的量刑偏重；3 、在审理跨越未成年年龄段的犯罪案件中，对 行为人在未成年阶段的犯罪处罚，从宽原则体现得不明显或界限不 清。4 、当多种量刑情节并存时，如有两个从轻处罚情节，然后又有 酌定从重处罚情节相交织，或者有两个酌定从重处罚情节，而仅有一 个法定从轻处罚情节，对于上述情况如何量刑，审