（经济法学专业论文）产品缺陷法律制度的比较研究.pdf

武汉理工大学硕士学位论文 摘要 产品缺陷法律制度是产品责任法的基础和核心，只有对产品缺陷法律制度 的相关问题有了认识和理解，才能够加深对产品责任法的认识和理解。相比英 美、欧共体等国的产品责任立法，我国产品责任立法起步比较晚，体系不够完 善，内容较简约。笔者在本文中主要采取比较分析的方法，通过对大量文献资 料和对在产品责任立法方面具有代表性意义国家的立法、国际条约及我国立法 中产品缺陷的相关规定进行仔细研读，认真、系统的进行梳理，并总结得出自 己对产品缺陷相关问题的一些学理性的结论，针对我国产品缺陷立法中存在的 不足提出完善意见。 本文由引言、第1 章、第2 章、第3 章、第4 章、第5 章和结语共七个部 分组成，全文始终贯彻了对比、分析、总结的写作路线，以突出主题。 引言 概括地介绍了国外和我国产品责任立法和产品缺陷立法的基本情 况，强调对产品缺陷法律制度研究的重要意义，并介绍了本文的主要内容和写 作路线。 第1 章4 产品缺陷法律制度中相关概念比较研究”主要是阐述了产品缺 陷法律制度中的两个核心概念：产品和产品缺陷，通过对国外典型国家的立法、 相关国际条约和我国立法的规定进行比较，笔者认为我国立法对“产品”的界 定不准确，范围比较小。 第2 章“产品缺陷的类型” 对相关立法的规定进行比较，分析得出国外 典型国家立法、国际条约和我国立法都将产品缺陷分为四种类型：设计缺陷、 制造缺陷、警示缺陷和发展缺陷。但对于发展缺陷是产品缺陷的一种，还是免 责事由，不同国家有不同的观点。 第3 章“产品缺陷的认定标准” 总结出国外典型国家的立法和国际条约 中存在的三个认定标准：消费者期待标准、成本与效益分析标准和“两分法标 准”，而我国立法对产品缺陷的认定只存在两个标准：不合理危险和强制性标准。 虽然国内外规定不一致，但是国外的三个认定标准与我国确定的“不合理危险” 武汉理工大学硕士学位论文 有着相似之处，对于“强制性标准”，只在我国立法中加以规定，但存在一些不 客观的因素影响其公正性。 第4 章“产品缺陷的抗辩事由”将国外典型国家立法、国际条约和我国 立法对产品缺陷抗辩事由的规定进行比较。相对来说，我国立法中对产品缺陷 抗辩事由的规定比较简单。 第5 章“我国产品缺陷法律制度的完善”在前文对比分析的基础上，总 结归纳出我国产品缺陷立法中存在的不足，提出完善意见，包括应扩大“产品” 的范围、针对发展缺陷提出引入生产者的售后警示义务、确定“不合理危险” 为产品缺陷唯一的认定标准，并明确如何判断“不合理危险”、丰富产品缺陷的 抗辩事由和建议完善产品责任立法，使其系统化。 结语与前文呼应，对全文进行总结，强调现阶段完善我国产品缺陷法律 制度的重要性。 关键词：产品，产品责任，产品缺陷，比较 武汉理工大学硕士学位论文 a b s t r a c t p r o d u c td e f e c ti st h eb a s i sa n dc e n t e ro ft h ep r o d u c tl i a b i l i t ys y s t e m ，o n l y b yt h ec o m p r e h e n s i o no fp r o d u c t d e f e c tl e g a ls y s t e mc a l lw er e c o g n i z ea n d u n d e r s t a n dt h ew h o l ep r o d u c tl i a b i l i t ys y s t e m c o m p a r ew i t he n g l i s h , a m e r i c aa n d e u r o p e a ne c o u o m i c c o m m u n i t y s p r o d u c tl i a b i l i t ys y s t e m ，t h ei n s t i t u t i o no fp r o d u c t l i a b i l i t y i no u rc o u n t r yi sf a rb e h i n dt h ed e v e l o p e dc o u n t r i e s , t h es y s t e mi s i m p e r f e c t , t h er e g u l a t i o n sa r e s os i m p l ea n d g e n e r a l a u t h o rm a i n l ym a k e sa c o m p a r s i o n o fp r o d u c td e f e c t l e g a ls y s t e m b e t w e e no v e r s e a sa n do u r c o n u n t r y ，s t u d yc a r e f u l l y ，c a r r yo ns y s t e m a t i cr e o r g a n i z a t i o n ，s u m m a r yt h er e l a t e d q u e s t i o no fp r o d u c td e f e c t , p u t sf o t l v a r dm ys u g g e s t i o n , g i v e st h ep e r f e c tc o m m e n t o nd e f e e t t h i sa r t i c l ei sc o m p o s e db yt h ep r e f a c eg e n e r a l i z e ，1 s tc h a p t e r , 2 n dc h a p t e r , 3 r d c h a p t e r , 4 t hc h a p t e r , t h e5 t hc h a p t e ra n dt h ec o n c l u s i o ns u m m a r i z e s , a i t o g h e rs e v c n p a r t s t h ef u l lt e x th a su s e dt h ew r i t i n gr o u t eo fc o n t r a s t ，a n a l y s i sa n ds u m m a r y , i n o r d e rt op r o m i n e n ts u b j e c t t t h ep r e f a c eg e n e r a l i z ei n t r o d u c e dt h eb a s i cs i t u a t i o no fo v e r s e a sa n do u r c o u n t r y sp r o d u c tl a b i l i t ya n dt h ep r o d u c td e f e c t ，e m p h a s i st h ev i t a ls i g n i f i c a n c eo n t h ep r o d u c td e f e c tl a ws y s t e mr e s e a r c h ，a n di n t r o d u c e dt h et h i sa r t i c l em a i nc o n t e n t a n dt h ew r i t i n gr o u t e t h e1 s tc h a p t e r , c o n c e p t sc o m p a r i s o no ft h ep r o d u c td e f e c tl a ws y s t e m m a i n l y i n c l u d e st w oc o n c e p t s ，p o r d u c ta n dp r o d u c td e f e c t t h r o u g ht ot h eo v e r s e a st y p i c a l n a t i o n a l l a w s y s t e m ， i n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o na n d o u r c o u n t r y s l a w s y s t e m ，s u m m a r i z e st h es i m i l a r i t i e s a n dd i f f e r e n c e s ，a u t h o rt h i n kt h a tt h ep r o d u c t s c o p e i ss m a l l ，a n dn o ta c c u r a t e t h e2 n dc h a p t e r , t h et y p e so fp r o d u c td e f e c t t h r o u g hc o m p a r a t i o n w ec a n k n o wt h a tt h e r ea r ef o u rt y p e si no v e r s e a , i n t e m a t i o n a it r e a t ya n do u rc o u n t r y sl a w s y s t e m ，s u c ha sd e s i g nd e f e c t ，m a n u f a c t u r ed e f e c t ，w a n n i n gd e f e c t ，d e v e l p i n g d e f e c t d u td i f f e r e n tc o u n t r i e sh a v ed i f f e r e n to p i n i o ni nd e v e l p i n gd e f e c t t h e3 r dc h a p t e r , t h ej u d g e m e n ts t a n d a r do fp r o d u c td e f e c t t h e r ea r et h r e e u l 武汉理工大学硕士学位论文 s t a n d e r si no v e r s e ac o u n t r i e sa n di n t e r n a t i o n a lt r e a t y , s u c ha sc o n s u m e re x p e c t a t i o n t e s t ，c o s t - b e n f i ta n a l y s i sa n dt w od i v i s i o nt e s tf r o ma p p e a r a n c e ，b u to u rc o u n t r y h a v et w os t a n d e r ss u c ha su n r e a s o n a b l ed a n g e ra n dc o m p u l s o r ys t a n d a r d t h e4 t hc h a p t e r , c o u n t e r p l e ao fp r o d u c td e f e c t i nt h i sc h a p t e r , c a r r i e so nt h e s i m i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e sc o m p a r i s o no fo v e r s e a s ，i n t e r n a t i o n a lt r e a t ya n do u r c o u n t r y sp r o d u c td e f e c tl w g a ls y s t e m o u rc o u n t r y sr u l ei ss i m p l c t h e5 t hc h a p t e r , p r o c e s sa n dt h ec o u n t e r p l e ao fp r o d u c td e f e c tk g a ls y s t e mi n c h i n a s u m m a r i z et h ei n s u f f i c i e n to fp r o d u c td e f e c tl e g a ls y s t e m i nt h eb a s i so ft h e f r o n ta r t i c l e sc o n t r a s ta n a l y s i s ，g i v e st h ep e r f e c tc o m m e n to np r o d u c t ，t h et y p e so f p r o d u c td e f e c t , t h ej u d g e m e n ts t a n d a r do fp r o d u c td e f e c t , t h ec o u n t e r p l e ao f p r o d u c td e f e c t t h ec o n c l u s i o ns u m m a r i z e s ，e c h o e sw i t ht h ef i r s ta r t i c l e ，r 锄r i e so nt h es u m m a r y t ot h ef u l lt e x t ，e m p h a s i z e dt h ei m p o r t a n c eo fc o n s u m m a t e sp r o d u c td e f e c tl e g a l s y s t e mo f o u rc o u n t r y k e yw o r d s ：p r o d u c t ，p r o d u c tl i a b i l i t y , p r o d u c td e f e c t ，c o m p a r e i v 独创性声明 本人声明，所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成 果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经 发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得武汉理工大学或其它教育机构的学位或 证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中 作了明确的说明并表示了谢意。 关于论文使用授权的说明 本人完全了解武汉理工大学有关保留、使用学位论文的规定，即学校有权保留、 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名：刭! 趁导师签名：日期2 q q z 生且 武汉理工大学硕士学位论文 引言 产品缺陷法律制度是产品责任法的核心和基础，产品责任是由于产品存在缺 陷给他人造成损害而产生的赔偿责任，因此产品缺陷法律制度的完善，对产品责 任法的发展有着极为重要的意义。在1 9 世纪中期，产品责任及产品缺陷作为一 个法律问题首次出现在英国的司法判例中，后来逐步发展成为相对独立的法律领 域，它最初是以判例的形式出现在工业发展比较早的英美等判例法国家。在二战 结束后，欧美国家产品责任立法逐步得到发展，尤其是美国产品责任和产品缺陷 立法有了很大的发展。进入2 0 世纪以后，随着生产技术水平的不断发展，生产 者的生产能力不断提高，越来越多的产品被生产出来、投入市场流通，但在产品 能够极大满足人们物质需求的同时，因产品存在缺陷而造成的人身、财产损害的 事故也日益增多。为了保护消费者的利益，规范生产者和销售者的生产、经营活 动，世界各国纷纷开始对产品责任及产品缺陷进行专门的立法活动。如欧共体于 1 9 8 5 年6 月颁布了欧洲经济共同体有关缺陷产品责任的指示，欧共体的有关 国家根据这一指示相继开始修改或制定本国的产品责任法；在美国，多部法律中 都涉及了产品责任及其产品缺陷的相关问题，如1 9 7 9 年美国统一产品责任示 范法、侵权行为法( 第二次) 重述第1 4 章等都对有关产品缺陷作了相应的 规定；此外，1 9 8 7 年英国消费者买卖法、1 9 8 9 年德国产品责任法以及关 于产品责任法律适用的海牙公约等法律及国际条约都对产品责任和产品缺陷 相关问题作出规定；日本在国际社会的压力以及国内消费者的强烈要求下，于 1 9 9 4 年公布了产品责任法。 纵观相关国家的立法及国际条约对产品缺陷的规定，总得说来，美国产品责 任法中的规定相对比较完善，并且有许多国家的立法都借鉴了美国的相关规定。 其中，美国产品责任立法对产品缺陷的规定最为详尽，对生产者责任的规定最为 严厉。 我国的产品缺陷法律制度经历了从无到有、从粗到细、从条例到法律的过程。 1 9 8 0 年3 月1 0 日由国家经济委员会颁布了工业企业全面质量暂行办法( 以 下简称暂行办法) ，制定者希望通过实行产品质量计划和推行全面质量管理， 以提高工业产品质量，但该暂行办法完全没有涉及什么是产品缺陷及其认定 问题，也未涉及因缺陷产品受害的消费者的救济问题；由于暂行办法属于部 委规章，其效力很低、作用有限，国务院于1 9 8 6 年4 月5 日颁布了 工业产品 武汉理工大学硕士学位论文 质量责任条例，该条例明文规定以保护消费者的合法权益为目的，规定了什么 是产品质量、产品的生产企业应承担的责任以及产品出厂时应具备的条件，若不 符合出厂标准，则该产品是缺陷产品：1 9 8 6 年通过并实行的中华人民共和国 民法通则( 以下简称 民法通则) 第1 2 2 条规定：。因产品质量不合格造成他 人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓 储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”此处的“不合 格”既包括了产品瑕疵，也包括了产品缺陷；1 9 9 3 年通过的中华人民共和国 产品质量法( 以下简称产品质量法) 标志着我国较为完整的产品责任法律制 度得以形成，该法较为详细和具体地规定了产品缺陷的相关问题，其中包括产品 缺陷造成损害后的民事赔偿责任问题、产品缺陷的分类、判断标准、抗辩事由及 诉讼时效与请求权期间等内容；中华人民共和国消费者权益保护法( 以下简称 消费者权益保护法) 作为我国消费者保护的一部基本法，除了对消费者和经 营者的权利义务作出规定外，还对责任主体、损害赔偿、产品缺陷等内容也作了 相应规定。此外，中华人民共和国合同法、中华人民共和国食品卫生法、中 华人民共和国计量法、中华人民共和国药品管理法等多部法律都在各自的领 域内对产品责任及产品缺陷作出了相应的规定。 从最初的暂行办法、责任条例到后来的民法通则、产品质量法、 消费者权益保护法，我国已经初步建立了有关产品缺陷的法律框架体系。 综上，我国产品缺陷立法相对欧共体及英美等国家的立法而言，起步晚、发 展不完善，其中一些法律制度与国际不对接，而产品缺陷是产品责任得以成立的 必备条件，是产品责任主体承担产品责任的前提和基础。可以说，没有产品缺陷， 就没有产品责任。笔者认为，对产品缺陷进行研究，应该借鉴某些产品缺陷立法 相对完善的国家的立法经验和有关国际条约的规定。因此，本文拟对一些在产品 缺陷立法方面具有代表性的国家法律、相关国际条约和我国立法中对产品缺陷有 关规定进行比较，通过比较分析，对产品及产品缺陷的界定、产品缺陷的类型、 产品缺陷的认定标准及产品缺陷的抗辩事由等问题进行研究，在比较分析的基础 上总结得出上述国家立法、国际条约和我国立法在对产品缺陷相关问题所作规定 的优劣之处，取其精华、弃其糟柏，以期对我国立法中的产品缺陷法律制度提出 完善意见。 武汉理工大学硕士学位论文 第1 章产品缺陷法律制度中相关概念比较研究 产品缺陷是产品责任的基础，也是产品责任立法的核心，而“产品”在产品 责任法中是关键性的词语，是产品责任法体系的基点，在产品责任法领域研究产 品缺陷，对“产品”的概念进行界定是必不可少的。因此对国外相关国家的立法、 国际条约和我国产品责任法中“产品”以及“产品缺陷”的界定进行研究，对 于我国现阶段的产品责任的完善和为消费者提供切实的保护有着尤为重要的意 义。 1 1 产品 1 1 1 国外立法对产品的界定 美国统一产品责任示范法第1 0 2 条c 款将产品界定为：“指具有真正价 值的、为进入市场而生产的、能够作为组装整件或者作为部件、零售交付的物品。 但人体组织、器官、血液组成成分除外。” 并且，作为判例法国家的美国还通过判例的形式将电纳入了产品的范围。美 国的“南桑姆诉威斯康星电力公司”一案是美国法院对于“电”是否属于产品所 作出的富有指导意义的判例。原告腊尔夫和道尔赛南桑居住在由被告威斯康星 电力公司供电的住宅中。根据双方的约定，电流应以约2 8 0 0 伏电压通过被告的 电线输送，并在通过由被告拥有和监控的仪表进入民用电系统前，必须由附着于 电线杆上的属于被告的变压器将电压降至1 2 0 - 2 4 0 伏。1 9 7 4 年雷电击中了变压器 附近的输电线，大概4 天后变压器发生爆炸，使得l o o o - 4 0 0 0 伏的电流通过仪表 进入了原告的住宅，引起了火灾并且毁损了原告的住宅。因此，原告对被告提起 产品责任诉讼，在诉讼中原告称电属于“产品”，认为电在脱离被告控制时就具 有不合理的危险，而被告则辩称雷击是不可抗力，否认电在脱离其控制时具有不 合理的危险，认为应该基于公共政策而免责。但威斯康星最高法院最后基于“极 其有利于消费者的公共政策的考虑，”得出结论认为：“( 电) 是人类能制造或生 产、控制、输送和在商业中推销的一种能源，推销也许是一种服务，但是这 武汉理工大学硕士学位论文 种电却是一种可消费的产品。”1 英国消费者买卖法第1 条规定：“产品是指任何可移动的有形物品，电 以及组装于其他物品内的部件及原材料，血液和制品也为产品，甚至包括书籍、 电脑软件之类的信息源。”英国对不动产缺陷的责任有专门的立法规定，产品责 任法中的产品仅限于动产，排除了农产品。 挪威产品责任法第2 条规定：“产品是指所有的货物或动产，包括自然 产品或工业产品，原材料或制成品，部分产品或最终产品以及组成另一动产或不 动产的一部分的产品。产品也包括生产中所产生的废料，如果这种废料由生产者 在第一条规定范围内的活动中投入流通。如果没有其他规定，那么产品是指造成 损害的产品。” 德国产品责任法第2 条规定：“本法所称产品是指任何动产，即使 己被装配在另一动产或不动产之内，还包括电。但未经初步加工的包括种植业、 畜牧业、养蜂业、渔业产品在内的农业产品( 初级农产品) 除外，狩猎产品亦然。” 丹麦产品责任法第3 条规定：“产品指所有动产，不论是制造物或是自 然产物，而且，也不论是否是另一动产或不动产的一部分。产品的规定尚包括电。 本法不包括未经加工的农产品、畜牧业产品、水产品以及猎品。” 日本 制造物责任法第2 条第1 款规定：虬一所称的制造物是指经 制造或加工的动产、土地、建筑物之类的不动产，未经加工的农林水产品、电、 肉体的一部分( 血液) 、因信息的受害等被除外。” 关于产品责任法律适用的海牙公约第2 条第1 款规定：“产品一词应 包括天然产品和工业产品，而不论是未加工还是加工过的，是动产还是不动产。” 该公约第1 5 条第2 款还明确指出，“本公约不适用于未加工的农产品。” 欧洲理事会关于涉及人身伤害与死亡的产品责任公约第2 条第1 款规定： “为本公约之目的：产品一词指所有动产，包括天然动产或工业动产，无论 是未加工的还是加工过的，即使是组装在另外的动产内或组装在不动产内。” 欧洲经济共同体产品责任指令第2 条舰定：“为本指令之目的，产品指 除初级农产品和狩猎产品以外的所有动产，即使己被组合在另一动产或不动产之 内。初级农产品是指种植业、畜牧业、渔业产品，不包括经过加工的这类产品。 产品亦包括电。并且对于最终产品、零件或未加工的产品的使用，也应该确保消 a g e n c q l c o n s p e c t u s o f a m c r k m t l a w o n p r o d u c t l i a b i l i t yj b u s l a w s 0 5 p 2 7 7 4 武汉理工大学硕士学位论文 费者不受瑕疵产品损害。”此外该产品责任指令第1 5 条还规定：“1 、各成员 国可以：c a ) 通过对第2 条作出部分保留，在其法律中规定本指令第1 条意义上 的产品包括初级农产品和狩猎产品；。” 从上述国家产品责任立法和有关国际条约的规定不难看出： 第一，上述国家的立法和国际条约均无一例外的把动产纳入产品的范围。 第二，美国对产品的范围规定的相当广泛，几乎包括所有有价值的可以用来 进行贸易、销售和使用的物品，比如有体物和无体物、动产和不动产、工业产品 和农业产品等都能够成为产品责任法上的产品。 第三，欧洲理事会涉及人身伤害与死亡的产品责任公约、欧洲经济共同 体产品责任指令、英国消费者买卖法、挪威产品责任法、德国产品责 任法和丹麦产品责任法中的产品都包括了已被组合或装配在另一动产或不 动产之内的产品。 第四，涉及人身伤害与死亡的产品责任公约中规定的“产品”还包括了 天然动产或工业产品，无论是未加工的还是加工过的，这点与海牙公约对产 品的规定相似。 第五， 海牙公约、 欧洲经济共同体产品责任指令、英国消费者买卖法、 德国产品责任法丹麦产品责任法和日本 制造物责任法都明确排除了 未经加工初级农产品及狩猎产品，但欧洲经济共同体产品责任指令同时也允 许各成员国在其本国立法中，将农产品和狩猎产品包括在产品的范围内。 第六，美国判例、欧洲经济共同体产品责任指令、德国产品责任法和 丹麦产品责任法将电纳入产品的范围，而日本制造物责任法将电排除在 产品的范围之外。 第七，美国统一产品责任示范法和日本制造物责任法均明确规定人 体组织、器官、血液等不属于产品责任法上的产品，但英国消费者买卖法将 血液和制品纳入产品的范围。 第八，英国消费者买卖法中产品甚至包括书籍、电脑软件之类的信息源， 但日本制造物责任法将信息排除在产品范围之外。 第九，挪威产品责任法还在产品范围内增加了“生产中所产出的废料”， 如果该废料由生产者在其营业或业务活动范围内将其投入流通，则也成为产品责 武汉理工大学硕士学位论文 任法中的“产品”。 1 1 2 我国立法对产品的界定 在我国，从不同的角度上来看，人们对产品的定义有着不同的描述和理解。 最一般意义上讲，产品是指“创造出来的物品”。1 从经济学的意义上来看，产品 是人类劳动创造的物质资料。2 在工业经济学上，产品即“产成品”、“成品”，是 指在本企业已完成全部生产过程，按规定标准检验合格，办理过入库手续可供销 售的物品。3 从市场营销角度上看，产品是指能满足消费者某种需求的一组有形 的和无形的属性，包括性能、品牌、包装、制造和经销商的声誉和服务等，此时 其与“商品”同义。4 从法学的角度看，产品是由生产者生产出来经流通进入消 费领域的物。5 我国1 9 9 3 年的产品质量法第一次对“产品”作了概括性限制。在产 品质量法颁布实施之前，只是由其他相关法律和法规就其所适用的对象作概括 性和列举性规定。 产品质量法第2 条第2 款和第3 款规定：“本法所称产品是指经过加工、 制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑 材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围，适用本法规定。”第7 3 条规定：“军工产品质量监督管理办法，由国务院、中央军事委员会另行制定。 因核设施、核产品造成损害的赔偿责任，法律、行政法规另有规定的，依照其规 定。” 根据上述规定，笔者认为我国产品责任法中规定的产品必须符合以下两 个条件： 第一，经过加工、制作。这就排除了未经加工的天然产品，比如初级农产品 和狩猎产品。建筑工程中使用的建筑材料、配件和设备，在没有与建筑工程结合 一起之前，也应当属于产品责任法中的“产品”。 第二，用于销售。如果生产者生产出来的产品并非为了销售目的，不应属于 现代汉语新辞典广西人民出版社1 9 9 1 年版，第2 8 9 页 2 赵琳、 i 匕中主编彝济学辞典中国经济 n 版社1 9 9 0 年版第3 5 2 页 3 蔡北华、徐之a 4 主编纤济人辞典：t 业经济卷企业管理m 版社1 9 8 7 年版，第1 0 6 页 4 中国企业管理成都培训中心编新产品开发，企业管理 l j 版社，1 9 8 7 年版，第1 6 贞 5 刘福漾：t 产品欺诈及其防治 ，法律出版社，1 9 9 7 年版，第2 页 6 武汉理工大学硕士学位论文 产品责任法意义上的产品。但是笔者认为，不能简单地将产品限于“用于销售”。 如果生产出来的产品是无偿赠送或是作为员工福利而交付给消费者或第三人的 使用的，造成使用者损害时，受害人很难根据该条的规定寻求法律保护。此外， 我国产品责任立法还明确将建筑工程和军工产品排除在产品之外。 1 1 3 我国与国外立法对“产品”界定的异同比较 通过对相关国家立法、国际条约和我国立法中对“产品”界定的比较分析， 可以得出以下异同： a 、相同之处 上文涉及的相关国家立法、国际条约和我国产品责任立法都不约而同地将动 产纳入产品的范围，虽然我国将建筑工程排除在产品的范围之外，但是建筑工程 中使用的水泥、钢筋、建筑构配件和设备等产品，在与不动产结合之前，仍然属 于我国产品质量法的调整范围，该条规定与欧洲理事会涉及人身伤害与死 亡的产品责任公约、欧洲经济共同体产品责任指令、英国消费者买卖法、 挪威产品责任法、德国产品责任法和丹麦产品责任法中规定的“产 品都包括了已被组合或装配在另一动产或不动产之内的产品”的是一致的；海 牙公约、欧洲经济共同体产品责任指令、英国消费者买卖法、德国产品 责任法、丹麦产品责任法和日本制造物责任法和我国产品责任法 都明确将未经加工初级农产品及狩猎产品排除在外。 b 、不同之处 首先，是否包括不动产。 美国产品责任法中所指的产品十分广泛，几乎包括了任何经过工业处理的东 西，所有有形物，不论是可移动的还是不可移动的。另外，海牙公约也认为 产品既可以是动产，也可以是不动产。除此之外，世界上其他国家及国际条约一 般都规定产品责任法中的“产品”只能是动产。比如英国、德国，日本和我国， 都在立法中明确规定产品的范舀限于动产，我国产品责任法也明确将建筑工 程排除在产品的范围之外。 其次，是否限于经过加工的产品。 德国、日本、欧共体以及我国立法中，都规定经过加工的才是产品，未经过 7 武汉理工大学硕士学位论文 加工的初级农产品和狩猎产品都被排除在产品的范围之外。但美国统一产品责 任示范法、英国消费者买卖法、欧洲理事会成员国关于人身伤亡的产品责 任公约以及海牙公约等，都将产品范围界定为包括天然产品和工业产品。 欧洲经济共同体产品责任指令第l5 条第1 款规定：“各成员国可以：( a ) 通 过对第2 条作出部分保留，在其法律中规定本指令第1 条意义上的产品包括 初级农产品和狩猪产品。”依此指令的规定，各成员国可以通过国内立法， 将初级农产品和狩猎产品包括在“产品”之中。 再次，是否限于有形物。 上述国家产品责任法中的“产品”一般指有形产品，对无形产品是否包括其 中存有分歧，分歧的焦点主要是电和智力产品。对于电，欧洲经济共同体产品 责任指令、德国产品责任法和丹麦产品责任法均将电纳入产品的范围， 美国通过判例的形式，也将电包括在产品的范围之内，而日本制造物责任法 却将电排除在产品的范围之外。但将电纳入产品的国家，并没有对电以外的无形 产品是否属于产品的范围作出规定：对于智力产品，一般认为计算机软件、图书、 音( 影) 像资料等属于智力产品。目前智力产品是否属于产品是产品责任领域中 争论较多的问题，英国消费者买卖法将书籍、电脑软件之类的信息源规定在 产品的范围内，但日本制造物责任法将信息排除在产品范围之外，欧洲大部 分国家倾向于认为智力产品不属于产品责任法中产品的范围。对于电脑软件是否 属于产品，在美国，一般认为对于适合许多用户需要的通用软件，由于其被大量 生产和销售，生产者处于控制风险的较好地位和具有分摊产品事故费用的较强能 力。1 所以，美国认为此类电脑软件属于产品。但在我国产品责任立法中对电和 智力产品这类的无形产品是否属于产品的范围并没有作出明确的规定。 最后，是否包括血液。 美国统一产品责任示范法和日本制造物责任法均明确规定人体组织、 器官、血液等不属于产品责任法上的产品，但英国消费者买卖法将血液和制 品纳入产品的范围，我国立法中对于人体器官及血液是否属于产品并无规定。 刘静：产品责任论，中国政法大学 j 版社，2 0 0 0 年版，第1 1 6 页 8 武汉理工大学硕士学位论文 1 2 产品缺陷 1 2 1 国外立法对产品缺陷的界定 美国第二次侵权法重述第4 0 2 条a 条把缺陷定义为：“凡销售有不合理 危险的缺陷产品者应对最终使用者或消费者，因此遭受的人身或财产损害承担赔 偿责任。” 美国统一产品责任示范法认为缺陷是：“产品制造上存在不合理的不安 全往；产品设计上存在不合理的不安全性；未给予适当警告或指示，致使产品存 在不合理的不安全性；产品不符合产品销售者的明示担保、致使产品存在不合理 的不安全性。”尽管美国法院在适用该定义时所做的解释并不一致，但大多数法 院都认为“不合理危险的缺陷状态”为责任提供了标准，而另一些法院则仅仅依 据“缺陷状态”或“不合理危险”作为标准。 英国消费者保护法第3 条( 1 ) 规定：“依本条下述规定，为本章之目的， 如果产品不具有人们有权期待的安全性，该产品即存在缺陷；对产品而言，安全 性包括组合到另一产品之中的产品安全性以及在造成人身伤害、死亡危险方面的 安全性。( 2 ) 为上述( 1 ) 款之目的，在确定人们有权期待某项产品应当具有何 种安全性时，应当考虑与产品有关的所有情况，包括：( a ) 该产品被出售的方式 和目的，产品的样式，与产品有关的任何标识的使用，关于允许或不允许使用该 产品以进行任何思想的警告与指示。( b ) 可合理期待的产品的用途或可合理期待 的与产品有关的用途。( c ) 生产者向他人提供产品的时问。按本条规定。不得以 后来提供的产品比以前的产品更安全的事实而推以前的产品存在缺陷。” 德国产品责任法第3 条规定：“考虑到下列所有情况，产品不能提 供人们有权期待的安全性，就是存在缺陷的产品：( a ) 产品的说明；( b ) 能够投 入合理期待的使用；( c ) 投入流通的时间。不得仅以后来投入流通的产品更好为 理由，认为以前的产品有缺陷。” 日本制造物责任法第2 条第2 款规定：“本法所称的缺陷，是指考虑该 制造物的特性，其通常预见的使用形态，其制造业等交付该制造物时其他与该制 造物有关的事项，该制造物欠缺通常应有的安全性。”根据该条的规定，产品是 否具有缺陷主要是依据消费者所期待的安全作为其判断要素的。在判断时通常需 9 武汉理工大学硕士学位论文 要考虑到以下几点：( 1 ) 制造物的特性；( 2 ) 通常可以预见的使用形态；( 3 ) 被置于 流通的时间；“) 其他与该制造物有关的情况等。1 日本产品缺陷法律制度的上述 规定实际上贯彻着“瑕疵担保责任”的法律理念，但仅仅局限于买卖关系是不利 于对消费者的救济的。因此，其产品缺陷的标准仍是“具有不合理的危险”。2 欧洲共同市场产品责任法草案前言指出：。当判断何谓产品缺陷 不是经由事实认定该产品不适用就是缺陷产品，而必须着眼于产品不安全， 而安全性的标准是以一般人客观上的期待为依据。”3 该草案第4 条还规定： “当产品不能提供人们所期待的身体或财产上安全时。产品有缺陷。”4 同时草 案第5 条规定：“生产者若能证明，未将商品置于市场销售或当商品于市场销 售未具有缺陷，则生产者不负责任。” 欧洲共同体理事会产品责任指令指出：“为确保消费者身体健康与财产 安全，缺陷的认定不是以产品的适用性判断，而是以一般大众期待产品安全性的 权利为着眼点。”指令第6 条规定：“考虑下列所有债况，如果产品不能提供 人们有权期待的安全性，即属于缺陷产品：( a ) 产品的使用说明；( b ) 能够投入 合理期待的使用：( c ) 投入流通的时间( 产品置于市场销售的时间) 。但不得仅 以后来投入流通的产品更好为理由认为以前的产品有缺陷。” 欧洲理事会( 涉及人身伤害与死亡的产品责任公约) 第2 条c 款规定： “考虑包括产品说明在内的所有情况，如果一件产品没有向有权期待安全的人提 供安全，则该产品为有缺陷。” 通过对上述国家立法及国际条约规定的比较分析，可以归纳出两点共同之 处： 第一，这些国家及国际条约在给产品缺陷下定义时主要考虑的是产品是否具 有消费者所期待的安全性及产品是否存在不合理的危险。“不合理危险”或“不 能提供人们有权期待的安全”表述虽然不同，但其基本含义是相同的，并无实质 上的差别，都是指缺乏合理的安全性，若产品不具有消费者所期待的安全性，存 在“不合理的危险”，则该产品存在缺陷。 第二，一些国家的立法及国际条约还明确规定了产品缺陷的判断标准。在法 1 转引自于敏：h 奉侵权行为法 ，法律 ；版社1 9 9 8 年版第3 3 0 页 2 台晓丹产品缺陷法律制度研究，拿田优秀硕博 论文，第7 贞 3 姜占俊欧洲共卅市场产品责任洁阜粜埭文第2 2 8 页 王掸鉴：“产品责任特别以法之比较研究”，民法学说i 判例研究，。第3 卷第2 0 5 贝 1 0 武汉理工大学硕士学位论文 律条文中明确列出判断产品缺陷时应考虑的各种因素，使得产品缺陷的判断标准 更加客观。 1 2 2 我国立法对产品缺陷的界定 我国对产品缺陷概念的界定主要体现在民法通则以及产品质量法中。 民法通则第1 2 2 条规定：“因为产品质量不合格造成他人财产、人身损害的， 产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”产品责任法第4 6 条规定：“本 法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保 障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。” 可见，我国在对产品缺陷概念进行界定时主要根据以下两条标准： a 、产品是否存在危及人身、他人财产安全的不合理危险 “产品缺陷”必须是一种不合理的危险，若是合理的危险则不构成产品缺陷， 笔者认为，对产品的不合理危险的理解应该坚持相对的标准，如产品对消费者或 第三人的人身或财产虽具有危险性，但危险性的存在却与人类的安全和健康相互 存在，在产品使用上，其危险性已经降到最低限度，则不违背安全性。1 b 、产品是否符合保障人体健康、人身和财产安全的国家标准、行业标准 我国判断产品是否存在缺赂时除了考虑不合理危险外，还包括了“保障人体 健康、人身和财产安全的国家、行业标准”，该标准又被成为强制性标准，不符 合该标准的产品应属于产品具有缺陷，必须禁止生产、销售和出口。 1 2 3 我国与外国立法对产品缺陷界定的异同比较 a 、相同之处 上述国家的立法和国际条约中关于产品缺陷的界定，虽然表述并不相同，如 美国统一产品责任示范法认为缺陷是“产品存在不合理的不安全性”、英国 消费者保护法第3 条和德国产品责任法认为缺陷是“产品不具有人们有 权期待的安全性”、日本制造物责任法认为“是否具有缺陷是依据消费者所 期待的安全作为判断要素的”、欧洲共同市场产品责任法草案和欧洲共同体 理事会产品责任指令均指出“判断缺陷产品必须着跟于产品不安全性，而安全 曲振涛等：产品质量法概论，中围财政经济j l j 版社，2 0 0 2 年版第3 9 - 4 0 硪 1 1 武汉理工大学硕士学位论文 性的标准是以一般人客观上的期待为依据”，但其意思都与产品的“不安全性” 或“危险性”相关；根据我国产品质量法第4 6 条的规定，把产品存在“不 合理的危险”作为产品缺陷的定义，符合我国切实保护消费者的合法权益的产品 责任制度的立法目的，也与欧美国家产品缺陷含义一致。 b 、不同之处 虽然我国在对产品缺陷的界定和上述国家和国际条约一样，规定了“不合理 的危险”，但还特别规定了保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标 准，采用双重判断标准，这与其他国家规定的“不合理危险”的单一标准不同。 这主要是因为我国在产品质量责任方面更多时候是靠行政管理，因而有关部门为 保护消费者的利益对某些产品制定了一系列的国家、行业标准。该保障人体健康 和人身、财产安全的国家标准、行业标准又被称为“强制性标准”，是判定产品 是否存在缺陷的依据之一，如产品不符合该强制性标准的要求，就被判定该产品 存在缺陷。 1 2 武汉理工大学硕士学位论文 第2 章产品缺陷的类型 2 1 国外立法对产品缺陷的分类 虽然各国对产品缺陷具体分类的规定是不一致的，有的国家在立法上明确规 定产品缺陷有制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷，有的国家则规定产品缺陷分为设 计缺陷，制造缺陷、警示缺陷以及发展缺陷，但是由于目前相关国家对产品缺陷 的分类大多源于美国产品责任法，因此本文对国外立法中的产品缺陷分类进行研 究主要是从1 9 7 9 年的美国统一产品责任示范法出发。 该法第1 0 4 条规定：“如果并且只有在下列情形下，可以证明产品存在 缺陷：( 1 ) 产品制造上存在不合理的不安全性( a 款) ；( 2 ) 产品设计上存在不 合理的不安全性( b 款) ；( 3 ) 未给予适当警告或指示，致使产品存在不合理的 不安全性( c 款) ；( 4 ) 产品不符合产品销售者的明示担保，致使产品存在不合理 的不安全性( d 款) 。”根据该法规定，产品缺陷分为三类：制造缺陷、设计 缺陷和警示缺陷。 对于发展缺陷，相当多的国家并未将其列入产品缺陷的范围，而是将其作为 产品缺陷的抗辩事由。如英国消费者保护法规定：“对因科学发展状况决定 商品制造人不能预料的缺陷致害，产品提供人不负责任。” 2