（诉讼法学专业论文）侦查权监督与制约研究.pdf

侦查权监督与制约研究 ( 硕士论文摘要) 专业：诉讼法学 研究方向：刑事诉讼法学 作者姓名：钱丽娜 指导教师：孙剑明副教授 刑事侦查是指在刑事诉讼中，拥有侦查权的机关为了查明案件、收集证据、 揭露证实犯罪和揭发犯罪人，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施 的总和。侦查权以国家强制力为保障，对侦查权进行必要的监督与制约、令侦查 权合法运作，对于防止相对人的权利受到肆意侵犯、维护犯罪嫌疑人之程序主体 地位具有重要意义。 本文从侦查监督之基础理论以及侦查主体自主强制权能受制有限、强制侦查 相对人权利受限严重、未决羁押替代措施缺乏致羁押常态化的侦查权运作实况出 发，指出加强监督、制约侦查权之必要性。督察机构以及上级侦查机关对下级侦 查机关、领导对下属人员的监督构成了侦查机关的内部监督制约。监督主体与被 监督主体的同一性导致侦查机关内部监督制约力度不足。人大、法院、律师以及 检察机关从外部对侦查机关进行监督制约。人大的监督对象和工作方式导致人大 难以对侦查权之运作进行深入、及时的监督。程序的独立价值尚未确立、社会治 安状况严峻、侦查技术落后、以及立法不完善、配套制度之缺失等原因导致法院 难以通过排除非法证据对侦查行为进行有效监督制约。律师在侦查阶段的参与率 较低且律师难以及时介入侦查，以及律师介入侦查后所发挥的作用有限，律师尚 不足以对侦查权之运作开展有效的监督制约。检察机关通过现有的立案监督以及 审查批准逮捕也难以对侦查行为进行全面的监督制约。在分析了现有的侦查机关 内部与外部监督制约之不足以及加强法院或律师对侦查权之监督制约所面临的 困境的基础上，本文从司法令状主义无固定模式、检察官客观义务、以及诉讼经 济理论三个方面论述了检察机关侦查监督职能之理论基础，并进一步分析了检察 机关侦查监督主体地位之结构合理性。最后，本文从完善检察机关的立案监督、 赋予检察机关对“行政性羁押决定的审查权、加强对未决羁押之监督与管理、 以及赋予检察机关对侦查人员工作实绩进行考核的权力等方面入手，构建符合中 国国情的侦查监督、制约机制。 关键词 侦查监督检察机关 s t u d yo ns u p e r v isio na n dr e s tric tio nt o c rlmin ai in v e s tig a t o r ya u t h o rit y ( a b s t r a c t ) r e s e a r c hd i r e c t i o n ：铡m i n a lp r o c e d u a ll a w a u t h o r ：q i 柚l i n a t u t o r ：s u nj i a n m i n gv i c e - p r o f e s s o r c r i m i n a li n v e s t i g a t i o nr e f e r st oa l lt h es p e c i a l i z e di n v e s t i g a t o r y w o r ka n dr e l a t e dc o m p u l s o r ym e a s u r e si nc r i m i n a lp r o c e d u r a lc a r r i e do u t a c c o r d i n gt ol a wb yt h eo r g a n sh a v i n gi n v e s t i g a t o r ya u t h o r i t y 。c r i m i n a l i n v e s t i g a t i o n i sg u a r a n t e e db ys t a t ep o w e r t oe x e r tn e c e s s a r y s u p e r v i s i o na n dr e s t r i c t i o no np o w e r f u li n v e s t i g a t o r ya u t h o r i t ys oa st o e n s u r ei t sl e g a lo p e r a t i o ni so fg r e a ts i g n i f i c a n c et op r e v e n tr e l e v a n t p e r s o n sr i g h t sf r o mw a n t o ni n f r i n g e m e n ta n dt om a i n t a i nt h ep r o c e d u r a l s u b j u e c tp o s i t i o no fc r i m i n a ls u s p e c t b e g i n n i n gf r o mb a s i ct h e o r yo fi n v e s t i g a t o r ys u p e r v i s i o na n dt h e s t u d yo fa c t u a lo p e r a t i o no fc r i m i n a li n v e s t i g a t i o nw h i c hi sf e a t u r e db y t h el i m i t e dr e s t r i c t i o nt oa u t o n o m yp o w e ro fi n v e s t i g a t o r yo r g a n s ，t h e s i g n i f i c a n ti m p a c to nr e l e v a n tp e r s o n sr i g h t sb e c a u s eo ft h ec o m p u l s o r y i n v e s t i g a t o r ym e a s u r e sc a r r i e do u tb yi n v e s t i g a t o r yo r g a n s ，a n dt h el a c k o fe f f e c t i v es u b s t i t u t em e a s u r e sf o rp r e t r i a lc u s t o d y ，t h i sp a p e rp o i n t s o u tt h en e c e s s i t yo fs t r e n g t h e n i n gs u p e r v i s i o na n dr e s t r i c t i o no n c r i m i n a li n v e s t i g a t i o n t h es u p e r v i s i o nc a r r i e do u tb ys u p e r v i s o r yo r g a n s ， s u p e r i o ri n v e s t i g a t o r yo r g a n sa n dl e a d e r so fi n v e s t i g a t o r yo r g a n sf o r m s t h ei n t e r n a ls u p e r v i s i o na n dr e s t r i c t i o nw i t h i ni n v e s t i g a t o r yo r g a n s w h i c hi si n e f f e c t i v eb e c a u s et h eo n ew h os u p e r v i s e si sm e a n w h i l et h eo n e w h oi ss u p e r v i s e d t h en a t i o n a lp e o p l e sc o n g r e s s ，t h ec o u r t s ，l a w y e r s a n dt h ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t e se x e r te x t e r n a l s u p e r v i s i o na n d r e s t r i c t i o no ni n v e s t i g a t o r yo r g a n s t h eo b j e c to fs u p e r v i s i o nc a r r i e d o u tb yt h en p ca n di t sw o r k i n gm e t h o dm a k e si td i f f i c u l tf o rn p ct oc a r r y o u td e e pa n dp r o m p ts u p e r v is i o no ni n v e s t i g a t o r yo r g a n s t h er e a s o n so f l a c ko ft h ei n d e p e n d e n tv a l u eo fp r o c e d u r e ，s e v e r ep u b l i cs e c u r i t y ， b a c k w a r di n v e s ti g a t o r yt e c h n o l o g y ，i m p e r f e c tl e g is l a t i o na n dl a c ko f n e c e s s a r ys y s t e mm a k ei td i f f i c u l tf o rc o u r t st os u p e r v i s ea n dr e s t r i c t c r i m i n a li n v e s t i g a t i o nb ye x c l u d i n gi l l e g a l l yo b t a i n e de v i d e n c e l a w y e r s c a n n o tc a r r yo u te f f e c t i v es u p e r v i s i o na n dr e s t r i c t i o no nt h eo p e r a t i o n o fc r i m i n a li n v e s t i g a t i o nb e c a u s eo ft h el o w p a r t i c i p a t i o nr a t eo fl a w y e r s i nc r i m i n a li n v e s t i g a t i o ns t a g e ，t h ed i f f i c u l t yo fp r o m p ti n t e r v e n t i o n b yl a w y e r si nc r i m i n a li n v e s t i g a t i o n ，a n dt h el i m i t e df u n c t i o no fl a w y e r s a f t e rt h e i ri n t e r v e n t i o ni nc r i m i n a l i n v e s t i g a t i o n t h e c u r r e n t s u p e r v i s i o na n dr e s t r i c t i o ne x e r t e db yt h ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t e so n t h ef i l l i n go fac a s ea n da p p r e h e n s i o nc a r r i e do u tb yi n v e s t i g a t o r yo r g a n s i si n c o m p l e t ea n di n e f f e c t i v e o nt h eb a s eo fa n a l y z i n gt h ei n s u f f i c i e n c y o fc u r r e n ti n t e r n a la n de x t e r n a ls u p e r v i s i o na n dr e s t r i c t i o no nc r i m i n a l a u t h o r i t ya sw e l la st h ed i f f i c u l t i e so fs t r e n g t h e n i n gt h es u p e r v i s i o n a n dr e s t r i c t i o nc a r r i e do u tb yc o u r t sa n dl a w y e r s ，t h i sp a p e rd e m o n s t r a t e s t h es t r u c t u r er a t i o n a l i t yo fi n v e s t i g a t o r ys u p e r v i s i o na u t h o r i t yo ft h e p e o p l e sp r o c u r a t o r a t e sa f t e re x p o u n d i n gi t st h e o r e t i c a l f o u n d a t i o n s t h r o u g ht h ei n 。e x i s t e n c eo fas t a n d a r d i z e dm o d e lo fp r e t r i a lj u d i c i a l r e v i e w ，t h eo b j e c t i v eo b l i g a t i o no fp r o s e c u t o r sa n dt h et h e o r yo f e c o n o m i c a l p r o c e d u r e f i n a l l y ，t h i sp a p e rt r i e st or e s t r u c t u r et h e i n v e s t i g a t o r ys u p e r v i s i o na n dr e s t r i c t i o ns y s t e mi nl i n ew i t hc h i n a s n a t i o n a lc o n d i t i o n sb yi m p r o v i n gt h es u p e r v i s i o ne x e r t e db yt h ep e o p l e s p r o c u r a t o r a t e so nf ili n gac a s ec a r r i e do u tb yi n v e s t i g a t o r yo r g a n s ， e n t r u s t i n gr e v i e w i n ga u t h o r i t yt ot h ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t e so n “a d m i n i s t r a t i v e d e t e n t i o n 。 s t r e n g t h e n i n g t h e s u p e r v i s i o na n d m a n a g e m e n to fp r e t r i a lc u s t o d y ，a sw e l la se n t r u s t i n gt h ep e o p l e s p r o c u r a t o r a t e sw i t ht h ep o w e rt oe x a m i n ei n v e s t i g a t o r s w o r k k e y w o r d s i n v e s t i g a t i o n p r o c u r a t o r a t e s s u p e r v i si o nt h e p e o p l e s 论文独创性声明 ! ! j 灸壅亟竖塑刍笪臼捆痘兰 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除了特别加以标 注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。其他 研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意。 作者签名。 敛豳缉 论文使用授权声明 日期：矿4 桦 本人完全了解华东政法大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保 留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅并制作光盘，学校可以公布论文的全 部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文，学校同时有权将本 学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库。保密的论文在解密后遵守 此规定。 作者签名：丝塑j 缉 导师签名：彩 以 日期：p 谚p 4 r 0 4 - 侦查权监督与制约研究 导言 刑事侦查权是警察基本职责之一。材在侦查权力的行使过程中，存在着两种 不固利益的需要：一是有效地进行侦查，以维护社会安全；二是保障嫌疑人和其 他相对人的自由和权利。侦查行为越是要求通过强制手段保证其成效，侵犯相对 人的私生活领域的基本权利的可能性也就越大。因此，必须在侦查的必要性与人 权保障的要求之闻寻求适当的平衡。1 相比西方发达国家，我国的偾查机关在俊 查过程中拥有几乎不受制约的自由裁量权，且侦查机关采取的强制侦查对犯罪嫌 疑人基本权利构成重大的消极影响。由于侦查行为内容的丰富性以及涉及公民人 身投利和民主权利静广泛性，对偾查权进行监督与制约使其合法运作显得尤力重 要。 西方发达国家主要以非法证据排除规则、司法令状主义以及律师之有效参与 监督、制约偾查权。学者们就完善我嚣的非法证据摊除规则、移植司法令状主义 以及改善律师执业环境多有论述。但由于截然不同的司法传统、诉讼制度、政治 与文化背景，照搬两方的监督制约模式在我国并不可行。从我国的现实国情出发， 立足于我国已有的法律监督制度，笔者认为迸一步发挥检察机关对债查权的监督 与制约职能，既有理论支持，也是成本最小的改革方案。 第一章侦查监督之基础理论 第一节侦查与侦查权之概念 法律传统的差异使得各国对“侦查概念有着不同的界定。2 我国刑事诉 讼法第8 2 条规定，“侦查是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照 法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。静司法实践中，除了公安机关、 人民检察院之外，国家安全机关、军队保卫部门、监狱以及海关也有权进行刑事 1 孙长永著： 侦查程序与人权，中国方磁出版社，2 0 0 0 年版，第6 页。 2 英美法系藿家通常摄少在法律孛对“谈裘”进纾宠义，丈陵法系髫家裂逶常会在臻事诉讼洼典牵霹莠宠 “侦查”之概念。参见：徐公社著：依法侦查问题研究，群众出版社，2 0 0 5 年版，第2 5 6 页。 侦查。故学者通常将“侦查定义为“国家法律赋予有侦查权的机关在刑事诉讼 活动中，为了查明案情，收集证据，揭露证实犯罪和揭发犯罪人，依据法律进行 的专门调查工作和有关的强制性措施的总称 。3 因此，“侦查权一就是“国家侦 查机关为查明案件事实、收集犯罪证据、抓获犯罪嫌疑人而按照案件管辖的分工， 对刑事案件依法进行专门调查和采取必要的强制性措施的一系列国家权力。 本 文的讨论范围仅限于对公安机关刑事侦查权的监督与制约，故本文中所称的“侦 查机关 仅指公安机关、“侦查权 仅指公安机关的刑事侦查权。4 法学界对侦查权性质有“司法权打和“行政权两种观点。前一观点认为侦 查权之行使必须遵守法定的程序，虽不能将侦查程序与审判程序同等对待，但可 以将侦查程序视为一种类似的司法过程，侦查程序是受“侦查法一调整的、对于 侦查相对人的权利给予保障和救济的司法程序。后一观点认为侦查程序是由行政 机关主导的、以发现犯罪嫌疑人和犯罪事实为中心任务的程序，侦查权具有主动 性和隐蔽性等特征，侦查对象亦具有易变性，侦查权不容易受到法律的约束，侦 查行为首先注重的是合目的性而不是合法性。5 就各国之实践来看，侦查权以维护政府统治秩序、维持社会治安和保障公共 安全为目标，积极、主动地预防、侦破、打击犯罪行为。尽管对侦查权性质存在 争议，但出于约束侦查权以及保障公民基本人权之需要，各国都通过立法明确规 定侦查机关之侦查手段、实施条件及程序并不同程度地引入第三方审查制度，从 而对侦查权进行限制并使其保持在必要的限度内。 第二节侦查监督之法理基础 一、分权制衡理论 亚里士多德在政治学一书中虽未提出国家权力适当分离并相互制衡的观 点，但他已经注意到一般政体都可以分为三个要素，即议事机能、行政机能和审 判机能。波里比乌斯在其所著的罗马史中将政府机构划分为人民大会、元老 院和执政官，并首次提出了国家权力机关之间相互制衡的思想。1 7 世纪中叶约 3 陈详印著：刑事侦查学，成都科技大学出版社，1 9 9 7 年版，第3 页。 4 学者就监督与制约的区别亦有详细论述，但本文并不严格区分监督与制约。关于监督与制约的区别参见： 王寿林著，权力制约和监督研究，中共中央党校出版社，2 0 0 7 年版，第7 3 7 5 页。 5 孙长永著：侦查程序与人权；比较法考察，中国方正出版社，2 0 0 0 年版，第2 页。 翰李尔本等人在 人民公约等一系列小册子中鲜明地提出要将立法权和行政 权相互分立。洛竞在政府论下篇中提出将立法权、行政权、联盟权分立的思 想。6 在1 7 4 8 年擞版的论法的精神中，盂德新鸩指出，搿当立法权和行政权 集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了：因为人们将要害怕这个 国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。一“如果司法权不同立法权 和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法投合而为一，则将对公民 的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而 为一，法官便将握有压迫者的力量。丹搿同一个机关，既是法律执行者，又享有立 法者的全部投力，它可以用它的一般的意志去蹂躏全誉；因为它还有司法权， 它又可以用它的个别的意志去毁灭每一个公民。一 尽管盂德斯鸠的分权理论仍具有历史局限性，尽管对国家权力无固定划分模 式，僵分权制衡理论对于在匡家权力所有者与行使者相互分离的状况下如何使不 同的国家机关保持各自的独立性以实现国家权力所有者全体人民的预 期目的进行了启发性的论证。8 为保证侦查权之合法运作，就需要在侦查阶段引 入另一国家权力 ；盂形成不同的蘸家权力相互制衡之格局。 二、法治理论 关于权力之扩张本性有许多精辟的概括，如科每一个有权力的人都趋于滥用 权力直到遇到界限，这是一条万古不易的经验挣、“权力趋于腐败，绝对的权力便 是绝对的腐败 。e 博登海默指出，“对权力统治在建构社会和社会运作方面的 特征所做的考察表明，权力在社会关系中代表能动而易变的原则。在权力未受到 控制时，可以将它比作自由流动、高涨的能量，焉且结果往往具有破坏性。权力 的行使常常以无情的和不可忍受的压制为标志，在权力统治不受制约的地方，它 极易造成紧张、摩擦和突变。蒋者，在权力可以通行无阻的社会制度中，发展趋 6 参见：刑事司法体制原理，张建伟著，北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 2 年3 月，第8 6 、8 7 页。 7 【法】羲德簸鹚馨，论法懿精神孛译本，褰务印书馆，1 9 6 1 年l l 冀，第l 露1 5 7 炎，转雩l 鑫：刑事 司法体制原理，张建伟藉，北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 2 年3 月，第8 7 页 8 孟德斯鸠分权理论的历史局限憔体现在：否认广火民众的务政议政能力、主张扩大贵族参与立法的程度、 编褪弦致较等方嚣。参藏：孛羚鉴督铡发跑较，笼先鸯萋，蔻哀：海务印书镑，2 0 0 3 年，第2 2 夏。笔 者之所以说国家权力无网定划分横式是因为近现代约翰哮弥本、洛党、孟德斯j l 鸥以及孙中山对国家权力分 类方式都提出了各自的理论。孙中山将国家权力分为立法权、行政权、司法权、监察权和考试权等五权。 骞关孙孛瘗之嚣家权力分类愚憨冤：翼潢缓、骞文剐著：棼巾由五投宪法恩憨及其实戥，载变学月刊， 2 0 0 2 年第5 期。 3 势往往是社会上的权势者压迫或剥削弱势者。刀9 以维护统治秩序、维持社会治安 和保障公共安全为首任，侦查权具有公共利益之特性。但为达成上述目标，侦查 机关以国家强制力为后盾主动干预社会生活，有权限制公民包括人身自由在内的 基本权益，使用国家资源积极收集案件证据和抓获犯罪嫌疑人。侦查权在运作方 式上具有强烈的主动性、单方命令性和强制性。为防止侦查权无限扩张，就须用 法律监督、制约侦查权，为侦查权设定必要的界限。 另一方面，人权观念的不断深入也要求完善对侦查权之监督与制约。侦查权 不仅关系到国家和社会公共利益，亦与公民之生命、人身自由等基本权益密切相 关，但公民仅凭其个人力量难以与强大的国家机器相抗衡。即使是犯罪嫌疑人， 其人权也应对受到尊重，应当享有程序主体之地位。侦查机关既不得以国家或社 会公共利益之名随意剥夺犯罪嫌疑人的基本权利，也不应当将犯罪嫌疑人当成促 进国家和社会公共利益之工具来对待。有鉴于此，日本学者明确提出，“实施警 察权必须遵守下述三项原则。第一，警察公共原则，其中又包括三项原则，即不 可侵犯私人生活原则、不可侵犯私人住所原则以及不干涉民事原则。第二，警察 责任原则，即只对负有责任的人行使警察功能。第三，警察比例原则，即警察功 能仅止于维持公共秩序必要的最低限度。上述原则对普通警察活动均适用，在与 犯罪有关的行政警察活动以及司法警察活动即刑事侦查活动中，人们要求尤 应慎重适用这些原则。一m 三、程序正义理论 程序正义最早存在于英国古典自然法，后在美国得到长足发展，进而为国际 准则所确认。程序正义理论的法律渊源可追溯至英国1 2 1 5 年的自由大宪章 和1 3 5 5 年爱德华三世颁布的自由律。1 1 美国于1 8 6 8 年通过的宪法修正案第 1 4 条规定，联邦和各州“未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由和 9 【美皿博登海默著：法理学法律哲学与法律方法，邓正来译，中国政法大学出版社，1 9 9 0 年版， 第3 6 0 页。 加【日】田口守一著： 刑事诉讼法，刘迪等译，法律出版社，2 0 0 0 年版，第3 7 页，转引自：陈卫东著： 程 序正义之路( 第一卷) ，法律出版社，2 0 0 4 年版，第2 8 6 页。 1 1 1 2 1 5 年的英国自由大宪章第3 9 条规定，“除非经由贵族法官的合法裁判或者根据当地的法律，不得 对任何自由民实施监禁、剥夺财产、流放及其他任何形式的惩罚，也不受攻击和驱逐。”1 3 5 5 年爱德华三 世颁布的自由律明确规定，“任何人、无论其身份、地位状况如何，未经正当法律程序，不得予以逮捕、监 禁、没收财产或者处死。”引自：赵永红著：刑事程序性裁判研究，中国人民公安大学出版社，2 0 0 5 年版，第8 5 页。 4 财产 ，从而将程序正义思想确立为宪法原则。第二次世界大战之后，程序正义 思想逐渐得到了国际社会的认可，区域性国际组织以及联合国通过一系列人权文 件和刑事司法准则对公民生命、自由、财产、隐私权利提供程序保障。1 2 程序正义理论来源于英国古典自然法，其基础和核心是任何人不能做自己案 件的法官，以及裁断案件时必须同时听取双方当事人的意见。发展至今，程序正 义理论在刑事诉讼领域有了更加丰富的内容。第一，程序法定。在立法上，程序 法定原则要求刑事诉讼程序应当由法律事先明确规定。在司法上，程序法定原则 要求国家机关应当严格依照法律规定的程序进行刑事诉讼活动。实质意义上的程 序法定原则要求法律规定的刑事诉讼程序本身应当是正当的。1 3 第二，程序公正。 程序公正原则要求法律所规定的刑事诉讼程序具有实质上的正当性，符合以下几 个标准：程序参与原则、中立原则、程序对等原则、程序理性原则、程序自治原 则、程序及时和终结原则等。1 4 第三，程序有效。“迟来的正义非正义。程序有 效原则首先要求在确保当事人“富有意义地一参与刑事诉讼的前提下，刑事诉讼 活动应当快速有效地进行。其次，资源的有限性及稀缺性决定了刑事诉讼程序的 设计应当符合经济效率，国家在进行刑事诉讼时应尽可能地合理配置资源，实现 诉讼结果产出的最大化。 以区域性国际组织和联合国通过的人权文件和刑事司法准则为参照，程序正 义理论对刑事侦查程序的正当化提出了明确、具体的要求，包括：第一，禁止酷 刑原则。为彻底贯彻该原则，国际条约中还规定了一系列预防性和救济性措施， 包括定期审查、申诉制度、补偿制度、和证据排除规则。第二，禁止任意和非法 羁押原则。为有效贯彻该原则，被羁押人享有被告知羁押理由的权利、被及时带 见司法官员的权利、被暂时释放等待审判的权利、在合理时间内等待审判的权利、 对羁押提出异议的权利。第三，辩护与获得律师帮助原则。该原则赋予犯罪嫌疑 人、被告人享有被及时告知有权获得律师帮助的权利、获得法律援助的权利、与 1 2 包括：欧洲理事会于1 9 5 0 年通过的欧洲人权公约、美洲国家组织于1 9 6 9 年通过的美洲人权公约、 非洲统一组织于1 9 8 1 年通过的 非洲人权与民族权宪章、联合国于1 9 4 8 年通过的世界人权宣言、联 合国于1 9 6 6 年通过的公民权利和政治权利国际公约、联合国于1 9 7 9 年通过的执法人员行为守则、 联合国于1 9 8 4 年通过的禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚的公约、联合国于1 9 8 8 年通过的保护所有遭受任何形式的拘留或监禁的人的原则等等。 1 3 万毅、林喜芬：现代刑事诉讼的“帝王”原则程序法定原则重述，载当代法学，2 0 0 6 年第1 期。 1 4 陈瑞华著： 刑事审判原理论( 第二版) ，北京大学出版社，2 0 0 3 年版，第4 8 5 4 页。 樊崇义、史立梅、张中等著：正当法律程序研究：以刑事诉讼程序为视角，中国人民公安大学出版社， 2 0 0 5 年版，第1 7 8 页。 律师联络与会见的权利。第四，司法审查与司法救济原则，即犯罪嫌疑人被羁押 后享有向法院或其他司法官员提出异议并接受迅速而公正的审查的权利。矮 第三节加强侦查权监督与制约之必要性 我国宪法第3 7 条至第4 0 条原则性地规定了我国公民享有人身自由不受 侵犯、人格尊严不受侵犯、住宅不受侵犯以及通信自由和逶信秘密不受侵犯的权 利。在刑事诉讼领域，侦查机关出于追诉、惩罚犯罪之需要必然会对公民上述权 利形成一定的威胁或施加一定的限制，在维护社会秩序这一基本利益面前，公民 对侦查机关之侦查行为负有忍受义务。但由于我国法律对侦查权的范围、条件、 程序之相关规定具有“原则性与概括性之特征，导致侦查机关在侦查过程中拥 有相对方无法抗衡的强势，享有极大的自由裁量权，并能对犯罪嫌疑人、被告人 的权利产生严重影响，主要表现在以下三个方面： 一、侦查主体自主强制权能受制有限 强制侦查是相对于任意侦查而言的。任意侦查是指不采用强制手段，不对相 对人的合法权益强制性地造成损害，而由相对入自愿配合的侦查。强制侦查是指 为了收集或保全犯罪证据、查获犯罪嫌疑人丽透过强制方法对相对人进行的侦 查。r 7 强制侦查包括未经相对人同意的强制性侦查行为( 如搜查、扣押等) 、强 制措施( 如拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕) 以及技术侦查手段或秘密 偾查手段( 如监呀、秘密录音录像等) 。我国刑事诉讼法、公安机关办理刑 事案件程序规定、人民检察院刑事诉讼规则对公安机关实施部分强制性侦查 行为和强制措施之条件和程序作出规定，但未就侦查机关实施技术侦查手段或秘 密侦查手段之实体和程序要件作出任何规定。依据法律规定，侦查机关只有在实 施逮捕前必须经过检察机关的批准，即侦查人员对是否采取勘验、检查、搜查、 扣押、鉴定、跟踪、监听通讯、拘传、取保候审、监视居住和拘留等强制侦查拥 有绝对的鑫由裁量权，偾查人员仅在偾查机关内部履行审批程序，不需要事先向 1 6 樊祟义、史立梅、张中等著：正当法律程序研究：以刑事诉讼程序为视角，中国人民公安大学出版社， 2 0 0 5 年版，第9 1 9 6 页。 龙宗智主编：舞 徊予传统予联毵之瘸孛萤嬲事诱讼法秀修改研究，法律毒敝霉圭，2 0 0 5 年簸，第 1 7 7 页。 6 检察机关或者法院提出申请。 二、强制侦查相对人权利受限严重 为限制犯罪嫌疑人的人身自由，我国侦查机关可以采取拘传、取保候审、监 视居住、拘留和逮捕等强制措施。拘传是指强制未被羁押的犯罪嫌疑人到案接受 讯问，刑事诉讼法对拘传的时限有明确的规定，即拘传不得超过1 2 个小时， 该期限在任何情况下都不得延长。当犯罪嫌疑人所涉嫌的犯罪较轻或者犯罪嫌疑 人的社会危害性较小，侦查机关可以对犯罪嫌疑人适用强制程度较低的取保候审 和监视居住作为未决羁押的替代措施。 在我国，对犯罪嫌疑人的人身自由可能造成重大影响的强制措施是拘留和逮 捕。即使侦查机关遵守包括 刑事诉讼法在内的多部法律对适用拘留和逮捕之 实体和程序要件的规定，“合法地对犯罪嫌疑人实施拘留和逮捕，对犯罪嫌疑 人之权利，尤其是人身自由权，所造成的消极影响仍然是巨大的。1 8 我国 刑事 诉讼法第6 9 条规定公安机关认为需要逮捕被拘留的人，应当在拘留后的三日 内提请人民检察院审查批准；在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日 至四日；对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的 时间可以延长至三十日。从该法律条文来看，只有在三种特殊情况下，我国侦查 机关拘留犯罪嫌疑人的期限可以延长至3 7 天，而且3 7 天是法定的最长拘留期限。 但是公安部在1 9 9 8 年4 月2 0 日通过的 公安机关办理刑事案件程序规定中规 定，“犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址、身份不明，在三十日内不能查清提请批 捕逮捕的，经县级以上公安机关负责人批准，拘留期限自查清其身份之日起起 ”笔者在此仅为了说明即使是。合法”地拘留与逮捕犯罪嫌疑人，其在侦查阶段的被羁押期限就可以长达 8 月之久。在司法实践中，还存在超期羁押的现象，犯罪嫌疑人被羁押的期限更是可以长达数年。为遏制 超期羁押现象，在长达几年的时间里发布了许多规定，如：中央政法委于1 9 9 7 年发布的关于严格依法办 案，坚决纠正超期羁押严重问题的通知，最高人民检察院于1 9 9 8 年6 月5 日发布的关于清理和纠正检 察机关直接受理侦查案件超期羁押犯罪嫌疑人问题的通知，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于 1 9 9 8 年1 0 月1 9 日联合发布的关于严格执行刑事诉讼法关于犯罪嫌疑人、被告人羁押期限的规定，坚决 纠正超期羁押的通知，2 0 0 0 年9 月1 4 日最高人民法院发布的关于严格执行案件审理期限制度的若干规 定，2 0 0 1 年1 月2 1 日最高人民检察院发布的关于进一步清理和纠正案件超期羁押问题的通知，2 0 0 2 年0 3 月0 1 日最高人民法院颁布的关于羁押、监管刑事被告人工作的若干规定，2 0 0 3 年0 7 月2 9 日最 高人民法院颁布的 关于清理超期羁押案件有关问题的通知，2 0 0 3 年1 1 月1 2 日最高人民法院、最高人 民检察院、公安部联合发布的关于严格执行刑事诉讼法，切实纠防超期羁押的通知，2 0 0 3 年1 1 月2 4 日最高人民检察院发布的 关于印发( 最高人民检察院关于在检察工作中防止和纠正超期羁押的若干规定) 的通知，2 0 0 3 年1 2 月0 1 日最高人民法院发布的关于推行十项制度切实防止产生新的超期羁押的通知 等等。最高人民检察院在全国人大常委会的支持下，集中清理纠正超期羁押取得成效，侦查、起诉、审判 各环节新发生的超期羁押从2 0 0 3 年的2 4 9 2 1 人次下降到2 0 0 7 年的8 5 人次，降幅比例达到9 9 6 6 。数据 引自：“超期羁押数降9 9 6 6 ”，文汇报2 0 0 8 年3 月1 1 日第2 版。 7 算”。公安部的这一规定扩大了刑事诉讼法第1 2 8 条的适用范围，有下位法 违反上位法之嫌。尽管如此，公安部的这一规定在实践中却得到了有效执行。在 司法实践之中，“公安机关申请批捕的案件，基本上都是3 0 天或接近3 0 天才报 捕。按照刑事诉讼法的规定，一般的刑事案件拘留后3 日就要报捕，特殊情况可 以延长1 4 天，也就是7 天，对流窜作案等情况可以延长到一个月，实际上基 本所有的案件都是在一个月后公安机关才报捕的。一坞 若说我国的拘留期限已经令英美国家的犯罪嫌疑人“望而生畏一的话，我国 法律对逮捕后的羁押期限的规定恐怕是有过之而无不及。依据刑事诉讼法第 1 2 4 条至1 2 8 条，通常情况下，逮捕犯罪嫌疑人后的侦查羁押期限不得超过2 个 月。在特定情况下，该羁押期限可以延长，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕之后在侦 查阶段的羁押期限可能达到7 个月。加再加上3 7 天的拘留期限，我国的一名犯罪 嫌疑人仅在侦查阶段就可以被“合法地 置于未决羁押状态长达8 个月之久。同 时我国刑事诉讼法又规定了三种计算羁押期限的特殊情况：在侦查期间，发 现犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自发现之日起重新计算侦查羁押期限；犯罪嫌疑 人不讲真实姓名、住址，身份不明的，侦查羁押期限自查清其身份之日起计算； 因为特殊原因，在较长时间内不宜交付审判的特别重大复杂的案件，由最高人民 检察院报请全国人民代表大会常务委员会批准延期审理。2 1 因此，在实践中，犯 罪嫌疑人的羁押期限因重复计算或根本无法计算而被无期限地延长的情形也是 可能发生的。 相对我国而言，英国、日本的未决羁押期限则通常是以小时来计算。在英国， 法律规定了警察掌握的最长羁押期限是2 4 小时，即无证逮捕的期限为2 4 小时。 这就要求警察机关或其他侦查人员在无证逮捕犯罪嫌疑人后，在2 4 小时内“无 不必要迟延 地将犯罪嫌疑人带到治安法官面前以决定羁押是否合法、是否准许 保释、是否批准侦查机关的延长羁押期限的申请。如果羁押是获得或者保存证据 所必需的，并且侦查活动是“勤勉并且迅速的，经警督以上官员的批准，可以 峥陈瑞华主编： 未决羁押制度的实证研究，北京大学出版社，2 0 0 4 年版，第4 4 6 页。 依据刑事诉讼法第一百二十六、一百二十七条，如案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上 一级人民检察院批准延长一个月；交通十分不便的边远地区的重大复杂案件、重大的犯罪集团案件、流窜 作案的重大复杂案件、犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件，在规定期限届满不能侦查终结的，经省、 自治区、直辖市人民检察院批准或者决定，可以延长二个月；对犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑 罚，依照上述规定延长期限届满，仍不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检察院批准或者决定， 可以再延长二个月。 2 1 刑事诉讼法第一百二十五条、第一百二十八条。 再延长1 2 小时。如果获得治安法院的批准，继续羁押的时间可以延长到9 6 小时。 实践中，延长羁押的情形比较罕见，大约只有5 的人被羁押了1 8 个小时以上， 只有1 的人被羁押了2 4 小时以上。2 2 日本法律也对羁押期限作出了严格的限制 规定：司法警察逮捕或收到被疑人时若认为有留置必要，应在4 8 小时内将被疑 人连同文书及证物一并移送检察官。检察官逮捕或收到被疑人时若认为有留置必 要，应在2 4 小时内向法官请求羁押被疑人。自逮捕或收到被疑人的时限，总计 不得超过7 2 小时。在此期间没有请求羁押或没有提起公诉时，应立即释放被疑 人。英国和日本对羁押犯罪嫌疑人所规定的期限是短暂的，而且有明确的“终点一。 相比之下，我国法律所规定的未决羁押期限是比较长的，而且带有“上不封 顶 的特征。出现这一情况的原因在于我国没有区分“逮捕 与“未决羁押一， 羁押是逮捕之后的必然结果：一旦检察机关批准逮捕之矗，若在检察机关向法院 提起公诉之前检察机关没有批准、决定解除逮捕，或在检察机关向法院提起公诉 之后法院没有决定解除逮捕的，则犯罪嫌疑人、被告人在侦查阶段、审查起诉阶 段、以及审判阶段都会当然地、持续地处于被羁押的状态。 三、未决羁押替代措施缺失致羁押常态化 由于监视居住的适用成本较高，侦查机关采用监视居住的情况较少。实践中， 未决羁押的替代措施主要是指取保候审。取保候审，是指公安机关、人民检察院 和人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提供担保，保证其不逃避侦查或审判，并随 传随到的一种强制方法。2 3 保释是指，在被羁押人向法庭支付金钱作为其将出庭 受审的担保后将其释放的制度。2 4 从定义上看，我国的取保候审制度与国外的保 释制度十分类似，但在司法实践中，我国取保候审的适用率远远低于国外的保释 率，从而决定了我国取保候审制度的未决羁押替代措施的作用是有限的。2 5 我国在司法实践中呈现以未决羁押为常态，以被取保候审为例外的现象。原 因在于我国的取保候审制度为“权力制度”，其终极目的在于保证国家能够有效 笠宋英辉等著：外国刑事诉讼法，法律出版社，2 0 0 5 年版，第1 0 8 页。 2 3 叶青主编： 刑事诉讼法学，上海人民出版社，2 0 0 4 年版，第1 5 8 页。 2 4 f 英 l a 科尔森主编：朗文法律词典，法律出版社，2 0 0 3 年版，第3 6 页。 丛北京某辖区为例，2 0 0 0 2 0 0 3 年，公安机关侦查终结、移送审查起诉的2 5 9 1 名犯罪嫌疑人中，仅有2 5 4 人被取保候审，其余均处于捕后羁押状态。而美国在1 9 6 2 年到1 9 7 1 年，全国的重罪嫌疑人的保释率由4 8 上升到6 7 ，轻罪嫌疑人的保释率由6 0 上升到7 2 。前一数据引自：孙连钟著：刑事强制措施研究， 知识产权出版社，2 0 0 7 年版，第1 1 6 页。后一数据引自：郭天武：美国的保释制度，载中国司法2 0 0 5 年第9 期。 9 行使司法权力，保证刑事诉讼程序的顺利进行。