（诉讼法学专业论文）国际平行诉讼解决机制研究.pdf

中文摘要 随着世界经济全球化进程的加快和国际民商事交往的日益频繁，国际民商事 争议案件也大量涌现。若当事人针对同一争议在不同国家起诉，则会出现国际平 行诉讼。平行诉讼固然可以为当事人提供诉讼上的便利，为当事人提供充分的司 法救济手段，但不可否认，平行诉讼的存在也会在某种程度上造成诉讼的久拖不 决和国家司法资源的浪费，不仅影响到当事人的私人利益，而且会影响到司法效 率、司法制度甚至国家主权，从而损害国家的公共利益，最终成为制约国际民商 事交往的桎梏，影响国际民商事交往的顺利进行。 目前，世界各国正通过各种立法和司法实践来规制国际平行诉讼问题。英美 法系国家通常采用不方便法院原则、未决诉讼、禁诉命令等弹性的分析方法来处 理此类问题，而大陆法系的一些国家则采用承认预期原则等方式解决国际平行诉 讼。除此之外，布鲁塞尔公约、布鲁塞尔条例、海牙公约、民商 事管辖权及外国判决公约( 草案) 、海牙协议选择法院公约等国际条约中 对国际平行诉讼问题都有相关规定，但是，当前在世界范围内能被各国所普遍接 受的国际条约至今尚未形成。 我国对国际平行诉讼问题的研究尚没有形成完整的理论体系，缺乏有效的、 完整的国际平行诉讼解决机制，在立法和司法实践中基本上对国际平行诉讼采取 放任的态度。虽然我国也参加了为数不多的国际条约和双边条约，但因其中规定 不甚合理而收效甚微。随着我国加入世界贸易组织和我国改革开放的进一步深化， 国际民商事纠纷产生的机率也大大增加，国际平行诉讼解决机制的此种局面如果 长期维持下去，必定会损及外国投资者对中国法制环境的信心，进而对中国经济 的长远发展产生不利影响，因而亟需创建符合我国国情的国际平行诉讼解决机制。 本文共分为五个部分，第一部分是国际平行诉讼的概述，主要对国际平行诉 讼的概念进行界定，对其类型、产生的原因及其利弊进行分析。第二部分主要介 绍了国际平行诉讼的内国解决机制，考察了英美法系和大陆法系的一些国家规制 平行诉讼的做法。第三部分是国际平行诉讼的国际公约解决机制，主要考察了布 鲁塞尔公约、布鲁塞尔条例、海牙公约、民商事管辖权及外国判决 公约( 草案) 、海牙协议选择法院公约中的国际平行诉讼解决机制。第四 部分是对我国现状的考察，对我国立法规定、司法现状进行总结的同时，对其中 存在的问题进行分析。第五部分主要介绍了完善我国国际平行诉讼的构想。主要 是建立最密切联系原则、国际礼让原则和不方便法院原则，采用承认预期理论中 止我国的诉讼，允许当事人协议选择管辖法院以及强化国际司法协助。 关键词：平行诉讼；管辖权冲突；不方便法院原则；禁诉命令 i l a b s t r a c t a st h ep r o c e s so fe c o n o m i cg l o b a l i z a t i o ns p e e d su pa n di n t e r n a t i o n a lc o m m e r c i a l e x c h a n g e sb e c o m em o r ef r e q u e n t ，t h en u m b e ro fi n t e m a t i o n a lc i v i l c a s e si n c r e a s e r a p i d l y i ft h ep a r t i e sp r o s e c u t eas a n l ec i v i ls u i ti nd i f f e r e n tc o u n t r i e s ，i tw i l lb et h e i n t e r n a t i o n a lp a r a l l e lp r o c e e d i n g s a l t h o u g ht h ep a r a l l e lp r o c e e d i n g si sc o n v e n i e n tf o r t h ep a r t i e st op r o s e c u t eas u i ta n dp r o v i d i n ga d e q u a t em e a n so fj u d i c i a lr e l i e ft ot h e p a r t i e s ，b u ti ti su n d e n i a b l et h a tt h ep a r a l l e lp r o c e e d i n g sa l s ob r i n g ss o m ee x t e n tr e s u l t i i lt h ep r o t r a c t e dl i t i g a t i o na n dt h ew a s t eo fj u d i c i a lr e s o u r c e s ，i tn o to n l ya f f e c t st h e p r i v a t ei n t e r e s t so ft h ep a r t i e sb u ta l s ot h ej u d i c i a le f f i c i e n c y ，e v e nt h ej u d i c i a ls y s t e m 、 n a t i o n a ls o v e r e i g n t ya n dt h ec o m m e r c i a le x c h a n g e s p r e s e n t l y ，m a n yc o u n t r i e sr e g u l a t ep a r a l l e lp r o c e e d i n g st h r o u g hl e g i s l a t i o n a n d j u d i c i a lp r a c t i c e s d i f f e r e n tc o u n t r i e sm a yt a k ed i f f e r e n tm e a n st or e g u l a t et h ep a r a l l e l p r o c e e d i n g s c o m m o nl a wc o u n t r i e su s e dt h ef l e x i b l em e a n ss u c ha s “f o r u mn o n c o n v e n i e n c e 、l i sa l i b ip e n d e n s 、a n t i s u i ti n j u n c t i o n t os o l v et h ei n t e r n a t i o n a l p a r a l l e lp r o c e e d i n g s ，a n d c i v i ll a wc o u n t r i e st a k e t h e r e c o g n i t i o np r o g n o s i s p r i n c i p l e t od e a lw i t hs u c hp r o b l e m s i na d d i t i o n , ”b r u s s e l sc o n v e n t i o n ”，”b r u s s e l s ， b i l l ”，”h a g u ec o n v e n t i o n ”，”c i v i l a n dc o m m e r c i a lm a t t e r s ，t h ec o n v e n t i o no n j u r i s d i c t i o na n df o r e i g nj u d g m e n t s ”( d r a f t ) ，t h eh a g u e ”c o n v e n t i o no nc h o i c eo fc o u r t a g r e e m e n t s ”a n d o t h e ri n t e r n a t i o n a lt r e a t i e sp r o v i d es o m ep r o v i s i o n sf o r t h e i n t e r n a t i o n a l p a r a l l e lp r o c e e d i n g s h o w e v e r , t h e i n t e r n a t i o n a l t r e a t y a b o u tt h e i n t e r n a t i o n a lp a r a l l e lp r o c e e d i n g sw h i c hc a nb eg e n e r a l l ya c c e p t e db ym o s tc o u n t r i e si n t h ew o r l dh a sn o tb e e nf o r m e d n o wc h i n ad o e sn o th a v eac o m p l e t et h e o r e t i c a ls y s t e mo nt h ei n t e r n a t i o n a l p a r a l l e lp r o c e e d i n g s w el a c ka l le f f e c t i v ea n dc o m p r e h e n s i v ei n t e r n a t i o n a lp a r a l l e l p r o c e e d i n g ss e t t l e m e n tm e c h a n i s m 。i nt h el e g i s l a t i v ea n dj u d i c i a lp r a c t i c eo ft h e i n t e r n a t i o n a lp a r a l l e lp r o c e e d i n g s ，c h i n ae s s e n t i a l l ya d o p t e dal a i s s e z f a i r ea t t i t u d e i i i a l t h o u g hc h i n ah a dt a k e np a r ti nf e wi n t e r n a t i o n a lt r e a t i e sa n db i l a t e r a lt r e a t i e s ，l i t t l e a c t u a le f f e c th a d eb e e nr e c e i v e d w i t hc h i n e s ee n t r a n c et ot h ew o r l dt r a d e o r g a n i z a t i o na n dt h ed e v e l o p m e n to fr e f o r ma n do p e n i n g ，t h ec h a n c e s o ft h e i n t e r n a t i o n a lc i v i la n dc o m m e r c i a ld i s p u t e sw i l li n c r e a s es i g n i f i c a n t l y ，i ft h ea c t u a l i t yo f i n t e r n a t i o n a lp a r a l l e lp r o c e e d i n g ss e t t l e m e n tm e c h a n i s mg o e so n , i tw i l lh u r tf o r e i g n i n v e s t o r s c o n f i d e n c et oc h i n a sl e g a le n v i r o n m e n t ，a n dt h u st h el o n g - t e r md e v e l o p m e n t o fc h i n e s ee c o n o m yh a v ean e g a t i v ei m p a c t ，t h e r e f o r ei ti sa l lu r g e n tn e e dt oc r e a t et h e i n t e r n a t i o n a lp a r a l l e lp r o c e e d i n g ss e t t l e m e n tm e c h a n i s ma c c o r d i n gc h i n e s ec o n d i t i o n s t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t o f i v ep a r t s ，t h ef i r s tp a r ti sa no v e r v i e wo ft h e i n t e r n a t i o n a lp a r a l l e lp r o c e e d i n g si n c l u d i n gt h ed e f i n i t i o no ft h ei n t e r n a t i o n a lp a r a l l e l p r o c e e d i n g s、a n a l y s i so f i t st y p e sa n da d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e so fi t t h es e c o n d p a r ti n t r o d u c e st h ed o m e s t i cr e g u l a t i n gp a t t e r n so fi n t e r n a t i o n a lp a r a l l e lp r o c e e d i n g s ， i n s p e c tt h er e g u l a t i o n si ns o m ec o n i i t i o nl a wc o u n t r i e sa n dc i v i l l a wc o u n t r i e s t h et h i r d p a r ti s ，m a i n l yi n s p e c tt h ei n t e r n a t i o n a lp a r a l l e ll i t i g a t i o ns e t t l e m e n tm e c h a n i s mi n ”b r u s s e l sc o n v e n t i o n ”，”b r u s s e l s ，b i l l ”，”h a g u ec o n v e n t i o n ”，“c i v i la n dc o m m e r c i a l m a t t e r s ，t h ec o n v e n t i o no nj u r i s d i c t i o na n df o r e i g nj u d g m e n t s ”( d r a f t ) a n dt h eh a g u e c o n v e n t i o no nc h o i c eo fc o u r ta g r e e m e n t ”t h ef o u r t hp a r ti st h es t a t u so fc h i n e s e l e g i s l a t i o na n dj u d i c i a lp r a c t i c e s ，i na d d i t i o na u t h o ra n a l y s i st h ep r o b l e m so u r s t h e f i f t h sp a r ti n t r o d u c e st h eb l u e p r i n to fo u ri n t e r n a t i o n a lp a r a l l e lp r o c e e d i n g ss e t t l e m e n t m e c h a n i s m ，i n c l u d i n ge s t a b l i s h m e n tc l o s e s tr e l a t i o np r i n c i p l e 、t h ei n t e r n a t i o n a lc o m i t y p r i n c i p l e a n dt h ef o r u mn o nc o n v e n i e n c ep r i n c i p l e ，b e s i d e st h e s ew ec a l lu s et h e e x p e c t a t i o nt h e o r ys u s p e n dt h el a w s u i t ，a n dg i v ee n o u g hr e s p e c tt ot h ea g r e e m e n to f d i f f e r e n tp a r t i e sw h i c hi sa b o u tt h ec h o i c eo ff o r u ma n ds t r e n g t h e nt h ei n t e m a t i o n a l j u d i c i a la s s i s t a n c e k e yw o r d s ：p a r a l l e lp r o c e e d i n g s ；c o n f l i c to f j u r i s d i c t i o n ；f o r u mn o nc o n v e n i e n c e ； a n t i s u i ti n j u n c t i o n i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知。除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学住或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 ：关于学位论文著作权使用授权书彳 t 一7 ： l， ， 本人经河南大学审核批准授予硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 甄质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容酌学位论文在解奢后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名：至丝 2 0 矿，年万月石日 学位论文指删币签名= ! 盈丝蔓 2 0p 矿年勿月b 目 | 日 j _ 。o 月， b 、， 年。0 一 q17， 9 v|、；，i 2 0 、 0 国际平行诉讼解决机制研究 引言 随着世界经济一体化进程的加快，不同国家之间的经贸往来和其他民商事交 往也日渐增加，出现国际民商事争议的几率也大幅提高。此类争议中的当事人通 常来自不同的国家，而各国之间又存在着法律制度的根本差别，再加之各国民事 程序法大都赋予了当事人选择法院的自由，因而出于维护自身利益的考虑，就会 出现当事人就同一争议向不同国家法院起诉的情形，由此形成诉讼竞合，即国际 平行诉讼。 国际平行诉讼固然可以为各国当事人提供诉讼上的便利，使当事人可以为了 自己利益的需要挑选法院，从而使其获得必要、充分的司法救济手段，但在某些 情况下，平行诉讼中的重复、浪费以及不公正现象也是非常严重的。它不仅影响 当事人的私人利益，而且也影响到政府公共利益。更为重要的是，平行诉讼将给 国际司法协助，尤其是判决的承认与执行带来许多难题。因此，国际平行诉讼问 题的解决有着重要的理论与实践意义。 当前世界各国对国际平行诉讼的立法和司法判例存在着巨大的差异，在世界 范围内对国际平行诉讼问题的解决并没有统一的规定。虽然布鲁塞尔公约、 海牙公约等一系列国际公约也旨在建立相关明确、规范的统一规定，但从实 践层面看来对国际平行诉讼的处理仍然多样化，能被各国所普遍接受的相关国际 条约迄今尚未形成。 我国对国际平行诉讼问题的研究并没有形成完整的理论体系，现行民事诉讼 法中对于国际平行诉讼问题也欠缺明确的立法规定，在司法实践中，我国法院对 国际平行诉讼基本上采取的是放任的态度。而且，无论我国法院是否受案在先，大 多奉行“内国法院判决优先 原则。我国的这一做法较少考虑国际民商事案件管 辖权的国际协调和礼让，在发生管辖权冲突时，如果我国一味地拒绝承认外国司法 管辖权的合理性，其结果必然遭到外国否定我国法院管辖权的报复，即使我国法院 作出了判决，也难以为外国法院承认与执行。另外，我国所参加或缔结的有关国际 条约为数不多，且其中有些条约的规定也不甚合理，这种状况无疑将会不利于我 国的对外民商事交往的发展。 鉴于此种情况，本文从国际平行诉讼的界定入手，分析其产生的原因及存在 的利弊，并对英美法系和大陆法系中的代表性国家的规制手段进行了梳理，对相 关国际公约进行了考察，并以此为平台结合我国目前的立法、司法实践提出构建 我国国际平行诉讼解决机制的构想。 2 第一章国际平行诉讼概述 国际平行诉讼的概念 国际平行诉讼是国际民商事案件中相对典型的一种，是各国国际民商事案件 管辖权冲突的产物。平行诉讼( p a r a l l e lp r o c e e d i n g s ) 又称“一事两诉 、“双 重起诉或“诉讼竞合”( m u l t i p l i c i t yo fp r o c e e d i n g s ) ，在一些国际条约中 又称之为“未决诉讼 ( 拉丁文为l i sa b i l ip e n d e n s 或l i sp e n d e n s ) 或“两诉 竞合 。我国民事诉讼法修改建议稿( 第三稿) 及立法理由中将其称为“未 决诉讼”，而中华人民共和国国际私法示范法( 第六稿) 中将其称为“平行 诉讼 。与平行诉讼的称谓多样性相同，对平行诉讼概念的界定，我国学者们也 有不同的认识：所谓平行诉讼是指相同当事人就同一争议基于相同事实以及相同 目的在两个以上国家的法院进行诉讼的现象。或指涉外民商事案件的当事人就同 一争议，基于相同诉讼请求，在两个以上国家的法院提起诉讼的现象。或是相同 当事人就同一争议同时在系属两个或两个以上法域的法院所进行的诉讼。 或定义 为就同一纠纷分别在两个以上有管辖权的国家起诉的状态。学者们对平行诉讼的 定义分歧点主要在于：在认定平行诉讼时是否应当将“同时和“相同目的”作 为其构成要件。 笔者认为在国际民商事案件中存在一定数量此类案件即一方当事人在一国法 院对某一民商事案件做出判决后又在另一国法院重新提起诉讼，或是一方当事人 在一国法院起诉并获得判决后另一方当事人在另外一国提起诉讼，倘若将诉讼的 “同时”进行作为平行诉讼的构成要件，势必会缩小其外延。除此之外，在侵权 。李双元主编：国际私法学，北京大学 h 版社2 0 0 0 年版，第5 4 9 页。 圆屈广清主编： 国际民事程序与商事仲裁法，法律 l ：版社2 0 0 6 年版，第6 5 页。 陈光中、江伟主编：诉讼法论丛( 第一卷) ，法律出版社1 9 9 7 年版，第3 0 1 页。 李旺著：国际诉讼竟合，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第3 页。 3 之诉与违约之诉竞合的情况下，有可能会出现一方当事人以侵权为由向一国法院 提出损害赔偿请求而另外一方当事人则向他国法院提出违约赔偿的诉讼请求，在 这种情形下当事人基于同一争议而依据不同的法律提出不同的诉讼标的，此种情 形也应当构成平行诉讼。随着国际民商事交往的进一步增进，出现平行诉讼的机 率也会大大增加，作为解决民商事争议的救济制度的平行诉讼，其构成要件不宜 要求过于严格，否则会将一部分本应属于平行诉讼范畴的案件排除在外。故笔者 赞成将平行诉讼定义为：当事人就同一纠纷或同一诉讼标的分别在两个以上有管 辖权的国家起诉的状态。 二、国际平行诉讼的类型 国际平行诉讼可以分为如下两种类型： ( 一) 原被告相同型( 重复诉讼) ( r e p e t i t i v es u i t s ) 原被告相同型是指原告在一国法院起诉后，又对同一被告就同一纠纷事实向 有管辖权的其他国家法院再次起诉。原告在不同国家的法院提起数个诉讼。 在原被告相同型的案件中，平行之两诉的诉讼当事人完全相同，而且，通常 情况下，两诉的诉讼请求也相同。不过在某些场合，特别是在给付之诉中，原告 也会根据同一事件，提出不同的诉讼请求，比如，针对同一国际货物买卖合同纠 纷，原告可能基于合同不成立，在一诉中请求返还标的物，而在另一诉中基于合 同成立，请求支付货款。此外，原告也可能基于不同的法律提出同一请求，比如 同为损害赔偿请求，原告可能在一国法院依据契约关系提出，而在另一国法院依 据侵权行为提出。但是，无论两诉的诉讼请求是否完全相同，两者均是依据同一 纠纷事实提出的，这就是重复诉讼的特点。 o 李旺著：国际诉讼竞合，中国政法火学出版社2 0 0 2 年版，第1 2 页。 留徐卉著：国际民商事平行诉讼研究，载诉讼法论丛( 第1 卷) ，法律出版社1 9 9 8 年版，第3 0 7 页。 4 ( 二) 原被告逆转型( 对抗诉讼) ( r e a c t i v es u i t s ) 在a 国法院诉讼的原告成为在b 国法院诉讼的被告，而在a 国法院诉讼的被 告成为在b 国法院诉讼的原告，即第一个诉讼的被告依据同一纠纷事实以第一诉 讼的原告为被告向其他有管辖权的国家法院提出诉讼。与原被告相同型不同的是， 在原被告逆转型中平行之两诉的双方当事人虽然相同，但是原、被告的地位发生 逆转。在内国民事诉讼中，被告针对原告所提出的对抗性请求，由于存在着事实 上或法律上的牵连关系，因此法院在给予救济时总是尽可能将诉讼当事人之间的 争执点全面地、终局的予以解决，避免就这些争执点中的任何一点进行多重诉讼。 但是，在国际民事诉讼中，涉外管辖权是由每个国家自行决定的，国与国之间不 存在相互指引、相互制约，因此第一个诉讼中的被告可以通过直接向其他法院起 诉的方式达到对抗原告的目的。对抗诉讼在国际民商事纠纷中屡见不鲜。譬如， 在国际货物买卖合同争议中，经常可见一方当事人在一国法院提起给付之诉，而 对方当事人则在另一国法院起诉，请求法院作出合同无效的宣告式判决( d e c l a r a t o r yj u d g m e n t ) 。 国际平行诉讼的原因分析 ( 一) 国家主权层面的原因：基于国家主权而产生的司法管辖权冲突是平行 诉讼产生的前提条件 国家主权原理是国际平行诉讼产生的理论基础。主权是国家固有的属性，是 国家具有的对内最高权和对外的独立地位。主权原则要求国家在涉外民事诉讼中 保持该国的司法独立并享有完整独立的司法管辖权。世界各国除应遵守国际条约 和国际惯例之外，在制定涉外民商事案件管辖权规则时也大都是独立的从自己的 。李旺著：国际诉讼竟合，中国政法大学 i 版社2 0 0 2 年版，第1 2 页。 。李旺著：国际诉讼竞合，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第1 3 页。 徐卉著：国际民商事平行诉讼研究，载诉讼法论丛( 第1 卷) ，法律i ；版社1 9 9 8 年版，第3 0 8 页。 国邵津主编：国际法，北京大学出版社、高等教育出版社2 0 0 5 年版，第3 5 页。 5 主权和国家利益出发，因而不可避免的就会出现一国在行使本国的属人管辖权时 与他国的属地管辖权相冲突或者是本国的属地管辖权与他国的属人管辖权发生抵 触。同样，依据与管辖权有关的事件或行为的属地性和属人性，也会使案件或行 为受两个并存的管辖权的支配。然而，在两个主权国家之间不存在一个法律体系 直接决定另一个并列的法律体系的立法和司法管辖权，否则就是侵犯了他国的主 权。由此可见基于国家主权而产生的管辖权冲突是不可避免的，由此也为平行诉 讼的产生提供了前提。 ( 二) 法律规制层面的原因：各国关于管辖权立法的差异与国际统一管辖权 公约的缺乏是平行诉讼产生的直接原因 世界各国民事诉讼立法中有关管辖权的规定都不尽相同，即便是处在同一法 系的不同国家间，其具体的管辖权制度也存在着一定的差异。这种差异首先表现 为各个国家在确立本国诉讼管辖权的依据各不相同。一国在确立该国管辖权依据 时大都是从本国的历史传统和最大限度的保护本国当事人的利益出发，规定内国 法院基于一定的法律事实的存在和发生行使管辖权。就整体来说，英美法系的国 家的立法都是基于“有效控制原则 ，以对人诉讼中的被告处于本国境内，能收 到有关传票，或者以对物诉讼中的标的物处于本国境内这样一个法律事实来确定 本国法院的国际民事案件管辖权；而大陆法系国家则一般都是以被告一方在内国 设有住所或惯常居所，或者有关的诉讼标的物处于内国境内这样一个事实确定内 国法院对有关国际民事案件的管辖权。吲其次，各国对同一法律术语所做出的不同 界定以及对同一“法律事实的理解偏差也会导致管辖权规定的差异，从而不可 避免的导致管辖权冲突。 目前国际社会缺乏有关国际民商事案件管辖权的统一的纲领性规定。虽然国 际上就管辖权问题也已签订了若干条约，但这些条约大多是适用国家有限的区域 国徐卉著：涉外民商事诉讼管辖权冲突研究，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第2 5 页。 圆黄进主编：国际私法，法律m 版社2 0 0 5 年版，第6 4 9 页， 6 性的公约，或者是针对专门性的事项制定的，调整的对象相对有限，故而对管辖 权冲突的问题并没有彻底的解决。 ( 三) 当事人经济利益层面的原因：当事人从自身诉讼利益出发选择法院进 行重复诉讼是平行诉讼产生的基本动因 民事诉讼遵从“不告不理”的原则，作为一个维护自己利益的理性的当事人 来说，诉讼的便利、经济、成本、快捷都会成为其起诉当时必须考虑的因素，当 事人总是力图以最小的付出得到最大的回报。因而当事人起诉时的动因：希望从 内国法院获得一项比外国法院可能获得的更有利的判决；国内法院的诉讼程序更 为迅速；不信任外国法官的公正性；对内国法院撤销诉讼而又超过外国法院的诉 讼时效的担心都会促使当事人选择对其有利的国家提起诉讼。除此之外，当事人 还可能会基于弥补正在进行或已经审理完结的第一诉讼的不利而重复诉讼。同时 除维护个人的正当诉讼利益外，不排除一些当事人为增加对方当事人的诉讼负担 而意欲通过重复诉讼骚扰对方，人为制造混乱的情况，所有这些都会不可避免的 促使国际平行诉讼的产生。 ( 四) 社会发展层面的原因：国际民商事交往日益密切与各国管辖权的扩大 成为平行诉讼进一步发展的催化剂 一切法律问题归根结底都是经济关系的反映和要求，任何法律无不体现经济 方面的基本规律和原则。圆随着经济全球化进程的加快，世界各国都已纳入全球范 围的有机经济整体当中，并通过对外贸易、资本流动、技术转移、提供服务而相 互依存、相互联系。经济全球化是人类发展进步的表现，也是世界经济发展的必 然结果，它将促使世界各国经济联系不断加强，相互依赖程度日益提高，同时也 不可避免的导致大量涉外民商事纠纷的出现。许多国家为了维护本国及本国当事 人利益，通过设定专属管辖和采取多种连接因素来扩大本国的管辖权。这必然会 。张茂：国际民事诉讼中的诉讼竞合问题探讨，载法学研究1 9 9 6 年第5 期，第1 3 3 页。 圆徐卉著：涉外民商事诉讼管辖权冲突研究，中国政法大学j l j 版社2 0 0 1 年版，第4 i 页。 7 导致一个国家在行使管辖权的时候与其他国家的管辖权发生冲突，从而产生平行 诉讼。 四、国际平行诉讼的利弊分析 国际平行诉讼可以为各国当事人提供诉讼上的便利，使得当事人能够获得必 要的司法救济手段，为当事人最大限度的保护自己的合法权益提供了充足的选择 空间。但国际平行诉讼的弊端也不可否认，它不仅导致国际民事管辖权的积极冲 突，而且产生当事人挑选法院的现象，还会在某种程度上造成诉讼的久拖不决和 国家司法资源的浪费，不仅影响到当事人的私人利益，而且会影响到司法效率、 司法制度甚至国家主权，从而损害国家的公共利益，最终成为制约国际民商事交 往的桎梏，影响国际民商事交往的j i r 孵l j 进行。 8 第二章国际平行诉讼的内国解决机制 在国际平行诉讼的解决机制上英美法系和大陆法系存在着较大的差别。英美 法系是判例法国家，在平行诉讼的规制上主要采用弹性的方法，注重对具体案件 的分析，并赋予法官很大的自由裁量权。而大陆法系的成文法传统使其力图通过 完善相关立法来在处理平行诉讼。 一、英美法系国家对国际平行诉讼的法律规制 ( 一) 美国 1 美国法院体系简介 美国联邦宪法规定美国具有联邦和州双重法院系统。联邦法院体系是由联邦 最高法院( s u p r e m ec o u r t ) 、联邦上诉法院( c o u r to fa p p e a l ) 和联邦地区法 院( d i s t r i c tc o u r t ) 组成的。除这些法院外还存在一些诸如税务法院、联邦权 利申诉法院、国际贸易法院、退伍军人法院等的专门法院。联邦地区法院是美国 联邦法院体系中最基层的法院，作为第一审法院它有权审理联邦法院管辖范围内 的所有事项。美国将全国5 0 个州分为8 9 个地区，各州至少由一个地区组成，较 大的州则有数个地区。例如，纽约州就有4 个地区，而新泽西州仅由一个地区组 成。联邦上诉法院也被称为“巡回区法院 ，美国全国共有1 2 个巡回区，每个 巡回区都有一个上诉法院。另外还有一个在全国范围内具有特殊管辖权的上诉法 院，这就是设立于1 9 8 2 年的，专门对专利、商标、关税、税务以及其他特殊事项 具有上诉管辖权的联邦巡回上诉法院。该法院对来自联邦地区法院的所有上诉案 件均有上诉管辖权。只有在极为有限的特别紧急情况下，当事人才可以自联邦地 国李旺著：国际诉讼竟合，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第2 2 页。 9 区法院直接向联邦最高法院提起上诉。美国联邦最高法院由9 名大法官组成，其 中一名是首席大法官。联邦最高法院对涉及大使、公使、和领事的一切案件以及 联邦政府作为一方当事人与其他州之间的案件、两个州以上的州之间的案件行使 第一审专属管辖权。此外，联邦最高法院还受理以违反联邦宪法和法律为由的上 诉案件。因此，美国联邦法院之间也可能发生管辖权的积极冲突，形成平行诉讼。 除此之外，美国各州也拥有自己独立的法院系统，并且法律规定除联邦法律明确 规定属于联邦法院专属管辖外，在联邦法院所具有的管辖权的案件中州法院同样 也拥有管辖权。这样就会出现联邦法院和州法院之间的管辖权冲突。这也是美国 法律体系当中比较特殊的一幕。 2 美国关于平行诉讼的法律规制及相关案例 ( 1 ) 不方便法院( f o r u mn o nc o n v e n i e n c e ) 原则 所谓不方便法院原则，是指对某一案件具有国际民事诉讼管辖权的法院，综 合当事人是否便利参加诉讼以及法院自身审理案件的便利程度等因素，如果自认 为不方便管辖该案件，倘若另一国法院对该诉讼同样具有管辖权并且这种管辖权 更为方便和合适，也符合当事人和大众的利益，则该法院可在满足一定条件下依 当事人的请求运用自由裁量权，拒绝行使管辖权的制度。圆 不方便法院原则并没有规定在美国的宪法和成文法当中，但在美国的司法判 例当中却得到了反复的确认。不方便法院理论在美国的起源最早可追溯到1 9 世纪 初，海事法院依据国际法观念、便利性、礼让性等类似于现代不方便法院理论为 由撤销了本拥有管辖权的诉讼。此后一个多世纪不方便法院理论一直在不断发展， 适用领域也在不断扩大。而美国联邦最高法院第一次明确适用不方便法院理论是 在1 9 4 7 年的海湾石油公司诉吉尔伯特( g u l fo i lc o r p v g i l b e r t ) 案 中。 该案原告吉尔伯特( g i i b e r t ) 是弗吉尼亚( v i r g i n i a ) 州人，到纽约联邦法 院起诉海湾石油公司( g u l fo ilc o r p o r a t i o n ) 在向原告位于弗吉尼亚的五金店 。张茂著： 美国国际民事诉讼法，中国政法大学 l 版社1 9 9 9 年版，第6 页。 岱何其生：非方便法院原则问题研究，载诉讼法论从( 第7 卷) ，法律出版社2 0 0 2 年版，第4 2 1 页。 美 杰克h 弗兰德泰尔、玛丽凯凯恩、阿瑟r 米勒著：民事诉讼法( 美国法律文库) ，夏登峻、黄 娟、唐前宏、土衡译，中国政法大学出版社2 0 0 3 年版，第8 0 页。 1 0 运送汽油时过失引起火灾，从而给原告造成了损失。海湾石油公司是一家宾夕法 尼亚( p e n n s y l v a n i a ) 的公司，在弗吉尼亚州和纽约州都有经营许可。原告吉尔 伯特在纽约南部联邦地区法院提起诉讼，要求被告给与损害赔偿，但被告海湾石 油公司则认为弗吉尼亚州法院为审理该案的适当法院，因为该州既是原告的居住 地，也是其公司的营业地，并且与诉讼有关的一切行为和损害结果都发生在弗吉 尼亚州，大多数证人也在该州居住。纽约南部联邦地区法院以不方便法院为根据， 驳回了原告的诉讼请求，认为该案可以在弗吉尼亚审理，而上诉法院则推翻了纽 约南部联邦地区法院的裁决，被告海湾石油公司不服随后又上诉到美国联邦最高 法院。联邦最高法院最终的判决推翻了上诉法院的决定，维持了纽约南部联邦地 区法院的裁决。在海湾石油公司诉吉尔伯特一案中，法院认为不方便法院原则实 质上是利益衡量的结果，如果进行利益衡量的结果是若适用不方便法院原则对被 告并非非常有利，原则上应该维持原告的法院选择。该案的重要意义在于从私人 利益和公共利益两方面阐明了不方便法院的适用标准：作为私人利益可以考虑的 主要因素有：( 1 ) 获得证据来源的相对便利；( 2 ) 强制不愿出庭者到庭程序的 可获得性；( 3 ) 愿意出庭者的出庭费用；( 4 ) 如果诉讼中需要作现场勘查，则 进行现场勘查的可能性；( 5 ) 促使其他案件审理简便、迅速、费用低廉的实际因 素；( 6 ) 如果已下了判决，其执行的可能性。运用该原则需要考虑的公共利益主 要有：( 1 ) 如果诉讼不发生在其发生地而在案件积压的法院进行，造成法院管理 困难；( 2 ) 与诉讼没有关系社区的市民本没有陪审的义务，此时施加陪审义务当 否；( 3 ) 对公众所关心的事件应在多数人的居住地进行审理，而不是在人们只能 听报道的遥远的地方：( 4 ) 对于在当地解决本地争议有本地的利益；( 5 ) 在不 同州籍的当事人之间的诉讼中，在支配争议法律所属国法院进行审理比让适用冲 突法和州外法的法律审理更为合适。 海湾石油公司诉吉尔伯特案虽然是关于美国国内两个州之间的诉讼管辖权问 题，但却是美国联邦最高法院第一次明确适用不方便法院理论，并且确立了适用 该理论时应当参照的因素。而关于美国法院与外国法院之间适用不方便法院原则 解决平行诉讼问题的经典案例则是1 9 8 1 年美国联邦最高法院关于派勃飞机公司诉 雷诺( p i p e ra i r c r a f tc o m p a n yv r e y n o ) 案。该案源于1 9 7 6 年发生于苏格兰 高地的一场空难，一架小型商用飞机在苏格兰失事，五名乘客和一名飞行员均为 苏格兰人，他们都在这场空难中遇难，失事的飞机是由一家英国公司实际运营和 拥有，英国贸易部经调查发现飞机坠毁的原因是因为飞机本身和其螺旋推进器存 在机械故障。而失事飞机的制造商皮珀( p i p e r ) 飞机公司是一家美国宾夕法尼亚 州公司，螺旋推进器则是由位于俄亥俄州的哈兹尔推进器公司制造的。美国雷诺 ( r e y n o ) 女士被指定为五名遇难乘客的遗产管理人，在加利福尼亚州高等法院针 对皮珀公司和哈兹尔公司提起诉讼，要求二被告承担疏忽责任和严格责任，后案 件被移至宾夕法尼亚中部地区联邦地区法院，该法院以不方便法院为由驳回原告 的起诉。美国联邦第三巡回上诉法院推翻了地区法院的判决，最终美国联邦最高 法院审理了此案，推翻了此前上诉法院的判决，支持以不方便法院为由驳回原告 起诉。美国联邦最高法院在该案中运用了海湾石油公司诉吉尔伯特案中的利益平 衡方法，认为该案真正的原告是五名乘客的苏格兰家属，而作为遗产管理人的雷 诺女士对法院的选择应得到较少尊重，另外本案失事飞机的运营、事故发生地和 调查地、所有的证人均在苏格兰，本案中的私人利益因素都倾向于苏格兰法院； 从公共利益层面上出发，苏格兰法院对处理该案件具有更多的地方利益，并最终 认定苏格兰法院是审理此案的最适当的法院。 ( 2 ) 国际礼让( i n t e r n a t i o n a lc o m i t y ) 原则 国际礼让学说的创始人是荷兰法学家优利克胡伯，他在其著作论罗马法 与现行法中提出了著名的“国际礼让说”的三原则：1 任何主权者的法律必须 在其境内行使并且约束其臣民，但在境外则无效；2 凡居住在其境内的人，包括 常住的与临时的，都可视为主权者的臣民：3 每一外国的法律己在其本国的领域 内实施，根据礼让，行使主权权力者也应让它在自己境内保持其效力，只要这样 张茂著： 美国国际民事诉讼法，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第1 0 2 页。 1 2 做不致损害自己的主权权力及臣民的利益。美国联邦最高法院将国际礼让界定 为：“法律意义的礼让并非是绝对性义务( a b s o l u t eo b l i g a t i o n ) ，但也不是单 纯的礼仪和好意( m e r ec o u r t e s ya n dg o