（诉讼法学专业论文）民事诉讼自认制度研究(1).pdf

痰容攘簧 自认镧度倦为一矮有狷于襄骥司法胬羝、撼简诉讼效率、增漓诉讼藏益的熏瓣 簇凄，跫瓣霆雾上太多数溪寨蘧谂器藜嶷务器熬黄遣美淀，莠基建耨起较舞完蒜艘 诉讼制魔。而农我国，对自认制腱理论研究的滞婿与偏麓，立法的简单与紊乱，司 法揉箨瓣藤塞瀑嚣与聚事嚣讼溪凄熬褰蓑避嚣察当黎瓣嚣事嚣瀣凌藜壤霆文爨 其趣。本文在对照认制殿进行深入丙细致的法理分析的憋础上，邋过对两大法鬃盘 聚嚣家与遥区蠢试餐寮灏淀较法考察，蘩褥了爨谖瑟褒霰嚣霞瓣运霉献撬爱慕纛 题，最斌，藏如辩掏建溅遵循鑫认涮瘦麴基本法蠼，又避斑于我阑现代救会客飘状 糯，同时体现鬣器各国毽童戳震趋势的我添盼鑫谖稍度述箭梅慧。 念文共努鼹 令罄努： 第一都分，对自认制度的法耀分析。文章酋党分析了自认的基本涌隧群 定了蠡认辩蹇义及箕冬艇美 甄念戆莲裂，英凌撰暴了襄浚羲蔑焱耍箨，攘誊裁爨 认对法隗和双方当事人产生的效力进行阐释，然后重点谶述了内认制麟的理论揍 皴，囊鼹瓣蠢弧籍囊瓣莲奉动黎遴孬磷黧，蘸繇鸯瓷熬瓣嚣稔囊龚了翡步嚣臻谂 锵垫。 蘩二蘸努。辩蠡莰灏度瓣魄较法帮鬃。交鬻整理了j 舞藐攘蘩嚣懿丈整糖曩辫 麟，麸抛较法鹅热疫，瓣英美滚系和文鼗法系鞫容与媳送妁鑫认制度进行7 弹煳 附考察并在诧罄磕上靛自认附属性和囱认的分类阎熬作& 毽缩，使谯椅建我溅 瓣垂获粼痉黠鸯瓣意嚣。 第三部分，对自认制度在稳潜运行状况的黼析。文章通过对我国材关自认黼 发羲蓉露蘩莛漤豁蔻舞，洋鬃弹述了我瀑嚣蠡谖餐麦款其运荐款嚣，势簿蔻蔽上 述袄况姻原因从不 司角艘进行渫八剖析。 藜瓣耀癸，关于蔑瓣鑫试溅凌瓣鞫慧。交鬻鞭蘩逶海蓠稳建襞蓬鑫浚鬟褒靛 1 可行性和重要性及基本思路为前提在对构建我国自认制度需要注意的几个原则 性问题进行重点分析的基础上，就与白认密切相关的一系列具体制度加以构建a l 关键词：自认制度；? 考察；割析；构想+ 2 a b s t r a c t s e l f - - a d m i s s i o n ，a sa l li m p o r t a n ts y s t e mt h a ti s b e n e f i c i a lt ot h e r e a l i z a t i o no ff a i rj u s t i c e ，t h er i s i n go fl i t i g a t i o ne f f i c i e n c y ，a n dt h e i n c r e a s eo fl i t i g a t i o nb e n e f i c i a lr e s u l t ，h a sb e e np a i dm u c ha t t e n t i o nt o b yt h e o r yc i r c l e sa n dp r a c t i c ec i r c l e so fag r e a td e a lo fc o u n t r i e si nt h e w o r l d w h a t sm o r e ，t h e s ec o u n t r i e sh a v ec o n s t r u c t e df a i r l yp e r f e c t e d l i t i g a t i o ns y s t e mh o w e v e r , i no u rc o u n t r y ，b a c k w a r d n e s sa n dd e v i a t i o no f t h e o r e t i c a ls t u d y ，s i m p l i c i t ya n dd i s o r d e ro fl e g i s l a t i o n , a r b i t r a r i n e s s a n dc o n f u s i o no fj u d i c i a lo p e r a t i o nt os e l f m a r i t a l s s i o n s y s t e mi s n o t s u i t a b l et os u c c e s s f u lc o n d u c to fc i v i lp r o c e d u r ea c t i v i t i e sa n dc u r r e n t r e f o r mo fc i v i l p r o c e d u r e b a s e do nt h o r o u g ha n dc a r e f u l t h e o r e t i c a l a n a l y s i so fs e l f - - a d m i s s i o ns y s t e m , i nt h i sa r t i c l e ，t h ea u t h o ra n a l y z e s t h ef u n c ti o n i n gc o n d i t i o no fs e l f _ a d 衄i s s i o ns y s t e ma n dr e a s o n sf o rt h i s c o n d i t i o ni no u rc o u n t r yb yc o m p a r a t i v ei n v e s t i g a t i o no fs e t f - - a d m i s s i e n s y s t e me x i s t i n gi nt h em a i nc o u n t r i e sa n dr e g i o no ft h et w ol e g a lf a m i li e a tl a s t ，t h i sa r t i c l ec o n s t r u c t sc h i n e s es e l f - - a d m i s s i o ns y s t e mo fc i v i l p r o c e d u r ew h i c hn o to n l yf o l l o w sf u n d a m e n t a lj u r i s p n l d e d c eo fs e l f a d m i s s i o n s y s t e m , b u ta l s o s u i t so b j e c t i v e l ys o c i a lc o n d i t i o ni no u r c o u n t r y ，a n da t t h es a m et i m er e f l e c t s d e v e l o p m e n t a lt r e n do fc i v i l p r o c e d u r eo fo v e r s e ac o u n t r i e s t h i sa r t i c l ec o n s i s t so ff o u rp a r t s p a r to n e t h et h e o r e t i c a la n a l y s i so fs e l f - a d 硼is s i o ns y s t e mf i r s t l y t h isa u t h o ra n a l y z e si nt h i sp a r tt h eb a s i ci m p l i c a t i o no fs e l f - - a d m i s s i o n t e s t r i c t st h ed e f i n i t i o no fs e l f 曲i s s i o na n dt h ed i f f e r e n c eh e t w e e n t h i sd e f i n i t i o na n do t h e rr e l a t e d c o n c e p t s s e c o n d l y ，t h ea u t h o rd i s c o v e r s t h ee s t a b l i s h e df a c t o r so fs e l f - - - a d m i s s i o n t h i r d l y ，t h ea u t h o re x p l a i n s t h ee f f e c t so fs e l f - - a d m i s s i o no nc o u r ta n db o t h p a r t i e si nal a w s u i t t h e n ， t h ea u t h o re m p h a t i c a l l yd i s c u s s e st h et h e o r e t i c a lf o u n d a t i o no fs e l f a d m i s s i o ns y s t e m i nt h ee n d ，t h ea u t h o rs t u d i e st h eb a s i cf u n c t i o no fs e l f 1 d m i s s i o ns y s t e 札i nt h i sw a y , i tc a nb es a i dt h a tp a r to n ep r o v i d e sa p r i m a r yt h e o r e t i c a lb a s ef o rd e v e l o p i n gt h et o p i c p a r tt w o t h ec o m p a r a t i v ei n v e s t i g a t i o no fs e l f - - a d m i s s i o ns y s t e m i n t h i sp a r t t h ea u t h o ra r r a n g e st h eg r e a to fm a t e r i a l st h a tc a nb ec o ll e c t e d b yt h ea u t h o ra n dm i n u t e l yi n v e s t i g a t e st h es e l 矗d m i s s i o ns y s t e mi nt h e m a i nc o u n t r i e so ft h ec o n m o nl e g a lf a m i l ya n dt h ei nt h em a i nc o u n t r i e s a n dr e g i o no ft h ec i v i ll e g a lf a m i l yf r o mt h ea n g l eo fc o m p a r a t i v el a w b a s e do nt h i sa r r a n g e m e n ta n di n v e s t i g a t i o n ，t h ea u t h o rm a k e sas , m m a r y a b o u tt h eq u a l i t yo fs e l f _ _ _ a 血i s s i o na n dt h ev a r i e t yo fs e l h d m i s s i o n ， t h u sg i v i n gag o o dd e a lo fe n l i g h t e r m e n ta st ot h ec o n s t r u c t i o no fs e l f a d m i s s i o ns y s t e mi nc h i n a p a r tt h r e e t h ea n a l y s i so ft h ef u n c t i o n i n gc o n d i t i o no ft h es e l f a d m i s s i o ns y s t e mi no u rc b u n t r y i nt h i sp a r t ，t h ea u t h o rg i v e sam i n u t e c o , r e n to ns e l f - - a d m i s s i o ns y s t e mi no a rc o u n t r ya n di t sf u n c t i o n i n g c o n d i t i o n sb yw a yo fs u m m a r i z i n gt h o s el e g a ln o r m st h a th a se v e rb e e n p r o v i d e di no a rc o u n t r yc o n c e r n i n gs e l f l _ a d 田i s s i o ns y s t e mo fc h i n e s ec i v i l p r o c e d u r e a n dt h o r o u g h l ya n a l y z e sf r o mv a r i o u sa n g l e st h er e a s o n st h a t c a u s et h ea b o v em e n t i o n e dc o n d i t i o n s p a r tf o u r t h ec o n c e p t i o no ft h ec h i n e s es e l f - - a d m i s s i o ns y s t e mo f c i v ilp r o c e d u r e i nt h isp a r t ，t h ea u t h o re x p l a i n st h ef e a s i b il i t y , t h e i m p o r t a n c ea n dt h eb a s i ct r a i no ft h o u g h ti nc o n s t r u c t i n go u rc o u n t r y s 2 s e l f - - a d m i s s i o n s y s t e m o fc i v i l p r o c e d u r e a n d t h ea u t h o rc a r e f u l l y a n a l y z e s af e wq u e s t i o n so fp r i n c i p l et h a ts h o u l db ep a i dp a r ti c u l a r a t t e n t i o nt oi nt h ec o n s t r u c t i o no fo u rc o u n t r y ss e l f - - a d m i s s i o ns y s t e m o fc i v i lp r o c e d u r e u s i n gt h ea b o v ee x p l a n a t i o na s ap r e m i s ea n dt h e a n a l y s i sa saf o u n d a t i o n ，t h ea u t h o rc o n s t r u c t s as e r i e so fs p e c i f i cs y s t e m s w h i c ha r ec l o s e l yc o n n e c t e dt os e l f _ a d m i s s i o ns y s t e m k e y w o r d s ：s e l f a d m i s s i o ns y s t e m ；i n v e s t i g a t i o n ；a n a l y s i s ： c o n s t r u c t i o n 3 引言 民事诉讼自认制度研究 步入二十一世纪，在全球经济一体化，中西思想文化进行着剧烈碰撞和在一 i 定程度上相互吸收与融合的国际环境下，正发生在中国的这场旷日持久的社会变 革将变得更加深入与广泛。随着新旧体制的转换，各种不安定因素日益增多，诸 l ： 。 多利益的调整和矛盾的解决，急需法院发挥积极职能。然而，按照传统模式与思 i 路运行的法院，根本无法适应时代的飞速前进，且不说建立与社会发展步调一致 的新型诉讼模式、法律制度，即便是仅为应讨当前伴随改革而来的负面因素就已 。l 经是力不从心。近年来，庭审方式改革，民间证据法草案的起草正是法律界为顺 应社会发展的历史潮流对传统诉讼理论、诉讼制度乃至司法体制进行变革的大胆 尝试与积极探索。 众所周知，证据制度在整个民事诉讼过程中居于举足轻重的地位，“触及这一 核心部分的改革会产生触一发而动全身的效应”。困此，为了完善证据制度 本身及新的审判方式，乃至对整个民事诉讼制度产生积极影响，当前的改革已触及 到民事证据制度的各个方面，是一次多层次、全方位的改革。其中，自认制度作为 一项有利于实现司法公正、提高诉讼效率、增加诉讼效益的重要制度，受到世界上 太多数国家理论界和实务界的普遍关注，并已建构起较为完善的诉讼制度。而在我 国，对自认制度理论研究的滞后与偏差，立法的简单与紊乱，司法操作的随意与混 r 乱与当前社会的发展状况，民事诉讼活动的有效进行，特另町是我国加入w t o 后与世 界各国在民事诉讼领域一定程度上的接轨与融合的国际背景确是大异其趣。本文在 4 ) 章武生等著：司法现代化与民事诉讼制度的建柏h 法律出版社2 0 年版第2 0 8 页。 i 对自认制度进行深入而细致的法理分析的基础上，通过对两大法系主要国家与地区 自认制度的比较法考察，剖析了自认制度在我国的运行状况及其原因，最后，就如 何构建既遵循自认制度的基本 虫璎，又适应于我国现代社会客观状况，同时体现世 界各国民事诉讼发展趋势的我国的自认制度进行构想。 一、对自认制度的法理分析 ( 一) 自认的基本涵义 1 自认的定义 自认( s e l f - - - - - a d m i s s i o n ) ，不仅是民事诉讼法学中的一个概念，而且作为一 项至关重要的法律制度在世界上大多数国家的法律中皆有较为详细的规定。由于 各国法律传统、诉讼理念的巨大差异和司法体钳、诉讼程序设置的不同，对于自 认的定义，规定的就不尽一致了。英国民事证据法认为，自认是指当事人一方为 了反对另一方，可以把他曾作过的承认或者经他授权作过的承认作为证据加以复 述。o 意大利民事诉讼法对第2 2 8 条有这样的注释：。自认是当事人作出对自 己不利的事实以及对对方当事人有利的事实属于真实的陈述。”国日本法学家兼子 一教授对自认的定义为：“当事人在起诉讼的口头辩论或准备程序中所作出的与对 方当事人主张一致，而对自己不利的事实的陈述。”鸯我国台湾地区学者陈荣宗先 生认为：“当事人对于他造主张不利于己之事实，予诉讼承认其为真实之陈述，称 为自认。”o 在我国民事诉讼理论中，一方当事人对对方当事人主张的案件事实( 事 实主张) 和诉讼请求( 权利主张) 的认可或认诺称为当事人的承认。对各种定义 的本质内容详加推敲，所谓自认，是指在诉讼过程中，一方当事人就对方当事人 主张的对己不利的事实予以明确承认。 。睬爱武：自认权初探，载河j 七法学2 0 0 0 年第l 期 o 何家弘、张卫平主犏：外国证据法选译，( 上卷) ，人民法院出l 氍社2 0 0 0 年1 0 月版第5 3 6 页 。【日】兼子一：民事诉讼法体系 酒井书店1 9 5 4 年版，第2 4 5 页。 。陈荣宗、# 虎苗：民事诉讼法，台湾三民书局1 9 9 6 年版第4 8 9 页。 蠹常怡主蝙：民事诉谣法学，中国豌法大学出版社1 9 9 4 年敝，第1 5 7 页。 2 2 自认与相关概念的区别 对于自认的称谓，在不同国家的法学理论和司法实践中存在很大的差异。在 英美法系国家，自认被称为诉讼上附合意或正式自认；诉讼外的自认才被称为自 认或证据的自认。大陆法系的法国对诉讼请求的承认和诉讼上的自认持同一性质， 。而在日本法学理论中，“自认”一般只用于刑事诉讼制度中被告人对被指控的犯 罪的承认。 这种称谓上的混乱现象对于各国问韵学术交流、理论研究以及法律适 用造成了潜在的危险，因此，有必要对自认与相关概念的区别进行辨析。 ( 1 ) 白认与白白 何谓白白( c o n f e s s i o n ) ，著名证据法学家韦格摩尔( w i g m o r e ) 认为，自白是 指刑事被告人就被指控犯罪事实的全部或其主要部分，明白自认有罪的行为。 自 白作为与民事诉讼中一方当事人的自认相对应的术语，我国分别称为“被告人供 述”和“当事人的陈述”。在刑事诉讼中，因为刑事被告人所处的特殊不利地位， 为了保障其人权、正确认定事实，防止强求自白、发生误判，仅靠被告人自自不 得作为有罪判决的唯一证据，仍应该结合其他相关的必要证据，来检验自白是否 与事实相符合，即在自白之外，必须要有补强证据。纵然自白具有相当高的可信 度，若没有补强证据，仍不能仅以此自白判定被告人有罪。刑事诉讼中也不存在 因被告人自白而认定其犯罪事实，免去控方举证责任的做法。而在民事诉讼中， 只要一方当事人对对方当事人主张的事实明确承认为真实，就可免除对方的举证 责任；并且，法官无需再对自认事实进行是否为真实的认定。因此，刑事和民事 诉讼性质的遇异决定了被告人自自与当事人自认本质上的区别。 ( 2 ) 自认与认诺 所谓认诺、又称承诺，是指被告承认原告所提出的全部或部分诉讼请求为正 当的诉讼上的一种承诺。板据我国台湾地区一些学者的主张，承诺乃是对诉讼标 的的承诺是被告对原告依诉之声明所为关于其法律关系之主张并不反对，而向 。按照通常观点，对诉讼请求的承认被称为认诺或者承诺。 啦熙通常观点，刑事诉讼中被告人对被指控的犯罪时承认蕞称为自白。 嘶g m o 唧o n e v i d e n ，托l - 转弓f 自吴海硪：论白自补强摄则) ，载国家检察官学院学报) 2 0 0 2 年第l l 卷 第1 期。 3 法院承认其主张的陈述。有观点认为，区分自认与认诺的意义不大，因为“这两 种承认无论如何，都必须经法院确认之后，才能产生相应的法律后果，而承认诉 讼请求正是对事实以及法律使某些事实之存在与之相联系的那些法律后果的承 认，因此，可以说，承认的客体归根到底总是事实。”圆实际上，两者在形式上的 相似并不能掩盖其实质上的差别。认诺具有直接约束法官裁判的效力，认诺一旦 生效法官就应当判决认诺者败诉，同时，诉讼即应当终止。法院不得再对原告 主张的诉讼请求进行审理，即认诺具有同判决等同的效力。当事人一方在言辞辩 论中认诺对自己提出的请求的全部或一部，即应依申请按认诺的情况判决其败诉。 o e l 本民事诉讼法第2 0 3 条规定：“和解或对请求的放弃或承诺，已经记载于笔录 时，该项记载与确定判决具有同等的效力。”园而自认的直接后果仅是免除对方当 事人的举证责任，尽管法官无须对自认事实加以认定，但尚须依该事实对诉讼请 求的正当性作出判断，因此并不当然导致自认方败诉的法律后果。并且，认诺是 对诉讼请求的承认，一般只能由诉讼中的被告或者反诉中的反诉被告作出，其主 体是相对周定的；而自认的主体并不受这种艰翻，只要符合自认的成立要件，原 告、被告均可作为自认的主体。 ( 二) 自认的成立要件 1 自认必须是在诉讼过程中作出的 美国联邦诉讼规尉) 规定在发现程序中当事人可作出诉讼上的自认，以确 定当事人双方的争执点。德国和日本将诉讼上的自认限于准备程序和法庭辩论前 这一阶段作出。 笔者认为，作出自认的时间，应以立案后，法庭辩论终结前为限。 既可以在开庭审理前的准备阶段( 被告提交答辩状时) 作出，也可以在回答主办 案件的法官庭审前的询问时作出，还可以在开庭审理的过程中( 在法庭调查时的 陈述中或是在法庭辩论时) 作出。如果是在诉讼程序以外一方当事人作出的自认， 。王甲乙、橱建华、帮健才；民事诉语法新论 ，台湾三民书局1 9 9 5 年敝，第4 4 2 页。 。瞒】阿布拉莫夫：苏维埃民事诉讼，( 上册) 中国人是大学出版社1 9 年簏，第2 5 6 薅 。泔怀拭译：德意击联邦共和国民事诉讼珐中目法错出蕨牡2 0 0 1 年版，第7 5 页 。白绿铉蝙译：日本新民事诉讼法，中国法制出版社2 o 年版第3 2 3 页 。程宗璋：论诉讼上的自认翻度，载西北第二民丧学院学报 ( 哲学社会科学舨) 1 9 9 8 年第3 期a 4 只能是诉讼外的自认，并不具有自认的法律效力。原因在于自认是对自己防御权 利的放弃，当自认者尚不知道自己被对方攻击时所作的承认，不能视为对自己防 御权利的放弃，自然不能构成自认。另外，在其他案件的诉讼程序中所发生的自 认对本案来讲仍然属于诉讼外的自认，对本案仍不发生自认的效力。同时，尽管 多数情况下自认是发生在对方当事人提出事实主张之后，但是否构成自认并不以 此为条件。自认并不考虑双方当事人陈述的先后，如果当事人主动提出对自己不 利的陈述，一经对方当事人援用，就会发生自认的法律效力，即构成先行自认。 2 自认的对象必须是具体事实 大陆法系国家多将自认对象限定于待证的具体事实，即支持诉讼请求所须具 备的要件事实。日本民事诉讼法典第2 5 7 条规定：。当事人在法院已自认的事实及 显著的事实，无须证明。”固待证事实可以分为主要事实、，间接事实和辅助事实。 辅助事实是有关证据能力、证据可采性的事实，如关于证人能力、证人品行的事 实。属于法院依职权判断的范围，一般不作为自认的对象，但间接事实是否应包 括在自认对象中，各国法律没有明确规定。所谓间接事实、又称相关事实，是指 证明主要事实是否存在、有关主要事实发生情况的事实。原则上自认仅限于主要 事实，不适用于问接事实。日本法院判例认为，“对于问接事实盼自认和辅助事实 的自认对法院和作出自认的当事人没有拘束力。” 按照大陆法系国家的观点，间 接事实与证据具有等质性，不适用辩论主义。 作为自认理论依据之一的辩论主义 只适用于主要事实，认定间接事实属于法院的职权范围，并不因当事人的承认而 免除其职责。如果承认一方当事人对法院抱有疑问的闻接事实所做自认的效力， 就会限制法官心证的形成。 围绕自认对象争议最大的是权利自认问题，所谓权利自认是指承认不利于己 叮日】高挢宏志：重点讲义民事诉讼法 有蔓阁1 9 9 7 年版。第3 1 0 页转引自张卫平：诉讼构槊与程式) ， 清华大学出敝社2 o o o 年版第4 1 9 页。 o 白绿铉编译：日本新民事i 牵讼法 。中国法制出版社2 0 0 0 年舨，第3 3 1 页。 o a d r i a nk 脚坼：t h em o d e r nl a wo f e v i d e n c e , 曲蛾押o r 岫1 9 9 4 , 印卜- 7 转引白程春华主蝙：民事证据法专 论，厦门大学出版社2 0 0 2 年敝，第3 9 4 页。 。 1 日】兼子一，竹下守夫著白绿弦译：民事诉讼法 ，挂棒出版杜1 9 9 5 年版，第1 0 5 页。 o 江伟：民事诉讼法原理) 中国人民大学出版牡1 9 9 9 年舨，第2 2 0 页。 5 的，对方当事人对事实所适用的法律的陈述或意见为正当的。大多数国家都不承 认权利自认具有法律上的拘束力，而美国的民事诉讼法却对权利自认持肯定态度。 美国联邦地区民事诉讼规则) 第3 6 条第1 款规定：“当事人只是为系属的诉讼 而向其他任何当事人送迭自认要求书，可要求对方当事人白认在要求书上所列的 包括文件的真实性在内，关于事实或对事实适用法律的陈述或意见的事项是真实 的。”由此可见，美国的联邦民事诉讼规则承认权利白认的法律拘束力。而这是同 美国民事诉讼程序的特点相关，因为在审前发现程序中，不仅要确定事实争点， 而且要确定法律争点，以明确审理对象。在美国的民事诉讼中，当事人处分权的 对象要广泛得多。然而，对法律上问题的是非判斯属于法官的职责范围，当事人 无权对此任意处分。o 西方有旬格言“告 斥我什么是事实，否刚我将不能告诉你什 么是法律。”自认是对具体事实而言的，而对法律判断或对经验法则，即使是双方 当事人的陈述相一致也不能约束法院，所以不能成为自认。蕾 3 自认的事实必须是于己不利的 对于是否应该将自认事实须是于自认者不利的规定为自认成立要件之一，有 学者从减少证据调查、简化诉讼目的出发，主张将于己不利从自认构成要件中删 除。国笔者对此不敢苟同，一般而言，正是由予双方当事人对案件事实所作有剥于 己的不同陈述，才使案件事实成为系争事实，才会需要法院来判断其真伪。对于 有利于己的陈述。法院必需结合其他相关证据予以认定，并不能赋予它与自认相 同的免证效力。因此，自认仅包含当事人对于己不利的事实的承认。 对于“于己不莉0 从败诉可能性韵观点来看，是否系不利的事实，应当从是 否导致败诉( 全部败诉或部分败诉) 的可能性来考察。这种观点对“于己不利” 这一要件的把握显然非常宽泛，而且，往往一方当事入作出看似“于己不利”的 自认，最终却并不会导致其败诉。因此，应将不利与证明的负担联系起来，“于己 不利”的事实就是应由对方加以证明的事实，这也是德国学者以及日本判倒中所 。赵秀举：民事诉讼中的自认和承诺，载柯北法学1 蚋年第3 期 。【日】兼子一、竹下守夫着，自绿铱译：民事诉讼法，t 法律出版社l 帅s 年瓶，第1 0 3 页a - 1 日h 奁奉博之：裁判上自认长理的探讨 ，羹民事诉讼法杂志) 第2 0 号 6 主张的观点。国具体而言，是指自认的事实原本应由对方举证加以证明，由于一方 当事人的自认，对方就无须再加以证明，这种结果自然对自认者产生不利的后果。 4 自认必须是向法院明确作出的 当事人可以在诉状中或答辩状中以书面形式，或在准备程序，法庭辩论时以 口头形式作出自认。如英国民事诉讼法确定了自认的三种形式：( 1 ) 可由当事人 写在对方提出的书面答复提出的问题表上：( 2 ) 在答复对方要求承认或文书的通 知时作出；( 3 ) 在主事法官召开的“指示传票”听审时口头作出。值得注意的是， 自认必须在诉讼过程中向法院明确作出，如果不是向法院而是向书记员、对方当 事人或第三人作出承认，尽管也是在诉讼过程中，但不能构成自认。并且，自认 的作出是单方行为，无须征得对方当事人同意，因此，对方当事人是否在场，并 不影响自认的效力。 ( 三) 自认的效力 行为的效力是其法律后果的一种，它使某种特定的权利产生或丧失，或者义 务的设定或免除；在效力的主观范围上及于与其有关的法律关系主体。自认的效 力是对受诉法院，对方当事人，自认者分黝产生法律上的拘束力。 1 对受诉法院产生免套力 德国民事诉讼法第2 8 8 条第l 款规定：。当事人一方所主张的事实，在诉讼进 行中经对方当事入于言辞辩论中自认，或者在受翕法官或受托法官前自认而作成 记录时，无须再要证据。”回日本民事诉讼法第2 5 7 条也有类似的规定。 由于自认 的结果使双方当事人的主张趋于一致，法院应当承认当事人自认事实的真实性， 并且凭借一方当事人的自认便可直接认定该事实的存在，而没有必要对其真实与 否予以审查。尤为重要的是，一般情况下，法院应当以当事人双方一致认定的事 实作为裁判的基础，而不得作出与之相反的事实认定。陈玮直先生指出，法院在 。骆永安：民事举证责任论 ，台湾商务印书馆股份有限公司1 9 8 1 年版。转引白马登科：自认之若干刚题研 究k 载广西社会科学2 0 0 1 年第1 期。 o 沈达明：( 比较民事诉讼法初论 ( 1 - 册) 中信出版社1 9 9 6 年版第”页。 o 余辛文：自认效力要论) ，载法律适用2 0 0 1 年第l o 期a o 谢怀拭译：蕾意志联邦共和国民事诉讼法，中国法制出版社2 0 0 1 年敞，第7 0 页。 o 白绿铉编译：日本新民事诉讼法) ，中国祛制出版社2 d 年版，第3 3 j 页。 7 必要时可依职权调查取证的法律规定，虽然在任何程序中均可适用，但是法院在 遇到双方当事人提出的证据存在疑问而发生取舍困难，同时遇到自认的情形时， 不能依据法律授予的职权谓查证据，而为相反的认定这是当事人主义之下证据 法则的必然结果。o 2 x , l - 对方当事人产生免证力 自认免除对方当事人的举证责任，这是大陆法系国家的立法通例。举证责任 是以利己和争执为前提的，无争执或不利己也就无需举证。当事人一方对于对方 主张的不利于己的事实为自认时，对方之所以因此免除对该主张的事实所负的举 证责任，其原因就在于双方当事人对案件事实不存在争议。“自认发生毋庸举证之 效力，亦即对于他造主张不利于己的事实则为自认或不争时，他造因而就该项主 张，得免除举证之责任。”圆 3 对自认者产生自缚力 当事人一旦对他方当事人主张的不利于己的事实作出自认，依禁止反言规则， 一般情况下，就不得任意撤回自认或主张与自认相反的事实。由于法院受封自认 事实的约束，必须以自认的事实作为适用法律，裁判案件的基础。因此，对方当 事人就不必再在辩论中就该事实作防御性准备，与此粗应，自认必须对自认者产 生自缚力，。约束当事人的效力也就从辩论主义对法院的直接拘束力转化为对当事 人的反射效力。”固这是诫信原则在自认规则上的体现，也是程序安定与诉讼效率 的必然要求。如果自认者作出自认后出尔反尔。随意推翻自认的事实，势必给对 方当事人造成危害，给证据的收集和调查带来困难，使案件的审理产生混乱和迟 延，这是任何良法所不能容许的。 ( 四) 自认嗣度的理论基础 1 辩论主义碌则 咐自强：论自认法划，载宁夏社会科学 l 蚋6 年第2 期 。李学灯：证据法比较研究，台湾五南图书公司1 9 9 2 年版，第1 5 7 页 气日1 伊泰乾：辩论主义，学阳书房1 9 7 5 年版，第1 3 页转弓i 白张卫平：诉讼构集与程式) ，清华大学出 版社2 0 0 0 年版，第4 1 7 页 暑 制度作为“稳定的、受到尊重的和周期性发生的行为模式，”。是理性与技术 的社会构成，是社会发展到一定阶段的历史产物。自认制度是遵循当事人主义诉 讼模式国家的民事诉讼中一项至关重要的制度。按照张卫平先生提出的民事诉讼 基本模式的分析概念，将现有的在当今世界上具有代表性的诉讼体制概括为。当 事入主义和职权主义两大基本诉讼模式”。在实行当事人主义的国家里，( 无论 是大陆型的，还是英美型的) ，都坚定的信奉辩论主义，将其作为民事诉讼的基本 指导思想，调整和规制着民事诉讼过程中当事人与法院的基本关系。白认对法院 和当事人的约束力正是源于民事诉讼法中辩论主义这一基本原则。 辩论主义的基本要求是：，其一，直接决定法律效果发生或消灭的必要事实必 须在当事人的辩论中出现，法院不能以当事人之间没有主张过的事实作为判决的 事实根据。其二，法院应将当事人之闻无争议的事实作为判决的事实根据。对此 事实不仅没有必要以证据加以确认，而且一般也不允许作出与此相反的认定。其 三，法院对证据的调查只限于当事人双方在辩论中提出来的事实。也就是说，即 使可以依职权主动收集调查证据，也只能限定在当事人主张的范围之内。其四， 辩论主义只是对事实关系的处理原则，而对法律上的判断，则是法官以国家的法 律为尺度进行衡量的结果，不受当事人陈述和意见的约束。国辩论主义要求法院将 当事人之间无争议的事实作为裁判的依据，构成了自认对法院产生拘束力的效力 来源。辩论主义下的自认制度，其核心是以当事人的辩论内容制约法官的裁判， 这体现了对当事人诉讼主体缝位的尊重，也是程序正义在民事诉讼中的内在要求。 当我们把耳光投注于遵循当事人主义诉讼模式的国家的经济条件、社会文化、 历史传统等因素，并对其加以综合分析时，就会更加确切的理解自认制度与辩论 主义的内在机理及其成因：其一，资本主义生产关系在西方社会得以确立并不断 获得发展已有几百年的历史，漫长的岁月使这种生产方式达到相当先进的水平， 市场经济的高度发达，私权观念深入人心，潜移默化的映现在司法体制、诉讼制 。【美l s - p 亨廷顿：l 变化牡台中自政泊秩序，j 三联书店j 每神年版- 第1 2 页 。张卫平：民事诉讼基本模式t 精换与选择的根据 ，藏现代法学，1 9 9 6 年第6 期。 。张卫平：程序公正实现中的冲突与糟平，成帮出版杜1 9 9 3 年版。第2 页。 9 度、法律文化等各个层面。民事诉讼是关于私权的争议，基于这种诉讼的基本特 性，其争议的事项就应当听凭当事人自由处分，对其在诉讼进程中所主张事实韵 取舍，应充分尊重当事人的个人意愿，实现当事人自治。( 这也正是兼子一、小山 升、新堂幸司、铃木正等著名日本法学家所主张的观点田) 。其二，现代西方社会 的基本组织原则是根据自由主义理论而来的，从这个意义上来说，自n 由主义是现 代西方社会的基本哲学。人们对自由、权科、平等的追求成为永恒的主题，。如果 一个理论与自然权利的理论不能相容的话，这个理论本身就很难被现代人全心全 意地接受。”。而且，根据“主权在民”的民主思想，在民事诉讼中国民的意志是 决定法应该如何形成及继续发展的原动力，国民才是选择如何组成、运作司法制 度的主体。罾“尊重个人的原则意味着个人应对自己行为所造成的后果负责。”母因 此，在私权自治的国家里，涉及私权纠纷的诉讼，任何一种制度都具备维护个人 自然权利的理性，充分尊重当事人的私权自治。承认当事人自认的事实将成为裁 判其权利的依据，就是承认当事人自主负责，作为理性主体的地位，更是对当事 人的尊严和价值的充分尊重。其三，在崇尚自由主义的西方社会，程序正义作为 一项悠久的传统植根于人们的头脑中，并贯穿于整个历史进程。美国著名大法官 f 福兰克弗特有一句深刻的断言：“自由的历史基本上是奉行程序保障的历史。” o “公正的程序本身就意味着它具有一整套能够保障法律准确适用的措施和手段， 并且由此能够形成保障法律准确适用的常规机制。”，田那么，。自认制度的设计与实 旄本身就是程序正义的外在体现。如果当事人自认的事实不能产生对法院与本人 盼拘束力，即法院依职权独立谭查取证，重新认定自认事实的客理性，或是作出 自认的当事人在诉讼的进程中随意撤回自认，都有可能造成对双方当事人事实上 。【日】高桥老志：关于辩论主义，载法学教室) 1 9 9 0 年第9 期。 o 石元康：当代西方自由主义理论三联书店2 0 0 0 年版，第1 页。 o 邱联恭：司法之现代化与程序法 ，台海三民书局1 9 9 5 年艘，第1 9 页 o 镀得斯坦、约翰香德着王献平译：( g i 方社会的法律价值) 中嗣 民公安大学出版社1 9 9 0 年版第 1 4 9 页。 、 o p i n i o n o f l h e c o u r td e 1 i v e t e db yj u s t i c ef e l i x f r a n k f u r t e f ml c n a b by u n i t e d s t m e s , c u n i t e ds t a t e ss u l m m l ec o e r tr e p o r t s ( 8 7l a w e 正o c t 1 9 4 2 t e 舶m ) , t h el a w y m sc o 讲k 扭蛞1 嘻 p u b l t s h 崦c b 虹哪q 田1 9 4 3 , p p 8 2 7 - - 8 2 8 c f m e l v i n l u m f s k y , a m a n ：h o f l i l y ：a c o m i t u t i o n a l 珏咖l y o f t h e u n i t e d s t a t e s ( v c l i ，t o1 8 7 n a l f r e d a k n o p t ；i n c , 1 9 8 8 ，l a p 9 4 f 震培末：枉会冲突与诉讼机制) ，四川人民出敷社1 9 9 1 年版第6 7 磺。 t 0 的不公正，那将最终违背程序公正的基本要求回。 2 诚实信用原则 根据布莱克法律词典的有关解释，诚实信用即：是或怀有善意：诚实地， 公开地和惠诚地；没有欺骗或欺诈。真实地；实际地；没有假装或伪装。清白无 辜地；持信任和信赖的态度；没有注意到欺诈，等等。真正的，实际的，真实的 和不假装的。而善意，是一种没有专门意思和成文定义的不可触摸的抽象的优良 品质，与其他事物相伴随，它包括诚实的信念、不存恶意、没有骗取或追求不合 理好处的目的。在普通用法中这一词语一般用来描述目的诚实和不欺诈的内心状 态，概言之，即忠实于自己的义务和责任。行使权利，履 i 亍义务应当遵循诚实与 信用，已被罗马法以来的大多数国家的民法所认同，诚实信用原则也已经被各国 民法确定为一项基本原则。民事诉讼的性质同样决定了诚实信用原则在民事诉讼 法中占据着重要地位。当事人起诉至法院，是为了维护其合法的民事权利，但当 事人在行使民事诉讼法赋予的民事诉讼权利时，仍然要基于合理和善意，不得滥 用诉讼权利。拖延诉讼、诉讼突袭、恶意诉讼等滥用诉讼权利的行为均为法律所 禁止。这体现了诚实信用原则对当事人诉讼行为的一种道德约束，要求当事人在 行使诉讼权利的同时，必须负担一定的责任，对于当事人缺乏诚实，违反信用的 行为，法院应以滥用诉讼权利为由加以捧斥。 那么，作为民事诉讼法基本原则之一的诚实信用原则适用于自认制度同样是 理所当然的。正如有的学者所言：“盖原、被告之目的，均在求正义，争议有一无 二，关于正义之探求，原告与被告均在同一之列，故在诉讼程序进行上，当事人 应依诚实信用原则而进行，在提出诉讼资料上应遵守真实义务不外为诚实信用原 则之一片鳞。”固自认之所以能够产生免除对方当事人举证责任，约束法官不得对 。根据西方学者的斑点爿新法律程序公正与否，有两项原则：一为“自然正义”原刷( 糟岫i 扣i b p d n c i p l e ) ； 二为。正当法律程序”( d u e l a w 呻瓒螺p r i n c i p l e ) 。美国学者戈尔丁在对自然正义的内涵作出分析后将自然 正义扩展为9 项内容其中第4 项为。对各方当事人的意