（诉讼法学专业论文）论仲裁第三人.pdf

a b s t r a c t a r b i t r a t i o ns y s t e mi sf a v o r e db yt h em a i nb o d yo fc i v i la n dc o m m e r c i a ld i s p u t e s f o ri t sq u i c k ，e a s y , c o n f i d e n t i a l ，e c o n o m i ca n do t h e ra d v a n t a g e sa n db e c o m e sam a j o r m o d eo fd i s p u t er e s o l u t i o n w i t ht h ed e v e l o p m e n to fc o m m o d i t ye c o n o m y ，a r b i t r a t i o n c a s e sa r eo f t e nr e l a t e dt ot h ei n t e r e s t so ft h o s ew h os i g nt h en o n a r b i t r a t i o na g r e e m e n t ， t h u st h ep r o b l e m so ft h et h i r dp a r t yi na r b i t r a t i o na r i s e t h et h i r dp a r t yi na r b i t r a t i o ni s n o tp r o v i d e di no u rl a wa n di t se s t a b l i s h m e n th a sb e e no n g o i n gd e b a t e di nl e g a lt h e o r y t h i sp a p e rb e l i e v e st h a tt h et l l i r dp a r t yi n a r b i t r a t i o ns h o u l db er e c o g n i z e db yo u rl a w s ， a n dt h et h i r dp a r t yi se n t i t l e dt od e f e n dt h e i ri n t e r e s t s t h a t i sb a s e do nt h ei d e ao ft h e e s t a b l i s h m e n to ft h et h i r dp a r t yi na r b i t r a t i o n ，a n a l y z i n gt h ev a l u eo fi t se x i s t e n c e b y c o m p a r i n gt h et h i r d - p a r t ys y s t e mo fc i v i ll i t i g a t i o n ，t h et h ep r o v i s i o n so fa r b i t r a t i o n t h i r dp a r t yt h ee x t r a t e r r i t o r i a la r b i t r a t i o ns y s t e ma n dt h es t a t u s o ft h i r dp a r t yi n a r b i t r a t i o na th o m ea r ea n a l y z e d ，a n dt h ei d e ao fb u i l d i n gt h es y s t e mo ft h et h i r dp a r t y i na r b i t r a t i o ni nc h i n ai sp r o p o s e da n ds p e c i f i ci d e a sa r e p r e s e n t e d k e y w o r d s ：t h i r dp a r t yi na r b i t r a t i o n ；r i g h t sa n do b l i g a t i o n s ；a r b i t r a t i o na g r e e m e n t ；t h i r d p a r t yi nl i t i g a t i o n 1 i 目录 目录 中文摘要i a b s t r a c t i i 绪论l 第一章仲裁第三人的基本理论5 第一节仲裁第三人的基本含义5 一、仲裁第三人的界定5 二、仲裁第三人与民事诉讼第三人的区别7 三、仲裁第三人在我国法学理论界的争议1 0 第二节仲裁第三人的理论基础1 3 一、设立仲裁第三人制度符合自由公正兼顾效益的价值目标o qo 1 3 二、设立仲裁第三人制度符合权利救济理论l5 本章小结1 6 第二章仲裁第三人的制度现状：1 7 第一节值得借鉴的国外经验1 7 一、大陆法系国家的仲裁第三人制度1 7 二、英美法系国家的仲裁第三人制度1 9 三、典型国际仲裁机构的第三人仲裁规则2 1 第二节我国仲裁第三人制度的现状2 3 一、仲裁第三人的制度现状2 3 二仲裁第三人的典型司法实践2 4 本章小结2 6 第三章我国仲裁第三人制度的构建2 7 第一节构建我国仲裁第三人制度的必要性与可行性2 7 一、构建仲裁第三人制度的必要性2 7 i i i 黑龙江大学硕士学位论文 二、构建仲裁第三人制度的可行性2 8 第二节构建我国仲裁第三人制度的具体设想3 1 一、建议从法律层面设立仲裁第三人制度3 1 二、建议规范仲裁第三人加入仲裁程序的时间及方式3 2 三、建议规范仲裁第三人享有的权利与义务3 3 四、建议规范仲裁第三人的监督机制3 5 本章小结3 6 结论3 7 参考文献3 8 致谢4 0 独创性声明4 1 绪论 绪论 一、选题背景 仲裁的自治性、简易性、保密性、民间性等优点使仲裁制度逐渐发展成为纠 纷解决的一种主要方式。随着社会的进步，市场经济的发展，仲裁当事人之间的 利益关系也从最原始的简单交易模式发展到如今的繁琐状态，当事人之间的利益 关系变得具有复杂性和交叉性的特点，一个案件往往涉及多个法律关系。仲裁协 议双方当事人基于仲裁协议提起仲裁程序后，往往出现涉及仲裁协议之外的第三 人利益问题。与诉讼第三人问题相似，仲裁第三人的权益也需要得到及时有效的 维护。我国仲裁制度中并没有对仲裁第三人问题进行规定，这就使在仲裁程序中 遇到此类问题时无法可依，仲裁第三人的利益不能及时得到法律的保护而受到侵 害。在仲裁程序的进行中，仲裁第三人往往是案件的利害关系人，如果将仲裁第 三人排除在仲裁程序之外，不仅有损第三人的利益，也会对案件审理造成一定的 阻碍。将仲裁第三人引入到我国仲裁制度中有着重要的意义，文章从仲裁第三人 制度在我国法律上的空缺和仲裁第三人对仲裁程序的重要意义为视角出发，提出 在我国仲裁制度中应该构建仲裁第三人制度，并提出在构建中的一些设想。 二、研究现状 仲裁第三人作为仲裁制度发展的产物，没有像诉讼第三人一样得到我国法律 的认可，随着民商事纠纷案件的不断增多，涉及仲裁第三人利益的案件不断出现。 合法有效的仲裁协议是提起仲裁程序的前提，而仲裁第三人并不是仲裁协议双方 当事人，因此，仲裁第三人没有维护其合法权益的依据。由于仲裁以仲裁协议的 存在为前提，而我国法律没有对仲裁第三人问题进行规定，仲裁第三人在我国应 否存在成为仲裁理论界一直争论的焦点。 确指出：我国不应设立仲裁第三人制度， 林一飞在论仲裁与第三人一文中明 并从仲裁制度的自愿性、保密性、经济 性上论述了仲裁第三人不应存在的理由。他认为仲裁第三人加入到仲裁程序后违 黑龙江大学硕士学位论文 背了仲裁协议的本质；第三人进入仲裁程序后，对于涉及商业秘密案件的了解， 可能会使仲裁的保密性减弱；当加入第三人后，会使仲裁程序造成拖延，费用增 加，与仲裁的经济性相违背。相反，郭玉军在论仲裁第三人一文中提出：我 国应该设立仲裁第三人制度，他从仲裁第三人的权利问题入手，分析仲裁协议具 有合同性质，得出仲裁程序中追加第三人是必要和可行的，并提出应该以发展的 眼光看待仲裁第三人制度是否能够公平、快速、经济的解决当事人的争议，必要 时应有所突破，不能墨守成规。 对于仲裁第三人是否应该存在的争论一直没有停止过，对仲裁第三人问题的 探讨也不断深入。从仲裁第三人的发展趋势上看，我国学者在其著作及文章中更 多偏向于肯定仲裁程序中设立仲裁第三人制度。谭兵主编的中国仲裁制度的改 革与完善一书中对仲裁第三人问题作了全面的介绍，该书从在仲裁理论界探讨 比较激烈的仲裁第三人的肯定说与否定说入手，分析了国外仲裁第三人制度的立 法先例和仲裁协议效力扩张对仲裁第三人问题的影响，最后提出：“我国在修订仲 裁法时应明确地确立仲裁第三人制度”，明确表明作者的观点。叶青、谢文哲、 武胜建主编的中国仲裁制度研究一书中提到：“应该从鼓励仲裁的精神出发， 赋予第三人选择纠纷解决方式的权利。”还允许在考虑仲裁机制本身的自愿性这 一特征，参考民事诉讼中的诉讼第三人制度。随着仲裁制度不断发展完善的需求， 仲裁第三人问题也逐渐被重视起来，对仲裁第三人持肯定态度的学者同时也提出 一些设立仲裁第三人制度的设想。如张健所写的，载于哈尔滨学院学报的仲裁 第三人制度探究一文中，就对仲裁第三人加入到仲裁程序的时间、机构、方式 等进行了设想。 仲裁第三人制度在我国并没有得到法律的肯定，但在国外仲裁制度中，许多 国家及国外仲裁庭的仲裁规则中都赋予仲裁第三人合法的地位。荷兰民事诉讼法 典中规定：如果第三人与仲裁案件有利害关系，仲裁庭可以允许第三人加入到 。谭兵中国仲裁制度的改革与完善嗍人民出版社，2 0 0 5 年第2 2 7 页 叶青，谢文哲，武胜建主编中国仲裁制度研究【m 】，上海社会科学院出版社，2 0 0 9 年第1 4 1 页 绪论 仲裁程序中来，并告知仲裁协议当事人。伦敦国际仲裁院在1 9 9 8 年1 月施行的 仲裁规则中明确规定了仲裁第三人的权利：只有在仲裁协议当事人一方申请时， 并且提出申请的当事人与仲裁第三人达成书面协议，仲裁庭可以允许第三人加入 到仲裁程序中来。 在我国法律没有对仲裁第三人问题进行规定的情况下，国内仲 裁委员会的某些仲裁规则中明确规定了仲裁第三人的地位。中国海事仲裁委员会 在其仲裁规则中规定：“对当事人的仲裁请求或反请求，当事人以外的利害 关系人如认为案件处理结果同其有利害关系，经申请并与双方当事人达成协议， 经仲裁庭同意后，可以作为当事人参加仲裁 。 重庆仲裁委员会在其仲裁规则 第六章中专门对仲裁第三人进行规定，对仲裁第三人的分类、审查期限、权利义 务等都进行了详细规定。 以上就是关于仲裁第三人制度的相关文献，尽管仲裁第三人问题并没有得到 法律的肯定，但仲裁第三人作为仲裁程序中的常见问题，不应置之不理，应该赋 予仲裁第三人相应的法律地位，促使我国仲裁程序能够向更完善的领域前进。没 有法律的支撑，再好的设想也是徒劳，这就要求我国尽快将仲裁第三人问题在法 律中明确，从而促进仲裁制度的发展。 三、文章主要内容 文章以仲裁第三人的基本理论为切入点，对仲裁第三人的定义作了界定，将 仲裁第三人同与之相类似的诉讼第三人制度进行比较学习，同时对我国仲裁理论 界中有关仲裁第三人的两种不同观点进行对比分析，并从仲裁第三人制度在我国 能够得以构建的理论基础进行论述，得出我国应该构建仲裁第三人制度。从国外 对仲裁第三人制度的规定情况进行分析，可知，国外一些国家及国际仲裁院对仲 裁第三人制度的肯定及发展，这为我国仲裁第三人制度的构建提供了借鉴指导意 义。最后，通过对仲裁第三人制度在我国构建的必要性与现实可行性入手，提出 。参见黄进，宋连斌，徐前权仲裁法学嗍中国政法大学出版社，2 0 0 8 年第1 0 2 页 参见伦敦国际仲裁院仲裁规则1 9 9 8 年1 月1 日生效第2 2 条l ( h ) 项 中国海事仲裁委员会仲裁规则2 0 0 4 年l o 月1 日起旌行第5 0 条 黑龙江大学硕士学位论文 了在构建中的具体设想。 第一章，仲裁第三人的基本含义。本章首先对仲裁第三人的定义进行论述， 由于我国学者对仲裁第三人的定义界定不同，分析不同学者对仲裁第三人所做的 定义后，为我国仲裁第三人的定义进行明确的界定，并提出我国应在法律层面上 设立仲裁第三人制度。基于诉讼第三人制度在处理第三人问题上的完善程度，以 及其与仲裁第三人制度相似情况，对两者进行了对比学习。对我国学界存在的两 种截然相反的对待仲裁第三人问题的观点进行分析后，笔者再次表明态度：我国 应该构建符合我国仲裁制度发展的仲裁第三人制度。最后，从仲裁第三人的自由 公正并兼顾效益的价值目标和权利救济理论入手，论述了仲裁第三人制度能够在 我国构建的基本理论。 第二章，仲裁第三人制度现状。本章主要是从对国外仲裁第三人制度的规定 情况和我国仲裁第三人问题规定的现状这两个大方面进行论述，对两大法系的一 些国家和国外仲裁机构对第三人制度的规定情况进行论述，得出仲裁第三人制度 在国外也处于一个发展完善的阶段，存在那些问题上的不足，那些规定值得我们 参考借鉴，这些为我国构建仲裁第三人制度提供了丰富的可参考资源。从对我国 仲裁第三人制度现状分析，可以看出，我国还没有在法律层面对仲裁第三人问题 明确规定，仲裁实践中关于仲裁第三人的问题也屡见不鲜，指出我国应像国外对 仲裁第三人制度的规定一样，构建我国的仲裁第三人制度来解决仲裁程序中出现 的此类问题。 第三章，我国仲裁第三人制度的构建。本章主要论述了构建仲裁第三人制度 的相关问题，从我国现行的法律法规和仲裁制度的现状出发，得出了我国构建仲 裁第三人制度有其必要性和现实可行性。通过对民事诉讼第三人制度和国外仲裁 第三人制度的参考借鉴，对我国构建仲裁第三人制度的相关问题提出设想，指出 要构建仲裁第三人制度首先要在立法上对仲裁第三人的法律地位给予明确的规 定，仲裁第三人应在什么时间，以什么样的方式加入到仲裁程序中依次做了论述， 对仲裁第三人加入到仲裁程序后所享有的权利和所应承担的义务予以明确规定， 最后，提出应建立完善的监督机制规范仲裁第三人制度。 4 第一章仲裁第三人的基本理论 第一章仲裁第三人的基本理论 第一节仲裁第三人的基本含义 一、仲裁第三人的界定 第三人在民事诉讼程序中有明确的法律地位。“民事诉讼第三人是指对原告和 被告所争议的诉讼标的认为有独立的请求权，或者虽然没有独立的请求权，但案 件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到正在进行的诉讼中的人”。第 三人制度设立的目的是使第三人能够以合法的身份参加到已经开始的纠纷解决程 序中，通过合理的方式来维护其合法权益。仲裁作为解决民商事纠纷的一种主要 方式，是指当事人在不违反法律强制性规定的条件下订立仲裁协议，自愿将民商 事争议提交其选定的仲裁机构进行裁判，并受该仲裁机构所作的裁判约束的一种 纠纷解决制度，当事人之间所签订的仲裁协议是仲裁程序开始的前提。随着商品 经济的发展，仲裁所涉及的问题也越来越广，仲裁结果有时也会涉及到没有参与 签订仲裁协议的第三方的利益。有些国家在法律中明确规定了仲裁第三人的法律 地位。我国仲裁立法中没有明确规定仲裁第三人制度，仲裁实践过程中遇到的仲 裁第三人问题因无法可依，导致在仲裁第三人问题的处理上出现混乱局面。 由于不同学者对仲裁第三人的不同理解，他们关于仲裁第三人定义的表述也 多种多样。有的学者将仲裁第三人定义为：“对仲裁当事人争议的标的有独立的请 求权，或者虽无独立请求权，但是案件处理结果与其有法律上的利害关系，为保 护自己的合法权益而加入到仲裁程序中的人 。 持此观点的学者，将仲裁第三人 完全参照民事诉讼第三人的概念来考虑，没有看到仲裁第三人与诉讼第三人的根 本区别。仲裁是当事人根据仲裁协议提起的，具有典型的民间性、自愿性和保密 性等特点；诉讼是由法院作为中间的裁判者，具有一定的强制性，因此，直接把 诉讼中第三人的概念引入到仲裁制度中显然是不适宜的。也有学者将仲裁第三人 。江伟民事诉讼法【m 】( 第三版) 高等教育出版社，2 0 0 7 第1 0 7 页 谭兵中国仲裁制度研究【m 】法律出版社，1 9 9 5 年第1 2 8 页 黑龙江大学硕士学位论文 定义为：“与仲裁协议当事人之间没有继受或者原始缔约关系或者以其他方式存在 仲裁协议的人，即与仲裁协议当事人之间不存在任何形式的仲裁协议的人”。持 此观点的学者把“仲裁协议”作为第三人加入仲裁程序的唯一因素加以考虑，这 就把鉴定人员、翻译人员、证人等也涵盖在第三人的范围中，因此，此种观点来 界定仲裁第三人概念也欠妥。还有的学者将仲裁第三人定义为：“非仲裁协议的表 面签订者，由于合同或者其他财产关系，对仲裁标的或相关的财产权益有独立的 请求权，或者虽无独立的请求权，但是仲裁结果与其有法律上的利害关系，主动 参加、或被仲裁当事人要求追加、或者被仲裁庭通知参加而加入到即将开始或已 经开始的仲裁程序中的人 。固持此类观点的学者把作为提起仲裁程序的关键因素 的仲裁协议与案件的实际情况作为第三人加入的决定因素。仲裁的基础是仲裁协 议，只有第三人的利益可能受到正在进行的仲裁程序的裁决的影响，才有权利加 入到仲裁程序中。笔者更赞成第三类学者的观点，原因在于： 首先，仲裁协议是双方当事人为解决民商事争议，在排除法院司法管辖的基 础上授权仲裁机构为其解决纠纷的依据。当事人之间订有仲裁协议是提起仲裁程 序的必要前提，因为仲裁第三人并没有参与签订仲裁协议，否则将成为仲裁当事 人。其次，仲裁第三人加入的范围仅限于与案件有关的合同或其他财产关系。仲 裁是解决民商事纠纷的一种非官方的争议解决方式，因此，仲裁第三人加入的范 围仅限于与案件有直接牵连的合同和其他财产关系，这样就可以将那些没有签订 仲裁协议却加入到仲裁程序中的代理人、翻译人员、鉴定人员等排除在仲裁第三 人之外。另外，案件的处理结果与其有法律上的利害关系，裁决结果可能涉及第 三人自身的利益，如所执行的标的是第三人所有的财产或者裁决结果会牵涉到第 三人切身权利，因而需要加入到诉讼程序中来维护其权益。再有，第三人的加入 应在仲裁程序即将开始或者已经开始、尚未作出裁决之前。仲裁具有自治性与民 间性，仲裁程序的提起又是基于仲裁协议，因此，第三人没有权利提起仲裁程序， 只能在仲裁程序即将开始或者开始后以第三人身份加入。如果仲裁程序已经结束， 白雪仲裁第三人制度探究【j 】载于哈尔滨学院学报，2 0 0 8 年第1 期 石育斌，丁伟国际商事仲裁第三人之理论构建与实务研究【j 】载于中国国际私法与比较法年刊，2 0 0 3 ( 第六卷) 第一章仲裁第三人的基本理论 仲裁裁决生效，但涉及第三方利益的情况时，第三人只能寻求其他途径加以解决。 最后，第三人加入仲裁程序可以是在仲裁协议当事人的请求下加入、或者由仲裁 庭通知追加、或者第三人主动要求加入仲裁程序。 仲裁第三人的加入方式有很多种，笔者认为应当对仲裁第三人加入仲裁的程 序进行严格规定。对仲裁第三人主动申请加入仲裁程序和仲裁当事人要求追加仲 裁第三人这两种情况要进行严格的规定，必要时设立相应的审查手续，如在仲裁 协议当事人要求追加仲裁第三入加入仲裁程序的情况下，应当是仲裁协议双方当 事人一致要求追加。另外，仲裁庭没有追加第三人参加仲裁的权利，只有在仲裁 协议当事人双方都同意追加的情况下，仲裁庭才有权追加第三人，否则有失仲裁 意思自治这一基本原则。综上所述，笔者对仲裁第三人的定义界定如下：仲裁第三 人是指非仲裁协议的签订者，对仲裁案件争议的标的或相关的财产权益有独立的 请求权，或者虽无独立的请求权，但是仲裁结果与其有法律上的利益关系，主动 要求参加并经仲裁当事人同意、或者被仲裁当事人双方一致要求追加并且第三人 也同意参加、或者仲裁庭在征得仲裁协议双方当事人一致同意而追加第三人时， 参加到即将或已经开始的仲裁程序中的人。从这一概念中能了解到，仲裁协议的 申请人与被申请人一致同意第三人参加仲裁程序是第三人加入仲裁程序的必要条 件，这充分体现了仲裁中对意思自治这一原则的尊重，也能更好的维护第三人的 利益。 二、仲裁第三人与民事诉讼第三人的区别 民事诉讼第三人作为解决民事诉讼纠纷时涉及第三人切身利益问题的有效手 段，从开始发展到如今所形成的成熟体系是一个不断的完善的过程，也逐渐成为 民事诉讼中的项比较完善的制度。它有节约诉讼成本、简化诉讼程序、防止法 院对同一案件作出不同判决、实现司法公平公正等优点。同为民商事纠纷解决机 制的仲裁程序，在我国并没有对仲裁第三人这一法律制度有一个定论。由于仲裁 与民事诉讼在基本内容上的差别，使仲裁第三人与民事诉讼第三人明显不同。 首先，二者产生的基础不同。民事诉讼第三人基于民事诉讼而产生，而仲裁 黑龙江大学硕士学位论文 一 第三人是基于仲裁程序产生的。民事诉讼的提起是指：民事主体所享有的合法的 权益受到侵害时，以自己的名义向法院提起诉讼，通过司法手段保护自己的合法 权益的诉讼行为。提起民事诉讼程序的一方当事人的民事权益受到侵害，如果该 争议标的涉及第三人的利益时第三人可以加入到这个程序中来，无需考虑其与诉 讼双方当事人之间是否有协议，只要涉及自身利益第三人就能加入到诉讼程序中 来。仲裁的基础是仲裁协议，当纠纷发生时，仲裁协议当事人根据仲裁协议旋起 仲裁程序。当仲裁协议双方当事人争议的标的涉及第三人利益时，但该第三人不 是仲裁协议缔结的任何一方，该第三人是为维护自己的利益而选择加入到仲裁程 序中。 其次，加入方式有所不同。民事诉讼程序中第三人可以自己主动加入，或者 由法院通知加入，这是由于诉讼程序中的人民法院代表国家进行审判活动，具有 司法性、权威性，上述两种情况下都不需要征得诉讼双方当事人的同意，人民法 院有最终的决定权。仲裁程序作为民间性质的组织，充分体现在尊重当事人意思 自治这一原则，当仲裁案件涉及第三人利益时，无论第三人是主动要求加入还是 双方当事人一方请求加入，都需要征得双方当事人的一致同意。仲裁庭作为民间 性质的非官方的纠纷解决机构，其不具备像诉讼中法院可以直接通知第三人加入 诉讼程序的权利，仲裁庭只能在仲裁协议申请人与被申请人一致同意的情况下才 能通知第三人加入。 最后，分类标准有所不同。民事诉讼将第三人分为有独立请求权第三人和无 独立请求权第三人。这两种第三人在参加到诉讼后的权利义务是不相同的。有独 立请求权第三人具有独立的实体权利资格，相当于原告地位，而原诉讼程序中的 原告、被告相当于被告地位，因此，有独立请求权的第三人享有诉讼上的所有权 利。无独立请求权第三人不是原告、也不是被告，只是为维护自己合法权益而加 入到诉讼中的当事人，案件的处理结果与其有法律上的利害关系，有独立的诉讼 地位，但不具备诉讼程序上的所有权利，例如，无独立请求权第三人没有撤诉的 。参见江伟民事诉讼法【m 】( 第三版) 高等教育出版社，2 0 0 7 年版第2 7 9 页 第一章仲裁第三人的基本理论 权利。在仲裁程序中，是否也应该将第三人分为有独立请求权第三人和无独立请 求权第三人存在不同观点。笔者认为，在仲裁第三人中也可以区分有独立请求权 第三人和无独立请求权第三人，因为仲裁与诉讼在本质上的不同，所以在区分仲 裁第三人的时候应多考虑仲裁本身特征。由于有独立请求权的仲裁第三人，对双 方当事人所争议的仲裁标的有实体上的权利，所以要求加入仲裁程序时应征得双 方当事人及仲裁庭的一致同意，或者在仲裁庭征得双方当事人同意后追加，第三 人有权选择参加或者放弃参加。曾有学者对于无独立请求权第三人加入仲裁程序 的条件这样设想：只要无独立请求权第三人符合仲裁第三人的条件，并与仲裁协 议当事人的任何一方订有仲裁协议，仲裁庭就可以追加无独立请求权第三人参加 仲裁，如不存在仲裁协议，则不能追加该第三人。笔者认为，这样规定无独立请 求权第三人有所不妥，因为仲裁的本质在于尊重当事人的意思自治原则，这也是 仲裁基本特性，而仲裁庭作为中间裁判者直接追加第三人则有违意思自治这一原 则。对于无独立请求权的的仲裁第三人，当其与仲裁案件有利益关系，并且，该 第三人与仲裁协议当事人一方签订了仲裁协议，此份仲裁协议与正在进行的仲裁 案件有牵连关系，并经过仲裁协议当事人一致同意；也可以是在仲裁庭征得仲裁 协议双方当事人一致同意；也可以是第三人申请，仲裁协议双方当事人同意，在 这种情况下允许仲裁第三人加入。综上所述，对仲裁第三人区分为有独立请求权 和无独立请求权的关键是看仲裁第三人是否与仲裁协议当事人一方签订仲裁协 议，可以看出，同样是对第三人制度的划分，但在民事诉讼与仲裁制度中的区分 应有所不同。 通过以上比较可以看出，民事诉讼第三人与仲裁第三人之间存在着较大差异。 通过对民事诉讼第三人制度的分析了解，可以在仲裁第三人制度的构建中参考民 事诉讼中关于第三人问题的规定，予以借鉴。借鉴不等于生搬硬套，应该充分尊 重仲裁的基本原则，如果在仲裁中构建仲裁第三人制度动摇了仲裁制度赖以存在 的合理性，那么仲裁第三人制度的建立就失去了其真正的价值。 。参见林一飞论仲裁与第三人阴载于法学评论，2 0 0 0 年第1 期第9 2 页 黑龙江大学硕士学位论文 三、仲裁第三人在我国法学理论界的争议 仲裁第三人作为仲裁制度发展的产物，但在我国的法律中并没有对仲裁第三 人问题作具体规定。理论界也存在着两种泾渭分明的学说。 ( 一) 否定仲裁第三人的观点 否定仲裁第三人设立观点的学者认为，我国仲裁程序中不应该设立仲裁第三 人，并从仲裁第三人基本原则及特性上考虑，有以下几种理由： 仲裁第三人违背意思自治原则。仲裁意思自治是仲裁制度最基本的原则，仲 裁程序中应充分尊重仲裁当事人意思自治这一原则。如仲裁程序中允许仲裁第三 人存在，当仲裁案件涉及第三人利益时，第三人可以未经仲裁协议当事人同意， 自己申请参加或者由仲裁庭通知而加入到已经开始的仲裁程序中来，如此，就破 坏了仲裁程序的契约性，忽视了仲裁制度的意思自治原则，增加了仲裁强制性的 特点，与仲裁制度的本质特征相违背。 仲裁第三人违背了仲裁法及契约相对性论原理。根据我国仲裁法第4 条的规定可知仲裁第三人不是仲裁协议的签订者。而且仲裁协议是仲裁双方当事 人进入仲裁程序的前提，因此，仲裁第三人没有加入到仲裁程序的依据；又因为 仲裁申请人与被申请人签订的仲裁协议属于契约性质，根据契约相对性原理，契 约的性质只对缔约双方有约束力，仲裁第三人并不是契约签订者，因此，仲裁第 三人不受仲裁协议效力的约束。 仲裁第三人违背仲裁保密性特征。保密性被看做仲裁优于诉讼的最大优势， 也是国际商事仲裁的重要特点之一。很多纠纷主体就是看重保密性这一特点，选 择仲裁程序解决民商事纠纷，确保商业秘密的安全等。如果在仲裁中加入第三人 将会对某些涉及商业秘密的案件有所影响，导致商业秘密的泄露。因此，仲裁第 三人不应引入仲裁中来，否则有损仲裁的特性。 参见谭兵，黄胜春中国仲裁制度的改革与完善p 川人民出版社，2 0 0 5 年第2 0 7 页 参见中华人民共和国仲裁法( 以下简称仲裁法) 第4 条i l 当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲 裁协议没有仲裁协议，依法申请仲裁的，仲裁委员会不予受理” 第一章仲裁第三人的基本理论 仲裁第三人违背仲裁民间性。仲裁制度不同于诉讼制度，诉讼制度的权利来 自于国家，并以国家强制力作后盾，而仲裁制度的权利来源于仲裁协议当事人的 授权，仲裁机构属于民间性质的非官方组织。如果仲裁程序中加入仲裁第三人， 赋予仲裁机构追加第三人的权利，将使仲裁机构的民间性大大减弱，使仲裁中添 加了诉讼的色彩，从而阻碍了仲裁制度的发展。 仲裁第三人根据其与仲裁协议当事人达成的新的仲裁协议加入到仲裁程序 中，不属于同一个仲裁程序。持该观点学者认为，如果仲裁第三人进入仲裁程序， 那必须是仲裁第三人与原仲裁协议双方当事人所达成的新的合意。从仲裁角度应 视为他们达成了一个新的仲裁协议，此时的仲裁第三人也成功转换成为新仲裁协 议的一方当事人，所以根本没有必要在仲裁中设立仲裁第三人。 综上可以看出，持否定观点的学者主要是从仲裁的基本原则、本质特征出发， 着重维护仲裁稳定性，但是却没有从发展的角度和社会的角度去看待仲裁发展的 趋势。 ( 二) 肯定仲裁第三人的观点 肯定仲裁第三人设立的学者从仲裁第三人的构建有利于更好的解决仲裁过程 中所出现的问题出发，认为仲裁中设立仲裁第三人是可行的，并提出以下理由： 仲裁第三人是仲裁协议效力扩张的体现。基于特定情况，仲裁协议的效力延 伸到仲裁双方当事人以外并与之有利害关系的人，此种情况称之为仲裁协议效力 扩张。仲裁程序的启动是根据仲裁协议的签订，仲裁第三人并不是仲裁的缔约者， 但仲裁第三人却与仲裁程序争议的法律关系有一定的牵连。如果将仲裁第三人排 除在仲裁程序之外，不仅会损害仲裁第三人的切身利益，也与仲裁的基本原则相 悖，不利于仲裁程序的继续。仲裁协议效力扩张就是将仲裁协议的效力扩至与仲 裁案件有法律关系的第三人，第三人就获得了加入到仲裁程序中的权利，从而维 护了自己的合法权益，同时也尊重了仲裁的特征、原则，但有学者提出：“如果仲 裁第三人不同意或不认可原仲裁协议，则仲裁第三人因不具备享有与行使仲裁请 参见谭兵，黄胜春中国仲裁制度的改革与完善【m 】人民出版社，2 0 0 5 年第2 0 9 页 黑龙江大学硕士学位论文 求权的主观前提而无法获得仲裁请求权，仲裁第三人此时可行使诉权使自己的权 益获得救济”。这表明仲裁第三人如果不认可仲裁协议效力，他还可以行使其他 权利来维护其权益。 仲裁第三人是仲裁准司法性的体现。虽然仲裁是解决民商事纠纷的非官方的 民间性质的组织，但是仲裁的某些规定，例如，仲裁执行的权利、仲裁裁决的承 认等都来自于国家法律，这些仍是在法律的规范指导下进行的。“以仲裁方式处理 合同和财产权益纠纷是国家认可的一种法律制度，仲裁具有准司法性，因此仲裁 员可以像法官一样，依案件情况追加第三人参加仲裁”。 仲裁第三人能使仲裁程序更加经济效益。对于仲裁的执行程序适用于民事 诉讼法关于执行的规定。该法第2 0 4 条的规定可知，仲裁裁决执行过程中，如 案外人提出执行异议，同时提出合理的理由并审核通过，就可中止仲裁裁决的执 行。如果在仲裁程序中允许第三人存在，并及时维护第三人的合法权益，就会减 少这类执行异议的出现，有利于司法的稳定、节约诉讼成本，维护了权利人的合 法权益，最终促使仲裁程序变得更加经济效益。 设立仲裁第三人制度的同时应区别于诉讼第三人制度。持这一观点的学者对 仲裁中引入第三人持肯定的态度。但是在仲裁第三人应用上应区别于诉讼第三人。 二者都是从维护第三人合法权益目的出发，但是仲裁与诉讼有着本质的区别。民 事诉讼在第三人这方面有着丰富的理论与实践经验，仲裁作为引入第三人的初始 阶段应该学习借鉴诉讼中关于第三人的优点，否则不仅阻碍仲裁的发展，也会损 害仲裁当事人的合法利益。例如，有些学者在划分仲裁第三人中的有独立请求权 和无独立请求第三人权时，就借鉴了诉讼第三人制度关于有独立请求权第三人和 无独立请求权第三人的划分标准，在此基础上，应充分考虑仲裁协议的效力，提 出仲裁第三人中的无独立请求权第三人要以与仲裁当事人一方签有仲裁协议为必 谭兵，黄胜春中国仲裁制度的改革与完善【m 】人民出版社，2 0 0 5 年第2 1 2 页 宋连斌仲裁理论与实践【m 】河南大学出版社，2 0 0 5 年第2 0 1 页 中华人民共和国民事诉讼法( 以下简称民事诉讼法) 第一罩仲裁第三人的基本理论 要条件，才允许其加入到仲裁程序中，否则，不允许无独立请求权第三人加入。 由此可知，在借鉴诉讼第三人的基础上，应根据仲裁的特性将仲裁第三人加以规 古 匕0 综上所述，仲裁较之诉讼有保密、自愿、经济、灵活等特点。仲裁第三人是 随着仲裁制度的发展而产生的，我们不应该使这个问题一直处于争论的状态，更 多的是关注怎么去处理这一问题。笔者支持肯定仲裁第三人这一观点，认为我国 仲裁制度中应该引入仲裁第三人。首先，仲裁第三人符合仲裁意思自治原则。当 仲裁争议的标的涉及第三人利益时，第三人应当像诉讼第三人一样在第一时间参 加到维护自己权益的程序中去，否则有失意思自治这一基本原则的真正内涵。如 果仲裁协议的双方当事人都同意第三人加入到仲裁程序中，那么没有理由将其拒 之f - j 夕b 。其次，仲裁协议是仲裁程序启动的条件，是决定案件是否采用仲裁形式 来解决的依据。第三人要加入的是开始或已经开始的仲裁程序，并不是选择启动 仲裁程序，而且第三人加入仲裁的目的是维护其切身利益，并没有影响仲裁的本 质。至于持否定观点的学者所担心的仲裁第三人的加入会影响仲裁的民间性、保 密性等都不是重要原因，只要做好相应的防范措施就不会影响到仲裁这些性质。 对于持肯定观点的学者，虽然支持我国仲裁中设立第三人，但是却忽略了仲裁中 引入第三人的本质目的和真正的方式方法。 第二节仲裁第三人的理论基础 仲裁第三人作为仲裁程序发展的产物，有其存在的基础，要在我国构建仲裁 第三人制度，首先要分析仲裁第三人制度的理论基础。笔者从设立仲裁第三人制 度符合自由公正兼顾效益的价值目标和权利救济理论这两点来论述仲裁第三人的 理论基础。 一、设立仲裁第三人制度符合自由公正兼顾效益的价值目标 当诉讼制度达到比较完备的情况时，依然有许多人选择仲裁来解决纠纷，这 。参见林一飞论仲裁与第三人川载于法学评论, 2 0 0 0 年第1 期第9 2 页 黑龙江大学硕士学位论文 正是仲裁的独特魅力。从价值角度看，仲裁的自由公正与效益是其两大重要价值， 仲裁第三人制度作为仲裁制度的产物而存在，同样要满足自由公正并兼顾效益这 两大价值目标。 自由公正是法律所追求的价值目标，如何在维护自由的前提下又能保证公平 是应该认真思考的问题。绝对自由或者绝对公正不可能出现，这里我们追求的就 是最大化的保证自由并兼顾公正。仲裁第三人制度的确立正是体现了自由公正这 一价值目标。仲裁的基本原则是当事人意思自治原则，又称自愿原则，在不违反 法律法规定的情况下仲裁双方当事人自愿签订仲裁协议，自愿选定仲裁机构、自 愿选择仲裁员进行仲裁等，将诉讼方式解决纠纷排除在外。相对诉讼程序，仲裁 制度充分尊重了当事人的意思自治，但是，当仲裁程序中出现仲裁第三人问题时， 应充分考虑公正这一价值目标，不能一味的满足仲裁协议当事人的意愿而忽视第 三人的利益，使第三人遭到不公正的对待。因此，应当在法律中明确规定仲裁第 三人的法律地位，及时维护仲裁第三人的利益。但有学者提出，确立仲裁第三人 制度虽然维护了第三人合法权益，但却损害了仲裁协议当事人的自治原则，即破 坏了仲裁制度的自由价值。恰恰相反，仲裁第三人的加入并没有破坏仲裁意思自 治原则，反而符合当事人意思自治原则。前面已经对仲裁第三人的定义进行分析， 第三人进入仲裁程序的首要条件是仲裁双方当事人的一致同意，所加入到的程序 是根据仲裁双方当事人的仲裁协议所提起的将要开始或者已经开始的仲裁程序， 因此，仲裁第三人的引入并没有破坏仲裁意思自治的原则，不仅尊重仲裁当事人 意愿，而且使仲裁第三人的合法权益得到及时保护，在维护自由的基础上，也体 现出仲裁公平公正的一面。自由公正的目标就是让涉及其自身利益的人，及时参 加到争议解决程序中来，提出支持自己观点的事实与理由，仲裁第三人的引入正 符合仲裁自由公正的价值目标。 仲裁第三人不仅符合仲裁程序自由公正的价值意义，更要兼顾效益这一价值 目标。仲裁的灵活、快捷、经济等特性使仲裁优于其他争议解决方式，仲裁在其 程序上不像诉讼那么严格，很多环节可以被简化，管辖上也不像诉讼那样实行地 域管辖和级另f j 管辖，仲裁的运行周期也比诉讼短很多，最主要是仲裁实行一裁终 第一章仲裁第三人的基本理论 局制，有利于当事人迅速解决纠纷。仲裁第三人的引入使第三人能够在知道自己 利益即将被侵害的第一时间参加到维护自己权益的纠纷解决程序中去，进入仲裁 程序后受仲裁程序的约束，可以减少第三人在仲裁后另行起诉，增加诉讼成本， 浪费司法资源，而且可能造成不一致的判决，对司法稳定性有一定影响。由于我 国司法资源有限，法院和仲裁庭每年处理的民商事案件数量巨大，如果不设立设 立仲裁第三人制度，那么仲裁第三人会选择诉讼或者另行仲裁等方式来维护其利 益，这既不利于仲裁制度的发展，也不利于诉讼制度的发展。因此，设立仲裁第 三人制度不仅符合仲裁程序的经济效益要求，更能体现节约诉讼成本的价值理念。 因此，设立仲裁第三人制度既维护仲裁制度的自由公正，也兼顾了经济效益这一 价值目标，符合仲裁制度的发展趋势。 综上所述，仲裁第三人制度的构建能够最大程度的兼顾仲裁当事人之间自由 公正与经济效益这两大价值目标，也是仲裁制度价值目标的体现。 二、设立仲裁第三人制度符合权利救济理论 “权利是一个古老的概念，拥有权利意味着有资格做什么或者要求什么，以增 进自身的福利。权利作为社会关系的产物，在面临被侵害的时候就应该得到它 应有的救济，可以说救济制度是为维护权利而产生的，无救济就无权利。仲裁第 三人虽然不是仲裁协议的签订者，但是仲裁案件的结果与其有着利益牵连，就导 致仲裁第三人的权利遭到不公平对待。如果将仲裁第三人在仲裁制度中予以否认， 那么第三人的权利就不能得到及时救济。“人生而自由，在尊严和权利上一律平 等”。仲裁第三人的权利也应受到正在进行的仲裁程序的保护。仲裁制度中只保 护仲裁协议双方当事人的权利而忽视仲裁第三人的权利与人人在权利上一律平等 这一原则相违背。仲裁协议双方当事人有维护自己的合法权益，行使自己权利的 法律依据。当仲裁案件涉及第三人利益的时候，如何让第三人也及时加入到仲裁 程序中维护其权益，使其权利免受不必要的侵害，这就是权利需要救济的要求。 。陈舜权利及其维护d 咽中国政法大学出版社，1 9 9 9 年第5 页 世雾人权宣言第1 条 黑龙江大学硕士学位论文 仲裁第三人虽然不是仲裁协议的签订者，但是从权利角度看，仲裁第三人应 该与仲裁协议当事人具有同等的权利，不能因为法律没有规定就将第三人的权利 排除在仲裁程序之外。因此，仲裁第三人的引入，是保障公民权利的一种有效途 径，也是对仲裁第三人权利进行救济的最好方式。仲裁第三人在知道其权利受到 侵害的第一时间就能够加入到纠纷解决程序中来维护其权利，才是最好的对权利 的保障。在法律中建立仲裁第三人制度是权利救济的需要，也是完善我国公民权 利保障制度的体现。 本章小结 通过介绍仲裁第三人在法学理论界的不同定义，分析不同定义所存在的不足 之处，从而对仲裁第三人的定义进行全面界定。通过对比仲裁第三人与诉讼第三 人的不同之处和对仲裁第三人在法学理论界的两种对立观点的分析，明确提出我 国应该构建仲裁第三人制度。最后通过论述仲裁第三人制度符合仲裁制度的自由 公正并兼顾效益这一价值目标，而且仲裁第三人制度也符合权利救济理论这两点 来论证构建仲裁第三人制度的理论基础。 第二章仲裁第三人的制度现状 第二章仲裁第三人的制度现状 第一节值得借鉴的国外经验 仲裁制度所具有的优点使其逐渐成为解决民商事贸易争议的首选。仲裁第三 人问题也随着仲裁制度的发展而产生，并不断影响仲裁制度的发展，因此，国外 一些国家专门对此问题做了规定。 一、大陆法系国家的仲裁第三人制度 ( 一) 荷兰的仲裁第三人制度 荷兰是对仲裁第三人问题规定最早的国家，也是为数不多的在法律中详细规 定仲裁第三人制度的国家。荷兰在其民事诉讼法典中规定：如仲裁结果与第 三人有利害关系，第三人可以向仲裁庭提出加入仲裁程序的书面申请，仲裁庭就 可以允许第三人加入仲裁程序，并通知仲裁协议当事人；如果仲裁协议的一方当 事人认为第三人应承担赔偿责任，该当事人就可以直接通知第三人加入到仲裁程 序，并通知仲裁庭和其他仲裁协议当事入；第三人如果与仲裁协议当事人的一方 签有书面仲裁协议，当仲裁案件涉及索赔请求时，第三人就可以依其与仲裁协议 当事人一方签订的仲裁协议提请加入仲裁程序，仲裁庭有权决定是否同意第三人 加入，如果同意，第三人就取得合法的身份，成为仲裁当事人。o 综上可知，荷兰对仲裁第三人在仲裁程序中的地位持认可的态度。对于仲裁 程序中第三人的进入方式可归纳为第三人书面申请并经仲裁庭许可；仲裁协议当 事人的一方或者双方要求第三人加入；根据仲裁第三人与仲裁协议当事人的书面 协议这三种方式加入仲裁程序。荷兰对第三人加入仲裁程序的限制比较宽松，只 要仲裁程序涉及第三人利益，仲裁协议的双方当事人、第三人、仲裁庭都有权利 提请第三人加入仲裁程序。仲裁庭对第三人的加入有一定的决定权，在尊重仲裁 基本规则的前提下也维护了第三人应有利益。 参见黄进，宋连斌，徐前权仲裁法学【m 1 中国政法大学出版社2 0 0 8 年第1 0 2 页 黑龙江大学硕士学位论文 ( 二) 法国的仲裁第三人制度 法国法律中没有对仲裁第三人问题的相关规定，但在法国仲裁实践中可