（诉讼法学专业论文）论仲裁的司法审查.pdf

论仲裁的司法审查 ( 硕士论文摘要) 专业 研究方向 作者姓名 指导教师 诉讼法学 民事诉讼法 李咔瑛 武胜建副教授 随着社会主义市场经济体制的不断确立，仲裁这一古老而又有效的争议解决 方式越来越被广泛适用于经济生活中，并且被人们所认可。仲裁制度在中国实施 较晚，要想保障它的健康发展，离不开对仲裁的司法审查。特别是在我国加入 w t o 以后，完善我国仲裁司法审查制度的要求就显得更为迫切。 仲裁的司法审查就是法院对仲裁裁决的审查，主要是一种事后的纠错和救 济。本文通过对仲裁司法审查制度之产生与发展的分析，并从仲裁司法审查的哲 学基础、法理依据、仲裁制度本身的局限性、仲裁机构的民间性以及社会现实的 需要得出对仲裁进行司法审查之必要性的结论。 仲裁的健康发展，既不能完全排除法院的审查，法院也不能过度干预和控制 仲裁。英、美等普通法系国家和法国等大陆法系国家对仲裁的司法审查范围都逐 渐缩小为程序审查，且两大法系关于仲裁司法审查范围的差异也有逐渐缩小的趋 势。而我国的司法审查实行“双轨制”的模式，分为国内与涉外仲裁，分别采取 不同的审查标准和审级，对国内仲裁实行全面审查，包括程序性问题和实体性问 题，这不仅有悖于仲裁的本质，也不符合国际趋势。考察国内对现行仲裁司法审 查范围的理论纷争，笔者赞同单轨制的程序审查论，但需要略作补充，认为应当 统一对国内仲裁与涉外仲裁司法审查在立法及实践上的差异，实现国内仲裁与涉 外仲裁司法审奄体制的一体化。 仲裁司法审查制度的核心在于仲裁裁决的撤销与不予执行。笔者考察了我国 的国内仲裁裁决、涉外仲裁裁决撤销制度的法定情形，并对我国仲裁裁决的两种 可撤销之法定情形进行了比较，介绍了撤销制度的撤销申请权限制、法院对撤销 制度的四种裁定和重新仲裁等程序性规定；也同时对国内的两种不予执行制度进 行了比较。此外，还简要介绍了外国的仲裁裁决撤销制度与不予执行制度概况。 笔者认为，我国现行的两种仲裁司法审查方式存在着矛盾与冲突，影响了仲 裁的效率和权威。为克服这些矛盾，应当将撤销仲裁裁决作为对我国国内和涉外 仲裁裁决的唯一的审查方式，而不予执行仲裁裁决则是对外国仲裁裁决的审查方 式。这样，两种审查方式就可以充分发挥其职能，有效维护当事人的合法权益。 在前面论述的基础上，笔者还对民事诉讼法与仲裁法的协调、仲裁司法审查 的“双轨制”、重新仲裁、司法救济和仲裁员参加法院对仲裁的审查等五个问题 进行了分析，同时提出了自己的思考和建议。 【关键词】仲裁司法审查程序性审查 仲裁裁决的撤销仲裁裁决的不予执行 j u d i c i a ie x a m i n a t i o no fa r b i t r a t i o n ( a b s t r a c t ) m a j o r ：p r o c e d u r a ll a w r e s e a r c hd i r e c t i o n ：c i v i lp r o c e d u r a l l a w n a m eo fw r i t e r ： k a y i n gl i n a m eo ft u t o r ： s h e n g j i a nw u a st h es o c i a l i s tm a r k e te c o n o m ys y s t e mh a sb e e ne s t a b l i s h e dg r a d u a l l y ， a r b i t r a t i o n ，w h i c hi sat r a d i t i o n a la n de f f i c i e n tm e t h o dt os o l v ed i s p u t e s ， h a sb e e na p p l i e dw i d e l yf o rt h ee c o n o m i c1 i f ea n dr e c o g n i z e db yt h es o c i e t y a r b i t r a t i o ns y s t e mh a sb e e ni m p l e m e n t e dr e l a t i v e l yl a t e ri nc h i n a a r b i t r a t i o ns y s t e mc a n tb ed e v e l o p e dh e a l t h i l yw i t h o u tt h ej u d i c i a l e x a m i n a t i o no fa r b i t r a t i o n e s p e c i a l l ya f t e rc h i n aj o i n si nw t o ，i t s m o r ea n dm e r eu r g e n tt o i m p r o v ea n dp e r f e c t o u rn a t i o n sj u d i c i a l e x a m i n a t i o ns y s t e mo fa r b i t r a t i o n j u d i c i a le x a m i n a t i o no fa r b i t r a t i o ni st h a te x a m i n a t i o nf o r a r b i t r a t i o na w a r d so fc o u r ta n di t sam e a s u r eo fc o r r e c t i o na n dr e m e d y t h i st h e s i sd r a w sac o n c l u s i o nt h a ti t sn e c e s s a r yt oh a v eaj u d i c i a l e x a m i n a t i o nf o ra r b i t r a t i o na w a r d sb ya n a l y z i n gb o t ht h ee m e r g e n c ea n d d e v e l o p m e n to fj u d i c i a le x a m i n a t i o ns y s t e mo fa r b i t r a t i o n ，p h i l o s o p h i c a l b a s i sa n d l e g a lp r i n c i p l eo fj u d i c i a le x a m i n a t i o no fa r b i t r a t i o n ， l i m i t a t i o n so fa r b i t r a t i o ns y s t e mi t s e l f ，t h en o n g o v e r n m e n t a l n e s so ft h e a r b i t r a t i o no r g a n i z a t i o na n dr e q u i r e m e n to fs o c i a lr e a l i t y t od e v e l o pt h ea r b i t r a t i o ns y s t e m ，n o to n l yw ec a n tt o t a l l ye x c l u d e c o u r t se x a m i n a t i o n ，b u ta l s ot h ec o u r tc a n te x t r e m e l yi n v a d ea n d c o n t r o lt h ea r b i t r a t i o n t h ec o m m o nl a wc o u n t r i e sa n dc i v i l1 a wc o u n t r i e s a r eb o t hc h a n g i n gt h es c o p eo fj u d i c i a le x a m i n a t i o ni n t om o r ef o c u s i n g o np r o c e d u r a li s s u e s m o r e o v e r ，t h ed i f f e r e n c ea b o u tt h es c o p eo fj u d i c i a l e x a m i n a t i o nf o ra r b i t r a t i o nb e t w e e nc i v i ll a wa n dc o m m o nl a w h a sb e e nm o r e a n dm o r el e s s o n b u to u rn a t i o n sj u d i c i a le x a m i n a t i o nt a k e st h em o d e l o f “d o u b l et r a c k ”，a n di ti n c l u d e sd o m e s t i ca r b i t r a t i o na n da r b i t r a t i o n c o n c e r n i n gf o r e i g na f f a i r s ，t h et w oh a v ed i f f e r e n ts t a n d a r da n dl e v e lo f e x a m i n a t i o n t h es u p e r v i s i o no nd o m e s t i ca r b i t r a t i o ni sc o m p r e h e n s i v ea n d i ti n c l u d e st h ee x a m i n a t i o no nt h ep r o c e d u r a li s s u e sa sw e l la st h e s u b s t a n t i a lo n e s t h i sp r a c t i c ei sc o n t r a r yt ot h en a t u r eo ft h e a r b i t r a t i o na n di sn o ti nc o n f o r m i t yw i t ht h ei n t e r n a t i o n a lt r e n de i t h e r a f t e rt h ei n v e s t i g a t i o no fd o m e s t i ct h e o r yd i s p u t e su p o nc u r r e n tj u d i c i a l e x a m i n a t i o ns c o p ef o ra r b i t r a t i o ni nc h i n a ，t h ew r i t e ra g r e e sw i t ht h e p r o c e d u r a le x a m i n a t i o nt h e o r yo f “s i n g l et r a c k ”b u ta l s og i v e sa1 i t t l e b i ts u p p l e m e n t a r yv i e wf o ri t t h ew r i t et h i n k st h a ti t sn e c e s s a r yt o u n i q u et h ed i f f e r e n c eo fj u d i c i a le x a m i n a t i o no nl e g i s l a t i o na n dp r a c t i c e b e t w e e nd o m e s t i ca r b i t r a t i o na n da r b i t r a t i o nc o n c e r n i n gf o r e i g na f f a i r s ， s ot h ei n t e g r a t i o no fj u d i c i a le x a m i n a t i o nf o ra r b i t r a t i o nc a nb e a c h i e y e d t h ec o r eo fj u d i c i a le x a m i n a t i o ns y s t e mf o ra r b i t r a t i o n1 i e si ns e t t i n g a s i d et h ea r b i t r a la w a r da n dr e f u s i n gt h ee n f o r c e m e n to ft h ea r b i t r a l a w a r d t h ew r i t e ri n v e s t i g a t e so u rn a t i o n sl e g a lc o n d i t i o n sf o rs e t t i n g a s i d et h ed o m e s t i c a r b i t r a la w a r da n d t h ea r b i t r a la w a r dc o n c e r n i n g f o r e i g na f f a i r s ，a n da l s om a k e sac o m p a r i s o nw i t ht h et w ol e g a lc o n d i t i o n s w i t ht h e s ei n v e s t i g a t i o n s ，t h ew r i t e ra l s oi n t r o d u c e ss o m ep r o c e d u r a l r e g u l a t i o ni nc o n n e c t i o nw i t h1 i m i t a t i o no fa p p l y i n gf o rs e t t i n ga s i d e t h ea r b i t r a la w a r d ，t h ec o u r t sf o u rk i n d so fd e c i s i o n sf o rs e t t i n ga s i d e t h ea r b i t r a la w a r d ，r e a r b i t r a t i o ns y s t e ma n ds oo n m e a n w h i l e ，t h ew r i t e r m a k e sac o m p a r i s o nw i t ht h et w om e t h o do fr e f u s i n gt h ee n f o r c e m e n to ft h e a r b i t r a la w a r d w h a t sm o r e ，o t h e rc o u n t r i e s l e g a ls y s t e mc o n c e r n i n g s e t t i n ga s i d et h ea r b i t r a la w a r da n dr e f u s i n gt h ee n f o r c e m e n to ft h e a r b i t r a la w a r dh a v ea l s ob e e ni n t r o d u c e di nt h i st h e s i s t h ew r i t e rd e e m st h a tt h ec u r r e n tt w ow a y so fj u d i c i a le x a m i n a t i o nf o r a r b i t r a t i o nh a v ec o n f l i c ta n dc o n t r a d i c t i o n sw h i c hi n f l u e n c e st h e e f f i c i e n c ya n da u t h o r i t yo ft h ea r b i t r a t i o n t os o l v et h i sp r o b l e m ，t h e s e t t i n ga s i d eo ft h ea r b i t r a la w a r ds h o u l db ep r o v i d e da st h eo n l yw a y o fe x a m i n i n gt h ed o m e s t i ca r b i t r a l a w a r d ，w h i l et h er e f u s a lo ft h e e n f o r c e m e n to ft h ea r b i t r a la w a r di st h eo n l yw a yo fe x a m i n i n gt h ea r b i t r a l a w a r dc o n c e r n i n gf o r e i g na f f a i r s t h u st h et w ow a yc a nf u l l yr e a l i z et h e i r f u n c t i o n sa n de f f e c t i v e l yp r o t e c tt h el e g a lr i g h t sa n di n t e r e s t so ft h e p a r t i e s u p o nt h eb a s i so fi n t r o d u c t i o na n di n v e s t i g a t i o na b o v e ，t h ew r i t e rp u t s s o m et h o u g h t sa n da d v i c e sf o r w a r dw h i l ea n a l y z e sf i v ei s s u e sa b o u tt h e e o o r d i n a t i o no fc i v i lp r o c e d u r a l1 a w a n da r b i t r a t i o n l a w ， “d o u b l e t r a c k ”，r e a r b i t r a t i o n ，j u d i c i a lr e m e d ya n dt h ea r b i t r a t o r s a t t e n d a n c ea tj u d i c i a le x a m i n a t i o n k e yw o r d s ：j u d i c i a le x a m i n a t i o no fa r b i t r a t i o n p r o c e d u r a le x a m i n a t i o n s e t t i n ga s i d et h ea r b i t r a la w a r d r e f u s a lo fe n f o r c e e n to ft h ea r bit r a la w a r d 论仲裁的司法审查 导言 2 0 0 5 年9 月，第2 2 届世界法律大会在中国上海隆重召开。9 月5 日，与会代表 们就“非诉讼争议解决：仲裁与调解”专题进行了研讨，会议中谈到目前国际上仲 裁司法审查制度的发展趋势以及中国仲裁法关于此方面规定的不足。近年来，仲裁 的司法审查在国际上不断呈弱化趋势，这种趋势不仅体现在国际仲裁规划中，也体 现在各国国内的仲裁立法和修改之中。中国顺利加入w t o 后，也应顺应这一潮流， 把法院对内国仲裁的全面审查改为程序性审查，以完善我国的仲裁立法。 本文立足于我国仲裁司法审查制度的历史及发展，结合国外的司法审查制度的 状况，对我国现有仲裁立法中关于司法审查制度的规定进行了具体的评析，对我国 现行仲裁实践中亟待解决的有关问题进行了探讨、分析和论证，在对具体问题分析 的基础上，对完善我国仲裁的司法审查制度提出了一些思考和建议，以便既有效地 发挥法院对仲裁进行审查的作用，又充分保护当事人的合法权益。 第一章仲裁司法审查制度的概述 第一节仲裁司法审查制度的起源与发展 一、外国仲裁司法审查制度的产生和发展 仲裁，是指双方当事人在其民商事纠纷发生前或发生后达成协议，自愿将他们 之间的争议交给他们共同选定的第三者裁决，第三者作出的裁决对他们发生法律效 力的一种纠纷解决的方式或制度。1 由于其本身所具有的优势，仲裁已经成为解决商 事纠纷尤其是国际商事纠纷的一种常用的手段，成为诉讼的重要补充。2 仲裁的司法 审查问题，是一个既富理论意义更具实践价值的问题。 所谓仲裁的司法审查，是指法院对仲裁裁决的审查。 回溯外国仲裁司法审查制度的历史，仲裁与法院的关系大致经历了三个阶段： 1 马永取主编：仲裁法导论，中国社会出版社2 0 0 5 年版，第1 页 2 仲裁是一种a d r ( a t e r n a t i r ed i s p u t e sr e s o l u t i o n ) 方式。 ( 一) 法院对仲裁的完全不干涉 作为解决争议的民间方式，仲裁具有极其悠久的历史，早在古罗马十二铜表 法中就有关于仲裁的记载。然而，仲裁在其产生后的相当长的一段时间内，完全 是在国家司法制度外发展演化的，处于一种绝对的自治状态。长期以来，国家将仲 裁视为纯私人的领域，法律无意过问，法院也不加干涉。尽管如此，依靠双方当事 人的自愿和仲裁人的公正和声望，仲裁在解决民间争议方面仍卓有成效地发挥了作 用。 ( 二) 法院对仲裁过度的干涉和审查 随着仲裁作用和影响的不断扩大，国家开始关注起仲裁来。到中世纪，仲裁被 用法律的形式加以确定。但这一时期由于奉行王权至上，仲裁作为商人社会对争议 的处理方式，必然要受到国家司法权的严格监督与审查。国家通过立法，通过法院 对仲裁的司法审查，使仲裁与诉讼接轨。自此以后，纯契约性质的仲裁渐渐起了变 化，它逐渐变成一项契约因素和司法因素交织在一起的解决争议的制度。不过，当 法院开始对仲裁进行司法审查时，两者的关系相当不和谐。当时，立法机关和法院 对仲裁心存偏见，认为仲裁的发展会削弱和剥夺国家的司法权，故对仲裁持不友好 的甚至敌视的态度。具体表现是法律虽然允许当事人以协议将纠纷提交仲裁，但同 时授权法院多方面干预仲裁活动，允许法院通过撤销仲裁协议、撤换仲裁员、撤销 仲裁裁决等方式强化了对仲裁的司法管制，以遏制和削弱仲裁制度。 ( 三) 法院对仲裁的适度干涉和审查 后来，各国逐渐认识到为人们乐于采用的仲裁对国家司法权并无损害，特别是 在法院因积案过多而一筹莫展时，仲裁制度的存在大大减轻了法院的压力。因此， 各国逐步改变对仲裁的态度，放松对仲裁的管制，法院对仲裁的审查也由一种严格 的、全面的审查转为以支持和协助为主的审查。这一过程相当缓慢，直到2 0 世纪 7 0 年代末，一些国家对仲裁的干涉才明显地减弱，以支持和协助为主的适度审查才 最终形成，即法院在适度的范围内对仲裁进行必要的审查，保障仲裁的“公正”、 “效率”以及“当事人意思自治”的价值目标的实现。 1 9 7 9 年以来，无论是一些国家新颁布的仲裁法，还是联合困或其他国际组织制 度的仲裁规则，都明显地反映了进一步弱化司法干预，将干预限制在必不可少的限 度内的趋势。例如，英国在1 9 7 9 年对其仲裁法进行了重大改革，废除了法院有权主 动撤销仲裁协议、有权命令仲裁员将法律问题和裁决向其报告的做法，并允许当事 人协议预先排除法院对仲裁裁决的实体问题进行司法复审，从而大大放松了对仲裁 的司法管制。1 9 8 6 年通过的联合国国际商事仲裁示范法为了减少法院的干涉， 在第5 条中明确规定“由本法管辖的事情，任何法院均不得干预，除非本法另有规 定。”3 二、我国仲裁司法审查制度的发展 从我国的仲裁发展史来看，法院与仲裁的关系也大致经历了三个阶段 ( 一) 法院不干预阶段 这一阶段又称为“只裁不审”阶段，主要集中于1 9 4 9 年至1 9 6 6 年这段时期。 建国初期，为适应当时经济建设的需要，我国开始逐步采用和推广合同制度，因合 同而发生的纠纷由各业务主管部门仲裁而不是由法院审判。后来国家通过一系列政 策性文件确定各级政府的经济委员会是主管经济合同的仲裁机关，当时实行的是以 专区为一级，以省、自治区、直辖市为二级的两级仲裁制度，对于重大项目的合同， 还允许不n - 级仲裁的当事人向国家经济委员会申请仲裁。这一阶段的主要特点就 是仲裁与诉讼完全分离，两者不仅解决争议的范围不同，而且也不发生联系，拥有 强大手段的业务主观部门无须求助于法院，法院也无权过问和干预业务主管部门的 仲裁活动。法院与诉讼这种完全独立、毫无联系的关系是在特定历史时期产生的。 仲裁在当时的历史条件下已完全没有民间性质，披上了浓重的行政色彩。 ( 二) 法院过度干预和审查阶段 中共十一届三中全会以后的一个时期就属于这种情况。这一时期的主要特点就 是对经济合同仲裁实行强制管辖，只要一方当事人申请仲裁，不管另一方愿意与否， 仲裁机构就有权管辖并作出裁决。同时，只要一方当事人不服仲裁即可提起诉讼， 以前的仲裁活动就如同没有发生。这种诉讼与仲裁的关系使得仲裁成为一种既浪费 3 江伟、李浩：论人民法院与仲裁机构的新型关系，载法学评论1 9 9 5 年第4 期 3 时间，又浪费精力和费用的旷日持久的争端解决方式，仲裁的作用未能发挥出来。 ( 三) 法院适度审查阶段 这一阶段主要集中在我国仲裁法实施以后这一时期，我国的仲裁制度发生了根 本性的变化，国内仲裁一律实行或裁或审、一裁终局的制度。在对仲裁的司法审查 方面，法院对仲裁的审查采取了以支持为主的合法干预。 从法院与仲裁关系的历史演变来看，法院对仲裁的适度审查不仅弥补了仲裁本 身的弱势，而且保留了仲裁的民间性质，因而为现代各国仲裁立法所采用。当然， 如何界定“适度”，各国仲裁立法及有关法律则各有差异。 第二节对仲裁进行司法审查的必要性 一、仲裁司法审查的哲学基础和法理依据 唯物辩证法认为，人们对客观世界的认识，除了要受到历史条件和各种客观条 件的限制外，还要受到各种主观条件的限制，受到人们自身的思想意识和思维方法 的影响。尽管仲裁权的主体是仲裁庭，但仲裁权是由每一个仲裁员实际操作和行使 的。在某种程度上，仲裁权的行使过程，也就是对客观世界的认识过程。因此，在 行使仲裁权的过程中，就不可避免地会出现仲裁员( 庭) 错误认识的可能性，继而 造成仲裁裁决的不公正，损害当事人的合法权益。对仲裁权进行监督，就是要最大 限度地纠正由于人们意识和认识上的限制，造成的仲裁权行使中的错误，最大限度 地弥补因这种错误给当事人带来的损失和产生的不良后果。4 “权力需要监督”，这是一条真理，也是对仲裁权进行司法审查的法理基础。 仲裁权是一种权力，它与其他权力一样，“在它未受到控制时，可将它比作自由流 动、高涨的能量，其效果往往具有破坏性。”5 权力的无限扩张必然损害权利，也不 可避免地产生“权力制约”。正如孟德斯鸠在其论法的精神中所指出的那样： “一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用 乔欣著：仲裁权研究：仲裁程序公正与权利保障，法律出版社2 0 0 1 年版，第2 6 5 页。 ( 美) e 博登海默著：法理学一法哲学及其方法( 中译本) ，华夏出版社1 9 8 7 年版，第3 4 4 页 4 权力一直到遇有界限的地方才休止。从事物的性质来说，要防止滥用权力，就 必须以权力约束权力。”6 与其他权力一样，仲裁权也需要受到监督和制约。众所周知，公正性是仲裁的 价值目标和灵魂，从仲裁的运作机制来看，公正性贯穿了仲裁活动的始终，公f 性 也是人们选择仲裁的初衷和终极目标。因此，以权力制约权力，对仲裁权进行必要 的监督与制约，是保障仲裁公正性的必然要求，只有对仲裁权加以监督和制约，才 能保障仲裁权的正当和公正地行使，才能保障仲裁的公正性。 二、仲裁制度本身的局限性决定了仲裁司法审查的必要性 与诉讼制度相比，仲裁制度具有更大的自主性和灵活性，解决争议的及时陛、 秘密性等特征和优势。而恰恰是这些特征和优势，导致了对仲裁进行司法审查的必 要性。 首先，仲裁中的当事人可以在法律允许的范围内，自主地决定通过协议将他们 之间可能或己经发生的有关争议提交仲裁解决。这种仲裁协议可以对抗有关国家法 院的司法管辖权，即“协议仲裁”和“或裁或审”。可见，仲裁协议既是排除法院 司法管辖权的唯一法律依据，也是仲裁庭取得和行使仲裁权的重要来源。如果仲裁 协议存在某种瑕疵，则可能导致仲裁授权的瑕疵，而当事人的仲裁授权，又可能带 来将其绝对化的后果，即仲裁庭具有了排除司法权的仲裁管辖权。这种没有合法基 础的仲裁管辖权，可能会侵害到当事人的合法权益，有损于仲裁的公正性。因此， 必须对仲裁协议的效力进行有效的监督与制约，以保障仲裁合法、公正的进行。 其次，仲裁庭在行使仲裁权的过程中具有很大的自由裁量权，这种自由必须有 一个限度，而这种权力也必须受到适度的监督和制约：即法院对仲裁裁决进行审查 以保障仲裁裁决的公正性；否则，将会导致自由的泛滥，权力的滥用，大大减弱仲 裁的公正性。 第三，仲裁具有秘密性。我国仲裁实行的是不空开审理原则，使得仲裁活动只 在仲裁员和当事人之间进行，几乎是一个封闭的系统。因此只有对于超出法律规定 的仲裁，以及违反法律规定或当事人约定的仲裁程序的仲裁，国家权力进行干预和 审查，才能维护仲裁的公正性。 6 ( 法) 孟德斯鸠著：论法的精神上册，商务印书馆1 9 6 1 年版，第1 5 4 页 三、仲裁机构的民间性决定了仲裁的司法审查的必要性 仲裁机构是以民间性的中立第三方的身份对当事人之间的民商事纠纷独立地 进行审理和裁决。而仲裁权的来源和基础是当事人通过仲裁协议而授予仲裁机构的 仲裁权。仲裁机构的民间性决定了仲裁机构的权力具有局限性，不具有国家强制性。 这就导致了仲裁庭在仲裁的过程中，因为没有或者缺乏必要的强制性权力，而使仲 裁权的行使遇到障碍。比如仲裁过程中如果需要实施财产保全措施，除了个别国家 将财产保全措施的权力授予仲裁庭，大多数国家都是授予法院，或者赋予法院和仲 裁庭共同行使。我国仲裁法则是将采取财产保全措施的权力授予了法院。因此，这 时法院的介入是必不可少的。再比如对于仲裁裁决的执行，由于仲裁庭本身没有强 制执行权，也必然要依赖于法院。可以说法院在这些方面是一把“双刃剑”，通过 对仲裁进行司法审查，既可以提供司法协助与支持，又可以以此来对仲裁进行制约。 正如顾培东先生指出的：“诉讼审判手段的存在，现实地提高了其他冲突解决手段 的适用几率和适用效果。没有诉讼审判，其他手段也将是苍白无力的。”7 四、对仲裁进行司法审查也是社会现实的需要 改革开放政策的实施和市场经济的不断发展，在促进社会进步与文明的同时， 并未杜绝各种腐朽思想的入侵，并未铲除产生腐败的土壤。仲裁领域并非世外桃源， 仲裁员也非圣人、超人，其不可避免地受到现实社会中各种各样的腐败思想的影响， 索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等行为也有发生的可能，由此导致的错裁、误裁也 有发生的机率。因此，对仲裁权进行监督，对仲裁进行司法审查，是保障仲裁权公 正行使和实现的必要条件。 第二章仲裁司法审查的范围 第一节法院与仲裁的关系 顾培东著：社会冲突与诉讼机制，u q 川i 大学出版社1 9 9 1 年版，第4 9 页 法院对仲裁进行司法审查具有必要性和可行性。那么，怎样的司法审查既能保 障仲裁的公正性，又能保障仲裁自身优势的发挥，促进仲裁的发展? 是否司法审查 越多越好呢? 这实际涉及到法院与仲裁的关系问题。 一、过度的司法审查 过度的司法审查，即法院对仲裁的审查范围涉及到仲裁的各个方面和各个环节， 不仅包括程序问题的审查，还包括实体问题的审查。这种情形下，仲裁成为依附于 法院的一种纠纷解决方式，没有应该具有的独立性。这种过度的司法审查尽管能够 最大限度地保障仲裁的公正，但却违背了仲裁的本质，不能够兼顾仲裁的效率和当 事人的意思自治。具体表现为： 第一，法院对仲裁过度的审查有违当事人的意愿。当事人之所以选择仲裁，初 衷之一就是避免和法院有过多的接触。因为诉讼程序严格、时问长、花费昂贵，有 人戏称其为“罗尔斯罗依斯( 英国名车) 式”的公正。8 如果法院对仲裁进行过度 的干预和监督，对仲裁进行实体问题和程序问题的全面审查，无异将仲裁变成了诉 讼中的“初审”程序，违背了当事人选择仲裁的初衷，同时也与仲裁的基本原则“意 思自治原则”相违背。 第二，过度的司法审查阻碍仲裁自身优势的发挥。仲裁与诉讼相比，具有诸多 优势：如当事人在仲裁中具有高度的自主性，即当事人可以自主选择或指定仲裁机 构、仲裁地点、仲裁员、适用的仲裁规则以及适用的实体法和程序法等等；仲裁程 序非常灵活、富有弹性，以及程序快捷、费用低廉等。如果法院对仲裁进行过度的 干预和审查，不仅在一定程度上限制了当事人的自主性，同时也使得仲裁案件不能 及时了结，从而增加了仲裁费用。 第三，过度的司法审查不利于仲裁基本价值目标的实现。众所周知，公正、效 率和意思自治是仲裁的基本价值目标。为了实现公正而忽视甚至舍弃效率和当事人 的意思自治的做法是错误的。法院对仲裁进行过度的干预，尽管在一定程度上能够 保障公正价值目标的实现，但是却大大影响了效率价值目标和当事人意思自治价值 目标的实现。比如，法院可以对仲裁的实体问题进行审查，仲裁的结果也就不能及 时生效，仲裁的速度势必受到拖滞，相应的当事人的花费也会增高。这种情况下， 8 杨良宜著：困际商务仲裁，中国政法大学出版社1 9 9 7 年版，第6 4 页 仲裁的效率价值很难体现，仲裁的效率价值目标也就很难实现。英国有句名言： j u s t i c ed e l a y e di sj u s t i c ed e n i e d ( 迟来的正义等于非正义) 。 可见，“过度的监督同没有监督一样百弊丛生”。9 各国的历史实践证明，法院 过度的司法审查已经阻碍了仲裁制度的发展，应当加以改革。怎么改? 改革的标准 和目标是什么? 这是确立新的法院对仲裁司法审查模式首先要考虑的问题。笔者认 为，新的司法审查模式应该达到这样的目标：能够同时实现仲裁的公正、效率与意思 自治的价值目标充分尊重仲裁的本质和发挥仲裁的优势。为达到这个标准，就必须 寻找法院对仲裁审查的一个平衡点，确定一个合理的“度”。 二、适当的司法审查 仲裁的健康发展，既不能完全排除法院的审查，法院也不能过度的干预和控制 仲裁。仲裁需要适度的司法审查，才能在保障其公正性的基础上充分发挥其自身的 优势。那么，何为“适度的司法审查”? “适度“的依据又是什么? ( 一) 什么是“适度的司法审查”? 笔者认为应当包括以下几方面的内涵：1 、承认仲裁裁决的终局性，仲裁一裁终 局；2 、法院原则上不审查或者严格限制审查仲裁裁决的实体内容，只审查仲裁程序 是否合法。正如施密托夫教授所言，司法只对仲裁的自然正义与合法性审查，而不 审查裁决的是非曲直；”3 、在仲裁程序中，法院的审查应以支持或协助仲裁为主， 且法院介入仲裁的范围以当事人或仲裁庭的申请为限，不得擅自扩大审查范围，在 当事人与仲裁庭都不需要法院协助时，法院采取“不干预主义”；4 、法院监督仲裁 应当坚持以促进仲裁发展为原则。1 1 第二，适度司法审查的依据。 在论及对仲裁的司法审查问题时，英国学者施密托夫教授将司法复审区分为两 种，如果不将其加以区分，就会发生混淆和误解。第一种司法复审涉及仲裁程序是 否遵守自然正义的要求，以及根据仲裁协议准据法的规定，该仲裁协议是否有效， 即对仲裁的自然正义与合法性的复审。表现为审查仲裁程序是否遵守了自然正义的 要求，以及按照应适用的法律，仲裁协议是否有效；第二种司法复审是对仲裁裁决 9 ( 法) 罗怕斯庇尔：革命法制与审判，商务印书馆1 9 8 6 年版，第3 0 贞 ”( 英) 施密托夫著，赵秀文译：国际贸易法文选，中国大百科全书版 | = 1 9 9 3 年版，第6 7 4 - 6 8 4 页 “赵健著：国际商事仲裁的司法监督法律“；版社2 0 0 0 年版，第1 5 1 6 页 的客观事实进行的审查，即对裁决的实体问题进行复审。表现为审查裁决的实体内 容，仲裁员是否犯有错误等。”由于国际仲裁领域普遍赞成仲裁裁决的终局性，因此 原则上否认法院对仲裁的实体问题进行司法复审。 确认仲裁裁决具有终局性是合理的。首先，仲裁裁决具有终局的效力是当事人 的要求。仲裁的本质属性是契约性，可以讲仲裁就是解决争议的一种合同制度，因 此必然应受到当事人意思自治原则的支配。当事人可以协议把他们之间的争议或将 来可能发生的争议交由作为私人裁判者的仲裁员或作为私人裁判庭的仲裁庭解决， 裁判者的权力源于仲裁协议，裁判过程要按照当事人的约定，而裁判结果则是履行 当事人授权的结束。既然合同已经履行完毕，就不能够就同一事项重复履行。同时只 要仲裁程序符合正义的要求，仲裁结果不违反社会公共利益，即使仲裁结果存在法 律方面或事实方面的错误，只要当事人愿意接受，那么法律是不应该干涉的。因此， 在仲裁法中，当事人意思自治的原则要求仲裁裁决必须是终局的。英国学者施密托 夫教授指出：“不应对裁决的正确与否进行司法复审，只要仲裁程序符合正义的要 求，当事人一般就准备接受仲裁员在法律或事实方面的错误裁决。法官毕竟也可能 犯错误。法院的上诉制度就是建立在法官可能犯错误的假定上，其目的就在于由上 级法院的法官纠正下级法院法官所犯的错误。然而纠正司法错误的程序缓慢而且耗 资巨大。在商业界看来，仲裁的最大好处之一就是取消了这一纠正司法错误的上诉 程序，喜欢仲裁而不愿涉诉的当事人至少期待着尽快了结他们之间的争议，避免上 诉程序中金钱与时间的耗费。”确认仲裁裁决具有终局性，尽管当事人就此丧失了 通过上诉程序来纠正仲裁裁决中可能出现的错误，从而获得公正裁决的权利；但仲 裁裁决的终局性同时也能给当事人带来潜在的利益，这无疑比上诉程序所带来的利 益大得多。可以说，确认仲裁裁决的终局性，不审查仲裁裁决的实体内容就是仲裁 中公正与效率的有效平衡。 尽管司法不应对仲裁裁决的实体问题进行审查，但对仲裁的程序进行监督和审 查则是必要的，因为程序公正是结果公正的有效保障，“非经正当程序，不得剥夺 任何人的生命、自由或财产。4 法院对仲裁程序进行审查，可以有效地防止仲裁员 滥用权力，保障当事人受到平等的对待，有适当的机会陈述案情并提供证据，从而 ”( 英) 施密托_ 大著，趔秀文译：国际贸易法文选，中国大酉科全书版社1 9 9 3 年版，第6 3 7 - - 6 3 8 页 n ( 英) 施密托夫著，赵秀文译：国际贸易法文选，中国大百科全书出版社1 9 9 3 年版，第6 7 4 - - 6 7 5 页 1 4 美国联邦宪法第1 4 条 有效地避免产生不公正的仲裁结果。对仲裁的程序进行监督和审查，主要包括对仲 裁协议是否有效，仲裁庭有无管辖权以及仲裁程序是否公正这两项内容。然而，对 于什么是程序问题，什么是实体问题，有些情况下是不好严格区分的，实体问题和 程序问题有时又是相互影响的。因此，在司法审查过程中就会产生一定的困惑，即 对哪些问题应当审查，对哪些问题应不予审查，但决不能以程序审查为名行实体审 查之实。仲裁程序只要符合仲裁规则的规定就应当予以认可。例如说对于哪份证据 应当质证、质证到什么程度就是仲裁庭的事，如果法院在对仲裁程序进行审查时还 要分析仲裁庭对哪份证据应当质证、质证到什么程度，就会陷入案件的实体，这样 做就会架空仲裁庭，使仲裁庭无所作为，也就失去了当事人通过仲裁这一方式解决 纠纷的意义。 可见，仲裁制度的健康发展，既不能完全排除法院的审查：“同时，法院也不能 过度地干预和控制仲裁：仲裁需要适度的司法审查一一即法院原则上不审查或者严 格限制审查裁决的实体内容，只审查仲裁程序是否合法等内容。 第二节外国仲裁司法审查的范围 一、英美法系国家对仲裁进行司法审查的范围 英美法系国家一般赋予法院对仲裁有较大的干预权。而最能反映出法院对仲裁 干预减少的这一趋势的，要属英国仲裁立法的发展变化。 ( 一) 英国对仲裁的司法审查 英国是世界上仲裁立法最早的国家，而且也是受“司法至上”思想的影响，长 期以来奉行“法院管辖权不容剥夺”的原则，十分强调法院对仲裁的司法监督，特 别是对仲裁实体问题的司法审查。基于“自然公正”的司法精神，在英国仲裁法中 对仲裁员只有“公正”的要求，而没有赋予“独立”的权力。仲裁员必须严格适用 法律来评判是非，稍有差错，就可能被法院中途更换或将已经作出的裁决书撤销。 并且裁决书只要存在法律错误，法院就可以撤销。”为了避免法院对仲裁裁决实体内 容的干预，仲裁员开始在仲裁裁决中不附具理由，只判明胜负。裁决书既然没有理 “肖永平内国、涉外仲裁监督机制之我见一对中国涉外仲裁监督机制评析一文的商榷，载于中国社会科学 1 9 9 8 年第2 期，第9 4 9 5 页 1 6 杨良宜著：国际商务仲裁中国政法大学版社1 9 9 7 年版，第1 4 一1 5 页 1 0 由，也就不存在法律问题可由法院来干预。针对这一情形，英国在仲裁立法中规定 了“特别案由”程序，据此，高等法院有权命令仲裁员将案件的法律问题以特别案 由的形式向法院说明，以便法院审查。此外，英国法院对于仲裁的程序事项也有广 泛的权限。例如法院有权撤换行为不良的仲裁员，有权撤销仲裁协议等等。 由于长期以来英国法院对仲裁采取过度干预和管制，对仲裁的监督范围过宽、 监督过严，仲裁的优势几乎无法体现，严重制约了仲裁制度的发展。随着经济的发 展和仲裁的发展要求，英国自1 8 8 9 年制定第一部仲裁法以来，先后于1 9 3 4 年、1 9 5 0 年、1 9 7 9 年和1 9 9 6 年多次修订或制定新的仲裁法，不断的放宽法院对 仲裁的司法审查范围。英国的1 9 7 9 年仲裁法基本上确立了当事人意思自治这一 原则，并抛弃了许多司法干预的做法。如在对商事仲裁的实体司法审查方面，该法 规定，不能再对存有事