（民商法学专业论文）论合同履行障碍制度中债务人的治愈权.pdf

陆一：论合同履行障碍制度中债务人的治愈权 扬州大学学位论文原创性声明和版权使用授权书 学位论文原创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是在导师指导下独立进行研究工作所取得的研究成 果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含其他个人或集体已经发表的研究成果。 对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果 由本人承担。 学位论文作者签名：仕一 i 签字日期：瑚年石月，8 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国家有 关部门或机构送交学位论文的复印件和电子文档，允许论文被查阅和借阅。本人授权扬 州大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所将本学位 论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向社会公众提供信息服务。 学位论文作者签名：弘。 签字日期：知砷g 年乡月，9 日 导师魏爿纭 i 签字日期：力伊厶月 ylj 陆一：论合同履行障碍制度中债务人的治愈权 中文摘要 内容摘要：债务人的治愈权渊源于联合国国际货物销售合同公约、国际商事合 同通则、欧洲合同法原则以及美国统一商法典等，意指在出现合同履行障碍时， 即在债务不履行或义务违反场合，债务人可以在一定条件下重新履行，克服已经发生的 合同履行障碍，债权人不得拒绝或者反对的制度。可以说，债务人的治愈权也是针对合 同履行障碍的一种不可或缺的救济制度。但是我国的法律体系尚不存在这一概念，既有 的民法学理论到目前为止缺乏对这一问题的系统研究，不无遗憾。鉴于此，本文主要采 用功能主义的比较分析法，分析探讨债务人治愈权的学理、实践与构造，以期深化和拓 展学界对这一问题的研究。 债务人的治愈权能否被称之为法律制度，能否受到合法性与合理性的肯定，能否发 挥应有的调整作用，就必须探究债务人治愈权的价值蕴涵。债务人治愈权的价值基础在 于将现代社会所肯认的协作理念和谐地体现在合同双方当事人的社会经济生活之中。通 过有效行使治愈权，达致互惠互利的效果，这既是协作的目的所在，也是协作的结果所 在。债务人治愈权虽由一系列非常具体的法律规则所构成，但弥合了合同法之自由、正 义、安全和效率等价值，展现了合同法的应有内涵。 合同履行障碍制度大致包括合同履行障碍的客观构成和合同履行障碍的法律效果， 因此，债务人治愈权与合同履行障碍制度之间的关联可以体现为：债务人治愈权的适用 前提与合同履行障碍客观构成的关联性和债务人治愈权的适用效果与合同履行障碍法 律效果的关联性。与合同履行障碍客观构成之间的关联性，决定了债务人治愈权的适用 前提，即可以“不履行 或“义务违反”作为认定适用的标准。债务人治愈权的适用效 果与合同履行障碍的法律效果之间可能存在着冲突与矛盾，但是以债务人治愈权的价值 为基础，建构相应的实体和程序规则，有理由调和两者的关系。 债务人治愈权的规则构造，在保障债务人实现其治愈权与保护债权人享有的合法权 益之间，达致了动态的平衡。债务人治愈权的实体规则除了要求“由债务人承担治愈费 用 之外，还要求“债务人提供的治愈是适当的和“债权人拒绝该治愈是没有合法利 益的：债务人治愈权的程序规则将债务人的通知与债权人的答复有机地统一起来，给 予了合同双方当事人一个商谈的公平环境。 扬州大学硕士学位论文三 对于在现行法律体系中尚不存在这一制度的我国而言，债务人治愈权的价值蕴涵与 制度关联说明了我国法引入债务人治愈权的必要性、可能性与可行性；债务人治愈权规 则构造的特殊性，则要求在引入债务人治愈权时，必须尽可能广泛地考虑对其可能产生 影响的本土要素，综合考虑实际情况，打造适合本土的规则框架，避免出现盲目移植而 水土不服的情况。 关键词：债务人治愈权；合同履行障碍；价值基础；制度关联；规则构造 陆一：论合同履行障礤制度中债务人的治愈权 3 英文摘要 a b s t r a c t ：t h et e r m i n o l o g yo f t h ed e b t o r sr 碴h tt oc u r e ”，w h i c hc o m e s 行o ms o m e j u r i s t i cd o c u i i l e n t s ，s u c h 嬲c i s gp i c c ，p e c la n du c c ，m e a n st h a to nt h eo c c 嬲i o no f i r r e g u i a r i t i e so fp e r f o r m a n c e ，n 踟e l yi nm es i t u a t i o no fn o n p e r f o m l a r i c eo rv i o l a t i o no fm e o b l i g a t i o n ，t h ed e b t o rc a nr e t e n d e rt h ep e r f o r m a n c eu n d e rc e r t a i nc o n d i t i o na n dt h ec r e d i t o r c a r u l o tr e f u s eo ro p p o s ei t a l t h o u 曲t h ed e b t o r sr i 曲tt 0c u r ei s 锄i m p o n a n tr e m e d yo ft h e i n e g u l a r i t i e so fp e r f o 肌a n c es y s t e m ，i td o e sn o tb ei n c o 巾o r a t e di n t oo u rl a wt h e o 够h o w e v e r ， s y s t e m i cr e s e a r c h e sa b o u ti th a v en o tb e e nc a 玎i e do u ti no u re x i s t i n gl a wt h e o 哆i nl i 曲to f t h ec 嬲e ，m et l l e s i sa d o p t st h ef u n c t i o n a l i s mm e t h o d o l o g yo fc o m p a m t i v el a wt o a n a l y z e ， p r a c t i c ea 1 1 dc o n s t i t u t et h i st h e o r yo ft h ed e b t o r sr i g h tt oc u r e ，s o 邵t oc 2 u r 巧o u ti t si n - d e p t h r e s e a r c hi nt l l i sf i e l d i ti sd e t e m i n e db yt h ev a l u eo ft h ed e b t o r sr i g h tt oc u r ew h e t h e ri tc a nb ec a l l e dal e g a l s y s t e m ，b ea f j f i 瑚e di t sv a l i d i t ya 1 1 dr a t i o n a l i t y ，o rp e r f 0 r i ni t sf h n c t i o n t h ec o n c e p to f “c o o p e r a t i o n ”w h i c hi sa m r m e d i nt h em o d e ms o c i e t yi st h ev a l u eb a s i so fm ed e b t o r sr i g h t t oc u r e t h e 叩p l i c a t i o no ft h ed e b t o r sr i g h tt oc u r eb e t w e e nm ec o n t r a c t u a lp a n i e sc a na t t a i n m u t u a lb e n e f l t s ，w h i c hi st l l ei n t e n t i o na n do u t c o m eo ft h ec o o p e r a t i o n d e s p i t et h ef - a c tt h a t t h ed e b t o r sr i g h tt oc u r ec o n s i s t so fas e r i e so fe x 仃l ：m e l yc o n c r e t er e g u l a t i o n s ，i th a st h ev a l u e o fl i b e r t y ，j u s t i c e ，s e c u f i t ya f l de f j f i c i e n c yt 0d i s p l a yt h ei n t e n t i o no fc o n t r a c tl a w t h ei r r e g u l 撕t i e so fp e r f o 肌a j l c es y s t e mi n c l u d e st h ec a s e sa n df o r c ea d e 脏c t so ft h e i r r e g u l a r i t i e so fp e r f 0 肌a n c e t h ei n s t i t u t i o nl i n l ( a g eb e t w e e nm ed e b t o r sr i g h tt oc u r e 锄d t h ei r r e g u l a r i t i e so fp e r f o r m a n c es y s t e mc a nb er e v i e w e df r o mt h e 印p i i c a b l ep r e c o n d i t i o n 锄d c o n s e q u e n c e so ft h ed e b t o r sr i g h tt oc u r e t h i sa p p l i c a b l ep r e c o n d i t i o ni sc o r r e l a t e dt ot h e c a s e so f l ei r r e g u l a r i t i e so fp e r f o r m a n c e i no m e r 、v o r d s ，t h en o n p e r f o r m a n c eo rv i o l a t i o no f t h eo b l i g a t i o nc a nb ea p p l i e da si t ss t a n d a r d a l t h o u 曲t h ef o r c ea d e f r e c t sb e t w e e nt h e d e b t o r sr i g h tt oc u r ea n dt h ei 1 1 r e g u l a r i t i e so fp e r f 0 咖a n c em a yh a v es o m ec o n f l i c t s ，as e r i e s o fr e g u l a t i o n sc a nb ec o n s t r u c t e dt oh a m l o n i z et h e i rr e l a t i o n s h i p t h er e g u l a t i o n sc o n s t i t u t i o no ft h ed e b t o r sr i g h tt oc u r ea c h i e v e st h ed y n a m i cb a l a n c ei n p r o t e c t i n gt h el e g i t i m a t ei n t e r e s t so ft h ed e b t o ra n dt h ec r e d i t o r i t ss u b s t a n t i v er e g u l a t i o r i s 扬州大学硕士学位论文 4 f e q u i f et h a tn o to n l yt h ed e b t o f sc u r ea th i so 姗e x p e n s ei sa p p r o p r i a t e ，b u t 址s ot h ec r e d i t o r h a sn ol e g i t i m a t ei n t e r e s ti nr e f u s i n gi t i na d d i t i o n ，i no r d e rt oc f e a t eaf a i rn e g o t i a t i o n e n v i r o n m e n tb e t w e e nt h ec o n t r a c t u a lp a r r t i e s ，t h es y s t e m a t i cc o m b i n a t i o no ft h i sp r o 掣a mt h e d e b t o r sn o t i c eo fc u r ea n dt h ec r e d i t o r sr 印l yi sm a d ei nt h ep r o c e d 眦er e g u l a t i o n s a sf o rt h el a c ko ft h ed e b t o r sr i g h tt oc u r ci nc h i n a ，t h ev a l u eb a s i sa n di n s t i t u t i o n l i n k a g eo fm ed e b t o r sr i g h tt o c u r ep r o v et h en e c e s s i t y ，p o s s i b i l i t ya n df e a s i b i l i t yo f i n t r ) d u c i n g t h ed e b t o r s r i g h tt o c u r ei n t 0o u rl a wt h e o r y t h ep a r t i c u l a rr e g u l a t i o n s c o n s t i t u t i o no ft h ed e b t o r sr i g h tt oc u r ed e m a n d so v e r a l le v a l u a t i o no fp r a c t i c a ls i t u a t i o n st 0 c o n s t m c tt h ea u t o c h t h o n o u sr e g u l a t i o n s k e y w o r d s ：t h ed e b t o r sr i g h tt oc u r e ；t h ei r r e g u l 撕t i e so fp e r f 0 r m a n c e ；v a l u eb a s i s ； i n s t i t u t i o nl i i 出a g e ；r e g u l a t i o n sc o n s t i t u t i o n 扬州人学硕士学位论文 6 统一商法典等所确立的“债务人的治愈权”圆。 根据c i s g 、p i c c 、p e c l 以及u c c 的立法规定 ，可以将债务人治愈权的内涵界 定为：在出现合同履行障碍时，即在债务不履行或义务违反场合，债务人可以在一定条 件下重新提交履行，克服已经发生的合同履行障碍，债权人不得拒绝或者反对的制度。 其适用的主体为债务人 ，适用的前提为合同履行障碍 ，适用的时间为合同履行期间届 满前或者届满后。可见，债务人的治愈权也是针对合同履行障碍的一种不可或缺的救 济制度。不无遗憾的是，在我国 既有的法律体系中尚不存在这一概念，在有关违约责 美围统一商法典( a m e r i c 卸u n i f o r mc o m m e r c i a lc o d e ，本文以下简称u c c ) 是荚国统一州法委员会 ( n c c u s l ) 和美国法学会( a l i ) 联合组织制定的一部示范法，1 9 5 2 年正式对外公布，现已为荚国5 0 个州所采纳，对 世界各国的民商事立法及国际商事公约产生了深远的影响，其重要地位举世公认，被誉为英荚法系历史一f ：最伟人的 一部成文法典。英文条文详见h t t p ：w ww i aw c o m e l l e d u u c c ，u c c t a b l e h t m l ；中文译本详见孙新强译： 美国统一商 法典) 及其正式评述 ；在张玉卿先生 翻译的国际商事合同通则2 0 0 4 、韩世远先生翻译的欧洲合同法原则和孙新强先生翻译的荚国统一商法典 中，c u r e 都被翻译成为 r “补救”( 参见张玉卿主编：固勤i 商事合同通则2 0 0 4 ，中国商务j l 版社2 0 0 5 年版，第4 5 5 页：韩世远译：欧洲合同法原则，载梁慧星主编：民商法论丛第1 2 卷，法律j l ；版社1 9 9 9 年版，第8 5 9 页；孙 新强译：美国( 统一商法典) 及其证式评述( 第一卷) ，中国人民大学i j ；版社2 0 0 4 年版，第1 5 5 页) ；张利宾先生 在其著作美国合同法：判例、规则和价值舰范中，将c u 化翻译成了“纠正”、将r i g h t t oc u r e 翻译成为了“纠正 权利”( 参见张利宾著：美国合同法：判例、规则和价值规范法律 i ；版社2 0 0 7 年版，第3 4 4 页) 。笔者认为，采 “治愈”、“治愈权”之译法，一是符合中英文通行的译法，且在语词意义j ：也可以包含有“补救”或“纠正”、“纠 正权利”等含义( 参见牛津商阶英汉双解词典，商务印书馆、牛津大学；i ；版社2 0 0 2 年版，第3 4 8 页) ，二是可以 避免与民法 二的“违约补救”、“采取补救措施”等相混淆比较言之，更为妥当。因此，凡在文中直接引用时，为 了保持原文的全貌，一般采用原文的表述，但笔者在研究时则一般使用“治愈”和“治愈权”。 详见c l s g 第3 4 条、第3 7 条、第4 8 条p i c c 第7 1 4 条p e c l 第8 ：1 0 4 条以及u c c 第2 5 0 8 条。 尽管韩【i 上远先生初步界定了“债务人的治愈权”，但j 并来直接使用“治愈”和“治愈权”，取而代之的是“债 务人的救治权”。参见韩世远著：履行障碍法的体系，法律i j j 版社2 0 0 6 年版，第3 5 7 页 在联合圉困际货物销售合阔公约和 然如果受害方当事人知道或者有原因鹿知道对方当事人仍然想要在一段合理的时间内提交履行，丽受害方 当事人不合理地没有通知对方当事人它不欲受领履行，如果对方果真十一段合理的时间内提交j ，履行，则受害方当 事人丧失其解除权 s c ec o m m 锄to na n 7 1 4u n l d r o l tp r i n c i p l e s ：c o m m e n t9 ；a v a i l a b l eo n i i 眦a th n p ：，、 mc i s g 1 a w p a c e e d u c i s p r i n c i p i e s u n j 4 8 h t m l 陆一：论合同履行障碍制度中债务人的治愈权翌 致的权利应予中止，直至补救期限届满”。在欧洲合同法原则中没有与此相对应的 条文。从c i s g 和p i c c 的规定中不难看出，在债务人行使治愈权期间，债权人享有的 与债务人治愈权相抵触的权利暂时处于中止状态。即“当不履行方发出有效的治愈通知 后，受损害方可以根据第( 4 ) 款的规定停止履行其本身的义务，但是根据第( 3 ) 款的 规定，在实施及时的和适当的治愈已明显无效并且不再有效之前，他不得实施任何与不 履行方的治愈权利不相符的救济措施。” 2 4 小结：兼谈我国法引入债务人治愈权的可行性 “合同履行障碍”是为了对合同履行不能按照预定方案实现时的各种问题综合地、 相互关联地进行考察所使用的概念。选择合同履行障碍制度作为分析研究债务人治愈权 的研究基点，正是由债务入治愈权属于国际法律文本的产物所决定的。最近几十年以来， 随着国际法律文本的制定，合同履行障碍制度的研究进入一个崭新的研究发展阶段，是 一个非常重要的问题领域。如果沿用我国现行法上的违约、违约责任或合同责任的理论 框架，不利于深入研究和理解债务人治愈权这一制度。因此，以合同履行障碍制度为视 野，从制度关联的角度，分析债务人治愈权的适用前提及其适用效果，探讨债务人治愈 权的“生存空间 。“比较法有助于更好地认识并改进本国法。”回本文第一部分以债务人 治愈权的价值基础和价值追求为切入口，分析了我国法引入债务人治愈权的可能性与必 要性，按此逻辑脉络，分析我国法引入债务人治愈权的可行性就是本部分的重点了。 从债务人治愈权的适用前提来看，“法律效果进路”业已成为国际法律文本和德 国债法现代化法在合同履行障碍客观构成上的选择，即将合同履行障碍的客观构成进 行一般化或者抽象化处理，以“不履行 或“义务违反”作为其核心构成要件。通过分 析，笔者认为“不履行 与“义务违反 在功能上应该并没有什么相异之处，甚或说有 互相弥补之功效，因此提出以“复合标准 作为债务人治愈权的适用前提。以此纵观我 国合同法第1 0 7 条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合 约定的 ，可以说也是一种“复合标准”的选择，既有“不履行 的含义，也包含“义 务违反的内容。因此，债务人治愈权的适用前提，并不会与我国现行法上合同履行障 碍的客观构成相冲突。 从债务人治愈权的适用效果来看，虽然其与债权人的合同解除权之间可能存在着冲 s e ec o m m e n to na n 7 i 4u n l d r o i tp r i n c i p l 懿：c o m m c n t7 ；a v a i a b i eo n i i n e 砒h t t p ：肌，、v w c i s g i a w p a c e e d u ，c i s g ， p r i n c p l e s u n i 4 8 h t m i 法 勒内达维德著：当代法律主要体系，漆1 生译，译文出版社1 9 8 4 年版，第1 l 页 陆一：论合同履行障碍制度中债务人的治愈权 望 3 债务人治愈权的“生存条件”：规则本体的构造 3 1 债务人治愈权规则构造的法律意义 一方面，构造债务人治愈权的规则，有利于债务人治愈权的顺利实现。根据法律规 则的一般理论，如果当事人依照法律所规定的条件和程序去行使自己的权利或者履行自 己的义务，那么这种行使权利和履行义务的行为就获得了法律上的保障力和结果上的确 定力，同时，也只有严格按照法定的条件和程序行使权利，才能够获得法律所赋予的效 力。如果享有治愈权的债务人按照法律规定的实体和程序规则主张其治愈权，那么就相 应地可以发生治愈合同履行障碍的法律效果。显见，债务人行使治愈权的实体和程序规 则，确定了债务人行使治愈权的条件、有效方式和途径，乃是债务人实现其合法权益的 保障性机制。 另一方面，构造债务人治愈权的规则，有利于债权人权利的保护。“一切有权力的 人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限 的地方才休止。 “法律的适用一如其目的，是实现正义的工具 ，“法律的适用与其目 的发生背离，成为正义的敌人。 因此，必须对债务人行使治愈权进行必要的限制以防 止权利滥用。债务人治愈权的规则构造，在这方面无非将起着重要作用。债务人被赋予 治愈权的同时，也被附加了严格按照法律规定的实体和程序规则主张权利的义务。如果未 按照法律规定的规则向债权入主张治愈权，债务人将可能面临治愈不被接受、合同履行障 碍无法治愈、需承担相应法律后果等危险。在某些情形下，如果债务人没有有效地主张权 利，则有可能陷于被诉的尴尬境地。自此言之，债务人治愈权的规则构造是一个非常精巧 的机制，除了可以规制债务人治愈权的行使外，又可以保障债权人享有的权利。 3 。2 债务人治愈权实体规则的构造 3 2 1 债务人治愈权实体规则的一般规定 “一般而言，只有在有理由期待对方当事人接受该迟来的救济时，不履行方才有治 法 孟德斯鸠著：论法的精神( f ：册) ，张雁深译，商务印书馆1 9 6 1 年版，第1 5 4 页。 徐国栋著：民法基本原则解释以诚实信用原则的法律分析为中心( 增删本) ，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版，第1 8 0 页。 , 陆一：论合同履行障碍制度中债务人的治愈权翌 安装时没有足够的润滑剂，结果在运转了数小时后就停机了。a 及时更换了发动机，但 却拒绝检查和测试该生产线的其他部分，这种检测是为了确保生产线的其他部件没有被 损坏。因此，a 没有提供有效的治愈。 这又涉及到了“适当”或“不合理的不便 等模糊性词语的具体认定问题，也“需 要根据具体案件的情形决定”圆。联合国国际贸易法委员会秘书处的评论可以为如何认 定提供一些可行的方法。“为卖方治愈不符货物的目的，卖方需要广泛地进入买方营业 地，这就是不合理的不便；买方宣布减价或损害赔偿的事实本身并不能阻止卖方行使补 救的权利，然而这一事实就是确定卖方补救会给买方带来不合理的不便的一个因素；公 约承认卖方行使救济权必然要引起费用支出，虽然这本身不构成买方拒绝卖方行使救济 权的理由，若所支出的费用数额过高或买方无法确定卖方能否偿付这些费用支出，这也 是不合理的不便，买方可拒绝卖方补救。” 可见，无论是国际统一私法协会的注释，还是联合国国际贸易法委员会秘书处的评 论，都强调有效的治愈应当在同等程度上满足债权人的期待，应当从债权人的角度具体 判断。 3 2 2 3 关于判断“适当”的一点思考 笔者认为，在判断债务人提供的治愈是否适当时，可以以诚实信用原则为基础，从 权衡双方当事人具体利益状态的角度判断。具体言之，如果债务人的治愈行为只是在较 小的程度上增加了债权人的不便，但是却对债务人具有重大的意义，或者说，如果债务 人的治愈行为只是导致了债权人某些费用的增加，但是不损害债权人对合同利益的享 有，那么不能认为债务人提供的治愈是不适当的。这是因为，国际法律文本已经规定“由 债务人自己承担治愈的费用”，即因债务人的治愈行为所增加的费用由债务人负担。所 以，简单的费用增加不得被认为治愈是不适当的。因此，如果债务人的治愈行为不损害 债权人在实质上享有合同利益，虽然可能会给债权人带来一些不严重的且克服起来不太 困难的不便和麻烦，但是只要这些后果可以归于因债务人的治愈行为所增加的费用的范 畴中去，由债务人负担，那么就不能认为债务人提供的治愈是不适当的。 s e ec o m m e n to na n 7 1 4u n l d r o i tp r i f l c p l c s ：c o m m c n t5 ；a v a i l a b i eo n l i n ea l h n p ：，w w w c i s g i a w p a c e e d 毗i s p r i n c i p l e 咖n i 4 8 h t m l s c cw i i i ，、研i ij nc o m m e n a 哆o nt h ei n t e m a t i o n a ls a 恼l a w ：t h ci9 8 0v i e n n as a l ec o n v c n t i o n ，c c s a r em a s s i m o b i a n c a & m i c h a e lj o a c h i mb o n e i le d s ，m i l 狮( i9 8 7 ) ，p 3 5 2 ；a v a i l a b l eo n i i n ca th 雠p ：，w w w c i s g 1 a w p a c c e d u c i s g ，b i b l i 0 ，w i i i b b 4 8 h t m l ( 9s e es e c r e t 盯i a tc o m m e n t a r yo na r t 4 4o f t h e1 9 7 8d r a f t 【d r a rc o u n t c r p a r to f c i s ga n 4 8 】：c o m m e n tl o ；a v a i l a b i e o n l i n ea th t t p ：w ww c i s g i a w p a c e e d u ，c i s t e x t ，s e c o m m s e c o m m - 4 8 h t m i 扬州大学硕十学位论文 3 2 3 债权人拒绝治愈无合法利益 3 2 3 1 立法的一般规定 “债权人拒绝治愈无合法利益 是国际商事合同通则的首创，其注释指出：“如 果受损害方能够证明其拒绝治愈是有合法利益的，则不履行方不得予以治愈。然而，如 果治愈通知被适当的发出，并且根据情况该治愈是适当的，则应推定允许不履行方进行 治愈。有时，不予治愈会产生合法利益，例如，当试图治愈时，不履行方可能会对人身 或财产造成损害。另一方面，基于不履行，如果受损害方已经明确决定不希望继续保持 合同关系，则拒绝治愈的合法利益就不存在。 举例言之，“a 同意在b 的地产上修建一 条道路。当道路修好后，b 发现路的坡度比合同规定的陡，b 还发现在建筑过程中，a 的卡车毁坏了他的树木。a 向b 发出关于道路的治愈通知。即使根据情况采取治愈是适 当的，但b 不希望对其树木造成进一步的损害的想法会成为拒绝该治愈的一种合法利 益。 3 2 3 2 限制债权人拒绝治愈的一般原因 根据本文第一部分的分析，债务人治愈权的有效行使，实际上是一种协作理念的体 现。债权人对债务人的治愈之所以可以拒绝，原因在于当债务人所提出的治愈请求不符 合债权人的利益要求时，不产生债权人接受治愈的协作义务。这是基于一个推定，即债 务人行使治愈权损害了债权人在合同履行中可以享有的合法利益。在存在这一推定的情 况下，法律当然不能规定债权人对一个有损于自己利益的行为还负有协作的义务。相反， 其应该在法律上被授权采取阻止该行为的措施。这就是债权人可以拒绝债务人治愈的原因。 如果债务人的治愈并不损害债权人的利益，那么上述推定自然就失去了存在的理 由。在此情形，如果仍然规定债权人可以拒绝治愈，显然缺乏正当性根据。并且，由于 合同履行障碍得以治愈，虽然不是原初状态下完全满足债权人的利益，但在实质意义上， 就是走向合同目的的实现。因此，在不损害债权人利益的情况下，法律必须而且应该促 进和认可治愈的有效性。 另一方面，如果把允许债务人行使治愈权看作是债务人可能享有的一种利益，那么 当其治愈损害债权人利益时，存在着债权人与债务人之间的利益冲突。法律所选择的处 理方式必然是尊重当事人自由协商达成的利益安排，不允许债务人在未得到对方当事人 允许的情况下，损人利己。但是当治愈不损害债权人利益时，就不存在债权人与债务人 s c cc o m m e n to nm 7 1 4u n i d r o i tp r i n c i p l e s ：c o m m e n t4 ；a v a i l a b i e i i n ca t h n p ：w 硼，c i s g ja w p a c e e d 毗i s p r i n c i p l e s h n i 4 8 h t m i 扬州大学硕士学位论文 3 3 1 债务人治愈权程序规则的一般规定 联合国国际货物销售合同公约第4 8 条第( 2 ) 、( 3 ) 、( 4 ) 款以及国际商事合 同通则第7 1 4 条第( 1 ) ( a ) 款，都可以看作是债务人行使治愈权的程序性规定。 国际统一私法协会在p i c c 的注释中进一步明确：“治愈只有在不履行方作出治愈通知后 才发生效力。作出通知的时间、内容以及通讯方式必须是合理的。治愈通知应当在不履 行方得知存在不履行后毫不迟延的作出。在当时所获信息允许的限度内，通知应当表明 治愈将怎样实现，以及在何时实现。通知还应当根据情况以合理的方式传达给受损害 方。 圆欧洲合同法原则第8 ：1 0 4 条没有直接规定类似于c i s g 或p i c c 所规定的程 序规则，但是根据其第1 ：3 0 3 条有关“通知 的规定和第9 ：3 0 3 条有关“解除的通知” 的规定，完全有理由认为，债务人治愈权的行使仍然需要遵循一定的程序规则。回 基于上述立法例，笔者将债务人治愈权的程序规则概括为：首先，由债务人毫不迟 延地通知债权人其拟进行治愈的时间和方式，要求债权人表明是否接受债务人的治愈； 其次，由债权人在一段合理时间内，基于诚实信用原则，答复此要求，如果债权人决定 援引其他与债务人治愈权有冲突的救济措施( 例如合同解除权) ，应当尊重债权人的意 思，这种情况下，债务人不能行使治愈权；第三，如果债权人不在一段合理时间内答复， 或者违背诚实信用原则，滥用其享有的其他救济权利，则债务人可以按其通知中载明的 治愈的时间和方式行使治愈权，治愈合同履行障碍。显见，“通知 成为债务人有效行 使治愈权程序规则中的核心。因此，笔者以下将以c i s g 和p i c c 的相关规定为研究对 象，重点讨论“通知 这一债务人治愈权程序规则的核心。 3 3 2 债务人治愈权程序规则的核心：通知 3 3 2 1 有关通知规则的分析 第一，有关通知的作出时间。国际统一私法协会在p i c c 的注释中指明：“治愈通知 应当在不履行方得知存在不履行后毫不迟延的作出。 笔者认为，当债务人知道发生合 同履行障碍之后，就“毫不迟延的 向债权人作出治愈通知，未免过于苛刻。因为债务 s c cl o o k o f s k y 1 1 1 cl9 8 0u n j t e dn a t i o n sc o n v e n t i 伽o nc o n t 飓c t sf o rt h ci n t e m a t i o n a ls a i eo fg o o d s ，i n t e m a t i o n a l e n c y c l o p a e d i ao fl a w s ( v b l u m elc o n t r a c t s ) r b l 锄p a i ng e n e d ，k l u w e rl a wi n t e m a t i o n a l ( 2 0 0 7 ) ，p 12 9 s c o m m to na f t 7 1 4u n i d r o i tp r i n c i p l e s ：c o m m e n t2 ；a v a i l a b i eo n l i n ca th 钍p ：，、v w w - c i s g i a w p a c e e d u ，c i s g ， p d n c i p l c s ，u n i 4 8 h t | i l i s j o n a t h a ny o v e l ，t h es e e r sr i g h tt oc u r caf a i l u r ct op c 雨咖：a n 卸a l y t i cc o m p a r i s o no f t h er e s p e c t i v e p m v i s i o n so ft h ec i s g 柚dt h ep e c l ，n o r d i cj o u m a lo fc o m m e r c i a il a w ，m 盯c h ，2 0 0 5 ：a v a i l a b i co n l i n ea th t t p ：，s s m c o n l ， a b s t r a c 产9 0 6 6 0 4 s e ec o m m to na r t 7 1 4u n i d r o i tp r i n c p l 鹤：c o m m e n t2 ；a v a i l a b l eo n l i n ea th n p ：肌v w w c i s g 1 a w p e o d u c i s g ， n r ；n p i n i f 嚏，l i n i 4 rh t m l 扬州大学硕士学位论文竺 个例外。虽然在p i c c 第7 1 4 条和p e c l 第8 ：1 0 4 条中找不到相对应的规定，但是它 们都采用了到达主义，如p i c c 第1 1 0 条第( 2 ) 款规定的“通知于送达被通知人时生 效”、p e c l 第l ：3 0 3 条第( 二) 款规定的“在符合第四款和第五款的前提下，通知自到 达于受通知人时起生效 ，即在这些国际法律文本中，有关通知的生效时间都采用的是 到达主义。即通知在途中耽搁或者因故未送到的风险落在债务人身上。 3 3 2 2 有关通知效力的分析 如果债务人发出的通知符合上述条件，治愈通知就发生效力。这里的效力主要是针 对债权人的，即基于有效的通知，对债权人产生相应的义务。 一方面，答复的义务。债权人应当在合理期间内根据治愈通知的内容，答复是否同 意或接受治愈。其内容应当包括是否同意接受债务人提出的治愈的时间和方式、是否准 备解除合同或要求减价等。在合理期间内，如果债权人同意治愈并对治愈的时间和方式 等没有异议的，债务人就可以按通知中提出的时间和方式对合同履行障碍进行治愈；如 果债权人同意治愈但对治愈的时间或方式等有异议的，应当允许债务人与债权人协商， 确定是否治愈；如果债权人基于诚实信用原则不同意治愈，债务人就无权对合同履行障 碍进行治愈；如果债权人未在合理期间内答复，或者虽在合理期间内，但违背诚实信用 原则，滥用其享有的其他救济权利，不同意治愈，则债务人仍可以按其通知中载明的治 愈的时间和方式行使治愈权，治愈合同履行障碍。 另一方面，协助的义务。在债权人已答复债务人同意其治愈，或者债权人未在合理 期间内答复，抑或是虽在合理期间内，但债权人违背诚实信用原则，滥用其享有的其他 救济权利，不同意治愈的情况下，债权人应当遵守债务人治愈通知中提出的条件，配合 其进行治愈。比如，“受损害方应允许任何对不履行方实施治愈来说是合理而必要的检 验 。在债务人提出的治愈时间内不得采取与债务人的治愈行为相抵触的任何救济办 法，例如不得宣布解除合同。“在应当进行治愈时，如果受损害方拒绝治愈，则任何终 止合同的通知都将无效。而且，受损害方不得对任何能够得到治愈的不履行再寻求其他 救济手段。 口 3 4 小结：兼谈我国法引入债务人治愈权的考量因素 作为“公平良善之术 的法律，在保障一方实现其合法权益的同时，必须对此加以 s e ec o m m e n t 觚7 i 4u n i d r o i tp r j f l c i p l c s ：c o m m e n tlo ；a v a i l a b l eo n i i n ea i h 却：，w w w c i s g 1a w p a c e c d 毗i 吲 p r i n c i p l e s h n i 4 8 h t m i s e cc o m m c n to n 觚7 1 4u n i d r o i tp r i n c i p i c s ：c o m m e n t1 0 ；a v a i l a b i eo n l i n ea t h 仕p ：，呐帆醣ia w p a c c e d 毗i 吲 p f i 眦i p l e 咖n i 4 8 h t r l l l 陆一：论合同履行障碍制度中债务人的治愈权竺 限制，从而有效保护另一方的合法利益。债务人治愈权的规则构造，就是这样一个非常 精巧的机制：在保障债务人实现其治愈权与保护债权人享有的合法权益之间，达致了动 态的平衡。规则可以从实体和程序两个方面加以构造，构造债务人治愈权的规则也不例 外。债务人治愈权的实体规则不仅要求由债务人承担治愈费用，而且要求债务人提供的 治愈是适当的和债权人拒绝该治愈是没有合法利益的；债务人治愈权的程序规则将债务 人的通知与债权人的答复有机地统一起来，给予了合同双方当事人一个商谈的公平环境。 按照文章的逻辑脉络，在简单分析了我国法引入债务人治愈权的必要性、可能性与可 行性的基础上，关注我国法引入债务人治愈权的考量因素，势必成为本部分的重要内容。 首先是立法基点。在我国现有的法律体系下，选择引入债务人的治愈权不能脱离我 国现今的立法现实，即要尽量减少对现行法的负面影响，尽量保持法律的统一性和稳定 性，努力促成其与现行法的契合。这就强调了必须关注“国际法律文本 与“内国合同 法 的差异。联合国国际货物销售合同公约和国际商事合同通则都只是用于规 范国际货物买卖或者国际商事合同的，其适用对象均为商人，彼此具有相当的交涉能力 和注意能力，所以其中的一些规则、原则实际上是以此种平等的交涉能力为基本前提的。 欧洲合同法原则不仅仅适用于国际间的合同，也适用于国内合同；不仅仅适用于商 事合同，也适用于一般合同，但是它主要适用于欧洲这样一个法律水平比较高的区域。 相反地，我国合同法规范的对象固然有商事合同，然并不局限于商人