（诉讼法学专业论文）恢复性司法制度研究(1).pdf

摘要 摘要 恢复性司法制度是在通过恢复被犯罪人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的损 害以及恢复犯罪人与被害入及社区之间的和睦关系，并使犯罪人改过自新、复归社会的 基础上建立起来的一系列制度。恢复性司法理念强调的是被害人、犯罪人与社区之间冲 突的解决，侧重于满足需要和恢复正常的社会关系，而不是由国家采取对犯罪人的惩罚 性措施，有别于传统的刑事司法体制，它在一定程度上可以说是古代司法模式的更高层 次的回归。目前恢复性司法制度已经在世界范围内的数十个国家中以各种形式运作，并 在解决传统刑事司法体制中的实际问题方面起到了重要作用。因此我国应借鉴国外经 验，吸收恢复性司法理念，将其旨在寻求平衡犯罪人、被害人和社区之间的关系，使犯 罪人重新回归社会的理念运用于我国的刑事司法过程中，以最终达到恢复司法之功效。 关键词司法制度刑事司法体制恢复性司法制度 a b s t r a c t r e s t o r a t i v ej u s t i c es y s t e mi sas e r i e so fs y s t e m sb a s e do nr e s t o r i n gt h ed e s t r o y e d s o c i e t yr e l m i o n ，m a k i n gu pt h eh a r me x p e r i e n c e db yv i c l i ma n dr e s t o r i n gt h eh a r m o n y r e l a t i o nb e t w e e no f f e n d e r , v i c t i ma n dc o m m u n i t y , m a k eo f f e n d e rr e f o r ma n dr e t u r nt ot h e s o c i e t y t h en o t i o no fr e s t o r a t i v ej u s t i e ef o c u so ns o l u t i o no fc o n f l i c tb e t w e e no f f e n d e r ， v i c t i ma n dc o m m u n i t y ，e r a # a s i z eo nm e e t i n gt h en e e da n dr e s t o r et h en o r m a ls o c i e t y r e l a t i o n ，i n s t e a do fp u n i s h m e n tt a k e nb yn a t i o nt oo f f e n d e r i ti sd i f f e r e n tf r o mt r a d i t i o n a l c r i m i n a lj u s f i c es y s t e m ，t os o m e e x t e n ti ti sah i g h e rl e v e lr e g r e s so fa n c i e n tj u s t i c em o d e l a t p r e s e n tr e s t o r a t i v ej u s t i c es y s t e mh a sb e e np u ti n t op r a c t i c ei nd i f f e r e n tc o u n t r i e s ，a n di th a s p l a y e da ni m p o r t a n tr o l eo fs o l v i n g al o to fp r o b l e m si nt h ea r e ao ft r a d i t i o n a lc r i m i n a lj u s t i c e s y s t e m s oo u rc r i m i n a lj u s t i c ep r o c e s s e ss h o u l dd r a wl e s s o n sf r o mt h ea b r o a de x p e r i e n c e s - - - r e s t o r a t i v ej u s t i c ep r i n c i p l e a n dt h i sp r i n c i p l es h o u l db ea p p l i e di no u rc r i m i n a lj u s t i c e p r o c e s s e st os e e kt ob a l a n c et h ec o n c e r n so ft h ev i c t i ma n dt h ec o m m u n i t yw i t ht h en e e dt o i n t e g r a t et h eo f f e n d e ri n t os o c i e t yt og e tt h ej u s t i c er e s u l t k e yw o r d sj u s t i c es y s t e m c r i m i n a lj u s t i c es y s t e mr e s t o r a t i v ej u s t i c es y s t e m n 河北大学研究生学位论文存档材料： 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行 的研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注 和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果， 也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的 材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了致谢。 专业：翻熊这鳖本人签名：望堕涎 导师签名堡幽堡 e l 期： 堡兰b 生蛩! 塑 学位论文使用授权声明 本人完全了解7 i , 1 l 火学有关保留、使j l j 学位论文的规定，即：学 校有权保留送交论文的复印件，允许论文被盎阅和借阅：学校可以公 柿论文的全部或部分内容，n j 以采f l ；j 影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 专业：幽塑堕堡本人签名：拯整 导师签名! 堕竺查盟日期：兰! 刍笠囵! 翌 引言 _ i ii 毒囊警岛鼍量量量髓 引言 目前各国在对恢复性司法制度进行研究和讨论时都只局限于刑事司法领域，似乎恢 复性司法制度只是现彳亍刑事司法体制的对立物。但是，恢复性司法制度既然关注的是恢 复一种平等的社会关系，它的研究对象就不能再被界定为仅是犯罪的冲突问题。事实上， 从恢复性司法的视角来看，人们的关注点就是犯罪行为或冲突所造成的损害结果，人们 的目标就是恢复一种平等的社会关系( 及修复损害结果) 。因此，恢复性司法制度所要解 决的真正问题应当是行为带来的损害结果本身，而不在于引起损害结果的行为在法律性 质上是否犯罪。恢复性司法制度的实践也表明恢复性司法制度能在除刑事司法领域以 外的许多领域内适用，如在劳动法语境下适用于个人雇佣争议中，恢复性司法制度通过 使其他各方能够采取行为避免导致这类纠纷的条件不再出现，从而防止类似性质的其他 纠纷，最终从根本上减少个体之f 刚的冲突；恢复性司法制度在对处理家庭纠纷的问题上 也发挥了其重要作用；恢复性司法制度也可以适用于那些损害结果源自于团体之间冲突 的情形。实践证明，恢复性司法制度在对解决工作场所发生的事件、邻里之间发生的明 显解决不了的纠纷、居民和地方政府之闽的矛盾、在民事案件中作为解决纠纷的替代方 法等方面也都有其不俗的表现。鉴于恢复性司法制度的这些特点，本文特此将恢复性司 法制度这一论题仅限定于刑事司法领域，并在这一领域中进行研究和探讨，即将恢复性 司法制度界定为，是在通过恢复被犯罪人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的损害、 以及恢复犯罪人与被害人及社区之问的和睦关系，并使犯罪人改过自新、复归社会的基 础上建立起来的一系列制度。 1 9 世纪至2 0 世纪上半期的刑事司法体制是以保障犯罪嫌疑人、被告人权益为中心 价值的基础上建立起来的，与此相对的是被害人权益的保护却一直得不到应有的重视。 但是随着犯罪数量e t 趋上升和公正观念逐渐完善及现行刑事司法体制出现的种种问题 使世界各国在2 0 世纪下半期开始注意对被害人权益的重视，刑事诉讼价值基础出现非 一元化。第二次世界大战后，经济发达的国家普遍出现犯罪不断增长的局面，面对 犯罪的压力世界各国都在寻求一种有效地解决所面临问题的方法，恢复性司法制度就是 在这样的背景下出现，部分国家关予恢复性司法制度的实践，在一定程度上对解决上述 司法难题起到了举足轻重的作用。目静我国刑事司法体制的运行中也存在着不少上述闯 1 河北人譬法学硕士学位论文 _ i l li l l l i i i i i ir 皇蔓 题，因此我国也不应忽视对恢复性司法制度这一在西方刑事司法体制中占有重要地位的 法律制度的研究。本文旨在对恢复性司法制度从以下几个方面进行初步研究，以求能引 起法学理论界和司法界对这一制度的重视。 第l 章恢复性司法制夜源流述略及现实逗作模式 ! 自e s 目_ e , 一i _ i i s ! 目目! 目_ 自! 目_ - _ _ _ l 目_ _ _ 目 第1 章恢复性司法制度源流述略及现实运作模式 1 1 恢复性司法制度的源流述略 恢复性司法简单来说，就是在个特定的案件中，关涉各方共同解决犯罪问题，处 理犯罪后果的过程及其对未来的意义”5 。恢复性司法一开始并没有以完整的制度形态 出现，在刑事领域中恢复性司法制度的渊源可以追溯至人类早期的司法形式。美国批判 家霍华德泽尔( h o w a r dz e h r ) 在其著作转换视角( c i a n g i n gl e n s b s ) 一书中认 为，在人类早期社会的私诉时期中的司法，应被称为“社区司法”，因为那时纠纷是与 社区有关并通过社区来加以解决。社区司法“承认罪错 r 为已经对人们造成了危害，受 其影响的人们因而成为问题解决的中心，对危害的补偿至关重要。社区司法对保持社区 关系、各方的和解给予了高度重视”。泽尔强调犯罪对被害人的伤害、犯罪对社会关系 的影响和司法过程中的情感需要，那个时期的司法运作是以调解和协商为基本形式，而 不是适用舰贝i j 和强作结论。虽然报应和正式的司法解决都同时存在于古代社会，但通常 这些都只是被作为最后诉求的纠纷解决机制，只有在社区司法失败之后才成为人们最后 的选择。诉诸报应和强力解决被认为是在例外情形下的令人遗憾的不幸的必要选择， 报应的存在只是“种以其自身作为结果的种方式”【”“。报据v a nn e s sa n ds t r o n g 的研究“社区司法承认犯罪是对个人的伤害，因此被害人理应在犯罪的处理过程中占据 中心地位。并且补偿犯罪带来的损害应该是当务之急+ 社区司法特别倚重维护关系与和 解。司法的目标是通过补偿损害使事情好转，不管损害是物质的、金钱的还是人与人 之闯关系方面的，”v a nn e s sa n ds t r o n g 认为许多前殖民地时期的菲 ! 1 社会“将 更多的注意力放在解决犯罪给被害人造成的后果而不对犯罪者施加惩罚，制裁是一种补 偿性的而不是惩罚性的，目的在于使被害人恢复到其先前的情形”“。霍贝尔( e , a d a m s o n h o e h e l ) 对原始法律的运作与医生的工作进行了比较，认为正如医生的职责在于使人体 保持健康一样，法律的职责在于通过将争议各方的蓑系带回到平衡状态而使社会机体保 持健康5 ”。事实上，学者们对社区司法形式的描述在某转程度上体现了恢复性司法的 理念及价值。 对于现代意义上的“恢复性司法”一词， 对于现代意义上的“恢复性司法”一词， 最早被巴尼特( r - b t i r n e t t ) 于1 9 7 7 年发 最早被巴尼特( r b ，i r n e t t ) 于1 9 7 7 年发 河北大学法学硕士学位论文 表的一篇题目为赔偿：刑事司法中的一种新范式中使用，他论述了恢复性司法是源 于2 0 世纪7 0 年代早期英国在犯罪人与被害人之间进行和解实验时的那些特定原则 ”“。巴尼特反对西方国家刑罚的预设模式以及报应理念，提出犯罪不应被认为仅仅是 冒犯了国家，更重要的是侵犯了特定个人和群体的行为，犯罪人不是对国家欠下了债， 而是对被害人和社区欠下了债，债务不能以传统的刑罚形式偿还，而应当用赔偿方式履 行。关于现代恢复性司法制度的具体实践形式最早则表现为1 9 7 4 年在加拿大安大略省 的基切纳市( k i t c h e n e r ) 出现的一个被害人与犯罪人和解计划( v i c t i m - o f f e n d e r r e c o n c i l i a t i o np r o g r a m ，简称v o r p ) ，它是在犯罪人认罪之后，根据犯罪人和被害人 双方的自愿，在一个中立的调解人的主持下，双方进行面对面地交谈和协商，被害人告 诉犯罪人因为他的犯罪行为给自己所造成的物质损失和心理上的不安全感，犯罪人解释 自己实施犯罪的原因，向被害人道歉，最后双方共同商定如何对被害人进行赔偿并达成 协议，协议达成后，正规刑事司法系统便不再就同一案件追究被告人的刑事责任。这一 和解计划在当时初步反映出恢复性司法制度的基本理念，即：通过对被害人与犯罪人进 行调解，试图弥补被害人所受到的损害，以恢复被害人与犯罪人之问的和睦关系，并在 一定程度上恢复被犯罪所破坏的社会关系，最终使犯罪人改过自新、复归社会。此后 类似的实践在北美其他地区、欧洲以及世界的其他地区流行歼来。另一种恢复性司法模 式起源于新西兰的毛利人( m a o r i ) 在处理儿童保护和少年司法案件中的做法一争议协 调会( a n t i p o d e s ) 。这是以家庭小组决策( f a m i l yg r o u pd e c is i o n m a k i n g ) 为基础发展 起来的一种争议解决形式，1 9 8 9 年首先在新西兰使用。土著毛利人的案件在新西兰的 法庭和监狱中占很大的比例，后来在处理毛烈人案件的过程中，在确定犯罪人的责任、 向犯罪人讲解个人的责任以及阐述犯罪行为造成的损害时，让犯罪人的家庭也参加，一 切开讨论会协商决定。这种做法对减少毛利人的犯罪数量起到了很好的作用。这个形式 的主要特征是对青少年犯罪的处理，由被害人和犯罪人及其家庭成员坐在一起，在调解 人的主持下，共同商谈如何对因犯罪造成的种种损害进行恢复。2 0 世纪8 0 年代，人们 开始尝试把所谓的“大社区”包括进这些计划之中。本土加拿大人为促进和平进程激发 了“量刑小组”行动，即由犯罪人、受害人、他们的家人和其他社区成员组成调解组， 目标主要集中在犯罪造成的损害并寻求双方同意的解决方法。1 9 9 0 年霍华媳泽尔提议 这种做法可以成为现行刑事司法的全功能替代模式，认识犯罪的新“镜头”j ，而这也 第1 章阪复性面法制度源流述略及现实运作模式 暑蠢_ m l l l l i i i | 鼻墨自 就演变成“恢复性司法”的发端之一。从此，现代意义上的恢复性司法制度美国、新西 兰、澳大利亚、加拿大、英国、爱尔兰、目本和南非等几十个国家中得以飞速发展。 1 2 国外恢复性司法翩度的现实运作模式 至2 0 世纪9 0 年代，恢复性司法制度已在西欧、北美、拉美、甄洲、大洋州等数十 个国家以各种具体形式得到不同程度的发展与运用。由于恢复性司法是一种取决于环境 的司法模式，环境在决定什么是恢复某种特定关系所要求方面的重要性，因此使其不可 能给出一个适用于所有情形的恢复性司法模式。美国司法部下属的全国司法研究所司法 计戋! i 办公室( o f f i c eo fj u s t i c ep r o g r a m ，n a t i o n a li n s t i t u t eo fj u s t i c e ) 、全国 矫正研究所犯罪被害人研究室( o f f i c eo fv i c t i m so fc r i m e ，n a t i o n a li n s t i t u t eo f c o r r e c t i o n s ) 和少年司法与少年犯罪预防办公室( 0 j j d p ) 合作，于1 9 9 7 年编制的恢复 性司法事实小册子( r e s t o r a t i v ej u s t i c ef a c ts h e e t ) 中写到，当今世界上的恢复性 司法模式可以划分为七种类型，包括社区恢复委员会、量刑小组、赔偿、社区服务项目、 被害后果陈述，被窖人一犯罪人调解项目、家庭小组会议“1 。本文就选取其中四种比较 育代表性的恢复性司法实践模式进行比较研究。 1 2 ，1 被害人一犯罪人调解”1 ( 、f i c t i m - - o f , f e n d e rm e d i a t i o np r o g r a m s ) 被害人犯罪人调解模式也被称为被害人一犯罪人和解方案( v i c t i m o f f e n d e r r e c o n c i l i a t j o i lp r o g r a m s ) 或被害人犯罪人对话方案( v i c t i l i r o f f e n d e r 眺a l o g p r o g r a m s ) 。这种模式是向有利害关系的被害人提供在安全丽有组织的环境中会见犯罪 人并就犯罪阀题进行讨论的过程。到现在这种模式已经在美国、加拿大和欧洲实行了 2 0 多年的时阃。这个方案如今在全球范围内已经超过3 0 0 0 例，至今将近有3 2 0 个被害 人犯罪入调解方案在美国和加拿大实行，到1 9 9 7 年在美国的每个= i | | 都有被害人一犯 罪人调解方案的实行，在南美地区每年都有1 0 0 0 个从地方法院移送的案件使用这个方 案，欧i l 的被害人一犯罪人调解方案也已经超过7 0 0 个。尽管这个方案最初是为青少年 不严重的财产犯罪设计的，但近来有趋势表明它也用于成年人犯罪的案件和严重暴力犯 罪的案件。这一模式旨在给被害人和犯罪人提供一个可靠的交流机会，使被害人能够表 述犯罪行为对他们在感情和物质上所造成的损害，对犯罪人提出关于犯罪行为的问题， 让犯罪人明白其犯罪行为对被害人造成的影响，并且被害人也可以为制定赔偿计划提出 意见。犯罪人有机会阐述他犯罪的原因并通过各种形式的赔偿来承担责任、弥补过失， 最后双方能达成一个相互同意的协议，侵犯罪人对自己的犯罪行为负责任”。 被害人一犯罪人调解计划的具体组织形式有很多种，以美国为例：一是与教会相关 的调解，如美国第一个被害人与犯罪人和解方案就是由“门诺派教徒中心委员会”和t t 囚 犯与社区联合会”共同组建的，现在一些被害人与犯罪人调解方案还是由各种教会赞助。 二是以社区共同体为核心的私人非盈利机构，“囚犯与社区联合会”就是一个这样的机 构a 在最初的时候，“囚犯与社区联合会”只为犯罪人服务，后来扩展到为被害人服务。 三是一些以缓刑为主的机构，这些机构通常在执行缓行工作的基础上聘请工作人员专司 调解。四是纠纷和解中心，它是在原来的社区纠纷和解中心( 主要处理邻里纠纷) 的基 础上发展起来的”2 。上述四种组织各有利弊，在恢复性司法制度的发展中起着举足轻 重的作用。 被害人一犯罪人调解模式的主要目拆是1 ：通过向被害人提供一种安全的和有控 制的环境，让他们在完全自愿的基础上与犯罪人会面和交谈，给被害人提供康复过程： 允许犯罪人了解犯罪行为给被害人造成的后果，让犯罪人直接对犯罪行为承担责任； 给被窖人和犯罪人提供机会，使他们能够发展双方接受的处理犯罪造成的侵害的计 划。 在实施被害人犯罪人调解计划的过程巾，特别重要的是要保持对被害人的需要的 敏感性。最重要的是，调解员要尽可能地保证使被害人免受任何可能的伤害。此外，被 害人的参与必须是完全自愿的，犯罪人的参与也必须是完全自愿的。在任何可能的情况 下，被害人都应当能够迸行选择。例如，在什么时问、什么地点举行调解活动，什么人 参加调解活动，什么人首先讲话等，都应浚让被害人进行选择。调解员应当仔细地审查 案件，了解参加调解的被害人和犯罪人准备的情况。调解员应当亲自主持调解前双方的 会面，然后继续与双方保持接触，包括监督达成的协议地执行。参与调解的各方为从和 解中获得协议结果负责。在调解方案中，每方都能拒绝达成最终的协议，调解主持者 必须接受其( 犯罪人或被害人) 决定。然而如果调解协议得以达成，一些方案允许调解 主持者将结果告知法庭或移送案件的机关，如果其认为协议的达成基础存在瑕疵。m ”。 大量研究表明“：在实施被害人一犯罪人调解方案的2 年期间，有9 5 的调解达成 了能够赔偿被害人经济损失的赔偿协议；参加有经过培训的调解人的恢复性方案的被害 人比进入法庭的被害人对处理结果更加满意( 7 9 比5 7 ) ；经过与犯罪人会面后，被害 第1 章恢复性司法制度源流述略及现实运作模式 1 i i i i ii i i i l 1 1 1 1 1 1 1 i i1 日目- 人往往感觉受到再次伤害的恐惧感减少；曾和被害人通过会面的犯罪人更容易履行其恢 复义务，这点比没有参加恢复性方案的犯罪人高很多( 8 1 比5 8 ) ；经过调解方案的犯 罪人比未经过调解的犯罪人的再犯率有明显下降( 1 8 比2 7 ) 。 1 2 2 社区恢复委员会n 3 1 ( c o m m u n it yr e s t o r a tim eb o a r d ) 社区恢复委员会是指与犯罪人起进行公开的面对面会议的一组居民。这组居民为 了参加恢复性司法活动，经过了强化培训；参加这种会议的犯罪人，是那些被法庭判决 允许参加恢复性司法活动的犯罪人。社区恢复委员会这个模式是2 0 世纪9 0 年代中期在 美国的佛蒙特州开始实行，它最初是美国佛蒙特州( v e r m o n t ) 矫正局在看至4 居民对1 9 9 4 年春天进行的民意研究的反应而受到启发之后，在1 9 9 6 年发起的恢复性缓刑计划，这 项计划强调居民和社区对司法活动的积极参与。这个模式最初是用于被判决犯有非暴力 犯罪和轻微犯罪的案件，不过有趋势表明，在处理严重犯罪的过程中涉及社区成员时， 也可以使用这种模式。 社区恢复委员会模式的实行步骤主要是：在社区恢复委员会会议期间，会议成员与 犯罪人一起讨论犯罪的性质和犯罪造成的消极后果。然后，社区恢复委员会的成员提出 一套制裁建议，并且与犯罪人一起讨论，直到他们就犯罪人能够在一定的时间内采取的 具体行动达成协议，让犯罪人对犯罪行为采取补救措施和恢复行动。达成协议之后，犯 罪人必须履行协议上规定的内容，以事实证明自己的进步。在协议中规定的时间过后， 社区恢复委员会向法院提供一份报告，反映犯罪人服从所协商的制裁措擒的情况。到此 为止，社区恢复委员会对犯罪人的干预即告结束。 社区恢复委员会的主要目标是“：通过让居民耷接参与司法活动而增强居民对刑 事司法系统的认同感；向被害人和社区居民提供机会，使他们能够以建设性的方式面 对犯罪人：向犯罪人提供承担责任的机会，使其能够直接就自己的行为给被害人和社 区造成的损害承担责任：产生有意义的“社区推动性”( c o 删n u n i t y d r i v e n ) 刑事司 法结果，这种结果降低了正式刑事司法程序的费用。 1 2 ，3 家窿小组会议”( f a m ii yg r o u pc o n f e r e n c i n g ) 家庭小组会议模式是根据新西兰毛利人的传统而发展起来的。它的现代模式是在 1 9 8 9 年被薪西兰以国内立法形式确定下来。家庭小组会议是由遭受犯罪影响的主要人 员参加的讨论如何处理犯罪人的会议。家庭小组会议包括被害人( 或其代表) ，犯罪人 7 凋北大学法学硕士学位论文 i i i i a h f i l l l l l l i li i i i i i i i i ! ! s 自! ! 皇| | _ - | 蔓! ! 皇 及其家庭成员等等。会议由警察考虑和由受雇于社会福利工作部的未成年司法协调者协 助。其他人，如社会工作者和对未成年犯罪人的法律援助者应协调者之请也可以参加会 议。家庭小组会议最多的是用于法庭对少年犯罪入的转处。，但是，也可以在判决之后 用来处理未成年人的情绪问题或者用来决定具体的赔偿问题。在一些成年人案件中也使 用这种程序，另外，可以用家庭小组会议方式处理很多犯罪，包括盗窃、纵火、轻伤害、 毒品犯罪和恶意破坏等案件。 家庭小组会议有时涉及遭受犯罪影响的大多数人，包括被害人和犯罪人、家庭、朋 友和在决定如何解决犯罪事件的过程审起重要作用的双方的关键支持者。受过培训的主 持人将遭受犯罪影响的各方召集到一起，讨论他们遭受犯罪侵害的情况，讨论修复他们 所遭受的损害。犯罪入要参加这样的会议的话，首先必须承认犯罪。所有的人都是自愿 参加会议的。在新话兰，未成年司法中的家庭小组会议可以在被害人和犯罪人都不参加 的情形下进行，会议可以为无被害人的犯罪进行，在壹接被害人拒绝参加会议的情形下， 会议仍然可以继续进行，只要恢复性司法协调者和犯罪人的家庭认为会议的进行是有价 值的。 未成年在新西兰刑事司法中有正式的和非萨式的两种体制，家庭小组会议在这两种 体制中都发挥着核心的作用。在非正式程序中，一旦警察决定追究，他们可以指令一个 未成年司法协调者召集家庭小组会议而与法庭程序无关。如果家庭小组会议中就该未成 年该做些什么达成了协议，并且完成了该计划，那么其问题就不会被移交给法庭。如 果在会议过程中未达成协议，或当家庭小组会议的成员同意未成年犯罪人在将来的法庭 上出庭，警察也可以将案件移交给法庭。如果未成年犯罪人被逮捕，那么正式的末成年 司法程序就开始运作。未成年犯罪人束作答辩就将出庭，如果指控未被否认，法官也将 指令一个未成年司法协调者召集家庭小组会议。如果指控被否认，那么案件就将继续法 庭的控辩听审。如果对犯罪人的指控得到证实，法庭必须命令召开家庭小组会议，并在 对青少年犯罪人作出判决奄之前考虑会议的结果。 在家庭小组会议开始时，通常让犯罪人描述犯罪事件，然后，由每个参加者描述犯 罪行为给他们各自的生活产生的影响。如果被害入愿意的话，最好让被害人首先开始讨 论。通过这些描述，犯罪人会了解到自己的犯罪行为给被窖人、与被害人关系密切的人 。转处是指司法部门使用非司法措施处理案件的现象。 8 第1 苹恢复性司法制度源流述略及现实运作模式 i i l l ii ，i 皇j 一 以及给犯罪人自己的家庭和朋友造成的后果，被害人有机会表达自己的感情，有机会询 阎与犯罪事件有关的问题。在对犯罪行为造成的后果进行了充分地讨论之后，可以询问 被害人希望从这次会议中获褥的结果，从而帮助确定犯罪人应当履行的义务。所有的与 会者都可以对犯罪人如何补偿自己遭受的侵害、如何解决犯罪事件发表意见。会议的最 后，由与会者签署一份协议，协议中表明与会者的期望和义务。 家庭小组会议的主要目标是“：向被害人提供机会，使他们能够直接参与讨论犯 罪和参与决定对犯罪入的恰当制裁措施；增强犯罪人对其犯罪行为后果韵认识，给犯 罪人提供对其犯罪行为承担责任的机会：确定犯罪人的支持系统对犯罪人的悔过自新 和塑造犯罪人的未来行为方面的集体责任；允许犯罪人和被害人双方重新与主要的社 区支持系统建立联系。 1 2 4 量刑小组“5 1 ( s e n t e n c i n gc ；r c l e ) 量刑小组最初是应用在加拿大土著居民和美国印第安人的恢复性实践中的模式。量 刑小组又称为调和小组( p e a c e m a k i n gc j r c le ) 它在1 9 9 1 年开始以新的形式出现在加 拿大的育空( y u k o n ) 地区和其他北部社区。目前鬣刑小组模式已经在加拿大的萨斯喀 彻温( s a s k a t c h e w a n ) 、马尼托巴( m a n l t o b a ) 等地区广泛实行。1 9 9 6 年首先在明尼苏达 州( m in n e s o t a ) 实施一个量刑小组的试验计划，然后量刑小组开始在美国大量使用。 量刑小组适用干进行各种犯罪的成年犯罪人和少年犯罪人，既可以在城市地区使用，也 可以在农村地区使用。量刑小组模式不仅重视讨论犯罪人犯罪行为而且也重视被害人及 其家庭和社区的需要。量刑小组使用传统的小组仪式和结构，其成员包括被窖人、被害 人所抚养的人、犯罪人、犯罪人的所抚养的人、法官和法庭工作人员、检察官、律师、 警察和所有感兴趣的社区成员。在这个量刑小组内，人们可以畅所欲言，全面地探讨和 理解犯罪行为，共同帮助确定受犯罪影响的各方的恢复和预防未来犯罪所必需的措施。 量刑小组模式涉及的各方有：犯罪人申请参加量刑小组的活动：针对被害人的调停 小组：针对犯罪人的调停小组；协商量刑计划的内容并达成一致意见的量刑小组；后续 小组，其任务是监控犯罪人的进步。 量刑小组的目标是“”：促进受到犯罪影响的各方的恢复：给犯罪人提供悔过自 新的机会；使被害人、社区成员、家庭和犯罪人能够发表意见，分担寻找建设性解决 方法的责任；处理犯罪行为的深层原因；建议一种社区感( s e n s eo fc o m m u n i t y ) ， 洞北大学法学硕士学位论文 发展社区处理冲突的能力： 促进和分享社区价值观( c o m m u n i t yv a l u e ) 。 成功的量刑小组活动取决于正式司法系统与社区之间的合作。双方参与量刑小组的 人员需要接受量刑小组的活动、调解、进行协商并达成致意见方面的培训，掌握这些 方面的技能。在许多社区中，由社区司法委员会进行指挥和指导，这个委员会决定接受 哪种案件、发展对被害人和犯罪人的支持小组，帮助量刑小组开展活动。在量刑小组模 式中，犯罪人与社区的联系、犯罪人希望调停的诚意和性质、被害人意愿、犯罪人支持 小组的意见等都是在决定某一案件是否适合使用量刑小组时考虑的重要因素。另外，量 刑小组是否能够发展与改善参与者的生活和社区的整个福利，取决于志愿参与者的效 率。为了确保有能力的志愿人员发挥领导作用量刑小组计划应当支持拿报酬的社区志 愿人员锛调员，向他们提供必要的支持，帮助他们与其他机构和杜区代表建立联系，对 所有量刑小组工作人员进行培训。 上述四种模式都在一定程度上体现出恢复性司法的理念，即通过给被害人和犯罪人 提供机会，让被害人与犯罪人会面来消滁恐惧，并最终恢复由于犯罪行为损害的社会关 系。同时，这四种模式在许多方面又有 i 年多差异，因此为了更准确地理解上述四种恢复 性司法模式，本文就它们之问的区别进行对比“( 参见附表) ： ( 附表一) ：四种恢复性司法模式之对比 被害人一犯罪人社区恢复委员会模式家庭小组会议模式量删小组模式 调解模式 1 9 7 0 年中期开始1 9 9 5 年出现。出现丁1 9 8 9 年大概于1 9 9 1 年 渊源 出现。出现。 主要在加拿人 澳人利弧、新两兰； 的育空、萨斯瞎彻 在1 9 9 0 年开始在美国的温、马尼托巴地区适 适坩地谜贯穿于南美和欧洲。 主要在美国的佛 蒙人纳、明尼苏达和宾夕用：在美国的明尼苏 蒙特州适用。法尼眶州的城市和其他达州和科罗拉多州 地区都有适用。和马萨诸塞州也有 适用。 主要适用于财产 适用 性犯罪，在某些地方经主要适用于非暴 适蹦丁- 除了谋杀和适用于承认犯 过被害人的同意，也可力性犯罪素件。一般性杀人罪的案件。罪行为和有悔意的 案竹：范围 以适用于严重的和暴所有犯罪人。 力性犯罪。 举办地点一般在图书馆、教一般在公麸场所 在辛十r 福利办公室、在社区中心、学 0 第1 章恢复性司法制度源流述略及现实运作模式 曼皇曼鼍皇皇薯雹皇舅冒墨皇_ 舛曩冒曩霸鼍墨吕舞i i 置毫景量量冒黑麓量皇嘲毫鲁置耸皇舞 堂或社区中心，有时经或社区中心。学校、社区或者有时在警校、教堂和其他公共 过各方同意也可以在察局提供的场所。场所。 被害人的家里。 在会前对被害人会议前对参与人通过电话向参与人会议有大量的 和犯罪入解释会议的员进行培训。员解释会议的进程并鼓准备工作，向参与人 准备1 作 进程，有时候用电话联励他们参与。有时需要被员解释会议的进程 系。害人和犯罪人及家庭的和规则。 面对面的交流。 由会议主席联系人 会议由 调解人( c h a i r p e r s o n ) 组织， 由协调人 ( k e e p e r ) 发起，会议 管理者( m e d i a t o r ) 管理。参与者也是在被提问( c o o r d i n a t o r ) 管理。是由发言条 时才能发言。 ( t a l k i n gp i e c e ) 来 控制。 由协调人来决定参是由法官、检察 调解人、被害人、协调人、社区中与人员，一般是被害人和官辩护律师参与严 犯罪人；父母经常也参的恢复委员会、犯罪犯罪人及他们的近亲属、重犯罪；被害人和犯 参与者 与：其他人员有时参人及其支持者、被害 警察、社会服务机构或其罪人的支持小组；社 与。 人。他被邀请的支持人员。健 区的所有人员都可 不允许j ；_ _ 区的范同过大。以参与。司法委员会 保证所有主要的居 民要参加。 联系人宣布开 在会议之前经过私始会议，并根据法官 首先由被害人发在听取犯罪人的人会面，并遵循会议前事 的建议进行；检察官 言，润解人鼓励被害人陈述之后就转为不公先准备的程序，先由犯罪和辩护人陈述案情 会议群序和犯罪人发言。开的讨论但各地方 人发言，然后是被害人和( 一般是较严重的罪 的情况也不尽相同。其他人。行) ；所有的参与人 在拿到发言条( 羽毛 或术棍) 时可以发 言：由所有人来决定 会议的结果。 调解人可能会监 社区司法委员 监督协议督，但有时也有可能是协调人监督。由协调人监督。 会监督，法官在犯罪 执行人员其他人员负责。 人没有完成计划时 可以再将其收监。 允许被害人向犯使参与人员参加阐明案情，控诉犯罪 增强社区对争 罪人表达犯罪对其的到对赔偿计划的制定行为但支持犯罪人恢复 议解决和预防犯罪 追求的影响和需要；达到被害 中，制定适当的赔偿授害人的损失，鼓励犯罪的自力，达成赔偿协 结果人满意；增强犯罪人对计划：避免犯罪人在人重颏融入社会。使犯罪 议，解决被害人和公 伤害的关心程度，得到将来再犯罪。 人藿视对社区的责任。共利益同题。 对被害人的同情心，同 意赔偿计划。 河北大掌法学硕士学位论文 目前这四种模式会在某种程度上偏离它们最初的形式，事实上，这些恢复性司法模 式也在实践过程中发生着向更高层次的恢复性意义靠近。比如，社区恢复委员会和被害 人一犯罪人调解模式都在受家庭小组会议模式的影响，而许多家庭小组会议方案的发展 也采用了量刑小组模式的某些因素。因此，从比较的背后我们可以得出这样一个结论， 没有哪一种恢复性司法模式能够适合所有国家或者所有地区，它们在不同情况下都各有 利弊。每一种模式都有自己的优缺点，我们应该在实践中不断地发现它们与众不同的价 值，这样才能更好地解决刑事司法过程中的许多难题。 第2 章恢复性司法制度的内涵与理论内核 1 i i i i _ i _ _ _ - 目_ _ _ _ e 目_ 自! ! s 第2 章恢复性司法制度的内涵与理论内核 2 1 恢复性司法制度的内涵 由于各国司法制度的实践及其形成的内在依据存在差异，导致在各国适用的具体恢 复性司法模式也不尽相同，因此对于恢复性司法制度这个概念至今也没有定论： 马歇尔( t o n y m a r s h a l l ) 认为，恢复性司法是由犯罪人与被害人及他们所在的社区 共同参与的处理犯罪相关问题的一种问题处理方式。他认为恢复性司法应具有以下原 则：为那些与犯罪之间有着主要联系的个体创造一个参与的空间( 特别是为犯罪人、 被害人及家庭和社区) ：从个体的社会环境背景来考察犯罪问题：一种前瞻性( 或者 说预防性) 的解决问题的思路；实践的机动灵活性。恢复性司法可以被视为刑事司法 在特定社会环境背景条件下的样式，在个体及其他社会要素之间的关系上保持一种张 力，而不是。具独立的、封闭的系统。”5 。 恢复性司法是一种程序，在该程序中，犯罪人与被害人会面，犯罪人告知被害人有 关犯罪的背景和事后的感想，被害人表述犯罪行为对其造成的伤害。最后，双方在互相 理解的基础上达成协议以解决犯罪问题”6 ”“。 霍华德泽尔指出，通过恢复性司法的镜头观察，犯罪是对入与人之间关系的侵害， 并产生了使情况好转的义务。司法包含了由被害人、犯罪人和社区共同寻找促进补偿、 和解与保证的解决方式的含义。”。 恢复性司法是一种强调赔偿被害人损失，让犯罪人对因其犯罪行为造成的损失负 责，并发展社区和平的犯罪反应模式。其特征包含：恢复性司法是关于犯罪和犯罪反 应的另一种思维方式；恢复性司法关注犯罪危害，强调赔偿被害人的损失并通过预防 犯罪减少未来损失；恢复性司法要求犯罪人对其犯罪行为和因其犯罪行为所造成的损 害负责；犯罪人赔偿被害人、被害人获得赔偿，旨在将两者重新整合进社区；通过 社区和政府的合作达到目的“”。 恢复性司法认为犯罪首先是一个人对另一个人的侵害，犯罪发生后，受害入不是国 家，而是被伤害的人。犯罪人不是对国家负有“债务”并必须通过接受国家强加的刑罚 才能够偿清债务，而是对被害人负有债务并只能通过使犯罪造成的后果好转才能清偿。 闸北大学法学硕士学位论文 蔓鼍寰皇一i i ii l l 皇皇皇 何为合适的恢复措施是在不仅包含被害人与犯罪人而且包括了其各自的家庭与受到犯 罪损害的社会网络的参加者的参与下作出的。恢复性司法的最终目的是愈合，通过接受 适当的赔偿，使被害人得到救济，通过补偿犯罪行为所造成的损害，犯罪人可以实现与 被害人的和解并融入到他所在的社区和家庭网络中去，通过这种融入使社区的和谐得到 了恢复”咖”。 另外，许多具有恢复性司法实践的国家也对恢复性司法的内涵进行了界定，如菲律 宾建议将恢复性司法定义为：“恢复性司法是刑事司法体系中的一种替代措施，这种司 法体系本质上不是惩罚性的，而是力求以同样的方式向罪犯和受害者提供司法，它不是 要使天平严重倾斜，从而有利于方利益攸关者而对另一方不利。它寻求薰建成为恢复 性司法终点的社会关系，并寻求在犯错误和承受错误的过程中改正错误，这也是恢复性 司法的目标。”公谊会世界协商委员会建议将恢复性司法定义为：“寻求平衡受害者和 社区对于有必要使罪犯重新融入社会的关注。它寻求为受害者的恢复提供帮助，并使在 司法进程拥有利害关系的所有当事方均能富有成效地参与司法过程”。 2 0 0 2 年4 月联合国预防犯罪和刑事司法委员会第1l 届会议在维也纳通过了关 于在刑事事项中采用恢复牲司法方案的基本原则( 以下简称基本原则) ，并提交联 合国经社理事会进一步审议。该基本原则的决议草案对恢复性司法( r e s t o r a t i v e j u s t i c ep r o g r a m ) 解释为：恢复性司法是指运用恢复性过程或目的实现恢复性结果的 任何方案。所谓恢复性结果则是指作为恢复性过程的结果而达成的协议，如赔偿、社区 服务和其他任何用来实现被害人和社会的恢复以及被害人和犯罪人关系重新整合的方 案或反应。所谓恢复性过程则是指被害人、犯罪人和任何其他受犯罪影响的个人或社区 成员积极参与解决犯罪产生的事务的任何过程，这个过程经常是在一个公正、不偏私的 第三方的帮助下进行的，如调解等”岍“。从而为恢复性司法界定了一个准官方的正式定 义。 无论如何界定恢复性司法的内涵，各种具体模式所反应出的理念不会有太大的差 异，即：犯罪对被窖人、犯罪人和社区都造成伤害：不仅是政府，还有被害人、犯 罪人和社区都应该主动地介入j f | l 事司法程序中；为了增进正义，政府应该对维持秩序 负责，社区应该对建立和平负责。”“。 马歇尔认为，恢复性司法的目的和结果应当是”“”9 ：谴责犯罪：对犯罪所采取的回 第2 苹恢复性司法制度的内涵与理论内核 ! i _ _ - _ _ _ 应措施将确定公民的行为不能超越的边界，通常对犯罪行为的谴责都是采取惩罚，或课 以犯罪人某种负担的形式：对犯罪人个人进行改造；以一般的方式来预防犯罪，恢复性 的原则将促进社区在控制和减少犯罪中的作用，恢复性的干预将以加强社区发挥控制和 预防犯罪的作用或扩展其能力为目标；帮助被害人；使犯罪所造成的痛苦得到平伏；降 低司法管理的成本。所以，解决犯罪的成本问题就显得相当重要，无论是经济成本还是 社会成本，只有在其成本总量不超过对犯罪行为不采取行动所造成的损失时，才是有益 的。 在对不同国家的恢复性司法实践的研究之后，我们已经确定了所有恢复性司法实践 所应当具备的构成要素，即一个恢复性司法实践必须：保证所有与冲突的解决有利害 关系的各方都参与到程序中，即被害人、犯罪人和社区全面参与恢复性司法程序；正 确认识犯罪行为不仅会给被害人带来损害，同样也会给犯罪人和社区带来损害，并寻求 对犯罪行为所造成损害的处理；参与程序的自愿性，参与程序的人员不能是被强制、 恐惧、威胁的结果；程序以真相陈述为前提，真相陈述本身即是恢复性司法程序的重 要部份，真相陈述以各方的真实经历和诚实体验作为恢复性司法程序的基本组成部份， 并以犯罪人对所发生的罪锗事件责任的承认的形式作为恢复性程序启动的前提条件； 尽量保证被害人、犯罪人和社区之间的直接会面，面对面地交涉被害经历或犯罪经历和 原因，被害体验或加害体验；保障被害人和犯罪人的实体和程序上的权利；恢复性 司法制度以使被窖人和犯罪人重新融入社区为目标。；使被害人与犯罪人通过协商制 定一个旨在解决冲突各方之间矛盾的协议，并保证这份协议不以惩罚为内容；以程序 的结果是否达到了恢复性效果为评估参照。 在实践中，恢复性司法须依采用它们的国家刑事司法制度的原则和基本原理而定， 其具体形式可能有很大不同。但是恢复性司法实践模式的基本理念和所要达到的目标都 在一定程度上又有着相似之处，所以笔者将恢复性司法制度界定为在通过恢复被犯罪人 所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的损害、以及恢复犯罪人与被害人及社区之间的 和睦关系，并使犯罪人改过自新、复归社会的基础上建立起来的系列制度。