（法学专业论文）我国海事赔偿责任限制制度研究.pdf

南开大学学位论文使用授权书 根据南开大学关于研究生学位论文收藏和利用管理办法，我校的博士、硕士学位获 得者均须向南开大学提交本人的学位论文纸质本及相应电子版。 本人完全了解南开大学有关研究生学位论文收藏和利用的管理规定。南开大学拥有在 著作权法) 规定范围内的学位论文使用权，即：( 1 ) 学位获得者必须按规定提交学位论文( 包 括纸质印刷本及电子版) ，学校可以采用影印、缩印或其他复制手段保存研究生学位论文， 并编入南开大学博硕士学位论文全文数据库) ；( 2 ) 为教学和科研目的，学校可以将公开 的学位论文作为资料在图书馆等场所提供校内师生阅读，在校园网上提供论文目录检索、文 摘以及论文全文浏览、下载等免费信息服务；( 3 ) 根据教育部有关规定，南开大学向教育部 指定单位提交公开的学位论文；“) 学位论文作者授权学校向中国科技信息研究所和中国学 术期刊( 光盘) 电子出版社提交规定范围的学位论文及其电子版并收入相应学位论文数据库， 通过其相关阿站对外进行信息服务。同时本人保留在其他媒体发表论文的权利。 非公开学位论文，保密期限内不向外提交和提供服务，解密后提交和服务同公开论文。 论文电子版提交至校图书馆网站：h t t p - 2 0 2 1 1 3 2 0 1 6 1 ：8 0 0 1 m d e x h t m 。 本人承诺：本人的学位论文是在南开大学学习期间创作完成的作品，并已通过论文答辩； 提交的学位论文电子版与纸质本论文的内容一致，如因不同造成不良后果由本人自负。 本人同意遵守上述规定。本授权书签署一式两份，由研究生院和图书馆留存。 作者暨授权人签字： 郭建叠 2 0 1 0 年5 月2 7 日 南开大学研究生学位论文作者信息 论文题目我国海事赔偿责任限制制度研究 姓名郭建君学号 t 2 0 0 9 0 9 4 答辩日期2 0 1 0 年5 月1 6 日 论文类别博士口学历硕士口硕士专业学位口高校教师口同等学力硕士口 院，系所 法学院 专业 民商法学 联系电话 l8 9 2 0 2 9 6 0 5 5e m a i l j j 9 1 2 0 2 2 5 h o t m a i l e o m 通信地址( 邮编) ：天津开发区第二大街7 5 号天津海事法院3 0 0 4 5 7 备注：是否批准为非公开论文 注：本授权书适用我校授予的所有博士、硕士的学位论文。由作者填写( 一式两份) 签字后交校图书 馆，非公开学位论文须附南开大学研究生申请非公开学位论文审批表。 南开大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行研究工作所 取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包 含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的作品的内容。对本论文所 涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 学位论文原创性声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者签名：鄞建叠 2 0 1 0年5 月2 7日 非公开学位论文标注说明 根据南开大学有关规定，非公开学位论文须经指导教师同意、作者本人申 请和相关部门批准方能标注。未经批准的均为公开学位论文，公开学位论文本 说明为空白。 论文题目 申请密级 口限制( 2 年)口秘密( l o 年)口机密( 2 0 年) 保密期限 2 0 年月日至2 0年月日 审批表编号批准日期2 0年月日 限制2 年( 最长2 年，可少于2 年) 秘密1 0 年( 最长5 年，可少于5 年) 机密2 0 年( 最长l o 年，可少于1 0 年) 摘要 摘要 海事赔偿责任限制是海商法中的一项特别的制度，是法律赋予作为责任人 的特定主体得以限制赔偿责任的权利。这一制度为国际公约和众多国家立法所 确认。我国在海商法和海事诉讼特别程序法中，通过专门的章节作出了规定， 建立了较为完整的海事赔偿责任限制制度体系。但因我国在移植1 9 7 6 年公约的 主要规定过程中存在丢失与变形的情况，对发端于国外的海事赔偿责任限制制 度认识不足，国内受理的此类案件数量较少、缺乏审理经验和理论研究，致使 这一制度在实施中出现了诸多的困难和意见分歧，难以统一。比如：享受责任 限制的主体范围过于狭窄；责任限制权利的性质存在较大的争议，直接影响权 利的行使；限制责任与设立责任限制基金之间相互割裂、无法衔接；限制性债 权的要件标准和审查范围不明确；基金的分配顺序与船舶优先权制度之间存在 冲突；等等。 为了适应航运业的发展以及我国经济发展的变化，应当尽理通过修订立法 或法律解释等方式，使我国的海事赔偿责任限制制度更加趋向合理和完善。对 照国际公约和主要海运国家的立法，归纳其共同特点，能够为完善我国的海事 赔偿责任限制制度提供有益的借鉴。主要包括：拓宽海事赔偿责任限制权利主 体的范围；明确规定责任限制权利的要件和行使方式；放宽设立责任限制基金 的条件，使责任人和债权人的权利得以充分受到保护：限制性债权的范围应当 有所扩展，受偿顺序应当更为明确；等等。 关键词：海事赔偿责任限制责任限制基金限制性债权 a b s t r a c t a b s t r a c t l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rm a r i t i m ec l a i m si sau n i q u es y s t e mo fm a r i t i m el a w , w h i c hi sar i g h tg i v e nb yl a w sf o rs p e c i a ll i a b l ep e r s o n st ol i m i tt h e i rl i a b i l i t y t h i s s y s t e mh a sb e e nr e c o g n i z e db yi n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n sa n da n u m b e ro fn a t i o n a l l e g i s l a t i o n s t h em a r i t i m el a wo fc h i n am a k e sp r o v i s i o n 、杭t has p e c i a lc h a p t e r 嬲 w e l l b u tt h ei m p l e m e n t a t i o no ft h i ss y s t e ma p p e a r sm a n yo ft h ed i f f i c u l t i e sa n d d i f f e r e n c e so fo p i n i o n t h er e a s o n sm a i n l ya l et h el o s sa n dd i s t o r t i o no ft h e19 7 6 c o n v e n t i o n ，t h el a c ko fk n o w l e d g ea b o mt h i se x o t i cs y s t e m ，t h es m a l ln u m b e ro f s u c he a s e si nc h i n a , a n dt h el a c ko ft r i a le x p e r i e n c ea n dt h e o r e t i c a lr e s e a r c h b a s e d o ne x i s t m gp r o c e d u r a lr e q u i r e m e n t s , t h e r eh a v eb e e nm a n yp r o b l e m si nt h em a r i n e j u d i c i a lp r a c t i c e f o re x a m p l e ：f o re x a m p l e ：t h er a n g eo fl i a b l es u b j e c ti sn a r r o w ； d i f f e r e n to p i n i o n so i lt h en a t u r eo ft h ef i g h tt ol i m i t a t i o no fl i a b i l i t yd i r e c t l ya f f e c tt h e e x e r c i s eo ft h er i 啦t ol i m i t et h eh a b i l i t ya n de s t a b l i s ht h el i m i t a t i o nf u n da l e s e p a g d t e df r o me a c ho t h e r ；t h e r ei sac o n f l i c tb e t w e e nt h eo r d e ro fd i s t r i b u t i o no f l i m i t a t i o nf u n da n dm a r i t i m el i e n ；a n ds oo i l i no r d e rt om e e tt h ed e v e l o p m e n to fs h i p p i n gb u s i n e s sa n de c o n o m i ci nc h i n a , w es h o u l da m e n dt h el e g i s l a t i o no ri n t e r p r e t a t i o no ft h el a wt om a k et h es y s t e mm o r e r e a s o n a b l e t h i sp a p e ra n a l y s e st h em a i ni s s u e sa n dd i f f e r e n tp o i n t so fv i e wi n j u d i c i a lp r a c t i c e ，a n ds u m m a r i z e sp r o c e d u r e si nm a j o rs h i p p i n gc o u n t r i e s o nt h i s b a s i s , t h ep a p e rs u 峪u pl e g i s l a t i v ep r o p o s a l si nt h r e ea r e a s ，w h i c hi n c l u d e ：t od e f i n e t h ew a yh o wt oe x e r c i s et h er i g h t s ；t or e d u c er e s t r i c t i o n so ft h el i m i t a t i o nf u n d ，；t o s t r e n g t h e nt h ep r o t e c t i o no f c l a i m st ob el i m i t e d ，a n d s oo n k e yw o r d s ：l i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rm a r i t i m ec l a i m s l i m i t a t i o nf u n d c l a i m st ob el i m i t e d 目录 目录 引言1 第一章海事赔偿责任限制的理论体系与发展2 1 1 海事赔偿责任限制制度的产生与发展2 1 1 1 海事赔偿责任限制制度的形成2 1 1 2 有关国际公约3 1 2 海事赔偿责任限制基金4 1 3 我国的立法现状5 1 3 1 主体6 1 3 2 限制性债权与非限制性债权6 1 3 3 责任限额7 1 3 4 突破责任限制的情形8 1 3 5 责任限制基金的设立与分配8 1 3 6 海事赔偿责任限制程序：9 第二章我国海事赔偿责任限制制度存在的问题1 0 2 1 限制海事赔偿责任权利的行使1 1 2 1 1 责任限制权利的性质1 1 2 1 2 责任限制审查与确权1 2 2 1 3 责任限制权利与实体索赔1 3 2 1 4 行使责任限制权利的法律后果1 5 2 2 海事赔偿责任限制基金的设立与分配1 6 2 2 1 设立责任限制基金的时间1 7 2 2 2 公告和异议作为设立责任限制基金条件的意义1 8 2 2 3 设立责任限制基金的法律后果1 9 2 2 4 设立责任限制基金与船舶优先权2 l 1 1 1 目录 2 3 限制性债权的确认与受偿2 3 2 3 1 限制性债权登记与受偿的特性2 3 2 3 2 限制性债权的审查范围与标准2 4 2 3 3 无生效法律文书证明的限制性债权的确认2 5 第三章我国海事赔偿责任限制制度问题的成因2 7 3 1 设立海事赔偿责任限制基金的目的2 7 3 2 对责任限制与基金关系的理解2 9 3 3 实践经验和理论研究的不足3 0 第四章国外相关立法和对我国的启示3 3 4 1 国际公约的有关规定3 3 4 2 主要海运国家的立法3 3 4 2 i 英国的规定3 4 4 2 2 美国的规定3 5 屯2 3 荷兰和日本的规定。3 6 4 3 对我国完善立法的启示3 8 第五章完善我国海事赔偿责任限制制度的立法建议4 1 5 1 明确海事赔偿责任限制权利的行使方式4 1 5 1 1 建立个别行使和集中行使并行的模式4 l 5 1 2 集中行使责任限制权利的方式4 2 5 1 3 行使责任限制权利对其他责任人的法律效果一4 3 5 2 体现责任限制基金的制度价值4 4 5 2 i 设立责任限制基金的条件4 4 5 2 2 责任限制基金的法律效果4 5 5 3 强化对限制性债权的保护4 6 5 3 1 限制性债权的登记与审查4 6 5 3 2 债权人会议与基金会议4 6 5 3 3 二审终审4 7 i v 目录 结论4 8 参考文献4 9 致谢5 0 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果5 1 v 引言 引言 海事赔偿责任限制是海商法中的一项具有特色的法律制度，在航运业发展 的过程中形成和发展，并为国际公约确认和众多国家的国内法所涉及。在我国， 中华人民共和国海商法( 以下简称海商法) 第十一章专门对海事赔偿责 任限制制度作出规定，程序性的规定则见于中华人民共和国海事诉讼特别程 序法) ( 以下简称海诉法) 和 最高人民法院关于适用( 中华人民共和国海 事诉讼特别程序法) 若干问题的解释( 以下简称海诉法解释) 。通过这些实 体法和程序法的规定，我国确立了比较规范的海事赔偿责任限制制度。海商法 中的规定主要来源于( 1 9 7 6 年海事索赔责任限制公约( 以下简称1 9 7 6 年公约) ， 但属于有选择性的参考，在内容上有所不同。在法律移植的过程中，因为对发 端于国外的海事赔偿责任限制制度的认识不足，海事司法实践中有关责任限制 案件的审理出现了很多问题。这些问题，有的是源于立法上的矛盾或空白，有 的是因为对某些法律问题或法律规定的理解不同导致实际处理方法未能统一。 为统一海事赔偿责任限制中的认识和做法，海事法院之间不断进行探讨和 交流，更是在2 0 0 4 年青岛、2 0 0 5 年海口的全国海事法院审判研讨会中，分别将 海事赔偿责任限制问题、确权诉讼法律问题列为研讨会的议题。2 0 0 7 年，最高 人民法院组织在广州召开了“海事赔偿责任限制法律问题研讨会”，对法律适用等 1 2 项问题迸行讨论。2 0 0 9 年，经过充分调研和广泛征求意见，最高人民法院民 四庭起草了 关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定( 征求意见 稿) 该文件对审理海事赔偿责任限制纠纷的法律适用、设立基金的法律效果等 问题作出了规定，但仍有一些问题因认识未能统一或与现有立法冲突未予明确。 针对现有海事赔偿责任限制制度中争议较大的问题，结合海事审判实践， 分析原因，参照国际公约和他国立法中的相关规定，完善我国的海事赔偿责任 限制制度应当通过修订立法或法律解释等方式，拓宽海事赔偿责任限制权利主 体的范围；明确规定责任限制权利的要件和行使方式；放宽设立责任限制基金 的条件，使责任人和债权人的权利得以充分受到保护；扩展限制性债权的范围， 明确、调整受偿顺序：等等。 第一章海事赔偿责任限制的理论体系与发展 第一章海事赔偿责任限制的理论体系与发展 海事赔偿责任限制( 1 i m i t a t i o no f l i a b i l i t yf o rm a r i t i m ec l a i m s ) 是指在发生重 大海损事故时，责任人根据法律的规定，将自己的赔偿责任限制在一定范围内 的法律制度1 。这一制度在立法上的确立始于1 7 世纪的欧洲，1 9 2 4 年、1 9 5 7 年、 1 9 7 6 年先后出现的三个国际公约，在内容上基本包括责任主体、债权范围、权 利的丧失、限额计算。为保证海事赔偿责任限制的实现，公约引入了海事赔偿 责任限制基金，这也成为各国海事赔偿责任限制程序立法的重要环节。我国未 承认任何公约，而是以海商法对海事赔偿责任限制作出了实体规定，相关 程序由海诉法及其解释规定。 1 1 海事赔偿责任限制制度的产生与发展 海事赔偿责任限制最初仅仅是为了保护船舶所有人的利益，故称为“船舶所 有人责任限制( 1 i m i t a t i o no fl i a b i l i t yf o rs h i p o w n c r s ) ”，用以分担海上运输的风 险。随着船舶所有权和经营权分离等原因，更多的主体被纳入此种责任限制的 保护，适用范围也不断扩大，“船舶所有人责任限制”演变为“海事赔偿责任限制”。 1 1 1海事赔偿责任限制制度的形成 航运是世界公认的、自出现至今始终存在高风险的行业，一艘船舶发生重 大的事故所造成的损失，是一般岸上的行业不能与之相比的。海事赔偿责任限 制的出现，正是源于航运业的这种高风险性。据说，早在1 7 世纪，一艘装运黄 金的荷兰船被盗( 损失的金额远远大于船价) ，法院判船舶所有人的赔偿责任仅 以船价为限。2 在当时，以有限责任公司法人经营船舶的做法尚未出现，一般是 个人或多人合股拥有一艘船舶；同时，海运保险发展不足，船东无法通过投保 足够、适当的责任保险来降低海上风险。如果没有责任限制，一旦遇到重大事 故，船东就会因灾难性的索赔而面临破产。 1 7 世纪初，欧洲的荷兰、瑞典等国先后以个案的形式确认了船东限制责任 1 司玉琢海商法专论北京：中国人民大学出版社2 0 0 7 年第5 2 1 - 5 2 2 页 司玉琢海商法专论北京：中国人民大学出版社，2 0 0 7 年第5 2 2 页 2 第一章海事赔偿责任限制的理论体系与发展 的权利，法国、西班牙等国也先后立法。 1 8 世纪，英国依赖商船雄霸全球，在与欧洲国家的竞争中，欧洲船东可以 限制责任，英国船东却要倾家荡产做出赔偿。这促使英国船东推动议院进行相 关立法。责任限制在英国的起源可以追溯到1 7 3 4 年。3 自1 7 3 4 年的 ：乔治法案 至1 8 9 4 年的商船法，海事赔偿责任限制的内容不断丰富和发展，如：适用范围 从最初的船东完全不知情情况下的船长或船员的偷盗行为，扩大到人命伤亡、 货损货差、航行疏忽导致的其他人身伤亡和财物损失等；责任限制金额由船价 加运费变为以船舶吨位为基础制定单位限额；等等。 美国第一部关于责任限制的成文法则出现于1 9 世纪初。4 时至今日，美国并 未缔结或加入任何国际公约，而是有自己的一套责任限制制度。美国的责任限 制制度与英国相比有所不同，如：在主体上仍被限定为船舶所有人和光船租船 人：在限额计算上，认可事故后的船价，即“委付( a b a n d o n m e n t ) ”，英国最终 确认的是以船舶净吨为基础的单位限额，这也是美国没有接受1 9 7 6 年伦敦公约 的关键原因。 海事赔偿责任限制制度的产生是根源于海上的特殊风险，但如果损害是责 任人的故意而并非海上风险所致，给予责任人限制赔偿责任的保护则有悖于该 制度的立法本意，因此，立法在规定权利的同时也都规定了请求人得以突破责 任限制权利的情形。 虽然这一特殊的法律制度至今已有几百年的历史，但在今天仍有其特殊的 价值，为众多国家的法律和公约所涉及。在发展趋势上，主要表现为：责任限 额不断提高、国际公约的作用突出、实体权利的各个要件日趋统一、责任限制 程序注重时效等等。 1 1 2 有关国际公约 海事赔偿责任限制的权利特性使其具有十分重要的立法意义，一方面是船 方极力降低限额、扩大适用范围，另一方面是债权人不断主张提高限额、降低 突破责任限制的条件，利益的天平需要各个与海运发生联系的国家明确做出选 择。随着各国海事赔偿责任限制制度的建立，为促进在海事责任限制制度上的 协调，1 9 2 4 年，国际海事委员会通过了第一个责任限制公约，即1 9 2 4 年关于 3 威廉台特雷国际海商法( 张永坚等译) 北京：法律出版社，2 0 0 5 年第2 2 7 页 。威康台特雷国际海商法( 张永坚等译) 北京：法律出版社，2 0 0 5 年第2 2 7 页 3 第一章海事赔偿责任限制的理论体系与发展 统一海运船舶所有人责任限制若干规则的国际公约。该公约没有得到广泛的承 认，一直未生效，因而也未能达到统一协调的目的。 二战结束后，各国之间又开始寻求责任限制制度的协调统一，在1 9 5 7 年布 鲁塞尔第1 0 届海洋法外交大会上通过了船舶所有人责任限制公约( 以下简 称1 9 5 7 年公约) 。1 9 5 7 年公约采用了英国当时在责任限制上的做法，并非以船 价加运费作为限额，而是以船舶吨位为基础、以金法郎吨为计算单位，对财产 损失和人身伤亡的索赔分别规定了责任限额；对程序问题没有做出具体规定， 只在其第4 条中规定：在不影响公约第3 条第2 款规定的前提下，关于基金的设 立、分配的规则以及所有的程序性规则都适用基金设立地所在国的法律。”即由 各成员国在国内法中对海事赔偿责任限制程序进行立法。该公约得到了包括英 国、法国、加拿大等重要航运国家在内的4 0 多个国家承认( 不包括美国) ，应 当说是成功的。虽然随后出现了1 9 7 6 年改进的另一公约版本，但仍有众多国家 并未宣布退出，继续发挥着重要作用。 1 9 7 6 年公约由国际海事组织制定并于1 9 7 6 年1 1 月在伦敦召开的外交大会 上讨论通过，是目前在全球范围内调整海事赔偿责任限制的主要公约，得到了 5 0 多个国家的承认。与1 9 5 7 年公约相比，1 9 7 6 年公约以特别提款权( s p e e i a l d r a w i n gr i g h t ) ”替代金法郎作为责任限额的计算单位；责任限制金额进一步提 高，总体上是船舶越大，提高的幅度越小；在权利的丧失方面，以更难证明的“恶 意行为( w i l f u lm i s c o n d u c t ) ”替代1 9 5 7 年公约的“知情( p f i v i t y ) ，索赔人突破 责任限制的证明义务更重，简言之，就是以高限额、高义务替代了低限额、低 义务。1 9 7 6 年公约首次涉及海事赔偿责任限制程序，第1 0 条、第1 1 条、第1 3 条对责任限制基金设立的地点、机构、数额、形式及基金分配的范围等作出了 规定。 1 2 海事赔偿责任限制基金 海事赔偿责任限制基金是由海事赔偿责任人为限制其责任而设立的，并作 为分配给所有限制性债权人以偿付债务的一定款项5 。它在本质上是一种先行担 保，基金设立后，只有经法院认定责任人应当承担海事赔偿责任，并且可以依 法限制责任，才能按照法定程序，对基金进行分配。海事赔偿责任限制基金的 司玉琢海商法大辞典北京：人民交通出版社，1 9 9 8 年。第6 9 2 页 4 第一章海事赔偿责任限制的理论体系与发展 数额与责任限额相同。在法律效果上，设立海事赔偿责任限制基金可以使责任 人避免因一次海损事故进一步遭受损失，以我国为例，发生海损事故后海事债 权人可以申请法院扣押当事船舶或其姐妹船舶、其他财产，责任人设立责任限 制基金后，就可避免相关船舶、财产被扣押或使被扣押的船舶、财产获释。基 于此，也有定义称：海事赔偿责任限制基金是指责任人在发生海损事故后，为 了使其财产不被扣押，或扣押后使其财产获得释放，而依照法律规定向法院设 立的专门用于赔偿一定债权的担保金6 。对债权人而言，设立基金后能够降低风 险，待法院判决责任人承担赔偿责任后，就可以在责任限制基金中参与分配， 实现债权。海事赔偿责任限制程序是指在发生重大海损事故时，作为责任主体 的船舶所有人、经营人、承租人和救助人等，根据法律的规定，申请将自己的 赔偿责任限制在一定的范围内所必须履行的法定手续。7 在这一程序中，海事赔 偿责任限制基金的设立与分配是十分重要的组成部分。 设立海事赔偿责任限制基金是对各方有利的制度设计，但同时也要明确， 设立基金的目的在于保障海事赔偿责任限制权利的实现，不能将其理解为享受 海事赔偿责任限制的前提和必经程序。我国海商法第二百一十三条规定：“责 任人要求依照本法规定限制赔偿责任的，可以在有管辖权的法院设立责任限制 基金。” 海诉法第一百零一条规定：“船舶所有人、承租人、经营人、救助人、 保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海 事赔偿责任限制基金”。两个法条均使用“可以”一词，是指责任人对是否设立责 任限制基金具有选择权。限制责任的权利只要满足实体要件要求就得以行使， 而不要求以设立基金为前提。 1 3 我国的立法现状 我国并未承认任何公约，香港地区承认1 9 7 6 年公约但未承认其1 9 9 6 年的 议定书，目前国内立法中是通过海商法、海诉法及其司法解释建立了一 套海事赔偿责任限制制度。海事赔偿责任限制权利的实体内容由海商法第 十一章专章作出了规定，海诉法第九章、第十章及相应的司法解释对程序内 ， 司玉琢海商法详论大连：大连海事人学出版社。1 9 9 5 年第4 1 3 页 7 徐飞论海事赔偿责任限制程序与产生海事赔偿责任限制的海事请求程序问的关系中国海商法年刊大 连：大连海事大学出版社，2 0 0 1 年第1 2 5 页 5 第一章海事赔偿责任限制的理论体系与发展 容作出了规定 1 3 1 主体 对于海事赔偿责任限制的主体，我国海商法第二百零四条、第二百零五条、 第二百零六条规定了三类：一、船舶所有人和救助人，其中船舶所有人不限于 本人，还包括承租人和经营人；二、船舶所有人、救助人的受雇人、代理人， 例如船长、船员；三、责任保险人，即被保险人可以限制赔偿责任的，他的保 险人也可援引责任限制。目前，我国立法规定的权利主体中不包括船舶管理人， 与1 9 7 6 年公约、英国、韩国、加拿大、德国等众多国家的规定不同。海事赔偿 责任限制的主体得以依据法律限制赔偿责任，则其首先是对海事事故负有赔偿 责任的人，如果没有赔偿责任，当然也就谈不限制责任。据此，有观点称这一 制度的主体为搿责任主体 g 。在我国的司法实践中，最高人民法院在批复中明 确海事赔偿责任限制是一种抗辩权，鉴于此，称呼这一制度的主体为权利主体 似乎更为恰当。 1 3 2 限制性债权与非限制性债权 海事赔偿责任限n $ 0 度并不当然适用于所有的海事请求，哪些海事请求可 以限制赔偿责任、属于限制性债权，取决于法律或公约的规定。根据海事请求 的内容，辨别责任人是否可以对该项请求享受限制赔偿责任的权利，对于这种 划分，称之为限制性债权与非限制性债权。因为在法律条文中对此的表述多为： 。对以下各项海事请求，责任人( 不) 可以限制赔偿责任 因此，也有观 点认为称之为搿限制性与非限制性海事请求一，。 我国在海事赔偿责任限制适用的范围上的规定是采用列举的方式，主要参 照1 9 7 6 年公约的规定，列明了四类限制性债权和五类非限制性债权。 限制性债权包括： “( 一) 在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者 财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以 及由此引起的相应损失的赔偿请求； ( 二) 海上货物运输因迟延交付或者旅客及其行李运输因迟延到达造成损 失的赔偿请求： 。司玉琢海商法专论北京：中国人民大学出版社，2 0 0 7 年，第5 2 2 页 9 胡正良主编。韩立新副主编海事法北京：北京大学出版社，2 0 0 9 年。第6 2 8 页 6 第一章海事赔偿责任限制的理论体系与发展 ( 三) 与船舶营运或者救助作业直接相关的，侵犯非合同权利的行为造成 其他损失的赔偿请求； ( 四) 责任人以外的其他人，为避免或者减少责任人依照本章规定可以限 制赔偿责任的损失而采取措施的赔偿请求，以及因此项措施造成进一步损失的 赔偿请求。 前款所列赔偿请求，无论提出的方式有何不同，均可以限制赔偿责任。但 是，第( 四) 项涉及责任人以合同约定支付的报酬，责任人的支付责任不得援 用本条赔偿责任限制的规定。 。 非限制性债权包括l 搿( 一) 对救助款项或者共同海损分摊的请求； ( 二) 中华人民共和国参加的国际油污损害民事责任公约规定的油污损害 的赔偿请求； ( 三) 中华人民共和国参加的国际核能损害责任限制公约规定的核能损害 的赔偿请求； ( 四) 核动力船舶造成的核能损害的赔偿请求； ( 五) 船舶所有人或者救助人的受雇人提出的赔偿请求，根据调整劳务合 同的法律，船舶所有人或者救助人对该类赔偿请求无权限制赔偿责任，或者该 项法律作了高于本章规定的赔偿限额的规定。一 1 3 3 责任限额 对于责任限额的计算，我国根据船舶吨位的不同，采取了多重标准。对3 0 0 总吨以上的国际航线船舶适用海商法的规定，限额与1 9 7 6 年公约相同。对 于总吨位不满3 0 0 吨的船舶、从事中华人民共和国港1 ：3 之间的运输的船舶以及 从事沿海作业的船舶，赔偿限额由国务院交通主管部f - j n 定、国务院批准后执 行，目前主要是1 9 9 3 年交通部的5 号令和6 号令。其中5 号令适用于3 0 0 总吨 以下和3 0 0 总吨以上的沿海运输货船及其他作业船舶，6 号令适用于3 0 0 总吨以 下的客船和3 0 0 总吨以上的沿海运输客船对旅客造成的人身伤亡。这两个部门 规章中的责任限额要比1 9 7 6 年公约的规定小得多，在1 9 9 3 年，大约相当于国 际航行船舶的一半。1 9 7 6 年公约通过1 9 9 6 年议定书已经大幅度的提高了限额， 而我国的责任限额已经有1 7 年不变，在今天看来已经是过低了， 7 第一章海事赔偿责任限制的理论体系与发展 1 3 4 突破责任限制的情形 海事赔偿责任限制制度的产生，根源于海上的特殊风险，但如果损害是责 任人的故意而并非海上风险所致，给予责任人限制赔偿责任的保护则有悖于该 制度的立法本意，因此，在规定权利的同时，公约和各国立法都规定了请求人 得以突破责任限制权利的情形。我国海商法第二百零九条规定：“经证明，引起 赔偿请求的损失是由于责任人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者 不作为造成的，责任人无权依照本章规定限制赔偿责任。“责任人的故意或者 明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为”，经常被简称为“故意或重大过失”。 1 3 5 责任限制基金的设立与分配 海商法第二百一十三条规定了责任限制基金的设立和数额计算：“责任 人要求依照本法规定限制赔偿责任的，可以在有管辖权的法院设立责任限制基 金。基金数额分别为本法第二百一十条、第二百一十一条规定的限额，加上自 责任产生之日起至基金设立之日止的相应利息。一第二百一十四条规定了基金设 立的法律后果，即：向责任人提出请求的任何人，不得对责任人的任何财产行 使任何权利；已设立责任限制基金的责任人的船舶或者其他财产已经被扣押， 或者基金设立人已经提交抵押物的，法院应当及时下令释放或者责令退还。 在责任限制基金的分配问题上，我国海商法第二百一十条第一款第( 三) 、 ( 四) 项做出了规定，执行两个原则。一是人身伤亡的索赔优先于财产损害索 赔的原则。 第九章、第十章和相应的司法解释规定了设立海事赔偿责 任限制基金程序、债权登记与受偿程序。简单而言，海事赔偿责任限制程序的 主要环节包括设立基金的申请与受理、通知和公告、异议与审查、设立基金、 债权登记的申请与审查、确权诉讼、基金分配。设立责任限制基金的申请由要 求限制赔偿责任的责任人向有管辖权的法院提出，申请人应当向法院提交符合 法律规定的设立基金书面申请和相关证据材料。海事法院受理设立海事赔偿责 任限制基金的申请后应向已知利害关系人发出通知并发布公告，利害关系人可 以在法定期间内提出异议，法院经审查裁定驳回异议或设立基金，无异议的则 裁定准予设立基金。申请人应当在准予设立基金的裁定生效后法定期间内向海 事法院提供现金或合格的担保，否则按照自动撤回申请处理。受理设立基金申 请的公告发布后，债权人应当进行债权登记并提供相应的证据，提交生效法律 文书以外的其他证据的，应当另行提起确权诉讼以确认债权。召开债权入会议， 对确认的债权按照海商法的规定在基金的范围内进行分配。 9 第二章我国海事赔偿责任限制制度存在的问题 第二章我国海事赔偿责任限制制度存在的问题 从总体看，我国在海事赔偿责任限制制度方面的规定还是比较先进的。例 如：在丧失限制权利的条件方面，我国规定为故意或重大过失，体现了法律救 济的合理性，防止授予责任人以及保险人的权利受阻，相对于1 9 5 7 年公约的一 般过失，是一个较大的进步；对人身伤害优先受偿性的问题，完整地引用了1 9 7 6 年公约的规定。但是不可否认，在法律制度移植过程中也有未充分考虑我国的 实际情况而造成的缺陷。如我国海商法规定了受雇人、代理人在受雇或代 理范围内可以享有责任限制权，而根据我国民法通则的规定，受雇人、代理人 在受雇或代理范围内的责任由雇用人或被代理人承担。因此，在我国无需另行 规定受雇人、代理人的责任限制权。 从我国海诉法 对海事赔偿责任限制制度的立法现状看，海诉法并没 有将海事赔偿责任限制作为一个独立的程序，没有规定责任限制程序，而是径 直规定了设立海事赔偿责任限制基金程序，将债权登记与受偿程序与拍卖船舶 的条文混合为一章，这种结构并不能与海事赔偿责任限制权利的实体规定相匹 配。在 的起草过程中，一种意见认为应将其设立为海事赔偿责任限 制程序，因为该节的内容是与 海商法第十一章对应，程序是实现权利的手 段和方法，不能回避申请人能否享受责任限制的审查程序问题。另一种意见认 为 设计确权诉讼的目的在于对未经审判或裁决的债权进行审 查，以确认有权参与基金分配的债权数额，因而属于确认之诉。确权诉讼的审 理范围应当是债权是否成立及债权数额、是否属于限制性债权、能否参与基金 分配。此外，确权诉讼是法定提起的，法条所使用的是“应当”一词，提供其他海 事证据的债权人如果在登记债权后不在法定期限内提起确权诉讼，其债权就不 能得到确认，也就无法参与基金的分配。即使债权人对限制责任持有异议，因 为不属于确权诉讼的审理范围，也无法作为诉讼请求。而民事诉讼的裁判都应 以诉讼请求为对象，在由债权人提出的确认债权程序中去审查责任人的权利能 口李立菲海事赔偿责任限嗣及相关确权诉讼若干法律问题研究见：海口海事法院编第十四届全国海事 审判研讨会论文集海口：海口海事法院，2 0 0 5 年第7 l 页 。黄永申关于海事赔偿责任限制程序有待澄清的几个问题中国海商法年刊大连；大连海事大学出版 社。2 0 0 4 年第2 8 7 页 ”李守芹我国海事赔偿责任限制及其程序问题散论见：青岛海事法院编第十三届全国海事审判研讨会 论文集青岛：青岛海事法院，2 0 0 4 年第4 0 页 第二章我国海事赔偿责任限制制度存在的问题 否成立显然违反逻辑。如果说责任限制已经是不具有独立之诉资格的抗辩权， 那么债权人主张责任人无权限制责任则是针对抗辩的抗辩或主张，自然也不具 有独立成诉的条件 实际上， 海诉法规定的确权诉讼提起的时间和条件是有问题的，确权诉 讼程序自顾不暇，无法承担能否限制责任这一海事赔偿责任限制程序的关键性 问题的审理。 海诉法规定办理债权登记的时间是在受理设立基金申请的公告 发布后的3 0 天内，又规定债权人提供生效法律文书以外其他海事请求证据的在 办理债权登记后7 日内提起确权诉讼，那么确权诉讼的提起最晚是公告后的3 7 天而设立责任限制基金的程序中公告后的3 0 天为异议期，如果有债权人提出 异议，则法院的审查期限是1 5 天，做出的裁定还可以提起上诉，二审审查又是 1 5 天。如果法院最终不准许设立责任限制基金，已经提起的确权诉讼如何处理? 在上海海事法院审理的中国扬子江轮船股份有限公司所有的“集发”轮与中海发 展股份有限公司所有的“大庆2 4 4 ”轮发生船舶碰撞后申请设立海事赔偿责任限 制基金一案中，在法定期间内，5 2 个债权人进行了债权登记且均由法院裁定准 予登记债权，同时，债权人提出了异议。公告期届满后，法院经审查认为异议 成立，裁定驳回了申请人的申请，申请人提出上诉，二审法院同样裁定驳回。 至此，两审裁定对设立责任限制基金程序作出了结论，5 2 个债权登记案和相应 的确权诉讼又如何处理昵? 在制度设计上，责任限制基金尚未设立就进行债权 登记和确权诉讼是不妥当的。 2 0 0 9 年的司法解释征求意见稿第五条第二款规定：“海事赔偿责任限制基金 未设立的，海事法院应当裁定终结债权登记程序。相关的债权登记申请费由申 请设立基金的人负担。”这种做法可以解决程序处理上的问题( 目前审判实践中 的做法大多是裁定终结) ，却无法解决责任人通过支付有限的案件受理费、公告 费、债权登记申请费而换取对大额海事赔偿的拖延。 2 1 3 责任限制权利与实体索赔 一般情况下，责任人是在受到诉讼索赔后，在案件审理中提出责任限制的 抗辩，因此，审判实践中大多是在索赔诉讼的实体审理中进行责任人是否可以 享受责任限制的审查，这样也能以二审终审的审级监督确保对这一实体问题的 审判结论正确无误。在目前的程序规定下这是最为可行的方案，但也存在着一 些障碍。 1 3 第二章我国海事赔偿责任限制制度存在的问题 在海事司法实践中，最高人民法院提出的指导性意见是责任限制是一种抗 辩权，对于责任人在索赔诉讼中提出的限制责任的抗辩法院应当审查，那么审 查的结论如何表述? 索赔诉讼是给付之诉，诉讼请求是承担某一确定数额的赔 偿责任，而判决的主文是对纠纷解决的最终结论。对是否有权限制责任进行审 查，一旦责任人的抗辩成立，判决主文在表述被告应当赔偿原告x x 元的同时， 也要阐述被告有权限制赔偿责任。而此时，被告可能尚未设立基金，也可能在 法院登记的债权总额尚不确定，因此判决书中的给付数额是不确定的。这样的 判决生效后如何执行? 如果责任人在得到这样判决书后不去设立基金，执行庭 在执行时是不是应当要求债权人举证责任人没有并且再也无权设立基金? 如果 不在判决主文对给付义务作出限制，那应当如何体现对能否限制责任的审查结 论? 此外，海诉法第一百零一条规定设立责任限制基金的申请可以在起诉前 或者诉讼中提出，即设立责任限制基金不以提起索赔诉讼为前提。如果将责任 限制的审查固定于实体案件之中，那在责任人于受到索赔前主动设立责任限制 基金、无实体案件的情况下，如何审查? 2 0 0 9 年的司