（环境与资源保护法学专业论文）水污染犯罪刑事立法研究.pdf

独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文，在指导教师指导下，通过我的努力取得的成果，并且是自 己撰写的。尽我所知，除了文中作了标注和致谢中已经作了答谢的地方外，论文中不包含其他 人发表或撰写过的研究成果，也不包含在浙江农林大学或其他教育机构获得学位或证书而使用 过的材料。与我一同对本研究做出贡献的同志，都在论文中作了明确的说明并表示了谢意。如 被查有严重侵犯他人知识产权的行为，由本人承担应有的责任。 学位论文作者亲笔签名：】塑出 日 论文使用授权的说明 本人完全了解浙江农林大学有关保留、使用学位论文的规定，即学校有权送交论文的复印 件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其 他复制手段保存论文。 保密，在年后解密可适用本授权书。口 不保密，本学位论文属于不保密。困 ( 请在方框内打“”) 学位论文作者亲笔签名： 指导欤师亲笔签名：晕j 二哗 日期：掣 日期：醴窆：正妇 摘要 摘要 随着我国经济的快速发展，水资源已经上升为具有多种功能和属性的国家战略 性资源。水资源总量的有限性及水污染问题的不断恶化，使得人类与水资源之间的 矛盾趋于激化。我国目前主要采用行政手段、民事手段和刑事手段对其加以制裁。 由于行政手段和民事手段过于温和难以有效达到威慑的目的，刑事手段作为最终的 保护手段就显的十分重要。但目前水污染犯罪刑事立法上存在的严重不足导致我国 水污染犯罪刑事处罚效率十分低下。因此，对水污染犯罪的刑事立法进行探讨，加 大对水污染犯罪的惩罚力度就显得尤为重要。本文运用环境统计法、比较分析与规 范分析相结合的方法，以全国近十年发生的水污染案件及被追究刑事责任的水污染 案件为切入点，初步统计了我国水污染犯罪刑事处罚效率，证明了水污染犯罪的刑 事处罚效率十分低，通过对我国水污染犯罪刑事立法的历史与现状进行梳理说明， 进而引出我国在制裁水污染犯罪刑事立法方面存在的主要问题，主要表现为对犯罪 构成要件规定模糊，缺乏科学的因果关系证明理论，估量危害行为造成的生态环境 损害十分困难等从而导致水污染违法行为难以入罪的问题，加之刑事惩罚力度总体 偏轻，使得刑法在惩治水污染犯罪的功能发挥上遇到了严重障碍，也使其在现代化 的进程中陷入了困境之中。最后，笔者在以上问题的基础上借鉴国外成功经验，提 出增设危险犯及主观上为故意的罪过形态以完善我国水污染犯罪的构成要件，建立 科学的因果关系证明理论，运用严格责任原则，通过调整自由刑、罚金刑及适用非 刑罚辅助措施以加大对水污染犯罪的刑事惩罚力度的对策建议。 关键词：水污染行为；水污染犯罪；刑种；罚则；因果关系 a b s t r a ( 了 a b s t r a c t w i t ht h er a p i dd e v e l o p m e n to fo u rc o u n t r y se c o n o m y , w a t e rn a t u r a lr e s o u r c e sh a v eb e c o m eo u r n a t i o n a ls t r a t e g i cr e s o u r c e ，w h i c hh a sav a r i e t yo ff u n c t i o n sa n da t t r i b u t e s d u et ot h ef m i t e n e s so f w a t e rr e s o u r c e sa n dw a t e rp o l l u t i o nc o n d i t i o ni st u r n i n gw o r s ed a ya f t e rd a y , t h ec o n t r a d i c t i o nw a s i n t e n s i f i e db e t w e e nw a t e rr e s o u r c e sa n dt h eh u m a n n o w , o u rc o u n t r ya p p l ya d m i n i s t r a t i v e ，c i v i la n d c r i m i n a lm e a n st o g e t h e r b e c a u s ea d m i n i s t r a t i v em e a n sa n dc i v i lm e a n sa r et o og e n t l et oa c h i e v et h e p u r p o s eo fd e t e r r e n c e ，t h e r e f o rc r i m i n a lm e a n si sv e r yi m p o r t a n ta st h ef i n a lp r o t e c t i o nm e a n so nt h e s i g n i f i c a n t b u tw a t e rp o l l u t i o nc r i m eo fc r i m i n a ll e g i s l a t i o ni ss e r i o u s l yi n s u f f i c i e n t c a u s e so h r c o u n t r yc r i m i n a lp u n i s h m e n te f f i c i e n c yi sv e r yl o w f o rt h i sr e a s o n ，i ti sv e r yi m p o r t a n tt od i s c u s st h e r e s e a r c ho nw a t e rp o l l u t i o nc r i m eo fc r i m i n a ll e g i s l a t i o na n di n c r e a s ep e n a l t i e s t h ep a p e ru s e ss o m e m e a n st og r o p ef o rp o o rp u n i s h m e n te f f i c i e n c y , f o ri n s t a n c ee n v i r o n m e n ts t a t i s t i c s ，t h ec o m p a r a t i v e a n a l y s i sa n dt h es t a n d a r da n a l y s i s t h r o u g he x p o u n d i n gt h eh i s t o r ya n dp r e s e n ts i t u m i o no fo u rw a t e r p o l l u t i o nc r i m eo fc r i m i n a ll e g i s l a t i o n ，t h ep a p e rp u t sf o r w a r ds o m ep r i m a lp r o b l e m sf o rw a t e r p o l l u t i o nc r i m eo f c r i m i n a ll e g i s l a t i o n i tm a i n l ye x p r e s s e sf o rc o n s t i t u t i v ee l e m e n t so f w a t e rp o l l u t i o n c r i m ed i m l yb yt h el a w ，l a c k i n go fs c i e n t i f i ct h e o r yt op r o v ec a u s a l i t ye t c ，w h i c hl e a dt ow a t e r p o l l u t i o ni l l e g a lb e h a v i o r sd i f f i c u l tt os i n i na d d i t i o n ，c r i m i n a lp e n a l t yi st o ol i g h tt op l a yd e t e r r e n c e f u n c t i o no fc r i m i n a ll a w a c c o r d i n gt ot h ea b o v ep r o b l e m s ，c h i n as h o u l dd r a wo no v e r s e a ss u c c e s s f u l e s p e r i e n c e st os t r e n g t h e nw a t e rp o l l u t i o nc r i m e o fc r i m i n a lp u n i s h m e n t f o re x a m p l ei n c r e a s e s r e g u l a t i o n sa b o u tp o t e n t i a ld a m a g eo f f e n c ea n dt h et r a n s g r e s s i o no fi n t e n t i o n a l l yf o r mt op e r f e c t c o n s t i t u t i v ee l e m e n t so fw a t e rp o l l u t i o nc r i m e ，e s t a b l i s h e sas c i e n t i f i ct h e o r yt op r o v ec a u s a l i t y ， w i e l d st h es t r i c tl i a b i l i t yp r i n c i p l e ，a d j u s t sf r e e d o mp e n a l t y , p e c u n i a r yp e n a l t ya n da p p l y sn o n p e n a l t y m e a s u r e st oi n t e n s i f yt h ef i g h ta g a i n s tw a t e rp o l l u t i o nc r i m e k e yw o r d s ：w a t e rp o l l u t i o nb e h a v i o r ：w a t e rp o l l u t i o nc r i m e ；k i n d so f p u n i s h m e n t ： p e n a l t yp r o v i s i o n ；c a u s a l i t y i i 目录 目录 摘要i a b s t r a c t i i 目录i i i 1 导言。1 1 1 研究的背景及意义1 1 ，1 1 研究的背景1 1 1 2 研究的意义3 1 2 国内外研究现状的述评与展望7 1 2 1 国内研究现状述评7 1 2 2 国外发达国家研究现状述评1 0 2 我国水资源刑事立法的历史沿革1 4 2 1 古代的水资源刑事立法1 4 2 2 近代的水资源刑事立法1 5 3 我国现行水污染犯罪刑事立法效果评析2 0 3 1 我国现行水污染犯罪刑事立法己取得成效2 0 3 1 1 运用了间接反证法2 0 3 1 2 规制了单位犯罪2 l 3 2 我国现行水污染犯罪刑事立法存在的主要问题2 l 3 2 1 对本罪的犯罪构成要件规定模糊2 l 3 2 2 缺乏科学的因果关系证明理论2 2 3 2 3 估量危害行为的生态环境损害困难2 3 3 2 4 刑事惩罚力度偏轻2 4 4 两大法系水污染犯罪的刑事立法例2 7 4 1 大陆法系立法例2 7 4 1 1 德国2 7 4 1 2 日本2 8 4 1 3 俄罗斯3 0 4 1 4 奥地利3 1 4 2 英美法系立法例3 2 4 2 1 英国3 2 4 2 2 美国3 3 4 2 3 澳大利亚3 4 4 2 4 香港地区3 5 i 目录 5 完善我国水污染犯罪刑事立法的建议3 7 5 1 完善水污染犯罪的构成要件3 7 5 1 1 增设危险犯犯罪形态3 7 5 1 2 明确规定故意犯罪3 8 5 2 运用因果关系推定原则3 9 5 3 有限适用严格责任原则4 l 5 4 加大水污染犯罪的刑罚力度4 3 5 4 1 完善罚金制度4 3 5 4 2 适当调整自由刑4 4 5 4 3 非刑罚处罚手段的辅设4 5 参考文献：4 7 个人简介一5 0 致谢5 1 1 导言 1 垦吉 i 寸岛 1 1 研究的背景及意义 1 1 1 研究的背景 当代社会，水资源已经上升为具有多种功能和属性的战略性资源，是关系到社 会稳定和经济可持续发展的重要的基础性资源。由于水资源总量具有有限性，随着 水污染现象的加剧，水资源已经在全世界范围内出现了危机。我国水资源总量丰富， 但人均水资源占有量仅相当于世界人均水资源占有量的四分之一，是联合国认定的 1 3 个“水资源短缺”国家之一。随着人口的急剧增长和工业的迅速发展，工业用水 量和生活用水量对水资源提出了更高的需求，同时水污染现象的大量存在又使水资 源急剧丧失。根据国际公认的标准，我国目前有1 6 个省人均水资源量低于1 0 0 0 立 方米，属于严重缺水城市。宁夏、河北、山东、河南、山西、江苏六个省人均水资 源量低于5 0 0 立方米，处于极度缺水状态。n3 全国6 6 8 个城市中有4 0 0 多个存在供 水不足的问题，2 3 2 亿人年均用水量严重不足。晗1 目前，我国水污染问题不断加剧，在整体态势上出现严峻性和复杂性，流域性 和区域性水污染闯题凸显，农村的面污染源不断扩大，城市河段污染突出，各大淡 一 二 水湖泊和城市湖泊均受到不同程度的污染，一些湖泊呈富营养化状态。沿海河口地 区和城市附近海域污染严重，赤潮发生频次增加、面积不断扩大，部分地区的地下 水也受到了不同程度的污染，总之，我国的水污染事故已进入高发期，水污染问题 发展趋势不容乐观。根据中国环境统计公报的统计，水污染事件在突发环境事 件的机率达到5 0 ，从2 0 0 1 年至2 0 1 0 年十年间全国总计发生五千多起水污染事件， 全国范围内已有8 2 的江河湖泊受到不同程度的污染，每年约有5 2 1 1 8 亿立方米的 污水排入江河湖泊( 如下图表1 ) ，根据每立方米废水会有8 立方米淡水受到污染， 每年受到污染的水资源多达4 1 6 9 亿左右立方米。在4 6 个重点城市中，饮用水源地 水质较差的城市占4 5 6 ，水质较好的城市占2 6 1 ，丽水质良好的城市只占2 8 3 。 聆。据中国环境状况公报显示，2 0 1 0 年全国地表水污染依然较重( 如下图表2 ) 。 七大水系总体为轻度污染，其中，长江、珠江水质良好，松花江、淮河为轻度污染， 黄河、辽河为中度污染，海河为重度污染。浙闽区河流和西南诸河水质良好，西北 诸河水质为优，湖泊( 水库) 富营养化问题突出。国家环境监控网实际监测的2 0 4 1 水污染犯罪刑事立法研究 条河流4 0 9 个地表水断面中，i - i i i 类、v 类和劣v 类水质的断面比例分别为 5 9 9 、2 3 7 和1 6 4 。h 。水污染问题不仅带来一系列的生态系统恶化和生物多样 性破坏，而且还给经济发展和居民身体健康构成极大的危害。据2 0 0 3 年卫生部颁 布的中国癌症预防与控制规划纲要披露，自1 9 9 7 年以来，因水污染引发的癌 症已经成为中国人的第一大死因，每年有近1 3 0 万人死于癌症。同时，水污染问题 造成的环境污染和生态破坏将会长期制约经济社会可持续发展。据中国至2 0 5 0 年水资源领域科技发展路线图显示，中国工业发展平均每年增长8 - - 1 8 ，同时 v 类水体面积年增长率为3 5 ，相当于经济每增长1 0 就有3 0 0 0 平方千米的水 面积变成v 类。1 5 1 针对日益严重的水污染问题，国家最开始采用行政手段进行制裁，并制定了大 量的环境行政法。行政手段的实施解决了大量的水污染问题，但也暴露出一些不足。 为了弥补这些不足，国家又开始尝试采用辅之以民事救济手段。民事手段以恢复被 侵害的民事权益为目的，只是作为事后恢复和赔偿的权利救济手段，对水污染事件 的发生并不能起到有效的预防作用。在行政责任和民事责任的规则下，污染者唯一 的风险是支付与损害数额相等的赔偿。但是由于民事责任和行政责任过于温和，其 对污染者的处罚数额远远低于造成的损害数额，对污染者产生的威慑作用很小，所 一 以民事手段和行政手段对于消除水污染和改善水质量方面收效甚微，导致水污染问 题得不到有效的遏制。此外，由于水污染犯罪危害结果的隐蔽性、间接性、复杂性 及潜伏性，再加上环境违法和经济发展的特殊关系导致的地方保护主义等问题，使 大量的水污染犯罪案件很少被追究刑事责任，即水污染犯罪行为刑事处罚效率低 下。根据2 0 0 8 年“江苏水环境刑事法治建设研究”课题组对全国水污染现状进行 调研后发现，水污染事件频繁发生已是普遍存在的现象，而在司法实践中往往用行 政罚款或民事赔偿的方式对犯罪人进行处罚，很少追究犯罪人的其刑事责任。哺。据 中国环境统计公报统计，从2 0 0 1 年至2 0 1 0 年间，我国发生的水污染事件总共 5 8 2 2 起，但被追究重大环境污染事故罪的只有1 8 起，加上以重大责任事故罪、危 险物品肇事罪等罪名被追究刑事责任的案件，总共不过3 2 起。i ( 如下图表3 ) 因此， 动用严厉的刑事手段制裁严重污染水资源的违法行为迫在眉睫，这也顺应了世界各 国运用刑法手段保护环境的趋势。 刑事手段在惩治水污染违法行为中，主要发挥刑法的威慑功能和教育功能，与 2 1 导言 民事手段和行政手段相比，刑事手段具有自己独特的特征和优势。首先，刑事责任 以国家强制力为保障，具有最强的强制性，其在适用法律的过程中所体现出来的严 肃性也更强，所产生的社会效果也更广。其次，刑事手段具有最强的惩罚性，其对 行为人追究刑事责任既限制或剥夺污染者的人身权益，又会剥夺其部分或全部的财 产权益，还在伦理道德上予以了严厉谴责，因而对行为人具有相当的威慑作用，能 够在一定程度上起到特殊预防的作用。同时，其对行为人的有罪宣告将产生广泛的 社会影响，通过对行为人的严厉制裁可以威慑其他有犯罪倾向的不法分子，教育其 他公民遵纪守法，从而能够起到一般预防的作用。再次，将严重污染水资源的行为 入罪化，能够增强企事业单位在生产经营中的社会责任感，有利于对环境安全和公 民权益的保护。 1 1 2 研究的意义 1 1 2 1 研究的理论意义 研究水污染犯罪在理论上具有非常重要的意义，具体来说，主要表现为： 一方面，对水污染犯罪进行刑事立法研究是我国现代刑事法治的必然要求，也 是世界各国研究环境犯罪的大势所趋。对水污染犯罪进行刑事立法研究，会弥补传 统法学运用民事手段和行政手段制裁水污染违法行为的不足，是对制裁水污染犯罪 手段束缚的有益尝试，有利于为已有的环境刑法研究理论成果摄入新的营养，丰富 环境刑法学的理论内容，甚至是刑法学的理论内容。 另一方面，对水污染犯罪进行刑事立法方面的研究，有益于找到以最小的刑法 成本投入获得最大社会效益的立法、司法及犯罪防控方略，对分析水污染犯罪的成 因并为解决水污染现象的发生提供可靠的依据，有利于我国和谐社会以及生态文明 社会的构建，有利于提升刑法本身的伦理品格和威慑力，为我国刑事法治建设提供 更加有力的制度保障。 1 1 2 2 研究的现实意义 水污染犯罪是一种成因复杂的犯罪，研究水污染犯罪具有很重要的现实意义， 具体来说，主要表现为： 第一，可以发现我国现行水污染犯罪刑事立法的不足，促进我国刑事立法的完 善。通过运用比较分析等研究方法对水污染犯罪及其处罚的刑法规范进行注释性和 3 水污染犯罪刑事立法研究 评判性阐述，既可以比较全面地了解我国现行水污染犯罪刑事立法的全貌，也有助 于提高对有关实际操作问题能力的把握和运作，从而正确地执行有关环境刑法。通 过比较不同国家之间的水污染犯罪在刑事立法上的优劣，促使我国立法者正确认识 到我国现行水污染犯罪刑事立法的不足与缺陷，吸收和借鉴国外先进的立法经验， 从而达到完善我国水污染犯罪刑事立法的目的，有利于预防和惩治水污染犯罪并对 其形成一个严密的刑事法网。 第二，有利于推动环境刑事司法的正确性。环境刑事司法以现有的水污染犯罪 、等一系列环境犯罪为打击对象。在水污染问题愈演愈烈的严峻态势下，我国非常有 必要加强对环境刑事司法的实践，从而提高惩治和预防水污染犯罪的整体刑罚效 果。 第三，有利于预测未来水污染犯罪刑事立法的发展趋势，从而为我国未来的水 污染犯罪刑事立法工作起到理论准备的作用。通过比较研究的方法，可以让我们更 好地把握国外研究的最新动态，总结出水污染犯罪刑事立法的发展趋势，从而为我 国未来的水污染犯罪刑事立法的发展奠定坚实的基础。 4 l 导言 图表12 0 0 1 - 2 0 1 0 年全国废水和主要污染物排放量年际变化 2 0 0 j2 0 0 22 0 0 32 0 0 42 0 0 52 0 0 62 0 0 72 0 0 82 0 0 92 0 1 0 氮氮丰非欣慰c7 亍吨) ( o d 排方! c ( 最t = 万吨j 一废水排放羹e 亿吨， l ，。，。，j i 项目年度废水排放总量( 亿吨)c o d 排放量( 万吨)氨氮排放量( 万吨) 2 0 0 1 年 4 3 3 01 4 0 4 81 2 5 2 2 0 0 2 年4 3 9 51 3 6 6 91 2 8 8 2 0 0 3 年4 6 0 01 3 3 3 61 2 9 7 2 0 0 4 证4 8 2 41 3 3 9 21 3 3 0 2 0 0 5 年 5 2 4 51 4 1 4 21 4 9 8 2 0 0 6 焦5 3 6 81 4 2 8 21 4 1 3 2 0 0 7 年5 5 6 8 1 3 8 1 81 3 2 4 2 0 0 8 正5 7 1 71 3 2 0 71 2 7 0 2 0 0 9 笠5 8 9 71 2 7 7 51 2 2 6 2 0 1 0 年 6 1 7 3 1 2 3 8 1 1 2 0 3 数据来源：中国环境统计公报( 2 0 0 1 - - 2 0 1 0 年) 譬一i时嘲l删时略删-雕噩鄹i硼曙豳一_孽 0 0 0 0 o 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 4 0 8 6 4 2 水污染犯罪刑事立法研究 图表22 0 0 1 - - 2 0 1 0 年地表水水质比例图 年度水质2 0 0 12 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 42 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 92 0 1 0 i i 类( )2 9 52 9 13 8 14 1 84 1 04 0 0 4 9 95 5 05 7 3 5 9 9 v 类( )2 6 53 0 03 2 23 0 3 3 2 03 2 0 2 6 52 4 22 4 3 2 3 7 劣v 类( )4 4 o4 0 92 9 72 7 92 7 02 8 02 3 6 2 0 81 8 41 6 4 数据来源：中国环境统计公报( 2 0 0 1 - - 2 0 1 0 年) 图表32 0 0 1 - - 2 0 1 0 年全国水污染事件与被追究刑事责任的的案件数 全国环境污染与破坏水污染( 起)海洋污染( 起)适用刑罚的案 事件次数件( 起) 2 0 0 1 年 1 8 4 21 0 9 665 2 0 0 2 年 1 9 2 1 1 0 9 7 o4 2 0 0 3 笠1 8 4 3 1 0 4 2 41 2 0 0 4 笠1 4 4 17 5 31 1 2 2 0 0 5 住1 4 0 6 6 9 3 1 92 2 0 0 6 焦8 4 24 8 21 04 2 0 0 7 笠4 6 2 1 7 8 43 2 0 0 8 年4 7 41 9 832 2 0 0 9 年4 1 81 1 623 2 0 1 0 往4 2 0 1 3 5 36 数据来源：中国环境统计公报( 2 0 0 1 - - 2 0 1 0 年) 6 1 导言 1 2 国内外研究现状的述评与展望 1 2 1 国内研究现状述评 为了对水污染犯罪有更清晰的认识，首先必须对“水污染”的概念进行充分了 解。我国环境法学者关于“水污染”的定义，主要有三种观点。第一种观点认为， 水污染是指水体因某种特质的介入，而导致其化学、物理、生物或者放射性等方面 特性的改变，从而影响水的有效利用，危害人体健康或者破坏生态环境，造成水质 恶化的现象。n 3 这也是我国水污染防治法第6 0 条第一款的明文规定。第二种观 点认为，水污染是指由于人们的生产和其他活动，使污染物或者能量进入水环境， 导致其物理、化学、生物或者放射性特性的改变，造成水质恶化、影响水体的有效 利用，危害人体健康、生命安全的现象。抽1 第三种观点认为，水污染是指排入水体 的污染物超过水的自净能力而使水质恶化的现象。环境科学界的通说认为，水污染 是指污染物进入河流、海洋、湖泊或者地下水等水体后，使水体的水质和水体沉积 物的物理、化学性质或者生物群落组成发生变化，从而降低了水体的使用价值和使 用功能的现象。旧1 引起水体污染的污染物主要有耗氧有机物、营养物质、重金属等多种复杂物质。 水污染会引起急性中毒或慢性中毒，甚至诱发癌症，严重影响人类的身体健康。数 据显示，饮用受污染水的人，患有肝癌和胃癌等癌症的发病率，要比饮用清洁水的 人高出6 1 5 左右。伽同时，水污染还会严重阻碍工业的发展和农业的生产，给社 会经济造成严重损失。据统计，全国每年因水污染而造成的经济损失高达4 0 0 多亿。 水污染产生的原因主要有：第一，片面追求区域经济的增长，忽略对整体生态效益 的保护。各地为了追求g d p 的高指标，往往不顾法律的规定对水资源进行盲目的开 发和滥用，导致水资源的大量浪费和污染。第二，我国部分地区的公民的环保意识 普遍较弱，以及执法难以落实。虽然我国为保护水资源和防治水污染已颁布一系列 的行政性法律法规，还在刑法中规定追究刑事责任，但是仍有很多人对相关法 律法规不熟悉，对水资源的保护意识不到位，更不会意识到防治水污染的迫切性和 重要性。此外，由于法律对水污染犯罪的入罪缺乏量化标准，导致实践中往往出现 难以执行的现象。 7 水污染犯罪刑事立法研究 目前，我国刑法尚未对水污染犯罪确立单独的罪名，但是学术界已经有学者对 水污染犯罪的概念进行了理论探讨。主要有以下几种观点： 第一种观点认为，重大水污染罪，是指违反水污染防治法规，非法向江河、湖 泊、运河、渠道、水库等地表水以及地下水体排放污染物，因而发生重大水污染事 故，造成公私财产重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为。【1 ” 第二种观点认为，重大水污染事故罪是指违反水污染防治法规定，造成重大水 污染事故，导致公私财产重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为。1 1 副 第三种观点认为，水污染罪，就是指企业、事业单位的有关责任人员以及公民 个人违反水污染防治法和有毒物、污染物管理的有关规定，或国家工作人员严重不 负责任，不履行或不正确履行自己的职责，造成重大水污染事故，致使公私财产遭 受重大损失或者人身伤亡的严重后果的行为。n 引 第四种观点认为，水污染犯罪，或称污染水体罪、污染水域罪，是指违反有关 水污染防治的法律规定，污染水环境的行为。n 4 3 第五种观点认为，污染内水罪，是指企业或个人违反有关内水保护法规，故意、 过失或无过失实施的，对内陆水域生态具有现实危险或实际损害的行为。n 印 可以看出，以上观点认为构成水污染犯罪的必要条件为“造成一定的损害后 果”。其次，水污染行为必须具有违法性，即违反保护水资源的相关法律法规。根 据我国刑法理论；水污染犯罪的构成要件包括以下方面： ( 1 ) 水污染犯罪的客体特征水污染犯罪的客体是环境污染防治管理制度， 其直接客体是水体环境污染的管理制度。旬水污染犯罪的侵害对象是江河、湖泊、 水库、海洋等地表水及地下水。 ( 2 ) 水污染犯罪的客观特征首先，行为具有违法性，即污染水体的行为必 须违反我国有关水污染防治的法律规定。其次，行为人必须实施向水体排放、倾倒 或者处置的行为。具体来说，污染水体的行为方式包括排放、倾倒和处置三种形式。 最后，水污染行为必须对环境造成严重污染。2 0 1 1 年刑法修正案( 八) 第4 6 条 修改的新罪名“污染环境罪”只要求对环境造成严重污染即可定罪，这就降低了水 污染犯罪的入罪门槛，有利于预防水污染犯罪的发生。 ( 3 ) 水污染犯罪的主体特征水污染犯罪的主体包括自然人和单位。自然人 要求必须达到刑事责任年龄和具有刑事责任能力。在我国司法实践中，水污染犯罪 r 1 导言 的主体绝大部分是从事生产或者经营活动的企业、事业单位以及相关直接责任人 员。 ( 4 ) 水污染犯罪的主观特征水污染犯罪的主观方面包括两种形态：故意和 过失。各国环境刑法都规定了故意与过失的水污染犯罪。然而我国刑法的水污染犯 罪的主观罪过只包括过失形态，即行为人应当预见到其行为可能造成重大环境污 染，由于疏忽大意而没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免。 目前，我国对水污染犯罪主要适用2 0 0 8 年修订的水污染防治法第9 0 条和 2 0 1 1 年刑法修正案( 八) 第4 6 条修订“污染环境罪”，即1 9 9 7 年刑法第 3 3 8 条规定。水污染防治法第9 0 条规定：违反本法规定，构成违反治安管理行 为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。1 9 9 7 年刑法以来， 我国将水污染犯罪合并规定在“重大环境污染事故罪”中，但2 0 1 1 年刑法修正 案( 八) 第4 6 条对其进行了修订，将罪名改为“污染环境罪”，规定：违反国家 规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或 者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处 罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在司法实践中， 为了加大对水污染犯罪的刑罚力度，有时会适用刑法第1 1 5 条投放危险物质罪。第 1 1 5 条规定：放火、决水、一爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或 者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有 期徒刑、无期徒刑或者死刑。此外，还对相关责任人员处以第4 0 8 条环境监管失职 罪。该罪规定：负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，导 致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后 果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。由以上法条可以得出，我国水污染犯罪的立 法采取了附属刑法和刑法典相结合的混合罪名的立法模式。 我国香港地区1 9 8 0 年制定的水污染管制条例第8 条和第9 条分别对一般 污染物和有毒物质污染水域的行为进行了规定。并在第1 1 条规制对排放一般污染 物初犯的，判处监禁6 一个月，并处2 0 万港元罚款；累犯的，并处4 0 万港元罚款， 属持续罪行的，另处每天罚款1 万港元。对排放有毒物质的犯罪行为，则判处比排 放一般污染物罚则重约一倍的处罚。此外，还在第1 3 条中要求定罪人对水域造成 的危害要进行修复。这种非刑事处罚措施，有利于恢复和救济己被破坏的生态环境， 9 水污染犯罪刑事立法研究 弥补了刑罚的不足，非常值得大陆借鉴。台湾地区注重从各个环节惩治水污染犯罪 行为，既处罚行为犯，也处罚结果犯，台湾水污染防治法第3 4 条、第3 5 条、 第3 6 条、第3 7 条和第3 8 条对自然人污染水体的行为进行规制，并在第3 9 条明确 规定追究法人的刑事责任。台湾刑法第1 9 0 条规定了“妨害公众饮用水罪”， 对向公众饮用水投入或混入毒物的行为，判处l 7 年的有期徒刑；致人死亡的， 处无期或7 年以上有期徒刑；致重伤者，处3 1 0 年有期徒刑；过失犯，则处6 个 月以下有期徒刑、拘役或3 0 0 元以下罚金，对未遂犯同样适用此罚则。| 1 ”澳门1 9 9 6 年刑法第2 6 8 条采取混合罪名的模式主要对水污染犯罪的危险犯犯罪形态进行 规制，对他人生命、身体完整性或巨额财产造成危险的，判处1 8 年有期徒刑。 对过失形态的犯罪的，最高可判处5 年有期徒刑。此处，1 9 9 1 年澳门环境纲要法 第2 3 条对将污水或其他有害物质引入水的行为也作出了相关规定。 根据上述法条，可以看出，我国刑法对水污染犯罪并没有设立单独的罪名， 在司法解释中对造成的严重污染环境的后果没有进行明确且具体的界定，对“有毒 物质”、“其他有害物质”等概念缺乏相应的权威性司法解释。同时，还缺少对危险 犯犯罪形态及故意的主观罪过形态的规制，且采取的刑罚的种类也不够全面，导致 在实践中操作性不够强。 1 2 2 国外发达国家研究现状述评 国外关于“水污染”的定义也各不相同。美国联邦水污染控制法第1 3 6 2 条第( 1 9 ) 项规定：水污染指人为的或人导致的化学、物理、生物以及放射性成分 的变化。加拿大环境保护法第1 7 5 条规定：水污染是指全部或部分的发生在水 中存在任何一种物质，直接或间接导致下列情形：( 1 ) 危及人的健康、安全或幸福； ( 2 ) 干扰对生命或财产的正常享受；( 3 ) 危及动物生命的健康；( 4 ) 引起对植物 生命或财产的损害；( 5 ) 使生态系统退化或改变，或者构成退化或改变的过程中的 一部分，以至于达到有害于人、动物或植物对生态系统利用的程度。n 踟罗马尼亚水 法第1 0 条规定：本法所谓对水的污染是指由于人们的活动直接或间接地引起了 水的物理、化学或生物学性质发生了变化，从而使水不能像未变化前那样适用于各 种正常使用。 国外各国对水污染犯罪概念的界定及采取的立法模式主要有以下几种： 第一种，以美国为代表的国家对水污染犯罪采取附属刑法的立法模式。1 9 7 7 年 10 i 导言 美国清洁水法第1 3 1 9 条第3 款不仅对故意和过失两种主观罪过形态进行了规 制，还把故意制造危险的危险犯和进行虚假陈述的行为也纳入了水污染犯罪之中， 并针对犯罪主体规制了不同幅度的刑事罚则。n 1 9 7 4 年美国饮用水安全法对污 染地下饮用水资源的行为进行规定，严格限制饮用水制冷设备中的含铅量标准，并 对向公共用水系统中加入污染物或蓄意干扰破坏这些系统运行的行为处以高达五 年的监禁。英国对水污染犯罪主要适用1 9 9 1 年水资源法第8 5 条，明确规定了 故意污染被控水域或清洁水体的犯罪行为。第9 0 条将在开采其他资源的过程中对 水体造成一定影响的行为也视为水污染犯罪。他们( 见第四章详细论述) 第二种，以德国和日本为代表的国家对水污染犯罪立法采取了刑法典和附属刑 法相结合并确立单独罪名的模式。德国刑法典第3 2 4 条规定了“污染水域罪”， 即未经许可污染水域或对其品质作不利的改变的行为，并对故意和过失的行为规制 不同的量刑幅度。乜妇还在1 9 7 6 年德国水法第3 9 条对污染水源的行为进行了规 制，其量刑幅度类似于刑法。日本刑法典第1 4 2 条、第1 4 3 条、第1 4 4 条和第 1 4 6 条分别规定了“污染净水罪”、“污染水道罪”和“将毒物混入水源罪”及其相 应的刑事责任。心2 1 日本水污染防治法第3 1 条、第3 2 条和第3 3 条对导致不同 的水污染犯罪行为制定了不同的量刑幅度。第3 4 条明确规定追究法人的刑事责任。 ( 见第四章详细论述) 第三种，以奥地利、瑞典为代表的国家对水污染犯罪采取刑法典和附属刑法相 结合并确立混合罪名的模式。2 0 0 2 年修订的奥地利联邦共和国刑法典将水污染 犯罪与其他环境污染犯罪一起规定在第1 8 0 条“故意影响环境罪”中，分别对主观 上存在故意和过失的水污染犯罪行为规制不同的刑罚。旧3 。1 9 9 9 年修订的瑞典刑法 典第十三章“有关公共危险的犯罪”将水污染犯罪和其他环境犯罪一起规定在第 七条“传播有毒、污染物质罪”中，与奥地利相比，其并没有规定罚金刑，但量刑 幅度较为严厉。1 9 9 5 年修订的瑞典环境保护法第4 5 条也作出了处以罚金或2 年以下监禁的规定。| 2 4 ， “ 第四种，以俄罗斯、法国为代表的国家对水污染犯罪采取刑法典并确立单独罪 名的模式。1 9 9 7 年俄罗斯对水污染犯罪的行为在联邦刑法第二十六章“生态犯 罪”中规制了独立罪名并制定了相应量刑。陀卯( 见第四章详细论述) 法国在1 9 9 8 年修订的刑法典第2 1 6 6 条规定：直接或间接向地表水、地下水或领海内的海 1 1 水污染犯罪刑事立法研究 水中投放、倾倒或让流入任何对民众健康或对动植物有害，哪怕是临时性的物质， 以及对正常供水造成重大改变或减少浴场区用水的行为，科处有期徒刑2 年，并处 以罚金5 0 万法郎。上述刑事处罚措施同样适用于向地表水、地下水及领海之内的 海水大量倾倒和遗弃固体废物的行为。比副 第五种，以挪威、西班牙为代表的国家对水污染犯罪采取的刑法典并确立混合 罪名的模式。1 9 9 4 年修订的挪威一般公民刑法典在第十四章“危害公共安全的 重罪”第1 5 2 条b 规定了蓄意或严重过失污染水的犯罪行为处1 0 年以下监禁；污 染水并对该地区的环境造成损害或损害危险的，因此造成死亡或人体健康严重伤害 的，处1 5 年以下监禁。挪威刑法既惩治实害犯，同时也惩治危险犯。馏7 1 西班牙刑 法典第十六编第三章“破坏自然资源和环境罪”第3 2 5 条规定了直接或间接向地 表流水、海洋、地下水或者严重影响生态系统平衡的国境或者水流汇集区域实施排 放、倾倒、注入行为的，处6 个月以上4 年以下徒刑，并处8 个月至2 4 个月工资 的罚金，同时给予剥夺行使其职业或者职位1 年至3 年的权利严重损害人类健康的， 在法定刑幅度内取较重半幅度处罚。m 1 西班牙对水污染犯罪的环境责任实现方式上 采用了非刑罚措施资格刑，有利于对受到污染的水资源的恢复和治理。 根据上述各国关于水污染犯罪的立法例可以看出，水污染犯罪的刑事立法目前 一 二 大致呈现以下发展趋势：第一，各国及地区水污染犯罪的立法越来越注重刑法的预 防功能，注重惩治水污染犯罪中的行为犯和危险犯，对水污染犯罪中的结果犯则加 重处罚力度。第二，在水污染犯罪的刑事责任主体方面实行“双罚制”既处罚自然 人，也处罚法人。第三，各国及地区水污染犯罪的立法模式主要表现为独立罪名模 式和混合罪名模式，使对水污染犯罪的定罪更加明确具体。第四，有些国家和地区 的水污染犯罪立法还注重环境责任实现方式的多样化，不仅适用刑罚措施，还适用 非刑罚措施，如资格刑。这正顺应了全球环境犯罪刑事责任实现方式的发展趋势。 1 2 1 导言 图表4世界各国水污染犯罪罪名及罚则 国家 罪名法条刑事罚则 中国大陆污染环境罪1 9 9 7 年中华人民共和国刑法第 自由刑、罚金 3 3 8 条，水污染防治法第9 0 条 中国香港水污染犯罪水污染管制条例第8 条自由刑、