（环境与资源保护法学专业论文）我国矿业权流转法律问题研究.pdf

内容摘要 矿产资源是国家的宝贵财富，是人类赖以生存和发展的必要条件。建国几十 年来，我国矿业有力地支撑着国民经济建设并不断促进综合实力的发展。但是作 为矿产资源管理方式及其理论研究却远远滞后于客观需要。矿业权流转的改革与 实践已使现行法律法规和矿业权管理理念明显滞后的弊病暴露无遗。 本文首先从矿业权流转的基本范畴加以探讨，明确界定了矿业权的概念、法 律属性、以及矿业权流转的特征，以求对矿业权理论有一整体认识。其次，对清 末、民国、新中国以及美国、澳大利亚、日本的矿业权流转立法进行介绍和分析， 以资对我国未来建立矿业权流转法律制度有所借鉴。最后从三个方面分析了我国 矿业权流转中存在的问题及解决对策：一是分析矿业权与土地使用权之间的冲 突，提出以“类型化”思路解决两者关系的对策；二是分析指出现行矿业立法规 定的矿业权流转方式过于狭隘，进而探讨了7 种流转方式的可行性和必要性，以 及具体的操作程序；三是分析了现行矿业权流转登记过程中存在的问题，提出矿 业权登记效力应采登记生效模式，统一矿业权登记机关，建立登记机关责任赔偿 制度。 在整个论述过程中，本文紧紧围绕矿业权流转的实践，力求通过理性的思考 和分析来寻求矿业权流转中遇到的实际问题的解决途径，以达到理论与实践相结 合的目的。 关键词：矿业权；矿业权流转；出让；转让；登记 a b s t r a c t m i n e r a lr e s o u r c e sf i r eo u rc o u n t r y si m p o r t a n tt r e a s u r ea n di ti s n e c c s s a r yf o r p e o p l et o l i v ea n dd e v e l o p s i n c et h ee s t a b l i s h m e n to ft h en e wc h i n a , t h em i n i n g i n d u s t r yh a sp r o v i d e ds t r o n gs u p p o r tf o rt h en a t i o n a le c o n o m i cc o n s t r u c t i o na n dt h e s t r e n g t h e n i n go ft h en a t i o n a lp o w e r h o w e v e r , t h em e t h o d o l o g ya n dt h e o r e t i c r e s e a r c hr e l a t e dt om i n e r a lr e s o n r e sa d m i n i s t i a t i o nh a sf a rl a g g e db e h i n dt h ea c t u a l d e m a n d s t h er e f o r ma n di m p l e m e n t a t i o no fm i n i n gr i g h tc i r c u l a t i o nh a v ee x p l i c i t l y e x p o s e dt h eo u t - d a t e d n e s so ft h ee x i s t i n gm i n i n gr i g h tl a w sa n da d m i n i s t r a t i o n c o n c e p t s t h ep a p e rf i r s ts u m m a r i z e st h ec o n c e p ta n dt h ei m p l i c a t i o no f m i n i n gr i g h t ，a n d c h a r a c t e r i s t i c so f m i n i n gr i g h tc i r c u l a t i o n , i nt h a tw ec a nh a v ek n o w l e d g eo f m i n i n g f i g h tc i r c u l a t i o n s e c o n d l y , t h ep a p e ri n t r o d u c e sa n da n a l y z e sc h a r a c t e r i s t i c so ft h e a n do fq i n gd y n a s t y , t h er e p u b l i co fc h i n a , t h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a , a n dt h e u n i t e ds t a t e s ，a u s t r a l i a , j a p a ni nl a w m a k i n g , w h i c hm a d ei tp o s s i b l ef o r0 1 1 1 c o u n t r y t od r a wl e s s o n sf r o mt h e mt ob u i l du po u ro w n m i n i n gf i g h tc i r c u l a t i o nl a ws y s t e mi n t h ef u t u r e ，f i n a l l y , m a j o ri s s u e se x i s t i n gi nt h ei m p l e m e n t a t i o no fm i n i n gr i g h t c i r c u l a t i o na r eo u t l i n e dw i t hc o u n t e r - m e a s u r e sf r o mt h r e ep a r t s ：i nt h ef i r s tp a r t ，t h e p a p e rp o i n t so u tt h ec o n f l i c t sb e t w e e nm i n i n gr i g h ta n dt h er i g h tt ou s el a n d ，t h e n p r o p o s e st oh a r m o n i z et h er e l a t i o nb e t w e e nt h e mb ym e a n so fm i n i n gf i g h t c l a s s i f i c a t i o n ；i nt h es e c o n dp a r t ，t h ep a p e rr e f e r st oi t sp a r o c h i a l i s mo fm i n i n gr i g h t c i r c u l a t i o nu n d e rt h ef l a m eo fm i n i n gl a w t h u s ，t h ep a p e rp r o b e si n t ot h en e c e s s i t y a n df e a s i b i l i t yo fs e v e nm e a n so fm i n i n gr i g h tc i r c u l a t i o n ；i nt h et l l i r dp a r t , t h ep a p e r s u g g e s t st h a tr e g i s t e ro fm i n i n gr i g h ts h o u l da d o p tt h ec o n s t i t u e n td o c t r i n e , a n dt h a t r e g i s t e rd e p a r m a a n t so f m i n i n gr i g h ts h o u l db eu n i f i e da n de s t a b l i s ht h em e c h a n i s mo f c o m p e n s a t i o no nt h eb a s i so f i s s u e so f t h ee x i s t i n gr e g i s t e ro f m i n i n gr i g h t t h r o u g h o u tt h ep r e s e n t a t i o no fv i e w s ，t h ea r t i c l eh a ss t u c kt ot h ep r a c t i c eo f m i n i n gf i g h tc i r c u l a t i o n , f o rt h ep u r p o s eo f i n t e g r a t i n gt h e o r yi n t op r a c t i c e k e yw o r d s ：m i n i n gr i g h tc i r c u l a t i o nr e m i s i n g t r a n s f e r r i n gr e g i s t e r i n g 学位论文独创性声明： 本人所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致 谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成 果。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中 作了明确的说明并表示了谢意。如不实，本人负全部责任。 论文作者： 金盘至 2 0 0 7 年歹月，弓日 学位论文使用授权说明： 河海大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、中 国学术期刊网( 光盘版) 电子杂志社有权保留本人所送交学 位论文的复印件或电子文档，可以采用影印、缩印或其他复 制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相 一致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅。 论文全部或部分内容的公布( 包括) 授权河海大学研究生院 办理。 论文作者：垒支釜2 0 0 7 - 年岁月衫日 河海人学硕士学位论文我国矿业权流转法律问题研究 一、引言 ( 一) 选题意义 从1 9 9 6 年修正的中华人民共和国矿产资源法( 以下简称矿产资源法) 首次明 确规定探矿权，采矿权可以有限制转让，到1 9 9 8 年国务院颁布的三个配套法规，。规定 探矿权、采矿权可以采用招标方式出让以来，矿业权市场在全国范围内初步形成。1 9 9 8 年浙江省武义县在全国首次采用招标方式出让了2 个小型萤石矿的采矿权，收取了1 0 0 多万元的价款。2 0 0 2 全国首次贵金属采矿权江西上饶应家磁坞金矿拍卖成功，轰动 全国，国外矿业咨询公司也闻风而动，主动参与。矿业权市场在全国呈一片火起来的态 势。从2 0 0 0 年到2 0 0 3 年8 月，江西全省共转让采矿权3 0 个，金额2 6 亿元，采矿权招 标拍卖7 0 个，金额7 1 2 1 7 万元。回河南省2 0 0 2 年拍卖会和挂牌出让探矿权9 宗，采矿 权转让3 0 宗，金额分别达2 9 0 万元和4 8 6 万元。 可以说。我国的矿业权市场在实践中 繁荣了，并且推动了矿业经济的发展。但是，就目前我国的矿业权流转制度来讲，存在 的问题还很多，主要表现在以下几个方面： 1 交易机制尚未形成，矿业权人的利益难以实现。“所有的产权都是一个所有权与 其他所有者之间的转移，在通常被认为公正的条件下进行自愿交换。否则所有者将没有 动机在期望利用时间之外保持资源，对资源的未来产生的兴趣将会减少。”。从理论上看， 产权就是交易的产权，交易就是产权的交易。一项产权不能交易它就没有存在的价值。 对于矿产资源产权来说，更是这样。无论是所有权人或是矿业权人，只有在交易中才有 利益可言。只有不断地和更大规模地实现矿产资源的交易，矿产资源才能向最大化的方 向流动，矿产资源价值才能向最有利于实现的方向转移。但是，我国1 9 9 6 年矿产资源 法却把矿业权的交易限制在现存矿业权主体产权的变动，甚至明令禁止牟利性交易。 如矿产资源法第3 5 条规定，集体矿山企业开采国家指定范围内的矿产资源，个体采 矿者采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及生活自用采挖少量 矿产。该法第4 2 条规定，买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得， 处于罚款。将采矿权、探矿权倒卖牟利的，吊销勘查许可证，采矿许可证，没收违法所 。三个法规分别是：矿产资源勘查区块登记管理办法，矿产资源开采登记管理办法、探矿权采矿权转让管理办法 。 。钱玉好、何贤杰：从江西看我国的矿权市场建设，资源产业经济2 0 0 3 年第1 1 期。 o 一兵：河南，矿权市场火起来) 。河南国土资源2 0 0 3 年第3 期 。参见经济合作与发展组织：发展中国家环境管理的经济手段，中国环境科学出版社1 9 9 6 年版，第7 2 页 1 河海人学硕士学伊论文 我国矿业权流转法律问题研究 得，处以罚款。同时，长期以来，我国全部地质勘探活动都作为地质事业对待，国家向 地质勘探部门拨入地勘费，地勘部门运用国家拨款区调、普查、详查和勘探，最终无偿 提供储量报告，结果导致地质勘探成果难以商品化，探矿权人的利益很难最大化。 2 矿业权取得制度安排不合理。我国人为地将矿业权分割为探矿权和采矿权，并且 规定勘探企业在取得探矿权后，找到可供开采的矿产，并不能当然得取得采矿权，仅仅 是给予探矿权人以优先采矿权。在实践中，探矿权人要取得采矿权还需设立矿山企业并 且要达到一定的资质条件。而从国外的经验来看，投资人取得探矿权就自然取得采矿权， 采矿权取得后，投资人能否有能力进行开采关系不大。而在实践生活中，大型的矿业公 司一般不直接进行风险勘探，而向风险勘探者购买采矿权。从实践经验来看，我国优先 采矿权的规定实际上已经是外商投资的一个重要法律障碍，实践效果并不好。 3 矿业权流转存在种种限制。我国1 9 9 6 年矿产资源法第6 条规定：“已 取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产 出售以及由其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将 采矿权转让他人采矿。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”这条规定明确规定了矿 业权转让的前提条件，并且禁止把盈利作为矿业权转让的目的。这一带有计划经济色彩 的规定在实践中无助于矿产资源的有效配置，使得整个矿业权市场一直处于“有场无市” 的境地。正如上文所言，国外许多勘探者正是以转卖采矿权作为动力，并且利用采矿权 转让带来的预期经济利益在资本市场上进行融资，一方面降低矿产勘探风险，另一方面 有利于矿产资源深度勘探。事实上，在实践中，许多矿业权人通过长期租赁和承包来间 接实现转让矿业权的盈利的目的。因此该条规定不利于资源的有效分配，不利于矿业权 流转制度的深化改革。实际上，国家对于放开矿业权转让带来的矿业权持有囤居、哄抬 市场担心大可不必，因为“市场自身会平衡交易价格，使得矿业权的价值理性回归”。 4 矿业权与土地使用权之问法律调整的空白。由于现行矿产资源法中缺少调整 两者关系的内容，这使得矿业权流转不能和土地权利流转很好的结合，由于矿业权行使 缺乏必要的法律保障措施，提高了矿业权市场的交易成本，使得矿业权市场的发展受到 了阻碍。 诚如，著名的霍布斯定律指出，法律就是使阻碍交易的可能性最低。科斯定律也指 。参见蔡永民、吕志祥：我国矿业权制度交易存在的缺陷一我国矿产资源物权制度刍议) ，科学、经济，社会) 2 0 0 0 年第4 期。 o 参见朱国平、杨国强：建立市场体制下采矿权管理模式，国十资源2 0 0 0 年第1 6 期。 虞磊民：当前我国矿产资源法律制度存在的不足与完善) 。能源研究与信息2 0 0 3 年第2 期。 2 河海丈学硕十学 奇论文 我国矿业权流转法律问题研究 出法律的目的是要消除阻碍交易的因素。波斯纳也认为“能使交易费用降到最低的制度 是最适合的法律。”回所以，为了适应经济的发展应该制定一部良法，以便使阻碍交易的 可能性最低。也正是基于此种原因，本文试图对我国矿业权流转中存在的问题进行综合 研究，通过对国内矿业权流转的历史演变以及国外矿业权流转制度的介绍与评析，欲在 总结和借鉴的基础上，结合我国国情，提出相应的立法建议，以期能够在新一轮的矿 产资源法修改之机，对完善我国矿业权流转法律制度有所裨益。 ( 二) 研究现状 正是由于我国矿业权流转制度存在着诸多问题，因此对矿业权流转中存在的问题进 行研究并提出解决对策的研究成果还是比较丰富的。这些研究成果绝大多数是从产权经 济学角度进行探究的，研究内容主要集中在矿业权市场和矿业权评估方面。 矿业权市场理论研究主要侧重政策性的解释，大多是借助于市场经济国家的矿业权 管理制度及矿业权市场运行的实际情况，对矿业权市场政策沿革进行初步分析，研究内 容涉及矿业权的有偿取得和有序流转制度，矿业权流转过程所反映的经济关系，矿业权 市场运行模式及推进矿业权市场建设的建议等。譬如，中国国土资源经济研究院钱丽苏 的论矿业权交易市场化运行模式选择圆一文，阐述了矿业权市场的特点、市场化运行 模式选择的原则、可供选择的运行模式，分析了我国矿业权交易市场化基本运行模式选 择的现实性，并提出了推进矿业权交易市场化的建议。中国地质矿产经济研究院苏迅的 矿业权流转的经济关系研究 一文，研究了矿业权流转过程中多种形式所反映的经济 关系。 矿业权评估的研究主要集中在两方面：矿业权价值的构成和价值的评估方法。关于 矿业权价值的构成，有三种观点：第一种观点是从劳动价值论出发，认为矿业权价值就 是矿业生产中投入的劳动价值。第二种观点以稀缺论和效用论为依据，认为矿业权价值 有矿业权的市场价格，是由国家或前矿业权人投入的矿业权价款和矿产资源的消耗而支 付矿业权补偿金三部分组成。第三种观点以级差理论为依据，认为矿业权的价值根据不 同的情况大致有两个来源，对那些需要经过勘查才能确定其数量、质量和产状的矿产， 矿业权的价值是由地质勘查投入形成的，谁投入谁就拥有矿业权；对那些不需要经过 勘查或经过简单勘查就能确定其数量、质量和产状的矿产，多方争相登记矿业权的地段， 胡卫里：论法律效率) ，中国法学1 9 9 2 年第3 期 国参见钱丽苏：论矿业权交易市场化运行模式选择，中国矿业2 0 0 3 年第1 0 期 。参见苏迅：矿业权流转的经济关系研究，中国地质矿产经济1 9 9 7 年第9 期。 3 河海大学硕十学傍论文我国矿业权流转法律问题研究 其矿业权的价值是矿产资源级差收益形成的。关于矿业权价值评估的论述较多，形成了 多种评估方法。目前理论研究中矿业权评估方法主要有：地质要素评序法、重置成本法、 勘查费用倍数法、可比销售法、贴现现金流量法( 亦称d c f 法) 、丰度基价法、粗估法等。 其中i ) c f 法在矿业权评估中，是较为成熟的方法。 从法学角度对矿业权流转制度的研究在论文层面上有所增加，研究内容主要集中在 矿业权法律属性、矿产资源所有权和矿产资源税费方面，也有个别文章涉及了矿业权出 资入股方面的研究。 在矿业权法律属性的界定中，法学界代表性的观点有：“特许物权说”、“用益物权说”、 “准物权说”。例如，王利明教授在论著物权法研究中主张矿业权具有物权性，但是 须经行政机关许可方能行使的权利，称特许物权更为合适。崔建远教授在论著准物权 研究中认为矿业权非为民法上的物权，但在效力方面与物权相近，在法律上可以视为 物权，并准用物权法的有关规定。梁慧星教授在论著中国物权法研究中认为矿业权 具备用益物权的一般要素，符合用益物权的特征，因而性质上属于用益物权。 在矿产资源所有权的研究中，吕忠梅教授在论矿产资源所有权及其实现。一文中， 以土地与矿产资源的权属关系和矿产资源所有权的实现为线索，以可持续发展为理念， 阐述了矿产资源和土地成分之间的区别与矿产资源所有权的关系矿产资源和矿产产品之 间的区别与矿产资源所有权的关系。李显冬教授在矿产资源国家所有权的法律内涵。 一文中，认为厘清矿产资源国家所有权的法律内涵，对其进行合理定位是研究矿产资源 权利的首要问题，也是塑造矿产资源资源市场和资源流转机制的理论起点。 在矿产资源税费的研究中，中国国土资源经济研究院关风峻研究员在关于矿产资 源补偿费的几个观点。中认为，矿产资源补偿费是矿业权人因使用矿产资源而向其所有 者的付费，不能因为国家将矿产资源补偿费主要用于地质勘查，就认为它是对地质勘查 劳动的补偿。资源税既不属于矿产资源有偿使用的范畴，也不是级差地租。北京科技大 学袁怀雨教授在资源税与矿产资源补偿费制度改革。中认为，现行征收的资源税，在 收缴依据上不够准确，建议将其改为矿山企业“累进所得税”。对矿产资源补偿费实行基 金制，有专门机构实行专项管理。 在矿业权出资入股研究中，中国政法大学比较法研究所薄燕娜副教授在矿业权出 。参见吕忠梅、尤青明：论矿产资源所有权及其实现 ，载于中国法学会环境资源法学研究会编：国土资源法律体系 的完善与资源权属研究论文选集，内部印行2 0 0 1 年舨。 o 参见李显冬：矿产资源国家所有权的法律内涵 ，国土资源部咨询研究中心专家建议2 0 0 4 年第5 8 期。 。参见关风峻、苏迅：关于矿产资源补偿赞的几个观点， 资源产业1 9 9 9 年第8 期。 o 参见袁怀雨、李克庆：资源税与矿产资源补偿费制度改革) ，确色金属矿产与勘查) 2 0 0 0 年第1 期。 4 河海人学硕士学位论文我国矿业权流转法律问题研究 资的立法研究国一文中，论述了矿业权本质上属于商品，具有商品的使用价值和价值。 鉴于资源的稀缺、人口的增长、生产的扩大，再加之无法避免的资源损耗与浪费的情况 下，应该在国家的监督和允许下，允许矿业权以出资入股的方式进入市场；实现矿业权 高效、充分的利用。 但是从法学专著层面看，则比较匮乏。目前能找到的只有著名法学家江平教授在2 0 世纪9 0 年代初编著的中国矿业权法律制度研究。该书是国内第一部研究矿业权法律 制度的学术著作，该书从民法的用益物权理论出发，界定了矿业权的物权性质，针对矿 产资源开发利用管理实践中及立法中存在的问题进行了论述，并在借鉴国外矿业权法律 制度的基础上提出了完善我国矿业权法律制度建议。由于受到1 9 8 6 年矿产资源法对 矿业权禁止转让规定的限制，江平教授在该书中未能对矿业权流转法律制度进行系统的 分析介绍，可谓缺憾。 总的来说，关于矿业权流转制度的研究，其视角还是比较宽泛的。国内专家学者无 论是从产权经济学角度，还是法学角度来论述，其成果都是比较丰硕。但是，笔者发现， 目前从产权经济学角度研究矿业权流转制度的相对较多，而从法学角度研究的则不够深 入和系统。故，笔者试图对矿业权流转制度中所存在的问题作一深入的探讨，运用相关 法学理论提出完善我国矿业权流转法律制度的立法建议。 ( 三) 本文结构与创新之处 本文除导言和结语，共分五个部分。第一部分为矿业权流转的基本范畴，对矿业权 概念、法律性质以及矿业权流转涵义进行了梳理，使人们对矿业权理论有了一个整体的 认识。第二部分介绍了我国矿业权立法的三次高潮清末、民国和建国后，还介绍了 美国、澳大利亚、日本的矿业权流转立法，通过评价上述立法的规定，得出对我国相关 立法的启示。第三部分主要分析矿业权流转中，矿业权与土地使用权之问的冲突，提出 以“类型化”的思路协调两者的关系。第四部分是在矿产资源法和三个管理办法的 法律框架下，设计了矿业权出让和转让方式以及矿业权流转的其他方式。第五部分则针 对矿业权流转中，矿业权登记中存在的问题，提出了矿业权登记采登记生效模式，统一 矿业权登记机关以及建立矿业权登记机关责任赔偿制度的对策。 本文的创新之处在于：1 提出以“类型化”思路解决现行我国矿业权与土地使用权 之间的冲突。2 以矿种划分为标准，界定了矿业权流转方式的范围。 。参见薄燕娜：矿业权出资的立法研究 ，国土资源法律研究中心，h t t p ：s t z y c u p l e d 吐o n a r t i c l e ，2 0 0 6 - 5 - 1 4 访问 5 河海人学硕十学仿论文 我国矿业权流转法律问题研究 二、矿业权流转的基本范畴 ( 一) 矿业权概念之界定 我国法律没有规定矿业权这一概念，但就法律规范内容来看，有关于矿业权之规定。 如矿产资源法第3 条第3 款规定：“勘查矿产资源，必须依法登记。丌采矿产资源， 必须依法申请取得采矿权。国家保护合法的探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查 作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏”。中华人民共和国矿产资源法实施细则 ( 以下简称矿产资源法实施细则) 第6 条第l 款、第2 款分别规定：“探矿权，是指 依法取得勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。取得勘查许可证的单位或者 个人成为探矿权人。”“采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产 资源和获得所开采的矿产品权利。取得采矿许可证的单位或者个人成为采矿权人。”中 华人民共和国物权法( 以下简称物权法) 第1 2 3 条规定：“依法取得的探矿权、采矿 权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”从上述规定可见，立 法对矿业权概念的界定主要还是从探矿权和采矿权的角度考虑。 由于认识问题的角度不同，对矿业权，学界形成了许多不同的观点：权利论。此 说为学界通识之说，认为“矿业权是自然人、法人和其他社会组织依法享有的，在一定 的区域和期限内，进行矿产资源勘探和开采等一系列活动的权利。”。等同论。即矿业 权与采矿权是同一概念。这主要在一些权威的法学工具书中出现。如江平等主编的民 商法学大辞典中就有“矿业权，见采矿权”的写法。另，张佩霖等主编的民法大辞 典，也持此种观点。结合论。认为矿业权就是探矿权与采矿权的结合。“国有矿 产资源使用权论”。认为矿业权是国有矿产资源使用权，即独立于矿产资源国家所有权之 外的一种“使用权”。一些民法学者持此种观点。如寇志新主编的民法学就写道：“所 谓国有矿产资源使用权，是我国用益物权中的一个独立类型的物权。”。“矿产资 源承包经营权论”。该观点只是对矿业权中的采矿权进行分析，认为采矿权是矿产资源承 包经营权，与矿产资源使用权不是同一性质的权利。另外还有学者从外延角度分析，认 为矿业权还应当包括矿产资源所有权。 啦参见仲志伟、曾绍金：矿业权评估指南，中国大地出版社2 0 0 1 年版，第1 页：苏迅、张慧君：对我国矿业权市 场中几个现象的思考，中国矿业2 0 0 4 年第3 期。 印参见江平、王家福：民商法学大辞典，南京大学出版社1 9 9 8 年版，第4 3 7 页 印参见张佩霖、李启欣：民法大辞典，湖南人民出版社1 9 9 1 年版，第5 9 2 页 哪参见范声华：矿业权价格评估，地质出版社2 0 0 0 年版，第1 9 页。 删参见寇忐新：民法学，陕两人民出版社1 9 9 8 年版，第4 5 2 页。 卿参见上启富、陶髦：法律辞典，吉林人民出版社1 9 9 8 年版，第9 5 1 页 6 河海人学硕十学位论文我国矿业权流转法律问题研究 不难看出，上述观点的主要区别之处便在于对矿业权内涵之理解：作狭义理解矿业 权就只包括采矿权；作广义理解矿业权包括探矿权和采矿权；作最广义理解矿业权包括 探矿权、采矿权和矿产资源所有权。依笔者浅见，在矿业权为法无明文之现状下，学者 们从各自认识论出发界定的矿业权概念均有可取之处。但若从立法论，从矿业权一词成 为法律概念的周延性、严密性，以及矿业规律的考量，笔者认为采用权利论界定矿业权 较为妥当。理由如下： 1 矿业权难以包含矿产资源所有权。按照矿产资源法的设计，矿产资源所有权 和矿业权为各自独立的并存的权利，并非包含关系，而系母与子的关系。即矿产资源所 有权系矿业权之母，矿业权乃矿产资源所有权的派生，系分离其占有、使用、收益诸权 能而形成的他物权。 其次，矿产资源的国家所有权，为世界大多数国家尤其是矿产资 源稀缺国家立法所主张。那么，在矿产资源所有权权属明确的情况下，如何实现矿产资 源在市场经济下的利用才是矿业权制度所应当考虑的首要问题。因此，从财产权体系内 部的位阶看，将矿业权的涵义界定为所有权下位的他物权，即“使用收益矿产资源的权 利”更能体现矿产资源国家所有的现代权属模式下矿业权制度的存在价值。 2 探矿活动和采矿活动是矿业活动必不可少的环节。由于矿产资源多是埋藏在地下 ( 除了露天矿产外) ，其分布状况、储存量、品质都是未知的，为了达到开发利用之目的 就必须先进行一系列的勘探活动找到具有开采潜力的矿产地、随后再实施具体的开采活 动。很显然，探矿活动是采矿活动的前提，采矿活动是探矿活动的后续发展之必然结果。 矿产资源利用的i j 后发展过程和环节，决定了矿业权权利的具体实现是由矿业价值的实 现决定的。 因此，不论对矿业权结构有多么不同的认识， 至少矿业权应有探矿权和采 矿权。其次，从法律概念的实用性价值看，矿业权也应包括探矿权和采矿权。如前已引 述的矿产资源法第3 条第3 款和矿产资源法实施细则第6 条第1 款、第2 款的 规定，可以说明立法己肯定了从探矿权和采矿权的角度阐明矿业权的内涵。 3 如前所述，承认矿业权有探矿权、采矿权，那么就有探矿权和采矿权再度分离的 问题。因为，探矿和采矿行为在内在逻辑上有前后的连续性，可也不是一个行为主体必 w 参见寇志新：民法学，陕西人民出版社1 9 9 8 年版。第4 5 2 4 5 3 页。 聊参见乇宗廷：论法律语境下的矿业权，载于徐祥民：中国环境资源法学评论( 第一卷) ，中国政法大学出版社 2 0 0 6 年版，第2 1 2 页。 唧矿业权结构目前有三种：一分法，是指申请一次就获得勘查和开采等活动的全部权利，而不需要在经过任何鼋新 申请，即不分探矿权、采矿权，只设立一种矿业权。如美国、俄罗斯。二分法，是将矿业权分为探矿权、采矿权 两种权利，探矿权和采矿权的取得分别进行申请，由国家矿业权管理部门依法分别授予。世界上许多国家采用这种 方法，如日本、印度、加拿大、巴西等。三分法，是将矿业权分为探矿权、矿产开采评价权和采矿权，如澳大利 亚也有将其分为捧他性探矿权、非捧他性探矿权和采矿权。如法国 7 河海人学硕十学 市论文我国矿业权流转法律问题研究 须两者同时为之。探矿和采矿既可以是一个主体为之，也可以两个主体为之。这样，就 形成了如下的推进链：矿产资源所有权派生矿业权，矿业权又派生探矿权和采矿权。 通过上述分析，笔者认为，矿业权概念可以界定为：矿业权是矿业权人依法取得在 特定区域和期限内勘查、开采一定的矿产资源而获取一定利益的权利。它派生于矿产资 源所有权，并由具体形态的权利组成，包括探矿权和采矿权。 ( 二) 矿业权法律性质之定位 矿业权作为一种法律规定的权利，它到底是一种什么性质的权利，不但在理论上有 讨论的必要，而且在实际工作中也大有研究的现实性。纵观国内外矿业立法经验以及学 界上的观点，我们不难发现，矿业权定位为物权已基本成为共识。 在矿业立法上，日本矿业法第1 2 条规定，矿业权应视为物权，除了本法律条文已作 的规定外，有关不动产的规定，均可适用于矿业权。加拿大各省矿业法规定，矿业权构 成一项独立的、不可分割的财产权，属于不动产权。美国1 8 7 2 年矿业法及以后的各判例 说明，( 未让渡的) 矿业权是一种可视为物权的不动产权，有留置权。1 9 3 6 年的中华民 国矿业法第1 2 条规定：“矿业权视为物权，除本法有特别规定外准用关于不动产诸法 律之规定”。1 9 7 3 年台湾矿业法第1 1 条也作了类似的规定。 在学术界上，史尚宽教授主张，矿业权、渔业权、水权为物权。郑玉波教授认为， 物权，包括民法及其它法律( 如渔业法、矿业法) 有明文规定的物权。 王泽鉴教授认为， 特别法上的物权，包括矿业法规定的矿业权、渔业权法规定的渔业权。回谢在全教授主张， 矿业权为特别法上的物权。 为此，笔者结合物权分类的主流学说和矿业权本身特性，从以下几方面加以印证： 1 矿业权是一种物权 判断某种权利具有物权属性，其中重要的标准在于其是否具有物权效力。物权效力 是指物权基于对物的支配权性质而产生的特定保障力或特殊法律效力。由于物权效力并 未在世界各国法律中明示，因此，学者们对物权效力的解释学说不尽一致，主要有“二 效力说”、“三效力说”、“四效力说” 三种。其中“四效力说”在目前中国法学界影响最 w 参见王宗廷：论法律语境下的矿业权，载于徐祥民；中国环境资源法学评论( 第一卷) ，中国政法大学出版社 2 0 0 6 年版，第2 1 2 贞。 四参见史尚宽：物权法论，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第1 3 - 1 5 页。 删参见郑毛波：民法物权，台湾三民书局1 9 9 9 年版，第1 5 页。 参见f 洋鉴；民法物权第l 册，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第4 l 页 哪参见谢在全：民法物权论，中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第5 2 页。 唧参见二e 洋鉴；民法物权 第1 册，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第5 0 页 8 河海大学硕十学位论文我国矿业权流转法律问题研究 广，依该说，物权效力包括排他效力、优先效力、追及效力和物上请求效力。故，笔者 拟从物权四效力说，分析矿业权具有物权属性。 矿业权具有排他效力。它是指在同一矿区或工作区不得同时存在两个以上的矿业权。 例如矿产资源勘查区块登记管理办法第9 条明确规定：“禁止任何单位和个人进入他 人依法取得探矿权的勘查作业区内进行勘查或者采矿活动。” 矿业权具有优先效力。它主要表现在矿业权优先于普通债权。例如，甲村将其所有 的某特定地块借给乙，由乙打水井。不久该地块成为矿业权人丙的矿区。在这种场合， 对于甲和乙的关系而言，只要不结束他们之间借用合同，乙的借用权继续存在。而对丙 而言，丙要行使矿业权就需先取得该矿区土地的使用权。在这种情形就出现矿业权和借 用权的冲突。但是，由于该借用权属于债权，只要丙已经办完登记手续，就该地块享有 矿业权后，就可以通过对借用人提供相应的补偿和缴付土地使用权出让金而优先于借用 权而取得矿地使用权。那么，在甲、乙、丙之间的关系上，丙就该地块享有的矿业权及 矿地使用权优先于乙的债权。 矿业权具有追及力。它是指矿业权取得后，其矿区、工作区或者局部的矿产资源不 论被谁不法侵占、妨害，矿业权人均可主张其矿业权，将不法侵权人驱逐出矿区或者工 作区，请求排除妨碍矿业权行使的障碍。如矿产资源法第3 9 条规定：“违反本法规 定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值 的矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，责令停止开采、 赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；”。 矿业权具有物上请求权。它主要包括停止侵害请求权、排除妨碍请求权、消除危险 请求权，较少表现为物的返还请求权。圆例如，在他人不法破坏生产设施、阻碍职工正常 工作等，致使勘查或者采矿活动无法进行的情况，矿业权就可向侵权人行使停止侵害请 求权、排除妨碍请求权。当因滥采滥挖致使矿井有坍塌、冒水的危险，致使矿区或者工 作区上的建筑物有倒塌危险时，矿业权人可以直接通过诉讼向危险责任者主张消除危险。 2 矿业权是一种他物权 我国民事立法中没有他物权的概念，但是该概念源自罗马法，又称派生物权、限制 物权、限定物权，是指权利人对他人的财产享有部分权利。它所反映的是非所有人对他 人财产的利用关系，法律之所以确定他物权，是为了充分发挥物的社会效用，满足人们 。参见崔建远：准物权研究h 法律出版社2 0 0 3 年版，第2 3 7 页 o 参见崔建远：准物权研究 ，法律出版社2 0 0 3 年版，第2 4 2 页 9 河海人学硕十学仲论文我国矿业权流转法律问题研究 对物质财富的不同需要。他物权具有以下特征：它是在他人所有权上设定的物权，不具 有本源性：它与所有权相分离，具有其相对独立的本质；它是受限制的物权，其权利的 行使受所有权的制约；它取得的依法或契约性。 把矿业权纳入上述分析，可以看出：矿业权是由矿产资源法规定的，在矿产资源国 家所有权之上设定的，从矿产资源国家所有权中派生出来的，并相对独立于矿产资源国 家所有权的限定性物权；矿业权人仅享有对矿产资源进行勘查、开采并由此获得收益的 权利，并且矿业权也受到时日j 及国家的法律等限制；由于矿产资源的特殊性，国家对矿 产资源实行严格管理，任何人要想取得矿业权必须依法经行政许可，并且在法律允许的 范围内可以流转，具有相对独立性。因此，矿业权为他物权。 3 矿业权是一种用益物权 用益物权是他物权的一类，它是以对他人所有物的使用收益为目的和内容的他物权。 通过以上的分析，我们清楚地认识到，矿业权正是矿产资源所有权分解的结果，是矿产 资源所有权人“让出”其所有权中使用、收益权能于矿业权人，矿业权人对分享的这部 分利益具有法律上之力的结果。直言之，矿业权人争取矿业权就是为了对国家所有的矿 产资源进行勘查、开发和利用，以期取得更大的收益。因此不难将矿业权界定为用益物 权。 以传统民法理论对用益物权特征的概括，我们对矿业权是限制物权、是具有独立性 的他物权，是以物的使用收益为目的的三项特征不难理解，但就传统民法对“用益物权 的标的物是非消耗物”要加以个别考察。 同为使用、收益，但于消耗物和非消耗物场合，立法制度设计却截然不同。若为非 消耗物之使用，收益，一般实行单纯的租让制。若为消耗物之使用，收益，却实行租让 制与补偿制相结合的制度。缘何由此差异，笔者认为对于非消耗物，所有者只要向用益 权人收取租金即可保护自己的合法权益。而对消耗物，所有者除了收取租金外，还要按 消耗资源的数量收取补偿金，才足以保护所有者的全部权益。这样有利于实现物的归属 到利用，充分发挥对物的利用，最大限度地实现物的价值。 按中华人民共和国民法通则( 以下简称民法通则) 第8 0 条、第8 1 条、第8 2 条的规定，可大致为国有企业经营权与自然资源使用权两类，而自然资源使用权分为土 地使用权、采矿权、水资源使用权三类即可。回不难看出，现行立法已经突破了传统民法 在用益物权制度上的局限，将用益物权的客体放宽到一些特殊的消耗物。 o 参见李开国；物权法论) ，西南政法大学出版社2 0 0 2 年版，第1 6 l 页。 l o 河海大学硕士学位论文 我国矿业权流转法律问题研究 另外，矿业权还有其特有的特征。矿业权标的的不特定性，主要指探矿权。“物权的 标的在范围上是十分广泛的，它们在法律上有一个共同的特点，即必须是特定物。”。但 是探矿权的标的是特定矿区或工作区的地下部分及赋存其中的未特定的矿产资源，这与 普通物权的标的具有特定性不同。探矿权标的未特定性，其一表现在，在探矿权场合， 矿产资源在登记的矿区或者工作区可能并不存在，正所谓探矿权并非采矿权那样以矿物 的存在为前提，而矿物的存在通常是预想的；其二表现在，勘探工作进行到一定阶段时， 矿区或者工作区的面积应随着缩减，把未勘探的矿产资源的权利归还给国家，使有勘探 能力者获得这些归还部分的探矿权。国 矿业权权利构成具有复合性。典型的物权构成，均以占有、使用收益等权能作为要 素，而矿业权的构成，一方面以在特定矿区或者工作区内勘探、开采矿产资源的权利为 要素，另一方面又存在着特定矿区或者工作区内的地下使用权。特定矿区或者工作区内 的地下使用权是随着探矿权、采矿权的取得而当然拥有，并为探矿权和采矿权服务，为 这两权而存在，而又积极的意义。国 矿业权是具有浓厚公权色彩的私权。传统民法上的物权是典型的私权，以私法自治 为主旨，公权干预极少。固但是矿业权由于其客体的特殊性，具有鲜明的公法干预倾向。 因其往往事关社会公共利益、国家战略利益，故在取得、转让、行使等诸多方面课以种 种公法上的义务，甚至连放弃权利或者权利因期限届满而消灭都要及时向原登记机构办 理有关证照注销手续，并且许多采矿权纠纷( 如采矿权授予许可的纠纷) 都是通过行政 诉讼途径来解决的，并非通过民事诉讼机制。所以说矿业权是具有公权色彩的私权。 ( 三) 矿业权流转涵义之厘定 从法律意义上讲，流转是指同一权利客体在不同主体间的转移。 矿业权作为一种他 物权，具有物权交易的属性，可以在不同的民事主体之间流转，这个民事主体可以是国 家( 特殊民事主体) 、企业和个人。矿业权流转仅是他物权的流转，不改变矿产资源的所 有权。矿业权流转是物权交易行为，必须服从国家的法律，必须依法流转。 物权流转，按照权利源泉的不同，即以权利转出方是否是所有权人( 或者代表人) 为标准，可以划分为初次流转和再次流转。如果权利转出方为物权所有权人( 或者其代 壬利明；民法，中国人民大学f j 版杜2 0 0 0 年版，第4 6 4 7 页。 参见崔建远：准物权研究，法律巩皈社2 0 0 3 年版，第1 8 2 页 参见崔建远；准物权研究，法律出版社2 0 0 3 年版，第1 8 4 页 参见陈信勇：物权法，浙江大学出版社2 0 0 5 年版，第2 1 1 页 “流转”并非严格意义上的法律术语，不具有严谨性与科学性，是为理论研究中的习惯用词 1 1 河海大学硕士学付论文 我国矿业权流转法律问题研究 表) ，其使用权移转被称为初次流转；如果物权转出方为物权使用人，其使用权移转被称 为再次流转。因此，矿业权的流转也应分为两类：矿业权的初次流转和再次流转。 所谓矿业权的初次流转，也称一级流转，它属于矿业权出让，是指国家作为矿产资 源的所有者将矿业权出让给公民、法人或其他组织。所谓矿业权的再次流转，也称二级 流转，它属于矿业权转让，是指矿业权人在法定使用期限或合同约定的使用期限届满之 前，以一定的形式将该矿业权转让给其他主体。 基于矿产资源的有限性、不可再生性、战略性等特点，矿业权在流转过程中，又有 其特有的特征： 1 矿业权流转主体的特定性 矿业权虽为民事权利的一种，却并不完全遵循民事主体平等享有原则，某些矿业权 仅允许归特定的人享有。例如放射性矿山企业采矿登记管理暂行办法第2 条规定， 不允许个体开采放射性矿产。关于对黄会矿产实行保护性开采的通知规定，自1 9 8 8 年1 0 月3 0