（法学理论专业论文）论检察侦查权与人权保障.pdf

中南民族大学硕士学位论文 i 摘 要 我们的时代是法治时代，是人权时代。国家明确地树立了以人为本的理念， 确立了“国家尊重和保障人权”的宪政条款。以人为本，尊重、保障、维护和实 现人权，保证每个公民自由、权利和利益的行使和实现，成为社会和时代的主旋 律，成为法律的灵魂，成为立法、执法、司法、守法和护法的内在的价值，成为 所有公共权力运作的基础，成为法律人的社会使命。 就公民权利的享有和实现来说，时常面临着各种不同的力量和方式的对抗、 干预、侵犯和损害，其中公权力是最为显著的力量，国家权力是公民权利的最大 威胁，因为国家权力具有强制性、普遍适用性、广泛性等特点，决定了它对公民 权利具有最大的侵犯力和破坏性。因此，有效防止国家权力的滥用，就成为制度 建设和法律实务的基本环节，成为保护人权的重要措施。 从犯罪侦查角度讲，国家公务人员滥用国家权力所实施的犯罪，即职务犯罪 是国家权力异化的最严重形态， 检察机关对职务犯罪进行侦查， 行使检察侦查权， 体现了对国家权力的法律监督，起着防止国家权力异化，保证国家权力正确行使 的作用。但由于重打击、轻保护的传统法律观念和刑事政策根深蒂固，在行使检 察侦查权， 打击职务犯罪的过程中又往往出现侵犯犯罪嫌疑人的合法权益的情况。 如何协调好打击职务犯罪与人权保障二者之间的关系，做到既能保障检察侦查权 的顺利实施，又能保护犯罪嫌疑人的合法权益，是法治建设和人权保障事业所面 对的现实问题。 我们认为，尊重和保护人权是法律人的天职，是检察官的神圣的社会抱负和 情怀。在当代中国，我们应立足于法律至上、权利本位、公平公正、利益平衡相 结合的法律理念和精神，以人为本，以法治为基础，以人权保障为内核，建设、 发展和完善富有中国特色的规则、程序、制度、机制，规范、控制、制约、监督 检察机关及其权力，防止检察侦查权的滥用、误用、擅断，最大限度地保护（职 务）犯罪嫌疑人的人权。在现实中，行使检察侦查权，要树立法治观念，强化正 当程序观念，改变诉讼观念，强化权利意识和人权保障观念，追求和实现程序公 正与实体公正的平衡、打击犯罪与保障人权的统一。 本论文共分五个部分，立足于法治和人权保障，较为深入地探索人权保障与 检察侦查权的内在关系，分析了我国行使检察侦查权过程中人权保障的现状及形 成原因，进而对现有诉讼模式下人权保障的完善进行了理性思考。我们认为，要 加强法律文化的建设与发展，实现理念的转化与变革，进一步发展人权至上、程 序至上、制约和监督权力、利益的协调与均衡、最大限度保护等观念。在机制上， 应当确立起全面、完整的非法证据排除规则，包括非法言词证据的排除规则和非 论检察侦查权与人权保障 ii 法实物证据的排除规则； 确立律师帮助权， 切实保障嫌疑人与律师的会见交流权， 明确规定律师享有讯问时在场权。在制度方面，建立健全沉默权制度；改革和完 善侦查讯问制度，对讯问的持续时间应当限制，在讯问之前要求侦查人员明确告 知犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，告知犯罪嫌疑人聘请律师的权利；健全和完善监督制 度，加强立法控制、内部控制、权利控制、社会控制和技术控制等；改革、健全 和完善国家赔偿制度，推动国家赔偿机制的完善。 关键词:人权 检察侦查权 职务犯罪 人权保障 中南民族大学硕士学位论文 iii abstract our epoch is a nomocracy epoch, a human rights epoch. our country has built up ideality and faith of “people-oriented” definitely, established the constitutional government items about“state respect and guarantee human rights”. people-oriented， respect, guarantee, maintain, realize human rights, ensure the exertion and realization of every citizens freeness, rights, interests has become the main rhythm of society and epoch, become the soul of legal, become the internal value of legislation, law execution, judicature, law-abiding, law-guard , become the base of operate all public power operation, become the social mission of legal operator. for the citizen rights, state power are the biggest threaten, because the state power has the characters of compulsoriness, universalism and applicability, these determine state power has the maximal encroachment and destructiveness to the rights of citizen. therefore, to prevent the abuse of state power effectively has become the important measure to protect the human rights. from the point of criminal investigation, the civic servant abuse the state power we call it “duty crime”, which is the most grave formation of the alienation of state power. this crime is different from the ordinarily, usually these crime case should be investigated by the procuratorial department in the aim to guarantee the investigation and procuration effective, and this is the necessary for protecting the human rights effectively. the procuratorial department investigates the duty crime, exercise procuration investigation power, reflects the supervision to the state power, and has the effect to prevent the alienation of state power and guarantee the correct exertion of state power. at the same time, the conception of lay stress strike, belittle protection is deep-rooted, sometimes, the suspects legality rights and interests is encroached in the course of exercise procuration investigation power and against duty crime. so how to coordinate the relation between the against duty crime and protect human rights, live up to ensure implement smooth of the procuration investigation power, again protect the suspects legality rights and interests, is a problem now considered by each legal operator. exercise procuration investigation power, should change the lawsuit conception, one side is to set up legality conception, strengthen justice procedure conception, the other side should strengthen power consciousness and conception of human rights protection, to realize the balance of procedure justness and substance justness, to 论检察侦查权与人权保障 iv keep the unify of against crime and protect human rights. this thesis is separated in five chapters, from the recommendation, analysis of human rights and procuration investigation power, analyses, choice the lawsuit value of the human rights protection in the course of exercise procuration investigation power, approach a subject to the actuality and form reasons for the human rights protection in the course of exercise procuration investigation power, and has a rational consideration about make improve the human rights protection under the lawsuit model in existence. in thoughtless, including human rights paramountcy, procedure paramountcy, restrict and supervise power, coordinate and equilibrium interests, protect the consciousness at the maximum bound. in mechanism, everyone has the right to keep silence for the guilt, including can not force the defendant or suspect make the statement which go against themselves and not force defendant answer the question from prosecutor in the court. we should establish an all-round, comprehensive elimination rule to the illegal evidence, including illegal remark and illegal material object elimination rules. establish lawyer assistant right to guarantee the right of the suspect communicate with lawyer, be clear about the right that has the lawyer is there when the suspect is accepted inquiry. in systemize, in the investigate inquiry system, should limit the time of inquiry, before inquiry, should inform the suspect about the guilt, and inform the suspect has the right to hire lawyer. in supervision system make improve in legislation control, interior control, power control, social control and technical control aspects. in state compensation, this thesis discusses to make innovation of lawyer culture legal system. in personnel, including improve the personnel diathesis and personnel supervision. key words: human rights; procuration investigation power; duty crime ; human rights guarantee 中南民族大学中南民族大学 学位论文原创性声明学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权中南民族大学可以将本学位论文的全部或部分内 容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存 和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1、保密，在_年解密后适用本授权书。 2、不保密。 （请在以上相应方框内打“” ） 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 中南民族大学硕士学位论文 1 引 言 我们的时代是权利的时代。人权是我们时代的观念，是已经得到普遍接受的 唯一的政治与道德观念。 美l 亨金 我们的时代是法治时代，是人权时代。国家明确地树立了以人为本的理念， 2004 年通过了宪法修正案，确立了“国家尊重和保障人权”的宪政性条款。以人 为本，尊重、保障、维护和实现人权，保证每个公民自由、权利和利益的拥有和 实现，成为时代的主旋律，成为法律的灵魂，成为立法、执法、司法、守法和护 法的内在的价值、目的和要求，成为所有公共权力运作的基础，成为法律人的社 会使命。 对人权的保护是诉讼活动的重要价值目标之一，也是刑事诉讼的目的追求。 控制犯罪与保障人权这两个利益目标之间时常发生冲突。一项旨在保护一般安全 的法律必然会削弱自由，而一项旨在扩大个人自由的法律很可能会减少公众在免 受犯罪行为侵犯方面的安全。如果过分强调实现国家刑罚权，最大限度地控制犯 罪，就要赋予司法机关及其人员充分的权力，尽量减少制约和诉讼关卡，尽可能 地减少被追究者的防御手段。然而，权力过大，缺乏制约，被追究者没有防御能 力，国家权力就很有可能被滥用，难免会增加错案而伤及无辜；如果偏重于保障 人权，则必然会限制司法机关控制犯罪手段的运用及其效果，使司法机关在刑事 诉讼中步履维艰，不利于对犯罪的控制，这最终也要影响到对于人权的保障。针 对控制犯罪与保障人权存在的冲突和对立，最明智的做法就是对二者都要给予应 有的重视，辩证地处理好它们的关系。国家在控制犯罪时，要注意刑事诉讼中的 人权保障，保护无辜，保证法律的公平和公正。在强调人权保障时，则必须以有 效地控制、打击犯罪为前提。 检察机关作为国家的法律监督机关，在行使检察侦查权过程中既追究犯罪而 又不致造成新的秩序破坏，就成为最基本的价值追求。当法学界提出我国重新修 正刑诉法将规定犯罪嫌疑人享有沉默权时， 检察机关自侦部门一遍惊呼 “狼来了” ， 作为侦查机关强调的是怎样使用侦查谋略能够合法有效的侦破案件，作为法学家 强调的是在案件侦查中怎样做好人权保障，对于案件的侦破漠不关心。如何摆正 人权保障和检察侦查权的关系，怎样既能合法有效的侦破案件，又能在案件侦查 中切实保障人权，是每一个法律工作者都值得深思的问题。笔者是一名检察院反 贪局的侦查人员，完成求学之路后依旧愿意致力于反贪事业，本文试图通过对人 权与人权保障、检察侦查权与人权保障关系、理念的研究，将自己的侦查实践和 论检察侦查权与人权保障 2 在校所学的法学理论结合，以探索出一条既能切实保障涉案人人权，又能合法有 效侦破职务犯罪案件的方法。 我们认为，尊重和保护人权是法律人的天职，是检察官神圣的社会使命和情 怀。在当代中国，我们应立足于法律至上、权利本位、公平公正、利益平衡相结 合的法律理念和精神，以人为本，以法治为基础，以人权保障为内核，建设、发 展和完善富有中国特色的规则、程序、制度、机制，规范、控制、制约、监督检 察机关及其权力，防止检察侦查权的滥用、误用、擅断，最大限度地保护（职务） 犯罪嫌疑人的人权。在现实中，行使检察侦查权，要树立法治观念，强化正当程 序观念，改变诉讼观念，强化权利意识和人权保障观念，追求和实现程序公正与 实体公正的平衡、打击犯罪与保障人权的统一。 中南民族大学硕士学位论文 3 第一章 人权和人权保障 一、人权 （一）人权的含义 “人权”是一个具有多重意义的词，它由“人”和“权”两个词构成，意思 为“人的权利”或“作为人应当享有的权利” 。学术界对于人权的认识存在着多样 性，见仁见智。我们认为，人权是指人作为人所应当享有、实际享有的基本权利。 人权中的“人” ， 涉及的是主体问题，可以解释为“自然人” 、 “人民” 、 “市 民” 、 “公民” 、 “国民” 、 “民族” 、 “种族” 、 “集体” 。 1第一次世界大战结束之后， 人权主体理论已由传统的“生命主体论”过渡为“人格主体论” 。二战以后，随着 三代人权理念的提出，人权的主体发生了变化，突破了个体性，形成个体性、集 体性、社会性的多元性、多层次的结合。 人权中的“权” ，可以解释为“自然的权利” 、 “市民的权利” 、 “国民的权利” 、 “人民的权利” 、 “公民权” 、 “基本权” 、 “宪法权” 、 “公民的基本权利”等，涉及 的是人权在所有权利中的地位问题。 2并不是所有被人享有的权利都是人权，那 些由权利人自行设定的、可以放弃或转让的、若不享有并不影响人的人格尊严的 权利，就不能称之为人权。也不是尚未被人享有的权利就不是人权，那些未被立 法者认识或接受的人权以及虽认识到但受制于条件而不具备法定性的人权，尽管 宪法未明文赋予人们，但其一旦被概括出来，其地位仍可居于基本权之林。我国 法理学界近年来所共同认可的人权的三种划分应有的人权、法定的人权、实 有的人权，说明的就是这个道理。 （二）人权的特征 1、 人权是天赋性与人赋性的统一 。 这是从人权来源的角度讨论人权的特征。 人权的天赋性是指，人权是一个人生来即应享有的的尊严和权利，是任何国家、 社会组织及其他个人在任何情况下都不能剥夺的权利。 人权的人赋性是指， 人权 是由于生活在社会中的个人为了共同的利益或由于某种自然法则而同意牺牲自己 的一部分权利，从而使所有人的共同权利得到保障。另外，人权是公民的各种权 利与义务，这些权利与义务通常是由国家通过法律予以确认或赋予的。 2、 人权是最低要求与较高要求的统一。 这是从人权目标角度理解人权的特征。 人权是最低要求，这是指狭义的人权只能是最低的要求，即生存权。当然，这里 的生存不仅仅指生理性的生存，还必须包括最基本的社会性生存和精神性生存； 而且生理性生存不仅指自食其力， 而且指弱者得到一定的帮助。 人权是最高要求， 论检察侦查权与人权保障 4 是指在一般社会实践中， 人们倾向于在人权的名义下实现比较高的个人发展目标。 民主、平等、发展、环境等人权类型。 3、人权是阶级性与社会性的统一 。这是从目的角度阐述人权的特征。人权 的阶级性，是指历史上，人权理论与实践体现了某个或者某些阶级的特殊利益， 同时并没有反映甚至损害了其他阶级的利益。马克思恩格斯深刻地揭露了资本主 义社会早期人权的阶级性，即为资产阶级服务的特征。人权的社会性，是指人权 理论与实践主要反映的是社会绝大多数成员甚至是社会所有成员的利益和愿望。 例如，生存权、自由权就是所有人的愿望。经济、社会、文化、政治权利等方面 的平等权就是绝大多数人的愿望。特殊人权目的也是为了社会更加人道、稳定、 发展 。 4、人权是恒定性与历史性的统一 。这是历史过程观察人权的特征。人权的 恒定性，是指人权的基本内容、主要倾向、崇高地位从产生到现在，没有什么变 化，例如生命权、自由权仍然是最基本的人权，人权的基本倾向仍然是预防和反 抗暴政和特权，人权仍然是政府的基本目的。人权的历史性（变化性、发展性） ， 是指随着时代的变化，人权的一些具体内容、具体形式会有所变化，以便适应社 会发展和人类（人性）发展的需要。一般认为，人权经历了一个从第一代人权经 过第二代人权到第三代人权的发展过程。 5、 人权是普遍性与特殊性的统一。 这是从空间即国际关系的角度观察人权的 特征。人权的普遍性是指所有国家和人民都应当努力实现人权的共同标准。人权 普遍性的基础是人类的共同属性。这里包含两层意思：人权主体的普遍性，即一 切人都应该享受人权；人权内容的普遍性，即基本人权是人类的普遍追求。人权 的特殊性是指各个国家或国家集团之间，由于历史、现实、理想和国际环境的差 别，在人权理论与实践中各具特色。谨防有的国家以人权的特殊性为不讲人权辩 护。 （三）人权的内容 对人权内容的理解，可以分为基本人权与非基本人权。 基本人权是人所拥有的和必须实现的最起码的权利。它在整个人权结构中具 有十分重要的地位，一个人如果没有得到它，就可以说他没有享有人权；并且， 一个人只有得到了它，他才有可能享有更多的权利。在法治社会中，一般说来， 基本人权是由宪法所规定的权利。我国宪法对人权作了如下规定：“国家保 护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”(第13条)。“中华 人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定 或者人民法院决定并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非 法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”(第37条)“中华 人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和 中南民族大学硕士学位论文 5 诬告陷害”(第38条)。“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或 者非法侵入公民的住宅”(第39条)。 基本人权具体包括以下四项权利： 3第一项权利是人身权利。任何社会结构 都包括着人与人的关系。人与人的关系存在的前提是有生命和生理需要的、从事 一定活动的个人的存在。这意味着每个人都享有同等的人身权利。人身权利包括 生命权利和生存权利。米尔恩将尊重人的生命作为共同体或者社会生活的一项必 不可少的道德原则。他认为，这项“原则有两个主要要求：第一，任何人不得被 任意杀戮；第二，任何人的生命不得遭受不必要的危险的威胁。” 4 生命权利是 一项不允许他人或者任何社会群体以任何理由加以剥夺的权利，但是，它却是一 项生命主体可以选择的权利，权利人有可能放弃它，他可能为了达到某种目的而 主动地去冒险，可能因某种信仰、外在要求而甘愿从事危险的行为，甚至因其他 原因而放弃自己的生命。生存权利是处于某一社会结构中的人满足其生理需要以 维持其生存的权利。任何人或者社会群体不得以任何借口妨碍他人创造其生存所 需要的条件和争取生活资料的正当活动，不能限制和剥夺他人的生存空间和生活 资料。第二项权利是人格权利。人格权利，既包括名誉权、隐私权等内容，又包 括尊重人的价值，尊重人的差异(包括民族或者种族差异、性别差异、年龄差异、 个性差异和观念差异)，还包括尊重人的意志自由、性格、兴趣、爱好、习惯的权 利。第三项权利是自由权利。自由权利是个人根据其意志和需要自主地选择和确 定自己的生活目标及其正当的实现方式， 不受限制地从事各种正当的活动的权利。 自由权利并非如西方学者所认为的人所拥有的纯粹政治生活领域的权利，它既可 以是体现在人与人之间、人与群体之间等非政治关系上的自由，又可以是体现在 人与国家或者政府之间政治关系上的自由。然而，在个人越来越依赖于公共生活 领域、越来越政治化的社会里，人的自由权利主要表现在政治自由上。人所应该 享有的政治自由权利包括形式上的政治自由权利和事实上的政治自由权利。形式 上的政治自由权利，首先是民主权利。正如列宁所指出的：“民主意味着在形式 上承认公民一律平等，承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利。” 5 其次是在法律面前人人平等的权利。第三是人人都享有平等地担任公职的机会。 形式上的政治自由权利，是一种“预付”性的、虚拟的权利，对于具体的个人来 说，无论你使用它还是不使用它，它都是大家所同样地拥有的，但只有在使用的 过程中才能实际地拥有它。不管是使用它还是放弃它，权利人的切身利益并不会 直接受到影响甚至损害。相反，一个人如果放弃事实上的政治自由权利则会给自 己带来直接的损害。事实上的政治自由权利包括两个方面：其一是人人平等享有 政治自由(如参与政治生活的管理)的权利，其二是人人平等地享有公益的权利。 第四项权利是经济权利。作为一种基本人权，经济权利只是维持人的生命存在意 义上的权利，因此，它不是指人人都拥有同等的财产和收入，而是指人人都享有 论检察侦查权与人权保障 6 平等的经济地位， 都享有平等的就业权利， 都享有劳动及因此而获得报酬的权利， 都享有得到社会福利的权利，都拥有着对自己的财产和收入的所有权和支配权， 等等。无论是哪一项权利，由于它们都是基本人权，因此，它们都只是一种消极 权利，而非积极权利。也就是说，它们不是一个人可以对他人或者社会提出过高 的要求以提高其生命质量和生活质量的权利。 非基本人权则不同，它或者是人应该享有的次要的权利，或者是人表达其个 性和差异，为了提高其生命质量和生活质量的积极权利。 6非基本人权并不是一 种人人都应该享有的普遍权利，它是因人而异的，对于具体的人来说，他可以拥 有也可以永远也不需要拥有。它的这种特点，并不意味着他人对此不应该承认和 尊重，并不意味着法律没有必要对此予以规定和保护。其实，非基本人权也是要 由法律来规定和保护的，与基本人权不同的是，它不只是通过宪法而且还通过普 通法律或者专门法来规定和保护。如我国宪法第41条规定：“中华人民共和 国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何 国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或 者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。” “对于公民的申诉、 控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击 报复。”“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照 法律规定取得赔偿的权利。” 中华人民共和国行政处罚法第6条规定： “公民、 法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政 处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，就是对非基本人权的 规定和保护。非基本人权的内容相当丰富复杂，它是随着社会的发展变化而不断 改变并得到认可和保障的。 二、人权保障的法律化 人权得到最全面最切实的保障，是现代法治社会的一个根本目标，也是它的 基本标志之一。现在，法律日益成为人类社会中最普遍、最权威，也是最富有成 效的社会调整手段。法网几乎已经触及社会生活的一切方面；人们行为的选择， 无不处在法律的调节和支配之下。在资本主义国家里，资产阶级历来十分重视运 用法律手段来保障资产阶级人权。马克思主义经典作家同样重视运用法律来确认 与保障人的应有权利。马克思说过： “法典就是人民自由的圣经。 ”列宁也曾指出： “宪法就是一张写着人民权利的纸。 ” 为什么人们会如此重视运用法律手段来保障人权，即把人的“应有权利”转 化为“法定权利”呢？基本的原因是，法律既具有重大的工具性价值，同时又具 有独特的伦理性价值。作为一种工具，法律具有国家意志性、行为规范性、普遍 有效性和强制执行性等基本特征。法律的社会功能就是来源于这些基本特征。人 中南民族大学硕士学位论文 7 的“应有权利”被法律确认而成为“法定权利”以后，这种权利就变得十分明确 而具体，它就被上升为国家意志，就对一个国家的全体居民具有普遍约束力，国 家就将运用强制力量来保障其实现。法律对人权的这种保障作用，是所有社会组 织规章、乡规民约以及伦理道德等等手段所无法比拟的。不仅如此，法律本身就 是公平和正义的体现，它的本性就要求所有人在它面前一律平等。尽管在阶级对 立的社会里法律事实上做不到这一点，但它的这种独特的伦理价值，在千百年的 中外历史上为维护人的基本价值和尊严，发挥了并将继续发挥巨大的作用。正是 基于这两个方面的原因，在人类文明的发展已经达到如此高度的当今时代，我们 甚至可以说，哪里没有法律，哪里就没有人权；哪里的法律遭到践踏，哪里的人 权就会化为乌有。人权保障的法律化首先表现为国内法的保护，其次表现为国际 法的保护，两种保护互为补充、互为促进、互为保障。 （一）人权的国内法保护 尽管二战以后，人权的国际法保护开始出现和发展，但是至今为止，人权的 国内法保护仍然是人权法律保护的最主要、最经常、最有效的形式。人权的国内 法保护主要包括宪政保障、立法保护、行政保护、司法救济、社会组织及个人保 障六个方面。 1、人权的宪政保障 确认和保障人权是宪政的核心价值和主要功能。所谓宪政，简单地说，就是 以宪法确认和保障人权，约束和限制公权力。在这两方面中，第一方面处于核心 的、主导的地位。正是为了保障人权，才需要约束和控制公权力。以宪法的形式 确认和保障人权，是近现代民主、宪政、法治的显著特征。 人权的宪政保障在人权的国内法保护中居于首要的、基础的地位，这是由宪 法的地位决定的。宪法是一个国家的根本大法，是一个国家其他法律的母体。只 有宪法首先对人权给予保护，才能使整个法律体系都对人权给予保护。一项人权 只有为宪法所确认和保障，才能确立起崇高的法律地位和权威，才能有效地排除 各种势力（包括国家机关）的侵犯。从很多国家的人权保障实践来看，新的人权 首先是由宪法所宣告和确立，然后再由其他法律予以具体保护。人权的宪政保障 是立法保护、行政保护、司法救济等其他保护形式的基础。人权的立法保护、行 政保护、司法救济都是为了落实和充实宪法的人权规定。 2、人权的立法保护 人权的立法保护包括两方面的内容：其一是实质上的保护。法律规定了法定 人权的内容和范围， 为人权的享有和实现、 行政保护和司法救济提供了法律标准。 一般来说，人权的享有和实现必然要经过人权从应然状态（应有权利）到实然状 态（法定权利）的转变。只有经过这个过程，才使人权的实现成为可能。当然人 权并不能一时间马上实现从应然状态到实然状态的转变。人权的法定化和制度化 论检察侦查权与人权保障 8 是随着社会发展进化的程度而逐渐完备起来。法定化和制度化的人权规则是人权 主体请求行政保护和司法救济的文本依据，也是行政机关采取保护措施、司法机 关进行司法判决的权威性文本，即司法机关和行政机关采取人权保护的前提性条 件。因此，要想对人权进行充分的立法保护，必须要在实证化和制度化的法律中 对人权的概念和构成要素给予必要的厘清。其二是程序上的保护。法律规定了享 有和实现人权、行政机关对人权采取保护措施、司法机关对人权案件的审判的原 则、程序、方式、方法，为人权的确定的享有、实现、保护和救济提供了有效的 措施和可行的方式。这样既可以使人权按照法定的程序、方式得到实现、保护和 救济，又可以防止国家机关对人权的侵害。另外，对国家机关职责的法定化和制 度化，使国家机关及其工作人员必须认真对待人权受到侵害的行为和状态，进而 也间接地保护了人权主体对人权的实现和享有。所以，人权的立法保护是人权得 到实际保护的前提性条件。 3、人权的行政保护 按照民主政治的内在逻辑，政府（行政机关）成立的目的是为了保护社会成 员的利益和权利，当然包括更为重要和根本的人权。真正民主的政府都必然将保 护人权作为行政的重要目标。人权的行政保护主要体现在两个方面：首先，政府 认真执行宪法的人权条款和权力机关的人权立法，将法定的人权转化为现实的人 权。其次，政府将保障人权作为决策的决定性因素，从而将保障人权贯穿于政府 的全部行政决策和实践中。与人权的司法救济相比较，人权的行政保护具有主动 性。政府可以借助于国家的强制力，及时、有效地对侵犯人权的行为予以制止， 把侵犯人（包括行政机关本身）对人权的侵害程度限制在最小是可能内，而不至 于在人权已经受到侵害或完全被侵害时才予救济。因此，人权的行政保护是人权 实现的重要环节。 4、人权的司法救济 司法救济是人权的法律保护体系中的重要环节。首先，司法为解决私人主体 之间的人权纠纷提供了一种公正的、值得信赖的、有效的渠道。如果私人主体的 人权受到了其他私人主体的侵犯，可以将其提交中立的司法机关审判。其次，司 法是纠正和扼制行政机关侵犯人权的行为的最有力的机制。从人权保护的实践来 看，人权所面临的最大威胁，不是来自私人主体，而是来自拥有行政权的行政机 关。而纠正和扼制行政机关侵犯人权的行为的最有力的机制就是行政诉讼。人权 受到行政机关侵害的主体，可以向司法机关提起行政诉讼，要求司法机关审查、 纠正行政机关的侵权行为。再次，在实行司法审查制度的国家，司法是排除反人 权的立法的重要机制。司法机关通过行使司法审查权，可以宣布违反宪法的人权 条款的议会立法或行政立法无效，从而排除反人权的立法。最后，但并非不重要 的是， 符合正当程序和法治原则的司法程序和司法过程， 本身就是对人权的保障。 中南民族大学硕士学位论文 9 5、人权的社会组织保障 社会组织保障和救济可看作是类公力保障和救济，是人权的国内法保护的一 个部分。在我国，执政党、参政党等政治性组织，妇联、工会、共青团等一系列 群众性组织对于公民的人权保障起着重要的作用，独立的国内人权机构、监察人 员、人权委员会、大学和学术机构、媒体组织等等，在接受个人投诉、提供信息 和援助等方面都具有重要的救济功能。 6、特定的个人保障 世界各国普遍存在着公民个人进行人权保障和救济的形式。在我国，在法律 所规定和许可的范围内，社会中一些特定的公民，如人大代表、政协委员、明星 等公众人物，利用自己的优势，为弱势群体的人权保障和救济提供了诸多帮助， 推动了我国人权保障的实现。这主要是一种私力救济，是对于制度保障和救济的 补充，起着辅助的功能。 （二）人权的国际法保护 人权的国际法保护依赖于政府组织，依赖于国际性的非政府组织，依赖于超 国家组织（联合国）三大组织行使，包括联合国大会的保障，世界人权组织的保 障， 区域性人权组织、 人权法院的保障以及国际社会中的个人对人权的保障维护。 二战以后，国际社会加强了对人权的普遍关注、保护和救济，大批有关人权保护 的国际法纷纷制定出来，并形成了国际法的重要组成部分国际人权法。一个 以世界人权宣言为基础、由80多种人权法律文件构成的国际人权法律体系已 经形成，并在不断完善。国际人权法大体包括以下四类： （1）人权宪章类，如世 界人权宣言 、 经济、社会、文化权利国际公约 。 （2）防止和反对种族歧视类， 如防止并惩治灭绝种族罪公约 、 消除一切形式种族歧视国际公约 。 （3）对妇 女、儿童、难民和无国籍人员等特殊主体（社会弱者）人权保护类，如消除对 妇女一切形式歧视公约 。 （4）战时国际人道主义保护类，如关于战俘待遇的日 内瓦公约 。 在尊重国家主权的基础上实行人权的国际法保护是必要的。对于粗暴侵犯人 权的严重犯罪行为，以及种族隔离、种族歧视、灭绝种族、贩卖奴隶、国际恐怖组 织侵犯人权的严重事件，国际社会都应进行干预与制止，实行人权的国际法保护。 国际人权法对国内人权法的制定和实施，其影响是巨大的。国际人权法制定 的目的及其主要价值在于促进各国采取立法的、司法的、行政的和政治的种种手 段来保障人权， 7正如世界人权宣言的序言所指出： “发布这一世界宣言，作 为所有人民和所有国家努力实现的共同标准，以期每一个人和社会机构经常铭念 本宣言，努力通过教诲和教育促进对权利和自由的尊重，并通过国家和国际的渐 进措施，使这些权利和自由在各会员国本身人民及在其管辖下领土的人民中得到 普遍和有效的承认和遵行。 ” 国际人权法对人权保障的促进意义十分重大， 国际人 论检察侦查权与人权保障 10 权习惯法，各国政府应当遵守，当一国批准加入某一国际公约时，它就承担了采 取立法的、司法的、行政的、政策的措施促进其实现的法律责任。这也是制定国 内人权法及保证其实施的意义所在。 三、当代中国人权保障制度 （一）人权保障制度的概念和基本内容 人权保障制度是指一国保障人权实现的政治、社会、经济、法律、文化、思 想等各项制度的总称。无论是从各国保障人权的政治实践看，还是从系统论的角 度看，对人权的保障，仅有权利宣言或宪法是不够的，而仅有法律制度的保障也 仍然是不够的，必须是政治、社会经济、法律、文化、思想等各项制度综合作用 的结果，缺乏其中任何方面的保障或其中一方面的保障与其他方面的保障不相适 应或不相协调，则人权也没有保障或没有充分的保障。 人权保障制度不是一项孤立的制度，而是由多项制度组合而成。构成这项制 度的基本内容或基本要素主要有以下几方面： 第一，政治保障。人权的实现与公民所处的政治地位、政治环境密切相关， 因而就有必要建立保障人权实现的良好的政治机制。政治保障的主要内容是国家 性质（公民在国家中的地位） 、政治体制、直接民主制度及政党政治。 第二、社会经济保障。人权的实现与公民的经济状况、物质条件、社会保障 措施息息相关，因而也有必要建立保障人权实现的社会经济机制。社会经济保障 的主要内容是所有权制度及国家所采取的劳动就业、劳动保护、环境保护、社会 保险、社会救济、社会福利等。 第三，法律保障。现代社会为法治社会，不仅基本人权的内容须规定在法律 之中，而且法律制度是人权保障中最重要的、最常见的手段。法律保障的主要内 容是人权立法制度、实体法保障和程序法保障。 第四，文化保障。人权的产生和发展、人权的实现都离不开人的自尊、自觉 及社会的文化环境，人的自尊自觉又依赖于其所具有的较高文化素养和文化知识 水平。文化保障的主要内容是国家促进教育事业和科学事业的发展，促进医疗卫 生事业的发展，开展群众性的文化活动等。 第五，思想保障。人权保障的力量根源于人们的人权意识和人权观念以及该 社会的人权观。思想保障的主要内容为人权意识的普及和提高，人权观的形成与 发展。 （二）中国人权保障事业的发展 2004年3月召开的十届全国人民代表大会第三次会议上， “国家尊重和保障人 权”这一纲领性人权原则的入宪，是我国人权保障事业进步发展的里程碑，我国 中南民族大学硕士学位论文 11 的人权观念和人权保障事业实现了根本性的转变。 第一，是对待人权态度的改变，实现了观念的更新。确立以人为本，将“国 家尊重和保障人权”明确载入宪法，表明了国家把保障人权奉为最终目标的基本 态度。这一宣示一方面表达了对公民应当享有的人权给予尊重的态度，对公民依 据宪法和法律应该享有的权利要予以切实承认和尊重；另一方面表明对公民依法 享有或行使权利要从立法、执法、司法等环节切实履行保障的义务。 第二，是人权主体观的转换。在以往的宪法观念中，权利指向的仅仅是公民 的权利。这显然未能涵盖人人享有尊严、权利受法律平等保护之义。人权体系有 古典和现代之分，古典的人权体系是把人和公民分开的，而现在的人权体系，特 别是1948年世界人权宣言产生以后，人权概念中的“人”应该是“人人”或 者“所有的人” 。这样，在一个国家的人权主体表述上，就有了三个层次。第一个 层次是“人”的层次。这里的“人”是所有的人，是世界人权宣言中所规定 的“不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、 财产、出生或其他身份等任何区别”的人。在这个层次上，人权所指向的对象是 以人格为单位而被确立的。第二个层次是“公民”层次。公民主体只指向本国严 格保护的几大领域。比如政治参与领域、担任公职的领域、劳动就业和社会保障 的领域等。第三个层次是以类的特征划分出的“特殊保护对象”的层次。这种依 类的特征划分出的特殊保护对象，我们将其概括为弱势群体，比如妇女、老人、 儿童、身体残障者等。2004年修宪中人权条款的入宪，意味着我们的人权主体观 已经发生了根本性的变化。中国的人权保护要以“人人”或“所有人”为调整对 象。这种转变挑战的是主体的差别观、立法的差别观和权利的二元结构。 第三，是对人权体系的发展。我国宪法中有专门的一章规定了“公民的基本 权利和义务” ， 其中以列举的方式宣示了公民的基本权利。 但列举式的权利清单并 不能穷尽