（马克思主义基本原理专业论文）侵权责任法中惩罚性赔偿制度研究.pdf

摘要 惩罚性赔偿是与补偿性赔偿相对应的损害赔偿制度，是指侵权行为人给付给被侵权 人超过其所受的实际损失数额以外的金钱赔偿。其制度功能主要在于惩罚不法行为人， 遏制类似行为再行发生，并就受害人之损失充分予以补偿。惩罚性赔偿制度发端于古罗 马等国，在古代法中具有普遍性，但近代意义上的惩罚性赔偿制度却产，七于中世纪的英 幽，足英美法中较有争议的法律制度之一，英美法系国家侵权案件中广泛采用这一民事 损害赔偿制度。尽管其在英荚法叶1 的存在和发展充满争议和曲折，但是仍顽强的生存下 来，并且得到进一步发展，与其相关的理论同趋完善，在适用条件、赔偿金额等的确定 方面也有很多操作性较强的方法值得借鉴，成为英荚法中一项颇具特色的法律制度。在 大陆法系国家中，吐l 于这些国家和英美法系国家在历史背景、审判制度、法律精神等方 而均存在差异，因此导致在惩罚性赔偿问题上持保守态度，到目自 为止，具有代表性的 大陆法系围家在立法中大多并末采用惩罚性赔偿制度，但是在司法实践中已经有丌始逐 渐接受的趋势，出现了很多惩罚性赔偿的案例，甚至有些受大陆法系影响的国家和地区 在部分立法中已经丌始出现惩罚性赔偿的规定了。可以说，随着社会的不断发展，惩罚 性赔偿无论是在英美法系还是大陆法系国家都逐步获得了认可，并逐渐发展成为一系列 原则和规范。 受此影响，我困立法中也陆续出现了一些惩罚性赔偿的规则，并逐步确立了惩罚性 赔偿制度。我国在1 9 9 3 年消费者权益保护法第4 9 条中首次以特别法的形式引入惩 罚性损害赔偿，这可以说是我国民事责任立法的藿大突破；在此之后的2 0 0 3 年，我国 在商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释( 以下简称司法解释) 这 一司法解释罩规定了商品房买卖中适用惩罚性赔偿的几类情形；2 0 0 9 年2 通过的食品 安全法第9 6 条规定：“生产或故意销售不符合食品安全标准的食品，消费者可要求 支付价款十倍的赔偿金”，并在2 0 1 0 年侵权责任法第4 7 条明确采用了惩罚性赔偿 的概念，对惩罚性赔偿在我国的发展具有鼋大意义。这表明我困法律界对惩罚性赔偿的 接纳和重视，山此可以看出，我们对惩罚性赔偿制度的理论探讨，既对我国民事立法的 发展、司法实践的操作有着深刻的理论指导意义，同时也契合国际法律发展的大趋势。 本文将从理论与实践、历史与现实、现有研究成果以及当i 订制度建设不足等进行多 角度的深入研究。本文共分五个部分：第一部分：引言：第二部分：惩罚性赔偿的基本 理论；第三部分：惩罚性赔偿在相关国家和地区的地位和发展；第四部分：我国侵权责 任法中惩罚性赔偿的评析；第五部分：我困侵权领域惩罚性赔偿制度体系的构建和完善。 本文力求在借鉴诸多学者的研究成果基础上，并结合本人调查、研究成果，阐明惩罚性 赔偿制度的相关理论，对惩罚性赔偿制度进行深入研究，全面梳理惩罚性赔偿的发展史、 英美法上惩罚性赔偿制度的流变及其现代发展实况，指出在我国现有国情下引入惩罚性 赔偿的必要性以及有可能引发的负面影响，并以自己的思考对惩罚性赔偿制度在我国的 完善构建提出合理和可行的王里论借鉴，提出我国引入惩罚性赔偿制度应采纳渐进式路径 的初步构想，并力图在理论与实践的基础上为我国惩罚性赔偿制度建设提供一些思路。 关键词：侵权责任法惩罚性赔偿民事赔偿责任补偿性赔偿产品责任 i v a b s t r a c t c o r r e s p o n d i n gt ot h es y s t e mo fc o m p e n s a t o r yd a m a g e sc o m p e n s a t i o n ，t h es y s t e mo f p u n i t i v ed a m a g e sc o m p e n s a t i o nm e a n st h et o a f e a s o rs h o u l dp a yt h ei n f r i n g e de x t r am o n e t a r y c o m p e n s a t i o nb e s i d eo f t h ea m o u n to fa c t u a ld a m a g e st h e ys u f f e r e d t h em a i nf u n c t i o no ft h e s y s t e mi st op u n i s hi l l e g a lp e r s o n ，t oc u r bt h eo c c u r r e n c eo fs u c hb e h a v i o r , a n dt of u l l y c o m p e n s a t et h ev i c t i m sl o s s t h es y s t e mo fp u n i t i v ed a m a g e sc o m p e n s a t i o no r i g i n a t e di n a n c i e n tr o m e ，a n di nt h ea n c i e n tl a wi tw a su s e dw i d e l y , b u ts t r i c t l yt os a y , t h es y s t e mo f p u n i t i v ed a m a g e so r i g i n a t e di nm e d i e v a le n g l a n d h o w e v e r , i tw a sa l s ot h ec o n t r o v e r s i a lo n e i nt h ec o m m o nl a wl e g a ls y s t e m s i na n g l o a m e r i c a nl e g a ls y s t e m ，i tw a sw i d e l yu s e di nt h e c a s e so fc i v i li n f r i n g e m e n td a m a g e s ，d e s p i t eo ft h ec o n t r o v e r s ya n ds e t b a c k si nt h e a n g l o a m e r i c a nl a ws y s t e mi ts t i l lh a v ef u r t h e rd e v e l o p m e n ta n dt h et h e o r ya r em a t u r i n ga n d t h e r ea r em a n yq u o t a b l eo p e r a t i o n a lm e t h o d sr e g a r d i n gt ot h ea p p l i c a b l ec o n d i t i o n s ，t h e d e t e r m i n a t i o no ft h ea m o u n to fc o m p e n s a t i o n ，a n di tb e c o m ead i s t i n c t i v ea n g l o a m e r i c a n l a ws y s t e m i nc i v i ll a wc o u n t r i e s ，r e s u l t i n gi nt h ec o n s e r v a t i v ea t t i t u d et o w a r d st h ep u n i t i v e d a m a g e s ，w h i c hi sb e c a u s eo f t h ed i f f e r e n c e si nt h eh i s t o r i c a lb a c k g r o u n d ，t h ej u d i c i a ls y s t e m ， a n dl e g a la s p e c t so fm e n t a l ，s of a r , t h et y p i c a lc i v i ll a wc o u n t r i e sd i dn o tu s ec o m m o nl a wo n p u n i t i v ed a m a g e s ，i nl e g i s l a t i o na n dju d i c i a lp r a c t i c e ，b u th a sb e g u nt oa c c e p ti t i tc a nb es a i d ， a st h ed e v e l o p m e n to ft h es o c i e t y , p u n i t i v ed a m a g e s ，w h e t h e ri nc o m m o nl a wo rc i v i ll a w c o u n t r i e sh a v eb e e ng r a d u a l l yr e c o g n i z e da n dd e v e l o p e di n t oas e r i e so fp r i n c i p l e sa n d r e g u l a t i o n s a f f e c t e db yt h i s ，s o m er u l e so fp u n i t i v ed a m a g e sc o m p e n s a t i o ns t a r tt o a p p e a r s u c c e s s i v e l yi n o u rl e g i s l a t i o n ，a n dg r a d u a l l ye s t a b l i s h e das y s t e mo fp u n i t i v ed a m a g e s c o m p e n s a t i o n i n19 9 3 ”c o n s u m e rp r o t e c t i o nl a w ”a r t i c l e4 9w a sf i r s ti n t r o d u c e dp u n i t i v e d a m a g e sc o m p e n s a t i o ni nt h ef o r mo fas p e c i a ll a w , w h i c hc a nb es a i dt h a t am a j o r b r e a k t h r o u g hi nc h i n a sc i v i ll i a b i l i t yl e g i s l a t i o n ；a n dt h e ni nm a r c h2 0 0 3 ，a c c o r d i n gt ot h e j u d i c i a le x p l a n a t i o n ”i n t e r p r e t a t i o no ft h es u p r e m ep e o p l e sc o u r to nt h er e l e v a n ti s s u e s c o n c e r n i n gt h ea p p l i c a t i o no fl a w f o rt r y i n gc a s e so nd i s p u t eo v e rc o n t r a c tf o rt h es a l eo f c o m m o d i t yh o u s e s ，”f o r m u l a t e d f i v e a p p l i c a b l e c o n d i t i o n so fp u n i t i v ed a m a g e s v c o m p e n s a t i o ni nt h es a l e o fc o m m o d i t yh o u s e s ；”f o o ds a f e t yl a w ”e f f e c t e di n f e b r u a r y 2 0 0 9 ，a r t i c l e9 6 ：”p r o d u c t i o no rd e l i b e r a t e l ys a l ef o o dd o e sn o tm e e tf o o ds a f e t ys t a n d a r d s ， c o n s u m e r sc a nr e q u e s tt og e tt h ec o m p e n s a t i o nw h i c hi s10t i m e so ft h ep r i c e ，i n2 010 ，”t o r t l i a b i l i t ya c t ”a r t i c l e4 7e x p l i c i t l yu s e dt h ec o n c e p to fp u n i t i v ed a m a g e sc o m p e n s a t i o n ， w h i c hi sag r e a ts i g n i f i c a n c e t h i ss h o w st h ea c c e p t a n c ea n da t t e n t i o nt op u n i t i v ed a m a g e s c o m p e n s a t i o ni no u rl a w t h e r e f o r ew ec a nc o n c l u d et h a tt h et h e o r yr e s e a r c ha b o u to u r s y s t e mo fp u n i t i v ed a m a g e sn o to n l yh a sap r o f o u n dt h e o r e t i c a ls i g n i f i c a n c eo nt h e d e v e l o p m e n to fc h i n a sc i v i ll e g i s l a t i o na n dj u d i c i a lo p e r a t i o n ，b u ta l s of i t st h et r e n do f d e v e l o p m e n to fi n t e r n a t i o n a ll a w t h i sa r t i c l ew i l lm a k ea ni n d e p t hs t u d yf r o mm u l t i - a n g l el i k et h e o r ya n dp r a c t i c e ， h i s t o r ya n dr e a l i t y , t h ec u r r e n tr e s e a r c hr e s u l t sa n ds y s t e mc o n s t r u c t i o ni n s u f f i c i e n t t h i s p a p e r i sd i v i d e di n t of i v ep a r t s ：p a r ti ：i n t r o d u c t i o n ；p a r ti i ：b a s i ct h e o r yo fp u n i t i v ed a m a g e s c o m p e n s a t i o n ；p a r ti i i ：d e v e l o p m e n ta n ds t a t u so fp u n i t i v ed a m a g e sc o m p e n s a t i o ni nt h e r e l e v a n tc o u n t r i e sa n dr e g i o n a l ；p a r ti v ：e v a l u a t i o no fp u n i t i v ed a m a g e si nt o r tl a w ；p a r tv ：t o b u i l da n di m p r o v et h es y s t e mo fp u n i t i v ed a m a g e si no u rt o r tl a ws y s t e m t h i sp a p e rb a s e do n al o to fr e s e a r c hr e s u l t sa n dc o m b i n e sw i t hm yi n v e s t i g a t i o n ss t r i v e sf o rc l a r i f y i n ga n dm a k i n g ai n t e n s i v es t u d yo ft h et h e o r yo fp u n i t i v ed a m a g e sc o m p e n s a t i o n ，c o m p r e h e n s i v e l ys o r t so f t h ed e v e l o p m e n th i s t o r yo ft h ep u n i t i v ed a m a g e sc o m p e n s a t i o n , t h ee v o l u t i o no ft h i ss y s t e m i na n g l o a m e r i c a n l e g a ls y s t e m ，a n dm o d e md e v e l o p m e n ts i t u a t i o n s ，p o i n t e d o u tt h e n e c e s s i t yo fe s t a b l i s h i n gt h es y s t e mo fp u n i t i v ed a m a g e s ，a sw e l la st h ed i f f i c u l t i e sa n dt h e n e g a t i v ee f f e c t sw h i c hw ea r el i k e l yt of a c eu n d e re x i s t i n gc o n d i t i o n si no u rc o u n t r yi fw e i n t r o d u c et h es y s t e mo fp u n i t i v ed a m a g e si nc u r r e n ts o c i a ls i t u a t i o na n dt h a np r e s e n th e ro w n v i e w p o i n t sa b o u tt h es o l u t i o n so fc o r r e s p o n d i n gp r o b l e m s ，a n dt h e np r o v i d e sar e a s o n a b l ea n d f e a s i b l et h e o r yr e f e r e n c ea b o u tc o n s u m m a t i n gt h es y s t e mo fp u n i t i v ed a m a g e si nc h i n a t h e a u t h o rp r o p o s e sh e ri n i t i a lt h o u g h t si nt h i sp a p e rt h a tw es h o u l de s t a b l i s hp u n i t i v ed a m a g e s c o m p e n s a t i o ns t e pb ys t e p ，a n de n d e a v o r st op r o v i d es o m ei d e a sa b o u tc o n s t r u c t i o no ft h i s s y s t e mb a s e do nt h et h e o r ya n dp r a c t i c e k e yw o r d s ：t o r tl i a b i l i t yl a w ，p u n i t i v ed a m a g e sc o m p e n s a t i o n ，t h ec i v i ll i a b i l i t y f o r v i c o m p e n s a t i o n ，c o m p e n s a t o r yd a m a g e s ，p r o d u c t sl i a b i l i t y v l i 引言 ( 一)惩罚性赔偿制度研究目的和意义 1 惩罚性赔偿制度研究目的 惩罚性赔偿是英美法中一项重要的法律制度，是在这些国家的民事法律中占有重要 地位，并被广泛采用的一种民事救济形式，一般认为，现代意义的惩罚性赔偿首先在英 国形成，后经过2 0 0 多年的发展，其理论体系愈加完善。虽然自从惩罚性赔偿制度产生 以来，学术界对这一制度的探讨方兴未艾、争论不断，但通过长期的司法实践也已经证 实其存在许多优点，并在英美法系国家的很多领域发挥了较大作用。在我国，民事赔偿 制度是以补偿性损害赔偿责任为主要的救济方式，但是，自改革开放以来尤其是近些年 来，随着我国经济的迅猛发展，侵权行为的发生同益严重，如：数量骤增、形式多样， 恶意侵犯他人权益的行为已呈现明显的上升趋势。传统方式的补偿性损害赔偿对于遏制 不法侵权行为，弥补被侵权人的损害愈加显得“力不从心 ，而惩罚性赔制度在此方面 的优势却愈加突出，因此我国在1 9 9 3 年颁布实施的消费者权益保护法第4 9 条中首 次采用了惩罚性赔偿的理论，这一规定在实践中也切实为保护消费者发挥了较大作用。 在此之后的2 0 0 3 年，我国再次在审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 解释这一司法解释中对商品房买卖中适用惩罚性赔偿的五类情形制定了相应规定，并 在2 0 1 0 年侵权责任法第4 7 条产品责任中明确规定了惩罚性赔偿，这表明我国法律 界对惩罚性赔偿这一法律制度以开始重视和逐渐接纳的过程。实践证明，这一制度在我 国的采用无论是理论还是实践中都发挥了较大作用，但还应看到它在具体操作中还存在 一些局限性，理论系统也并不完善，希望通过本课题的研究，能够对惩罚性赔偿制度的 内容、原理、目标、适用等基本理论进行充分说明，从而进一步明确惩罚性赔偿制度的 重要地位和作用以及惩罚性赔偿制度适用中的一些不完善之处，力求在借鉴诸多学者的 研究成果基础上，并结合本人调查、研究成果，阐明惩罚性赔偿制度的相关理论，并通 过论证对该制度在我国的完善构建提供有价值的理论借鉴。 2 惩罚性赔偿制度研究意义 从理论角度来看，一套民事法律系统是否完善，要从两个层面来考虑：一方面，要 在不法行为发生后能够保证及时的、充分的救济受害人，使受害人的损失得到补偿；另 一方面，惩罚加害人使其为自己的行为付出代价，并且最大限度的防止社会上其他同类 不法行为的出现，能够做到防患于未然。这就要求法律制度的设计理念要有所变化，改 变传统上的事后救济思维，转变为事前积极预防的方式，使法律的关注重点不仅要放在 对被动的受害人给予救济，同时对于不法行为中居于主动地位的侵权行为人也要提前关 注、事前预防，从而更加全面、有力的保护受害人。而惩罚性赔偿制度则兼具两个方面 作用，因此其它进行研究对完善法律规范的作用，具有很好的理论意义。 从现实角度来看，随着我国经济的突飞猛进，各种侵权行为大量产生，维权成本不 断增加，使广大受害者丧失了维权的积极性；传统的损害赔偿方式在应对骤增的、新型 的侵权损害时能力不足，不能很好预防和吓阻侵权行为。而惩罚性赔偿既能制裁、遏制 侵权行为，又能激励受害者同侵权行为作斗争，基于以上原因，惩罚性赔偿制度从众多 法律制度中脱颖而出。 可以说对惩罚性赔偿进行研究，即符合现实社会需求，又符合国际法律发展趋势的， 具有深刻的理论、实践性意义：对帮助人们明确惩罚性赔偿制度的内容、原理、目标等 基本理论具有理论指导作用；对于惩罚性赔偿制度起到遏制侵权、防止滥用，调动被侵 权人积极性等功能，在现实中能切实发挥作用具有积极意义；将在一定程度对于完善损 害性赔偿制度体系方面提供一些参考。它在实现实质正义、稳定市场秩序、填补法律空 白等方面都有较大意义；丰富我国民法理论，为有关民事立法和司法实践提供理论指导。 ( 二)关于惩罚。i 生赔偿制度国内外研究现状 1 惩罚性赔偿制度国内研究现状 近年来，随着我国对惩罚性赔偿制度的逐渐引进，法学界对惩罚性赔偿的关注也同 益广泛和深入。总结我国学者的研究成果，对待惩罚性赔偿的态度主要有三种：肯定说、 折中说和否定说。持肯定说观点的学者认为，惩罚性赔偿应当作为一项原则性规定在民 法典中明确加以规定，中国社会科学院梁慧星教授持该观点，在他主持起草的民法典草 案中体现了这一观点。折中说反对将惩罚性赔偿纳入民法典中，但主张应在特定类型的 侵权行为中适用惩罚性赔偿，其代表主要有中国人民大学王利明教授、杨立新教授、厦 门大学徐国栋教授等山持否定说观点的学者则反对在我采用惩罚性赔偿，理由主要是： 私法的本质是补偿损失，而惩罚性赔偿具有一定的惩罚性，与民事赔偿责任的基本原则 相违背，本质上并非民事责任，而是属于刑事( 行政) 性质的公法责任。这一观点现在 仅为少数学者所认可，多数学者对惩罚性赔偿制度在我国的适用是持肯定态度的。 他们虽均认i 司心在特定类型的侵权行为中适用惩罚性赔偿，但对应该适用惩罚性赔偿的具体侵权类型却各有主 张。 2 同时，国内关于惩罚性赔偿的相关文献研究已陆续出现，如：金福海惩罚性赔偿 制度研究、关淑芳惩罚性赔偿制度研究等，在学术刊物方面，更有专家、学者对 惩罚性赔偿的功能作用、适用范围、适用条件、制度构建等方面进行了大量的、颇有成 效的研究，对其可行性和必要性也有大量的论述，这些研究成果的出现对于惩罚性赔偿 在我国的存在和发展具有重要的现实意义。 2 惩罚性赔偿制度国外研究现状 大陆法系与英美法系对待惩罚性赔偿的态度大相径庭，因此在不同法系国家中对于 惩罚性赔偿的学术研究也各不相同。但总体而言，英美法系国家中对惩罚性赔偿的相关 研究较为兴盛，而大陆法系国家则是少人问津。d 1 在英美法系，惩罚性赔偿已经在英国、美国、加拿大、澳大利亚等国家都得到承认， 但在这些国家，关于惩罚性赔偿的理论并没有统一的规则，各个国家对其认识并不相同， 比如惩罚性赔偿的目的、适用范围、何种情况下可以施以惩罚性赔偿、决定惩罚性赔偿 金额时需考虑的因素等等，都有不同的理解。另外，这些国家对于惩罚性赔偿的研究重 点也呈现出了一系列发展变化，初期研究内容主要集中在：( 1 ) 惩罚性赔偿作为民事责 任的一种是否具有正当性；( 2 ) 惩罚性赔偿是否影响社会经济的自由与发展；( 3 ) 惩罚 性赔偿的适用是否违反正当程序；( 4 ) 高额惩罚性赔偿金对于受害者是否属于不当得利。 2 0 世纪初惩罚性赔偿在英美法系国家经历了一次严峻考验关于它的存废之争，通过 争论其内容的正当性得到认可，学术研究的重心也随之拓展到实践应用中的政策性研 究：( 1 ) 惩罚性赔偿适用领域的扩张；( 2 ) 惩罚性赔偿如何适用才能保证程序上的合法 性；( 3 ) 惩罚性赔偿金额如何确定以及巨额赔偿金的分配问题( 如在个人和国家之间是 否分配、如何分配) 等问题。由上述内容可以看出，英美国家现阶段的研究重点是：在 惩罚性赔偿的适用迅速扩张的前提下，怎样保障其适用的正当性、合理性问题。目的几 乎都是出于如何限制惩罚性赔偿具有的消极影响，以便能够更妥善地发挥其功能优势。 脚综上，英美国家的惩罚性赔偿制度经历了：应运而生学术上的正当性之争一争 论后的迅速发展伴随司法实践不断扩张针对暴露问题进行修正的逐步完善的 过程。 在大陆法系，目前在主要国家如德国、r 本、法国等，并未设立惩罚性赔偿制度， 主要原因是认为其违反了“损害赔偿”的基本原理。但随着两大法系的不断融合以及对 惩罚性赔偿在实践中的积极作用的认识，大陆法系国家丌始出现接受惩罚性赔偿制度的 先兆，对于惩罚性赔偿的排斥态度也已趋于缓和，如：有条件承认、执行外国法院的判 3 决等。 德国总体上仍然不接受惩罚性赔偿，多数学者反对将民事赔偿与惩罚功能相联系， 坚持认为民事赔偿应以补偿为主，要与具有刑事责任性质的惩罚严格分离。但是在1 9 9 2 年6 月4 r ，德国最高法院承认美国的惩罚性赔偿可以在德国境内强制执行，并出现了有 关惩罚性赔偿的案例，在外国法院的判决和执行方面也并不一概否定，这一现象表明了 德国在对英美法系的惩罚性赔偿制度的移植上有了一定的发展。 日本在立法及司法实践中均不采纳惩罚性赔偿，截止到目前，对惩罚性赔偿的研究 仍仅限于学理讨论层面。现在有许多r 本法学家如田中英夫、竹内昭夫、三岛宗彦和小 岛武司等，已经接受了惩罚性赔偿，坚持建议应当在立法中采纳惩罚性赔偿制度。而且 肯定这一制度的学说、见解还在不断增多。 除了德国、日本之外，有些大陆法系国家和地区，如：我国的台湾地区、菲律宾、 挪威、波兰等已大胆引入了该制度，都允许一定形式的惩罚性赔偿的存在，甚至有些国 家在民法典中已经明确规定，可见惩罚性赔偿制度最终被大陆法系国家和地区逐渐接受 是历史发展趋势。 ( 三)本文研究方案和技术路线 1 研究方案 本文希望通过对惩罚性赔偿制度理论上的梳理和挖掘，能够对该制度的内涵、原理、 功能、适用等基本理论有更全面的认识，从而进一步明确惩罚性赔偿制度的重要地位和 作用以及该制度在适用中的一些不完善之处，以期通过论证对该制度的完善构建提供有 价值的理论借鉴。 本论文将从理论与实践、历史与现实、现有研究成果以及当前制度建设不足等进行 多角度的深入研究。主体内容为四部分： 第一部分：惩罚性赔偿的基本理论。结合不同学者的观点对惩罚性赔偿制度涵义、 特征、功能进行分析研究，首先对该制度作一下详细了解，明确惩罚性赔偿的基本理论。 第二部分：惩罚性赔偿在相关国家和地区的发展和地位。首先阐述惩罚性赔偿在英 美法系、大陆法系国家的不同历史发展及现状，分析研究两大法系对待惩罚性赔偿的不 同态度及其特点，从中总结出可以借鉴的经验。 第三部分：我国侵权责任法中惩罚性赔偿的评析。通过对我国现行立法中的有关惩 罚性赔偿的规定进行分析、研究，考察我国对待惩罚性赔偿的立法现状、基本态度，分 4 析我国现有惩罚性赔偿的相关规定的积极作用以及不足之处，为完善惩罚性赔偿制度提 供理论性的研究基础。 第四部分：我国侵权领域惩罚性赔偿制度体系的构建和完善。围绕惩罚性赔偿制度 的适用范围、数额的确定、制度完善等方面，论述我国侵权法中适用惩罚性赔偿的必要 性，并结合英美法的经验和我国实际情况，提出惩罚性赔偿在我国侵权法中适用的制度 构建的合理和可行的建议。 本文主要解决的关键问题是从新的理论和新的角度出发分析惩罚性赔偿制度发展 的现状，并对惩罚性赔偿制度在我国的完善构建提出合理和可行的建议。 2 技术路线 本文在对惩罚性赔偿制度进行研究的过程中，采用的研究方法主要包括以下几类： ( 1 ) 文献研究法。惩罚性赔偿制度作为一项特殊的法律制度，受到国内外众多专 家、学者的重视，关于这一制度的理论著作有许多值得学习参考之处，通过对国内外学 者的论著、论文、研究报告等有关惩罚性赔偿的文献资料，加以广泛搜集、研读、整理 和分析，从中挖掘出有利于本课题的内容，为本论文之研究加以借鉴。 ( 2 ) 历史研究法：惩罚性赔偿制度并不是今天才产生的，它作为一项法律制度具 有着悠久的历史。但是在历史的长河中，它的发展却又是那么的曲折，在有些国家得以 延续，而在有些国家却走向消亡，必须通过对其历史进行考察和分析才能发现其发展变 化规律。 ( 3 ) 比较分析法。在前期文献资料研究的基础上，探索大陆法系国家对惩罚性赔 偿态度的变化和做法，借鉴英美法系国家适用惩罚性赔偿的先进经验等问题上主要运用 比较分析的方法。这也是法学研究中不可或缺的重要方法之一。 ( 4 ) 案例分析法：一方面对英美国家的成功经验中涉及到的经典案例进行分析研 究，另一方面对我国涉及的一些相关案例进行剖析，这些案例可以对我国惩罚性赔偿制 度的发展提供丰富的启示。 目前，已经有许多专家学者对惩罚性赔偿进行潜心研究，惩罚性赔偿的研究成果也 日臻完善，这些科学理论为本文的论证提供了宝贵的研究资料，在实践工作中，惩罚性 赔偿在法律中的实际应用则为本文的研究提供了现实的实践经验和教训，理论与实践的 结合为本文实现论证的可行性。 一、惩罚性赔偿的基本理论 惩罚性赔偿( p u n i t i v ed a m a g e s ) 也称为惩罚性损害赔偿、惩戒性赔偿或报复性赔偿， 是广泛适用于英美法系国家中，与补偿性赔偿相对应的一项特殊民事赔偿制度。其一般 是指由法庭所作出的赔偿数额超出被害人实际财产损害范围的损害数额的赔偿。它通过 让侵权人承担超出被侵权人实际损害数额的赔偿责任，以达到惩罚和遏制严重侵权行为 的目的。 ( 一)惩罚性赔偿的涵义 1 国外理论对惩罚性赔偿涵义的界定 对惩罚性赔偿含义的理解，在国外存在多种不同界定。牛津法律大辞典将惩罚 性赔偿定义为：“系一个术语，有时用来指判定的损害赔偿金，它不仅是对原告人的补 偿，而且也是对故意加害人的惩罚。 口1 惩罚性赔偿示范法案则将惩罚性赔偿定义 为“判给原告的一笔金钱，仅仅用于惩罚和威慑被告的不法行为的金钱”。美国侵 权法重述( 第二版) 第9 0 8 条规定：“惩罚性赔偿是在补偿性损害赔偿与象征性损害赔 偿之外，用以惩罚行为人之恶性行为以及威慑该行为人和其他人在未来再做出相类似行 为而判决其承担的赔偿金。”瞄3 综上所述，在国外的理论界对惩罚性赔偿的涵义有两种不同界定广义说和狭义 说。广义说主张惩罚性赔偿应包括受害人实际所受损失和为惩罚加害人的不法行为而由 其额外支付的赔偿金，是补偿性赔偿金加惩罚性赔偿金的总和，包括加重赔偿或者精 神损害赔偿在内的所有具有惩罚性质的损害赔偿金。如：牛津法律辞典中的解释。 狭义说认为，惩罚性赔偿仅指惩罚和遏制侵权人的不法行为而判令侵权人支付的赔偿 金，不包括加重赔偿金或者精神损害赔偿在内。惩罚性赔偿示范法案、美国侵权 法重述( 第二版) 等对惩罚性赔偿作此解释。在现代英美法的理论和实务上，通行的是 狭义的解释。即将惩罚性赔偿视为与加重赔偿或者精神损害赔偿区分的损害赔偿方式。 2 国内学者对惩罚性赔偿涵义的界定 我国在理论和实务上对于惩罚性赔偿基本含义的理解，与英美法系国家理论和实务 的理解大致相同。一般认为英美法上的惩罚性赔偿是不同于补偿性损害赔偿的一种损害 赔偿，它适用的根本目的是对不法行为人的行为给予制裁和吓阻，而不是弥补受害人的 如l 莺赔偿大体相当于人陆法系民法中非财产 二的损窖赔偿或精神损害赔偿。其日的在于补偿受伤害的情感。 6 损失。嘲在我国，不同的学者对惩罚性赔偿的具体定义有所不同。例如，王利明教授认 为：“惩罚性赔偿是指由法院所做出的赔偿数额超出了实际损失数额的赔偿，它具有补 偿受害人遭受损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能 盯3 ；张新宝教授认为：“惩罚性 赔偿也称为惩罚性损害赔偿，主要是美国法中与补偿性赔偿相对应的一项特殊民事赔偿 制度。它通过让侵权人承担超出实际损害数额的赔偿责任，以达到惩罚和遏制严重侵权 行为的目的。 嘲王雪琴教授认为：“惩罚性赔偿，顾名思义乃为达惩罚之目的而科加 于受害人的，使其支付一定的赔偿金以儆效尤的制度 。由此可以看到，我国学者对于 惩罚性赔偿的概念界定虽有所不同，但也无外乎国外的广义说和狭义说的观点。本文认 可惩罚性赔偿的狭义说观点，认为惩罚性赔偿不包括加重赔偿金或者精神损害赔偿在 内，并从该角度对的惩罚性赔偿制度进行分析研究。 3 本文关于惩罚性赔偿涵义观点 本文认为，所谓惩罚性赔偿是由于侵权人的行为具有恶意、欺诈或放任等情形，导 致被侵权人受到损害时，由法院判决由侵权行为人给付给被侵权人超过其所受的实际损 害数额以外的金钱赔偿，将其界定为超过补偿性赔偿以外的那一部分赔偿金。在侵权行 为人故意侵权造成被侵权人损害的情况下，为达到威慑的目的，在承担补偿性赔偿责任 的前提下，根据侵权行为人非法获利或主观恶性而由其额外承担一定金额的损害赔偿， 此即为惩罚性赔偿。惩罚性赔偿的根本目的在于惩罚侵权行为人的不法行为，吓阻或防 止侵权行为人重复实施恶意行为，并给他人提供警戒和保护。 惩罚性赔偿至少应包括如下几层含义：其一，它是民事主体在承担补偿性赔偿的前 提下承担的责任；其二，它须由人民法院判处，即某个具体案件是否适用惩罚性赔偿必 由人民法院以判决的形式作出，当事人不能预先约定；其三，判处的惩罚性赔偿金是由 民事主体向另一平等民事主体支付，而非交给国家；其四，依民事特别法的规定。州 ( 二)惩罚性赔偿的特征 惩罚性赔偿的特点是一个具有长期争议性的问题，不同学者对它的归纳、概括各有 不同。有学者把惩罚性赔偿的特征归纳为严厉性、公私法混合性、主观可责难性和法定 性；也有学者则认为其特点是惩罚性、法定性和附加性。n 们本文认为，从形式上看惩罚 性赔偿也属于损害赔偿的一种，是和补偿性损害赔偿相对应的一种民事赔偿制度，从其 与补偿性损害赔偿对比这一角度分析，惩罚性赔偿的特征可以归纳为以下几点： 1 本质的惩罚性 惩罚性赔偿最本质的特征就是其所具有的惩罚性，这一特点使其与普通民事责任有 了本质上的区别。补偿性赔偿是指由加害人所承担的为了弥补受害人所受损失的赔偿责 任，其目的主要是对受害人所遭受的实际损失予以救济、补偿，使受害人的权益恢复到 受损害以前的状态。通常情况下“有损失才有赔偿，无损失则无赔偿 ，赔偿数额以不 超过受害人所受损害为限，而加害入主观恶性程度，则对赔偿数额并无实质性影响。 惩罚性赔偿虽然在适用时也要以实际损害的发生为前提，但是其在确定赔偿数额时 并不以受害人的实际损失为主要考量标准，而是以是否能够达到惩罚和预防加害人和其 它潜在行为人再从事此类行为为标准。由此可以看出，惩罚性赔偿的立基点在于惩罚和 制裁加害人的不法行为，对加害人形成压力，预防更大范围的社会公众利益受损害。 2 性质的补充性 在现代各国民事责任制度的设计中，都是将补充性损害赔偿居于核心地位，究其原 因在于“民事赔偿责任的主旨在于尽可能的恢复、填补受害人因损害而遭受的实际损失， 使加害人就其侵权行为所产生的损害承担赔偿责任，而非在惩罚”，因此损害赔偿并不 注重加害人的动机、目的等，其赔偿数额原则上也不因加害人故意或过失的轻重而有所 不同。但随着社会经济的迅猛发展，大量侵权行为出现，作为弱势的被侵权人往往由于 诉讼成本、举证责任等原因很难获得全部赔偿，也无法使一些处于优势地位的侵权人受 到制约，为了弥补补偿性损害赔偿适用的不足问题，本着实质公平的原则，并为了保护 处于弱势的被侵权人，对一些针对恶意侵权行为实施惩罚性赔偿的规则逐渐被立法所接 纳，加重侵权行为人的民事责任承担，同时对严重侵权行为否定，防止其再度发生。作 为一种附加的民事责任形式，惩罚性赔偿是以补偿性赔偿的存在为前提的，是对补偿性 民事责任的辅助、补充。只有当补偿性赔偿不足以惩罚加害人的恶意或故意加害行为， 并符合补偿性赔偿的构成要件时才能请求惩罚性赔偿。在补偿性赔偿基础上，附加适用 惩罚性赔偿，因此说，作为以惩罚不法行为为主要目的的惩罚性赔偿在整个民事责任制 度中只能居于补充地位。 3 适用的法定性 惩罚性赔偿的法定性体现在两个方面： 一方面，其适用范围具有法定性。惩罚性赔偿性质的补充性特点，决定了它只是民 事赔偿责任的补充和例外，而且在现实生活中，往往绝大多数的侵权行为通过一般性的、 传统的民事责任方式，就可以实现目的对受害人的救济及对加害人的惩罚目的，只有一 些少数的并造成严重后果的侵害行为，才需要另外适用惩罚性赔偿。惩罚性赔偿只能适 8 用于那些法律有明文规定的、特定的不法行为，即必须有立法的明确规定或和判例性质 的裁决，方可适用惩罚性赔偿，否则应视为不允许适用惩罚性赔偿。这样规定也可以避 免法官滥用权力进行不j 下当的惩罚，侵害加害人的合法权益，对整个民事责任的基础和 内部的和谐造成冲击。因此，为更好的发挥侵权行为法的惩戒和预防作用，有必要限制 其适用范围，法律无明文规定，绝对不能适用，这也是惩罚性赔偿具有稳定的一面。 另一方面，惩罚性赔偿适用条件的法定性。由于惩罚性赔偿本身存在较强的惩罚性， 其一旦加以适用，加害人和受害人双方都必然会受到较大影响。因此，对于有些即便是 法律明确规定可以适用惩罚性赔偿的案件，为了防止其被滥用，在法律上也必须严格限 定其适用的条件和程序。如：充分考虑加害人的主观过错程度、主观动机、赔偿能力等 因素。在法律规定的范围内，使赔偿合法、合理，避免给双方当事人造成不必要的影响。 4 主观可责难性 在一般性损害赔偿责任中，确定赔偿责任的大小，只能以实际损害作为标准，要特 别注意不能以加害人过错程度的轻重作为损害赔偿数额的依据，也不能根据行为的社会 危害性的大小作为依据，只能以财产的实际损失作为赔偿责任大小的标准。1 可以说， 行为人的主观恶性并不会影响其赔偿的实际数额。但往往使一些主观恶性较大的侵权行 为得不到制裁，明显不足以对侵权人的行为起到遏制作用，实现不了法律的实质公平。 而惩罚性赔偿由于其惩罚性和对他人的震慑作用，惩罚性赔偿的数额并不完全以受害人 所受损害为据，而是针对被告恶劣的主观状态来确定是否对其施加惩罚性赔偿。换句话 说：只有当侵权人动机恶劣，主观上存在严重过错和可归责性，或被告完全不顾及原告 的财产或人身安全，才可能考虑适用惩罚性赔偿责任。因此，主观可责难性也是惩罚性 赔偿的一个重要特点。 ( 三)惩罚性赔偿的功能 1 惩罚性赔偿的功能的几种观点介绍 惩罚性赔偿的功能是指惩罚性赔偿的实际运用在社会上所产生的效果或具有的积 极作用。其是法律制度运行的结果，具有较强的的客观性。对于惩罚性赔偿的功能的认 识在学说上有不同的看法，英美法律理论和实务上存在几种不同观点。如美国教授d a v i d g o w e n 列举惩罚性赔偿的功能为四项，即惩罚、吓阻、执行法律、补偿。n 2 3 美国学者 b