（国际法学专业论文）投资争端仲裁上诉机制研究.pdf

内容摘要 内容摘要 投资争端仲裁是解决投资争议的一种方法，由双方当事人将争端提交第三 者居中评判是非并作出裁决，该裁决对双方当事人均具有约束力。投资仲裁是 司法外解决争议的一种最为制度化的形式，以迅速而节约费用地处理纠纷为其 目的。其快捷、保密和高效等性质往往被认为是投资争端当事人选择仲裁来解 决纠纷的重要原因。然而近年来，投资者与国家间投资争端仲裁数量急增，同 时矛盾裁决偶有出现，关于投资仲裁的抱怨也越来越多；其中对于投资仲裁裁 决一裁终局、不得上诉的性质意见较多。于是，一些双边投资条约( b i t ) 甚至 一些区域自由贸易协定( f t a ) ，都开始在此寻求突破。基于此，2 0 0 4 年解决投 资争端国际仲裁中心( i c s i d ) 发布报告，探寻改革之道，其中关于投资仲裁上 诉机制的设立成为重中之重。在当前国际投资形势下，我国作为外资引进大 国，为了适应走出去的战略，不应静观其变，而是应该积极对待，努力探求和 谐的投资法律体系，提出对我国以及所有发展中国家有利的建议。 本文共分前言、正文、结束语三大部分，其中正文共三章。第一章结合最 新资料探究了投资仲裁上诉机制的概貌。首先分析投资仲裁上诉机制的概念， 指出其诞生的合理性、必要性，随后探索相关机构设立上诉机制的启示，最后 分析该机制设立的若干方案，并提出自己的观点：在i c s i d 中试点设立投资仲 裁上诉机制，并逐步推广到整个国际投资领域。第二章的中心是投资仲裁上诉 机制设立过程中可能遇到的法律障碍，包括一裁终局性以及它与目前国际投资 仲裁领域的各种裁决审查机制的法律冲突，主要是内国司法审查机制以及仲裁 机构自身审查机制。然后探讨了公约的修改问题，并提出协调方案。第三章对 设立投资仲裁上诉机制的若干问题进行分析，主要包括上诉的提起、上诉理由 和裁决结果等内容，力求体系上的完整性。 关键词：投资争端；仲裁；上诉机制 a b s t r a c t a b s t r a c t i n v e s t m e n td i s p u t ea r b i t r a t i o ni sam e t h o do fs o l v i n gi n v e s t m e n td i s p u t e s ，t h e p a r t i e sd e l i v e rt h ed i s p u t et ot h et h i r dn e u t r a lp a r t yt h a tw i l lg i v ea w a r d i n v e s t m e n t a r b i t r a t i o ni st h em o s ti n s t i t u t i o n a l i z e df o r m a tt os e t t l ed i s p u t e so u to f j u d i c i a lm e a n s ， w h i c hi sd e d i c a t e dt os e t t l et h ed i s p u t e s e f f i c i e n t l ya n de x p e n s e s a v i n g l y i t s e f f i c i e n c y , c o n f i d e n t i a l i t ya n de f f e c t i v e n e s sa r et h ev e r yi m p o r t a n tr e a s o n sf o rt h e p a r t i e sc o n c e r n e dt os e l e c ti ta st h ed i s p u t e - s e t t l e m e n tm e t h o d h o w e v e r , r e c e n t l y , w i t hr a p i dg r o w t ho ft h ei n v e s t m e n td i s p u t e sn u m b e rb e t w e e ni n d i v i d u a l sa n dt h e s t a t e s ，m o r ea n dm o r ec o n t r a d i c t i v ea w a r d sa r i s e ，a n dt h ec o m p l a i n tf o ri n v e s t m e n t a r b i t r a t i o nc o m ef o m l a sa r e s u l t ，i n d i v i d u a l s ，g o v e r n m e n t sa n dn g o se x p r e s st h e i r d i s s a t i s f a c t i o nw i t ht h ep r e s e n td i s p u t e s e t t l e m e n tm e c h a n i s m ，e s p e c i a l l yt h e ya l w a y s c o m p l a i na b o u ti t sf i n a l i t ya n du n a p p e a l a b i l i t y s oi ns o m eb i l a t e r a li n v e s t m e n t t r e a t i e s ( b i t ) ，e v e ni ns o m er e g i o n a lf r e et r a d ea g r e e m e n t s ，t h ep a r t i e st r yt os e e k s o m ek i n d so fb r e a k t h r o u g h ，i n2 0 0 4t h ei n t e r n a t i o n a lc e n t r ef o rt h es e t t l e m e n to f i n v e s t m e n td i s p u t e s ( i c s i d ) i s s u e dar e p o r tt os e e kar e f o r mf o rt h em e c h a n i s m ，i n w h i c ht h ee s t a b l i s h m e n to fa p p e a lm e c h a n i s mi ni n v e s t m e n ta r b i t r a t i o ni st h e e m p h a s i s u n d e rt h ec u r r e n ti n t e m a t i o n a li n v e s t m e n te n v i r o n m e n t ，i no r d e rt om e e t t h er e q u i r e m e n to ft h e g o o u t s t r a t e g y , c h i n a ，a sab i gp o w e ri nf o r e i g nc a p i t a l i n t r o d u c t i o n ，s h o u l dm a k ee f f o r t s o ne s t a b l i s h i n gh a r m o n i o u sl e g a ls y s t e mo f i n v e s t m e n t ，a n dp r o v i d eb e n e f i c i a ls u g g e s t i o n sf o ro u rn a t i o na n da l ld e v e l o p i n g c o u n t r i e s i ti st h eb a s i so fm i st h e s i s t h i st h e s i sc o n s i s t so ft h r e ec h a p t e r si na d d i t i o nt oi n t r o d u c t i o na n dc o n c l u s i o n c h a p t e r1d e a l sw i t ht h eo v e r v i e wo ft h ei n v e s t m e n ta r b i t r a t i o na p p e l l a n tm e c h a n i s m f i r s t l y , t h ea u t h o ra n a l y s e st h em e a n i n go ft h em e c h a n i s m ，p o i n t so u tt h er a t i o n a l i t y a n dn e c e s s i t yo fs e r i n gt h em e c h a n i s m s e c o n d l yt h ea u t h o rs e e k sr e v e l a t i o no f a p p e l l a n tm e c h a n i s mi ns o m eo t h e ri n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n s a tl a s t ，t h ea u t h o r a n a l y s e ss o m eb l u ep r i n t so fs e t t i n gt h em e c h a n i s ma n dg i v e sh i so w no p i n i o n ： e s t a b l i s ht h ei n v e s t m e n ta r b i t r a t i o na p p e l l a n tm e c h a n i s mi ni c s i da sa ne x p e r i m e n t a l u n i t ，a n dt h e np o p u l a r i z ei tt ot h ew h o l ei n t e r n a t i o n a li n v e s t m e n ta r b i t r a t i o n a lf i e l d t h ef o c u so f c h a p t e r2i st h el e g a lo b s t a c l e si nt h ep r o c e s so fi t se s t a b l i s h m e n t f i r s t l y , 投资争端仲裁上诉机制研究 t h ea u t h o rt a l k sa b o u tt h ef i n a l i t yo fa w a r d s ，a n dt h e nt a l k sa b o u tt h el e g a lc o n f l i c t b e t w e e nt h ee x a m i n a t i o no fa w a r d sa tp r e s e n ta n dt h em e c h a n i s m t h e nt h et h e s i s d i s c u s s e sm o d i f i c a t i o no fi c s i dc o n v e n t i o n a tl a s tt h ea u t h o rw i l lg i v es o l u t i o n s c h a p t e r3a n a l y s e ss o m ei s s u e so fs e t t i n gt h em e c h a n i s m ，i n c l u d i n gh o w t om a k ea n a p p e a l ，t h er e a s o n sf o rm a k i n ga p p e a la n dt h er e s u l t so fa w a r d s k e yw o r d s i n v e s t m e n td i s p u t e ；a r b i t r a t i o n ；a p p e l l a n tm e c h a n i s m 缩略语表a b b r e v i a t i o n s 缩略语表a b b r e v i a t i o n s a a aa m e r i c a na r b i t r a t i o na s s o c i a t i o n 美国仲裁协会 a b aa m e r i c a nb a ra s s o c i a t i o n 美国律师协会 b i t b i l a t e r a li n v e s t m e n tt r e a t i e s 双边投资条约 c a f t ac h i n a - a s e a nf r e e t r a d e a r e a 中国与东盟自由贸易区 c a f t a t h ed o m i n i c a nr e p u b l i c - - c e n t r a la m e r i c a m u n i t e ds t a t e sf r e e d i 玎1 ：a t r a d e a g r e e m e n t 多米尼加、中美洲五国和美国自由贸易区 c h i n ai n t e m a t i o n a le c o n o m i ca n dt r a d ea r b i t r a t i o nc o m m i s s i o n c i e t a c 中国国际经济贸易仲裁委员会 c i a r bt h ec h a r t e r e di n s t i t u t eo f a r b i t r a t o r s 特许仲裁员协会 i n t e r n a t i o n a li n s t i t u t ef o rc o n f l i c tp r e v e n t i o n & r e s o l u t i o n c p r 国际冲突避免及解决机构 d s b d i s p u t es e t t l e m e n tb o d y 争端解决机构 f d i f o r e i g nd i r e c ti n v e s t m e n t 外国直接投资 f t af r e et r a d ea g r e e m e n t s 自由贸易协定 g a f t ag r a i na n df e e dt r a d ea s s o c i a t i o n 谷物与饲料贸易协会 g mg e n e r a la g r e e m e n to f t a r i f f a n dt r a d e 关贸总协定 h k l c h o n g k o n gi n t e m a t i o n a la r b i t r a t i o nc e n t e r 香港国际仲裁中心 i c ci n t e r n a t i o n a lc h a m b e ro fc o m m e r c e 国际商会 i n t e r n a t i o n a lc e n t r ef o rt h es e t t l e m e n to fi n v e s t m e n td i s p u t e s i c s i d 解决投资争端国际中心 i n t e r n a t i o n a li n s t i t u t ef o rs u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t i i s d 国际可持续发展机构 l c i al o n d o nc o u r to f i n t e r n a t i o n a la r b i t r a t i o n 伦敦国际仲裁院 l m a al o n d o nm a r i t i m ea r b i t r a t o ra s s o c i a t i o n 伦敦海事仲裁员协会 m a im u l t i l a t e r a la g r e e m e n to ni n v e s t m e n t 多边投资协定 投资争端仲裁上诉机制研究 n a f t an o r t ha m e r i c a nf r e et r a d ea g r e e m e n t 北美自由贸易协定 o r g a n i z a t i o nf o re c o n o m i cc o - o p e r a t i o na n dd e v e l o p m e n t o e c d 经济合作与发展组织 s i a c s i n g a p o r ei n t e r n a t i o n a la r b i t r a t i o nc e n t e r 新加坡国际仲裁中心 t h ea r b i t r a t i o ni n s t i t u t eo ft h es t o c k h o l mc h a m b e ro fc o m m e r c e s t o c k h o l m 斯德哥尔摩商会仲裁院 u n i t e d n a t i o n sc o m m i s s i o no ni n t e r n a t i o n a lt r a d el a w u n c i t r a l 联合国国际贸易法委员会 w t ow o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n 世界贸易组织 纽约公约承认与执行外国仲裁裁决公约 公约关于解决国家和他国国民之间投资争端公约 案例表t a b l eo fc a s e s 案例表t a b l eo fc a s e s a a p l 诉斯里兰卡案 p h i l i p p e 诉马来岛案 c m e 诉捷克案 l a u d e r 诉捷克案 s dm y e r s i n c 诉加拿大案 m e t a l c l a d 诉墨西哥案 s g s 诉巴基斯坦案 s g s 诉菲律宾案 h i l m a r t o nl i m i t e d 诉o m n i u i 1d et r a i t e m e n te tv a l o r i s a t i o n 案 美国克罗马罗依公司诉埃及案 k l o k n e r 诉喀麦隆案 阿姆克亚洲公司诉印度尼西亚案 国际海运提名公司诉几内亚案 b o w c n 诉a m o c o p i p e l i n ec o 案 g a t e w a yt e c h n o l o g i e s ，i n c 诉m c it e l e c o m m u n i c a t i o n sc o r p 案 l a p i n e 技术公司诉k y o c e r a 公司案 c o m p a n i ad e ld e s a r r o l l os a 诉哥斯达黎加案 e m i l i oa g u s i n tm a f f e z i n i 诉西班牙王国案 v i v e n d i 诉阿根廷案 m e t h a n e x 诉美国案 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：主、i 砺、 硼年纱月7 x g e l 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密沁乃 ( 请在以上相应括号内打“4 ) 日期：伽年妒月胡 日期：沙莎气月知日 前言 上j 一 刖昌 仲裁，有着悠久的历史。可以追溯到几百年前，是商业社会的必然产物。 而投资争端仲裁现在仍然处于幼年时期，是与国际投资相伴而生的，并随着投 资规模的扩大迅猛发展；但当前它却遭遇到一次发展阵痛。近年来，世界经济 高速发展，投资规模日益扩大，双边投资条约( b i t ) 数量大幅增加，关于投资 者与国家间的投资争端仲裁也越来越普遍，案件数量不断攀升，而同时矛盾裁 决偶有出现，关于此的抱怨越来越多，不管是个人还是国家以及非政府国际组 织都对现存的解决机制表示不满，并提出许多改革措施。 本文的研究对象是投资仲裁上诉机制。鉴于该机度还是新生事物，目前国 内学界对此鲜有研究，国际上也只是从上世纪九十年代开始研究。2 0 0 4 年 i c s i d 的改革报告正式将该制度推向前台，向国际社会寻求支持，该报告涉及 对i c s i d 的全方位改革，但在短短的2 6 页内容中，单单讨论上诉机制的就达 1 l 页因此，该制度的重要性不言而喻。 投资仲裁上诉机制之所以重要，是因为它脱胎于一般的国际商事仲裁领 域，而又与后者存在巨大的区别。前者更应该关注公共利益，从而更好地平衡 其与投资者私人利益的关系。而且该机制目前属于国际仲裁领域的热点问题， 我国作为最大的发展中国家不能静观其变，而是应该积极参与，提出对自己及 整个发展中国家有益的方案。 总之，深入研究投资仲裁上诉机制的内容，除了有助于科学确立我国对投 资仲裁相关改革的立场外，还能促进i c s i d 的体系完善，并最终有助于推动国 际投资法的立法进程。 c o m m e n t so i li c s i dd i s c u s s i o np a p e r , “p o s s i b l ei m p r o v e m e n t so ft h ef r a m e w o r kf o ri c s i da r b i t r a t i o n ”： i i s d 嘞m ，d e c e m b e r2 0 0 4 【e b o l h u p ：w w w i i s d o r g i n v e s t m e n t p o s s i b l ei m p r o v e m e n t so ft h ef r a m e w o r kf o rl c s i da r b i t r a t i o n ：i c s i ds e c r e t a r i a td i s c u s s i o np a p e r ，o c t o b e r 2 2 ，2 0 0 4 e b o l l h t t p ：w w w w o r l d b a n k o r g i c s i d h t m i m p r o v i n gt h es y s t e mo fi n v e s t o r - s t a t ed i s p u t es e t t l e m e n t ：0 e c da no v e r v i e ww o r k i n gp a p e r so n i n t e r n a t i o n a li n v e s t m e n t ，n u m b e r2 0 0 6 l e b o l l h u g ，：w w w o e c d o r g h o m e 0 ，3 3 0 5 ，朗2 6 4 92 0 ll8 5l ll1 l ，o o h t m i 投资争端仲裁上诉机制研究 第一章投资争端仲裁上诉机制概述 仲裁，有着悠久的历史，可以追溯到几百年前，是商业社会的必然产物。 而投资争端仲裁现在仍然处于发展初期，是与国际投资相伴而生的，并随着投 资规模的扩大迅猛发展。投资争端仲裁是解决投资争议的一种方法，由双方当 事人( 此处仅指投资者与东道国之间) 将投资争端提交第三者居中评判是非并 作出裁决，该裁决对双方当事人均具有约束力。它是司法外解决争议的一种最 为制度化的形式，以迅速而节约费用地处理纠纷为其目的。作为最重要的一种 争端解决方式，投资仲裁深受当事人的欢迎和青睐。因为仲裁十分契合投资活 动的特点，符合投资者注重效益、崇尚自治的愿望和需要，其快捷、保密和高 效等性质往往被认为是投资争端当事人选择仲裁来解决纠纷的重要原因。像其 他法律框架一样，投资争端仲裁必须有助于实现法律正义。可是目前投资争端 数量不断增加，矛盾裁决开始偶有出现，引起部分当事人的不满。另一方面， 由于发展中国家过多地依赖外国直接投资发展本国经济，仲裁实践却偏重于私 人利益，东道国公共利益有受到损害的危险；为了更好地完善投资争端仲裁制 度，设立投资仲裁上诉机制是一个比较好的方法。 第一节设立投资争端仲裁上诉机制的必要性 法律调整范围的扩大促使新的法律制度产生，法律必须对所有重要的生活 事件和利益冲突进行调整。近年来，世界经济高速发展，投资规模日益扩大， 双边投资条约( b i t ) 数量大幅增加，关于投资者与国家间的投资争端仲裁也越 来越普遍，案件数量不断攀升。而同时矛盾裁决开始偶有出现，引起学者们的 关注和探讨，普遍渴望采取措施完善现有的投资争端仲裁制度，使其更符合实 践发展的要求；投资争端仲裁上诉机制即是在这种背景下出现的。 【德】魏德十法理学【m 】丁晓春、吴越译，北京：法律 n 版社，2 0 0 5 ，4 3 2 第一章投资争端仲裁上诉机制概述 一、投资争端仲裁上诉机制的含义和作用 仲裁，是当今国际社会最重要的法律争端解决方式，已为公众熟知；投资 仲裁，即是国际投资领域的争端解决方式，也不难理解；但投资仲裁上诉机制 令很多人疑惑，因为传统仲裁的性质之一就是一裁终局，不能够上诉。因此投 资争端仲裁上诉机制不是从来就有的法律词汇，法学界只是从上世纪九十年代 才开始研究，而第一次在政府层面出现是在多边投资协定( m a i ) 商议期间； 对于这个崭新的制度，在深入探讨它之前，应该先了解其基本概念。 投资争端仲裁是指当事人在自愿的基础上，依照仲裁协议，将国际投资过 程中产生的法律纠纷提交给第三者，即他们协商选择的仲裁庭，进行审理并依 据仲裁规则给出最终裁决的一种争端的法律制度；由于投资仲裁中，投资者与 东道国间的争端最普遍，而且解决方式比较特殊，故本文仅研究投资者与东道 国之间的投资争端仲裁：目前，“解决投资争端国际中心”( 以下简称i c s i d 中 心) 即是进行投资争端仲裁的最重要的国际机构。 投资争端仲裁有以下特点：投资争端仲裁是一种解决私人投资者与东道国 间争端的法律制度，涉及公共利益，从而区别于国际商事仲裁。投资争端仲裁 是当事人通过共同协商，达成合意选择的一种民间性争端解决方式，从而区别 于民商事诉讼。投资争端仲裁是由仲裁庭来实现解决争议的，从而区别于谈判 和协商。投资争端仲裁的裁决对双方当事人具有较强的法律约束力，从而区别 于调解。因此，对于这个独特的制度，必须用独特的分析视角和研究方法。 投资争端仲裁上诉机制，即赋予当事人因不满初裁决而在一定期限内上诉 至专门的上诉仲裁庭要求其给予进一步审查，从而最终确定当事人间权利和义 务的法律制度。它具有一个突出的法律特征，即该机制摒弃了仲裁的一裁终局 性，而是赋予上诉仲裁庭审查初裁决效力的权力。其意义在于减少法律、事实 错误以及程序错误，最大限度避免矛盾裁决的出现；从而进一步廓清当事人之 间的权利和义务，做到案结事了。 i m p r o v i n gt h es y s t e m o fi n v e s t o r - s t a t e d i s p u t es e t t l e m e n t ：o e c da no v e r v i e ww o r k i n gp a p e r so b i n t e r n a t i o n a li n v e s t m e n t ，n u m b e r2 0 0 6 1 e b o l h t t p ：w w w o e e d o r g h o m e o ，3 3 0 5 ，e n _ 2 6 4 9 _ 2 0 l18 5 - 1 1 1 1 一i ，0 0 h t m l 投资争端仲裁上诉机制研究 二、矛盾裁决的呼唤 随着世界经济一体化程度的r 益加深，各国对外资的引入竞争愈演愈烈； 从内国外资法到双边投资协定、自由贸易协定等，都给予投资者越来越充分的 保护。但由于整个国际投资法律环境的不完善，提起仲裁的案件数量直线上 升，同时争端解决机构自身的问题也越来越突出。例如2 l 世纪以来，i c s i d 中 心接收案件的数量居高不下( 2 0 0 7 年接收3 2 个案例，创历史新高) ，令i c s i d 不堪重负。仔细考察它们审结的案例，可以发现有些存在持续时间长、资金花 费多、执行过程困难等弊端。根据美国律师协会( a b a ) 前一段时间的调查， m c t a l c l a d 前总裁g r a n tk e s l e r 的说法最具代表性：仲裁程序太拖沓冗繁、太浪 费金钱、太不确定。而这竟然还是在他获赔墨西哥的1 7 0 0 万美元后说的。另 一方面，众多的投资仲裁案的裁决相互之间也会出现矛盾，从而影响国际投资 法律在实践运用中的一致性。因此，一些学者和政府呼吁改革现有的投资仲裁 机制，特别是由于矛盾裁决的出现，要求设立投资仲裁上诉机制，确保裁决的 一致性和国际投资法律在实践中的一致性。 在当今国际投资领域，投资者一般都要在多个国家投资，每一个东道国又 与其他包括投资者母国在内的国家签订b i t ；前者因为投资合同不同会出现针 对同一事实的争端而成立不同仲裁庭，后者因不同b i t 的规定造成法律适用上 的困难。这样就给矛盾裁决的出现留下空间；矛盾裁决是指对于相同问题，不 同仲裁庭作出不同裁决。具体来说矛盾裁决的出现有以下两种情形。 l 、不同仲裁庭根据不同国家间的b i t 对相同问题作出的不同裁决 这种矛盾裁决的最典型案例是c m e 诉捷克案与l a u d e r 诉捷克案两案( 以 下合称捷克案) ；捷克共和国因实施了针对一个拥有电视转播权的本地企业的某 项政府行为，引起了外商投资者的不满，于是两个股东依据国际商事仲裁示范 法几乎同时提起仲裁，一个是美国投资者l a u d e r 基于美国与捷克间的b i t 提起 的仲裁，成立了伦敦仲裁庭；另一个是荷兰企业c m e 公司基于荷兰与捷克间 的b i t 提起的仲裁，成立了斯德哥尔摩仲裁庭。两个b i t 关于投资保护的内容 完全相同，伦敦仲裁庭支持了捷克的行为，而斯德哥尔摩仲裁庭却裁决捷克赔 j a c kj c o e , j r t o w a r dac o m p l e m e n t a r yu s eo fc o n c i l i a t i o ni ni n v e s t o r - s t a t ed i s p u t e s ap r e l i m i n a r y s k e t c h j u c d a v i sj o u r n a lo f i n t e r n a t i o n a ll a w & p o l i c y ，f a l l ，2 0 0 5 1 0 l a u d e r 诉捷克w w w m f c r c z s c r i p t s d a p e d e f a u l t a s p 4 第一章投资争端仲裁上诉机制概述 偿c m e 公司。 捷克案两个仲裁庭仅在一个方面取得一致意见，即l a u d e r 和他的投资伙伴 c m e 公司遭受了歧视性待遇。除此之外，两个仲裁庭在其他方面的裁决则大相 径庭，诸如征收、公平与公正待遇、充分保护与安全以及最低国际法义务等。 斯德哥尔摩仲裁庭其实已经意识到了这一问题，在其裁决中写道“虽然原告请求 仲裁合并，但被告并不同意，捷克坚持独立、迅速解决每个案例的权利；这就 可能造成一种结果：根据相同事实产生两个相同或不同裁决。但l a u d e r 先生根 据美国条约诉求不成功并不影响本案的仲裁程序。”而且捷克在斯德哥尔摩仲 裁庭裁决后要求瑞典上诉法院撤销该裁决，但瑞典上诉法院驳回了该项请求， 虽然它意识到伦敦仲裁庭裁决的存在，但却宣称伦敦仲裁庭无管辖权。 代表捷克共和国的j c r c m yc a r v e r 律师后来说：两个裁决“将法律带入困 境，将仲裁带入深渊所有的一切不堪回首，令人扼腕。”捷克案最终使捷 克付出惨痛代价，捷克不仅因此直接损失了2 7 亿美元，折合大约1 0 0 亿捷克 货币单位，而且还付出了经济、政治和外交上的多重代价；经济上，l a u d e r 在 纽约时报和华盛顿邮报上发表文章，劝说投资者不要向捷克投资；政治上，两 个裁决分化了捷克议会，并最终造成媒体部的解散；外交上，作为前美国驻捷 克大使的l a u d e r 力促美国政府向捷克政府施加压力。 一个并不十分复杂的案 例对东道国的影响如此巨大，引起了国际社会的极大反响，均呼吁减少矛盾裁 决的出现。 2 、i c s i d 中, t 二, h i j 后不同仲裁庭对相同问题的不同裁决 这种矛盾裁决突出表现在几年前两个仲裁庭对“保护伞条款”的理解上；这 两个案例分别是s g s 诉巴基斯坦案和s g s 诉菲律宾案 ，前者仲裁庭认为“违 反合同并不能自动理解为违反了国际条约”，即严格解释了“保护伞条款”，最终 驳回了s g s 的诉求。后者仲裁庭认真审查了前者的裁决，认为其不令人信服 ( u n c o n v i n c i n g ) 并且过于严格( h i g h l yr e s t r i c t i v e ) ，即主张宽泛解释“保护伞条 c m e 诉捷克h t t p ：m f e r c z a r b i t r a z e n p a r t i a i a w a r d d o e ( 萤s u s a nd f r a n c k n el e g i t i m a c yc r i s i si ni n v e s t m e n tt r e a t ya r b i t r a t i o n ：p r i v a t i z i n gp u b l i ci n t e r n a t i o n a l l a w t h r o u g hi n c o n s i s t e n td e c i s i o n s j f o r d h a ml a wr e v i e w ，m a r c h 2 0 0 5 8 6 t a i h e n gc h e n g p o w e r , a u t h o r i t ya n di n t e r n a t i o n a li n v e s t m e n tl a w j a m e r i c a nu n i v e r s i t yi n t e r n a t i o n a l l a wr e v i e w ，2 0 0 5 18 i c s i dr e p o r t sv o l u m e8 ，c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s2 0 0 5 ，3 8 4 i d - 5 1 7 投资争端仲裁上诉机制研究 款”，但却并没有给出准确定义，而是要求当事人先完成内国法院程序，若不满 意结果再行仲裁。仔细阅读菲律宾案的裁决，可以发现它从头到尾都在对巴基 斯坦案的裁决进行批判。这样的先例会影响国际投资法争端解决机制的发展， 因为它们给投资者和各国以及以后的仲裁庭留下困惑。 以上情形的出现有其直接原因。投资者往往在多个国家投资，虽然涉及同 一争端，但没有合并仲裁机制。另外为了追求成功，律师们总建议同时适用多 个投资条约，以期尽可能组成多个仲裁庭，从而取得对自己有益的裁决：再加 上多数案件当事入不止一个，多方仲裁非常普遍，裁决出现矛盾也将越来越普 遍，而且可能不仅仅是双重矛盾，而出现多重矛盾；如果没有应对之策，矛盾 现象会渐渐增多，有损投资仲裁制度。 而设立投资仲裁上诉机制便可以改善上述状况；因为上诉仲裁庭通过对存 在矛盾的案件进行审查，最后会作出一个一致的裁决。而这个裁决会具有前瞻 性，即宣示将来的相似案件也会得到相当的审理，成为今后其他仲裁庭审理类 似投资争议的指引，从而保证国际投资法律适用的一致性。 三、相关机构上诉制度的启示 上诉制度是民事诉讼法上一个非常重要的概念，目的在于监督与监查下级 法院的审判工作；有些内国组织或国际机构为了保护当事人的合法权益，也在 争端解决机制中设立了上诉制度，其中不乏典范，对于投资仲裁上诉机制的设 立具有借鉴意义。 ( 一) 世贸组织上诉机构的成功运转 世界贸易组织( w t o ) 是当今国际社会最重要的国际经济组织，是在原关 贸总协定( g a t t ) 基础上于1 9 9 5 年1 月1 同成立的，它与g a t t 的显著区别 在于w t o 有一套完备的争端解决机制，建立了一个专门的“争端解决机构” ( d s b ) ，解决争端更加专业化、法制化。上诉复审程序是其中重要一环，对于 我们研究投资仲裁上诉机制有诸多有益的启示。 1 、机构组织严密。上诉机构是世贸组织新增设的一项程序，谅解书就上诉 机构的组成、程序和报告作了明确规定。与专家组的临时组成不同，上诉机构 江伟，主编民事诉讼法学【m 】，i ：海：复旦人学出版社，2 0 0 2 3 9 1 w t o 争端解决机制规则、程序与实践【m 】，北京：法律i ：版社，2 0 0 1 ，2 3 6 第一章投资争端仲裁上诉机制概述 是世贸组织争端解决机构的常设法庭，负责审议d s b 专家组所作的裁定。 2 、法官水平高。上诉机构由来自世贸组织7 个不同成员方的国民组成，由 争端解决机构( d s b ) 任命，成员的来源具有广泛的地域分布性；他们是世贸 组织的正式工作人员，w t o 对他们的标准要求很高，包括必须是法律、国际贸 易和多边贸易协定方面“公认的权威”，具有法律、国际贸易及w t o 协议方面 的专业知识及广泛的代表性等。 3 、办案效率高。一般来说，从d s b 设立专家组到专家组做出决定，经 d s b 认可，送达争端当事国所花费的时间，如对专家组的报告不提起上诉，不 应超过9 个月；如提起上诉，则不应超过1 2 个月圆。与某些民事诉讼程序相 比，这已经是很快的了。 4 、执行力强。w t o 上诉机构的裁决执行力很强，有以下两个原因： ( 1 ) 经d s b 通过后的上诉机构的裁决报告即成为d s b 正式裁决，裁决应 由有关当事方在合理时间内自愿履行，若拒不执行，有关当事方可以与之重新 协商，如在规定的期限内协商未果，有关当事方可以向争端解决机构申请，要 求对对方中止关税减让或停止履行其他的有关义务，这就是制裁，或叫报复。 ( 2 ) 世贸组织成员众多，目前已有1 5 1 个成员，影响力很大，败诉国家拒 绝执行裁决的政治压力相对也大。 可以说，w t o 上诉机构由于其自身的优势，实践中得到很好的运行；也为 投资上诉机制的设立提供了可资借鉴的内容，比如上诉机制的决策方式以及保 证执行力方面。因此为了很好地发挥效力，投资仲裁上诉机制在机制规则设置 上、仲裁员配置上、期限设定上等都要吸收w t o 的经验，既不能有损仲裁的 优势，又要取得突破。 ( 二) 国际冲突避免及解决机构( c p r ) 的尝试 c p r 是位于美国纽约的一个旨在为替代争议解决方式提供便利的民间组 织，其会员包括国际性公司、律师事务所、法律院校和公共机构。c p r 最初的 服务对象仅限于美国国内商事仲裁，但在1 9 9 2 年颁布了单独的国际无管理仲裁 王传丽，主编国际经济法【m 】法律i 版社。2 0 0 4 7 5 0 陈安，主编国际贸易法学( 下) m 】北京：北京人学： 版社，2 0 0 0 1 0 2 7 陈安，主编国际经济法专论( 下编分论) 【m 】北京：高等教育 l j 版社，2 0 0 4 5 0 3 7 投资争端仲裁上诉机制研究 规则后，其服务范围扩大到国际商事仲裁。2 0 0 0 年c p r 颁布( ( c p r 仲裁上诉 程序规则，成为第一个建立单独的选择性仲裁上诉程序的民间商事仲裁机构。 其上诉规则内容包括两部分：第一部分为上诉条款，即当事人在仲裁协议 中有可将裁决提起上诉的条款。第二部分为上诉程序规则，共有1 5 条，包含适 用范围、上诉裁的开始、上诉庭的组成、上诉结果、仲裁员薪水、机密性等规 则内容。虽然上诉规则第一条第一款规定该机制仅适用于在美国的仲裁案件， 但它是第一个允许将仲裁初裁决上诉的仲裁机构，意义重大，可以说从此以后 包括投资仲裁在内的所有选择c p r 的仲裁案件均有了上诉机制的保证。 该机构上诉规则内容不是太多，但给设立投资仲裁上诉机制的启示却很 多。比如c p r 上诉仲裁庭是由前联邦法院的法官组成的( 第一条第二款) ，这 就保证了仲裁员的高水平以及上诉裁的质量。再如上诉的时限和形式，上诉状 必须在当事人收到原裁决之日起3 0 同内提起书面上诉。总之，它给投资仲裁上 诉机制的运作提供了很多可资借鉴的东西。 ( 三) j a m s 仲裁机构 j a m s 是美国一家在2 0 0 2 年成立的著名争端解决机构。其目标是成为争端 解决专家( t h er e