（诉讼法学专业论文）我国业主委员会民事诉讼地位研究.pdf

原创性声明 本人声明：所与! 交的学位论文是本人纯导师的指导卜。进行f 门研究l ：作及墩褂的研究成 粜。除本文已经注明引川的内容外，论文q - j t ：包含其他人已经：! 乏丧或撰；j 立f ：j 伽f 究成果，也 不包含为获得囱墓直太堂及其他教育机构的学位或乱e i5 而使川过的材料。与我同l ：作的同 ：基对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 日 指导教师签名：i l 翌 自 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：内蒙古大学有权将 学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和磁盘，允 许编入有关数据库进行检索，也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。 为保护学院和导师的知识产权，作者在学期间取得的研究成果属于内蒙古大学。作者今后 使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古大学就读期间导师的同意：若用 于发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名：指导教师签名：墩 日 期：迎尘墨 日期： 我国业主委员会民事诉讼地位研究 摘要 业主委员会作为业主自治机构的重要组成部分，在物业管理中起着举足轻 重的作用。近几年我国涌现出了大量小区业主维权的案件，并且在有关建筑物 区分所有权的共同管理业务的案件中，业主委员会常常作为民事诉讼的一方当 事人出现。随着2 0 0 7 年1 0 月1 日中华人民共和国物权法的实施和2 0 0 7 年8 月2 6 日国务院关于修改 的决定的出台，细化了对业 主委员会的相关法律规定，但是都没有就业主委员会的民事诉讼地位予以明确 规定，以致于在司法实践中，各地法院对业主委员会的民事诉讼地位的理解不 尽相同。业主委员会作为重要的物业管理组织，其民事诉讼地位如何，直接涉 及其行为后果的归属和法律责任的承担。笔者将本文分为五个部分，就业主委 员会的民事诉讼地位问题进行了分析和阐述。 + 第一部分，介绍了业主委员会与业主委员会民事诉讼地位概述，总结了业 主委员会的法律性质，分析了业主委员会与相关组织的法律关系； 第二部分，从法理上分析了业主委员会的民事诉讼主体地位，进一步阐明 业主委员会作为诉讼当事人和正当当事人的法理基础； 第三部分，对业主委员会的民事诉讼地位现状进行比较研究，以期确立我 国业主委员会的民事诉讼地位； 第四部分，分析了我国业主委员会民事诉讼地位的立法和司法现状，从而 对我国业主委员会民事诉讼法律地位的确立进行现实考量； 地位 l l p r o p r i e t o r s c o m m i t t e ep l a y sas i g n i f i c a n tr o l ei nr e a l t ym a n a g e m e n t i nr e c e n t y e a r s ，ag r e a tn u m b e ro fl a w s u i t so v e rm a i n t a i n i n gt h er i g h t so ft h ep r o p r i e t o r sh a v e b e e nf i l e di nc h i n a i na d d i t i o n ，t h ep r o p r i e t o r s c o m m i t t e e u s u a l l ya c t sa so n ep a r t y i nt h el a w s u i t so v e rt h ec o m a n a g e m e n to fo w n e r s h i po fa p a r t m e n th o u s e o n a u g u s t2 6a n do c t o b e r1 ，2 0 0 7 ，t h es t a t ec o u n c i l sd e c i s i o no na m e n d i n gt h e r e g u l a t i o no nr e a l t ym a n a g e m e n ta n dt h el a wr e l a t i n gt or i g h uo v e rt h i n g s e n t e r e di n t of o r c er e s p e c t i v e l y i nt h er e g u l a t i o na n dt h el a w , t h ec o n t e n t so nt h e p r o p r i e t o r s c o m m i t t e eh a v eb e e nd e t a i l e d h o w e v e r , t h e r ei sn oe x p l i c i tr e g u l a t i o n o nt h es t a t u so ft h ep r o p r i e t o r s c o m m i t t e ei nc i v i ll i t i g a t i o ni nt h e m i nj u d i c i a l p r a c t i c e ，t h ec o u r t sa l lo v e rt h ec o u n t r yh a v eav a r i e t yo fi n t e r p r e t a t i o no nt h es t a t u s o ft h ep r o p r i e t o r s c o m m i t t e ei nc i v i ll i t i g a t i o n t h ep r o p r i e t o r s c o m m i t t e ei sa n i m p o r t a n to r g a n i z a t i o no fr e a l t ym a n a g e m e n t i t ss t a t u si nc i v i ll i t i g a t i o ni sd i r e c t l y r e l a t e dt ot h ea t t r i b u t i o no fi t sb e h a v i o r a l c o n s e q u e n c ea n dt h eb e a r i n go fl e g a l r e s p o n s i b i l i t y t h ea u t h o rd i v i d e st h et h e s i si n t of i v es e c t i o n sa n da n a l y z e sa n d e x p o u n d st h es t a t u so ft h ep r o p r i e t o r s c o m m i t t e ei nc i v i ll i t i g a t i o n i nt h ef i r s ts e c t i o n ，b o t ht h ep r o p r i e t o r s c o m m i t t e ea n di t ss t a t u s i nc i v i l l i t i g a t i o na r ei n t r o d u c e d i na d d i t i o n ，t h ea u t h o rs u m m a r i z e st h el e g a ln a t u r eo ft h e i l l ， p r o p r i e t o r s c o m m i t t e ea n da n a l y z e si t sl e g a lr e l a t i o n s h i pw i t ho t h e ro r g a n i z a t i o n s i nt h es e c o n ds e c t i o n ，t h ea u t h o r a n a l y z e st h es t a t u so ft h ep r o p r i e t o r s c o m m i t t e ea sas u b j e c to fc i v i ll i t i g a t i o nf r o map e r s p e c t i v eo f j u r i s p r u d e n c ea n d f u r t h e re x p o u n d st h ej u r i s p r u d e n t i a lf o u n d a t i o nf o rt h ep r o p r i e t o r s c o m m i t t e et o a c ta st h el i t i g a n ta n d j u s tp a r t y i nt h et h i r ds e c t i o n ，t h ea u t h o rm a k e sac o m p a r a t i v er e s e a r c hi n t ot h ec u r r e n t s i t u a t i o no fs t a t u so ft h e p r o p r i e t o r s c o m m i t t e ei nc i v i ll i t i g a t i o ni nf o r e i g n c o u n t r i e ss oa st oe s t a b l i s ht h es t a t u so ft h ep r o p r i e t o r s c o m m i t t e ei nc i v i ll i t i g a t i o n i nc h i n a i nt h ef o u r t hs e c t i o n ，t h ea u t h o ra n a l y z e st h ep r e s e n tl e g i s l a t i v ea n d j u d i c i a l s i t u a t i o no nt h es t a t u so ft h ep r o p r i e t o r s c o m m i t t e ei nc i v i ll i t i g a t i o ns oa st om a k e r e a l i s t i cc o n s i d e r a t i o no ft h ee s t a b l i s h m e n to ft h el e g a ls t a t u so ft h ep r o p r i e t o r s c o m m i t t e ei nc i v i ll i t i g a t i o ni nc h i n a i nt h ef i n a ls e c t i o n ，t h ea u t h o rp u t sf o r w a r dt h ep r o p o s a l so ne s t a b l i s h i n gt h e s t a t u so ft h ep r o p r i e t o r s c o m m i t t e ei nc i v i ll i t i g a t i o ni nc h i n ao nt h eb a s i so ft h e c o n t e n t si nt h ef o u rs e c t i o n sa b o v e k e y w o r d s ：t h ep r o p r i e t o r s c o m m i t t e e ；s u b j e c to f l i t i g a t i o n ；c a p a c i t yo ft h e p a r t y ；j u s tp a r t y i v 目录 j i i 论】【 第一部分业主委员会与业主委员会民事诉讼地位概述2 一、业主委员会的概念与特点2 ( 一) 业主委员会的概念2 ( 二) 业主委员会的特点3 二、业主委员会的法律性质3 ( 一) 关于业主委员会法律性质的学说3 ( 二) 笔者的观点5 三、业主委员会和相关组织的法律关系6 ( 一) 业主委员会与业主大会的法律关系6 ( - - ) 业主委员会与居民委员会之间的法律关系7 ( 三) 业主委员会与物业管理企业的法律关系7 四、我国业主委员会民事诉讼地位在理论中存在的几种分歧8 第二部分业主委员会具有民事诉讼地位的法理分析1 0 一、业主委员会作为诉讼当事人的法理基础1 0 ( 一) 当事人理论10 ( - - ) 业主委员会具有当事人能力一l l 二、业主委员会作为正当当事人的法理基础1 3 ( 一) 正当当事人理论13 ( 二) 业主委员会是正当当事人1 4 第三部分业主委员会民事诉讼地位的比较研究1 8 一、英美法系国家和地区业主委员会的民事诉讼地位1 8 ( 一) 美国的相关规定一1 8 ( 二) 我国香港地区的相关规定18 二、大陆法系国家和地区业主委员会的民事诉讼地位1 9 ( 一) 法国的相关规定1 9 v ( 二) 德国的相关规定1 9 ( 三) 我国台湾地区的相关规定1 9 三、日本业主委员会的民事诉讼地位1 9 四、两大法系业主委员会民事诉讼地位的比较研究2 0 ( 一) 业主管理团体的模式2 0 ( 二) 管理团体的法人化趋势2 1 第四部分我国业主委员会民事诉讼地位的现实考察2 3 一、我国业主委员会民事诉讼地位的立法现状2 3 ( 一) 物权法中没有关于业主委员会民事诉讼地位的相关规定2 3 ( 二) 国务院物业管理条例中没有关于业主委员会民事诉讼地位的相关规定2 3 ( 三) 地方法规中关于业主委员会民事诉讼地位的相关规定一：一2 4 二、我国业主委员会民事诉讼地位在实务中存在的问题2 5 ( 一) 各地法院在业主委员会相关案件判决方面的分歧2 5 ( 二) 各地在关于业主委员会民事诉讼地位的法律规定方面的分歧2 6 三、赋予业主委员会民事诉讼地位在法律实务上的依据2 8 第五部分确立我国业主委员会民事诉讼地位的构想2 9 一、明确赋予业主委员会以民事诉讼地位2 9 二、确认业主委员会的民事诉讼主体地位3 0 三、业主委员会行使诉权的范围3 l 四、规范业主委员会运作程序措施3 3 结语3 4 注释3 5 参考文献4 l 致 射j 4 5 v l 绪论 业主委员会制度是伴随着国家经济的发展和公民权利意识的觉醒而发展起来的，是构 建和谐社会、维护公民权利的重要工具。业主委员会作为业主自治机构的重要组成部分， 在物业管理中起着举足轻重的作用。近几年来，我国涌现出了大量的小区业主维权的案件， 同时在有关建筑物区分所有权共同管理业务的案件中，业主委员会常常作为民事诉讼的一 方当事人出现。随着2 0 0 7 年1 0 月1 日中华人民共和国物权法的实施和2 0 0 7 年8 月 2 6 日国务院关于修改 的决定的出台，细化了业主委员会的相关法律规 定，但是没有就业主委员会的民事诉讼地位予以明确规定，以致于在司法实践中，各地法 院对业主委员会的民事诉讼地位的理解也各不相同。业主委员会是房地产业改革的新生事 物，在物业管理发达的国家和地区，它是区分所有建筑物管理事务中最重要的管理组织。 实践证明，业主委员会的职责是否明确，往往关系到小区物业管理的良莠，关乎所有建筑 物区分所有权人的切身利益。关于业主委员会的性质和民事诉讼地位问题，也就是说，关 于业主委员会是不是一个独立的民事主体，有没有独立的民事权利能力，能否享有民事权 利并承担民事责任，可不可以成为独立的民事诉讼主体，这些问题亟待明确。对此，世界 各国和地区的做法不尽一致，当前，无论是大陆法系还是英美法系的国家或地区，赋予区 分所有建筑物管理组织以民事诉讼地位，早已为理论界和司法实务界所接受。在我国，由 于各地关于业主委员会的成立程序、制度规定不同，从而导致在实践中有着不同的做法。 业主委员会作为重要的物业管理组织，其法律地位如何，直接涉及其行为后果的归属和法 律责任的承担。但由于目前法律规定不完备，对业主委员会的定位不明确，业主委员会制 度在现实生活中产生的一系列问题无法及时得到解决。基于业主委员会的重要性和实践中 的现实需要，本文主要针对目前国内外关于业主委员会民事诉讼地位问题的不同观点，借 鉴国外立法例，试图从业主委员会产生的理论依据和业主委员会民事诉讼地位的法理基础 入手，对业主委员会的民事诉讼地位进行分析，以期在现有法律框架内，理顺建筑物区分 所有权主体之间的平等民事主体法律关系，依法高效妥善地处理好物业管理纠纷，为业主 委员会制度、民事诉讼法律制度的完善提供有益的素材。 第一部分业主委员会与业主委员会民事诉讼地位概述 一、业主委员会的概念与特点 ( 一) 业主委员会的概念 业主委员会是根据业主公约或者法律规定，在房地产行政主管部门指导下成立的业主 大会选择产生的，由业主代表组成的代表业主利益、监督物业管理公司工作和广大业主履 行公约的民间性组织。n 1 从我国司法实际来看，业主委员会是在物业管理区域内长期存在 的、代表广大业主行使业主自治管理权的必设机构，是业主自我管理、自我教育、自我服 务，实行业主自治自律与专业化管理相结合的管理体制，保障物业的安全与合理使用，贯 彻执行国家有关物业的法律、法规及相关政策，并办理本辖区涉及物业管理的公共事务和 公益事业的社会性自治组织。 关于业主委员会的名称，各国和地区的立法规定并不一致。德国称之为“管理人 ，德 国住宅所有权法第2 7 条规定，管理人得以全体住宅所有权人名义对外实施行为。瞳1 意 大利称之为“管理人”，意大利民法第1 1 3 0 条和第1 1 3 1 条规定，管理人有权代表管理团体 对其他区分所有权人或第三人为诉讼。1 瑞士亦称之为“管理人 ，瑞士民法第7 1 2 条 之第1 9 项和第2 0 项规定，管理人有权对外代表管理团体及各区分所有权人实施行为。h 1 日本一般情形下称之为“管理人”，依据日本有关建筑物区分所有权等之法律第2 6 条 的规定，管理人负责执行集会决议，代理区分所有权人，得为原告和被告；全体区分所有 权人决议设立“管理组合法人 的，其执行机关称之为“理事 ；日本有关建筑物区分所 有权等之法律第5 2 条的规定；“管理人组合法人的事务，除本法规定外，全部依集会的 决议执行。但除本法所规定的有关集会决议的特别法定人数之事项及第5 7 条第2 项所规定 的事项外，得依据规约由理事或其他负责人决定之。川5 1 我国台湾地区亦设有“管理委员会 或“管理负责人 ，依据“公寓大厦管理条例”第3 条的规定，管理委员会是指为执行区分 所有权人会议决议事项及公寓大厦管理维护工作，由区分所有权人选任住户若干人为管理 委员所设立之组织；管理负责人是指在未成立管理委员会的情形下而由区分所有权人推选 住户一人或依第2 8 条第3 项、第2 9 条第6 项规定为负责管理公寓大厦事务者。1 在美国， 在业主协会下通常也设立管理委员会，来处理业主协议日常事务，如财务管理、行政管理 及小区环境的维护和维修管理等三个方面。h 1 因此，业主大会作为一个组织体，其运行就 2 必须依赖下设机关，业主委员会因此而产生，虽然在各国其名称各异，但实质大概一致。 ( 二) 业主委员会的特点 通过对业主委员会概念的分析，笔者认为，业主委员会具有如下特点： 第一，业主委员会应该由业主大会或业主代表大会选举产生。业主委员会应该是业主 大会的常设机构和执行机构，反映了绝大多数业主的意愿，其行为要向业主大会负责。 第二，业主委员会的职权范围应该限于业主自治管理的范围。业主委员会成立的目的 就是使业主对物业的自治管理权能有一个常设机构来行使，使各业主的意见能够得到统一， 并能贯彻到具体的管理活动中去，业主委员会不能进行除签订物业管理合同以外的经营活 动，不是以经营为目的的组织。 第三，业主委员会应代表和维护全体业主的合法权益。业主委员会作为业主大会的常 设机构、执行机构，应该向业主大会负责，向全体业主负责。业主委员会不能只顾及大业 主的利益，被大业主所把持和操纵，联合起来排挤小业主。而且业主委员会维护的应该是 业主合法的权益，其所有的行为决策都应在法律法规规定的范围内。当然，对业主委员会 而言，代表的虽然是业主的利益，但法律法规的强制性、禁止性规定完全有高于业主意志 的法律效力和意义。 二、业主委员会的法律性质 ： ( 一) 关于业主委员会法律性质的学说 关于业主委员会是不是一个独立的法人，有没有独立的民事权利义务，可不可以成为 独立的民事诉讼主体，能否独立行使民事诉讼权利等问题，由于各地的相关立法中关于业 主委员会的成立程序、制度规定均不同，因此都没有明确、具体的规定。在我国，北京、 上海、广东等地的房地产业发展较早、物业管理较为成熟的地方立法中均未明确指出业主 委员会的性质。深圳市在1 9 9 4 年1 1 月1 日实施的深圳经济特区住宅区物业管理条例 中，明确规定了业主委员会为社团法人，有法人资格，但经几次修改，于2 0 0 8 年1 月1 日 重新颁布实施的深圳经济特区物业管理条例中已删除了此项规定，也回避了业主委员 会的法律性质问题。但是业主委员会的法律性质如何，直接涉及到其行为后果的归属以及 法律责任的承担问题，对业主委员会法律性质的不同回答，将直接导致不同的法律关系和 不同法律效果的产生，在实践中具有非常重要的意义。在我国，关于业主委员会法律性质 的说法，归纳起来主要有以下三种不同的观点： 第一，业主委员会为社团法人。陷1 这种观点认为，业主委员会从其权利和职责来看， 它应为社会团体法人。依此观点，业主委员会必须具备社团法人的条件，即自然人自愿组 成的从事非生产经营性业务活动的社会组织体。根据我国民法通则第5 0 条的规定，社 会团体法人设立程序与具备法人条件的事业单位相同。这就意味着业主委员会完全独立于 各个业主，享有法律上的人格，并能够独立地享有和行使民事权利，独立地承担民事责任。 也就是说，业主委员会能有自己完全独立的意志，不仅仅是对各业主意志的简单反映，并 根据自己的独立意志独立行事。同时，业主委员会行为和决策的后果应由自己承担，其效 果不能直接归于各个业主。但是，笔者认为，业主委员会事实上并不独立地享有民事权利 和承担民事责任，这种观点值得商榷。 第二，业主委员会为享有独立民事诉讼主体资格的非法人组织。阳1 这种观点认为，业 主委员会是非法人组织，即它是一种没有取得法人资格的社会组织。根据民事诉讼法 第4 9 条的规定，公民、法人、其他组织可以作为民事诉讼的当事人。这里所称的“其他组 织 ，是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织，主要包括私 人独资企业、合伙组织、合伙型联营企业、中外合作经营企业、一部分外资企业、经民政 部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体、法人的分支机构等等。这种观点一般不认 为业主委员会是社会团体的一种。因为虽然各地的物业管理法规都规定了业主委员会必须 进行必要的登记，有稳定的组织性，但是这种登记一般由房地产行政主管部门作出，即此 登记为行政登记而非民事登记。而且，根据社会团体登记管理的法律规定，在同一行政区 域内，不得成立相同或相似的社会团体。而一般一个物业管理区域，只设立一个业主委员 会，一个城市就将有成千上万的业主委员会。在此，若将业主委员会视为社会团体，将使 一个行政区域内充斥着许多相类似的业主委员会的社会团体。可见，将业主委员会视为有 法人资格的社会团体或者没有法人资格的社会团体均有不妥之处。但是，从另一方面来看， 业主委员会是经业主大会或业主代表大会选举产生，经房地产行政管理部门核准登记成立 的，具有合法的地位，有一定的组织机构和运营财产，应该属于民事诉讼法所说的“其 他组织 的一种。它虽然不具有法人资格，但作为一个合法组织，并不是各个业主的简单 集合，而是有一定的组织性和稳定性，并且长期固定存在，也就应当可以行使民事权利并 承担民事责任，在民事争议和民事纠纷中应享有独立的民事诉讼权利，具有独立的诉讼主 体资格。这样，在物业管理活动中，业主委员会本身的权益受到非法侵害时，业主委员会 能够以自己的名义而非业主的再次授权而提起民事诉讼，或者是业主委员会本身的行为或 者全体业主的共同行为侵害了他人的利益时，他人能对业主委员会提起民事诉讼。这种观 4 点认为业主委员会不是法人，没有独立的拟制人格，其行为的后果和责任由全体业主共同 承担。 第三，业主委员会为既非法人、也无独立民事诉讼主体资格的一般组织。n 们这种观点 认为，业主委员会既不从事经营活动，业主也不缴纳相关费用为业主委员会运作所需，所 以业主委员会并没有自己独立的财产，不享有民事诉讼法中“其他组织 的独立诉讼 主体资格，更不能成为法人。当在实践中涉及民事纠纷时，应当由全体业主授权业主委员 会，由其作为全体业主代表参加民事诉讼活动。也就是说，在民事诉讼中，民事诉讼权利 不属于业主委员会，只能经全体业主的明确授权，才能参加诉讼，行使民事诉讼权利，其 民事诉讼活动也直接归于全体业主。 ( 二) 笔者的观点 分析了国内学者的上述观点后，笔者认为： 第一，业主委员会不具有法人资格，而是业主大会的代表和执行机关。成立业主委员 会的目的是便于代表业主大会对内进行日常管理事务和对外实施一些具体行为，业主委员 会是业主大会的执行机关和代表机关，是业主大会的内设机关，本身并不有法人资格。业 主委员会具有主体资格而以自己的名义对外实施法律行为，不属于代表机构和执行机构的 职权范围。同时，业主委员会也无法满足法人的构成要件，我国相关法律对法人予以明确 定义。法人是指具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义 务的组织。3 法人应具备下列条件：一是依法成立；二是有必要的财产和经费；三是有自 己的名称、组织机构和场所；四是能够独立承担民事责任。n 2 1 而业主委员会并没有自己独 立的财产，不能独立承担民事责任。按照建筑物区分所有权的理论，业主对公共部分建筑 共有所有权，这部分物权不能请求分割，也不能单独让与，属于全体业主，即全体业主享 有物业共有部分、共用设备设施的所有权。因此，业主委员会并不是办公用房和公共设施 的所有权人，对这些设施没有处分权。n 3 1 独立责任的承担是以独立财产为前提的，业主委 员会没有独立的财产，所以业主委员会事实上无法承担独立责任，业主委员会是业主大会 的执行机关和代表机关，其履行职责的行为的后果应归于全体业主承担。 第二，业主委员会具有一定的当事人能力。所谓当事人能力，是指能够成为民事诉讼 当事人的一般性资格。n 耵当事人能力与诉讼能力分别对应于民法中的权利能力与行为能力。 在当事人能力方面，具有民法上权利能力之人( 自然人与法人) 在诉讼法上也具有当事人 能力。原则上，业主委员会作为业主大会的代表机关，属于业主大会的内设机关，本身不 能以自己的名义对外实施法律行为，而只能以业主大会的名义对外实施法律行为。但是， 5 由于区分建筑物管理的特殊性，各个国家和地区大多赋予业主委员会一定的当事人资格并 以其自身的名义处理管理事务。这主要是因为：一是不具有主体资格的组织具有一定的当 事人能力，在法律上也属常见现象。有时候法律上存在一些非法人组织，例如法人的分支 机构、合伙等，允许其参与市场交易，既可以发挥这些组织体的团体功能，又可以避免成 立法人所支付的过高的成本，这样其存在就相当有意义。在程序法上，我国的民事诉讼 法也规定了非法人组织的概念，虽然在实体上不承认其主体资格，但不妨碍成为诉讼当 事人起诉和应诉。因此，无论是实体法还是程序法，非法人组织均有其存在的必要，且区 别于自然人。可见，不具有主体资格的组织具有一定的当事人能力也属常见现象。拿业主 委员会来说，虽然不具有主体资格，但并不影响它作为一定的组织体，经行政主管机关登 记备案，具有一定的法律地位，且有一定的稳定性和组织性，允许其以自己的名义参与区 分建筑物管理，能够以自己的名义而不用经全体业主的授权提起民事诉讼。这一点有利于 全体业主更好地行使权利。二是业主委员会以自己的名义处理事务更有利于保护全体业主 的利益。由于业主大会的召集程序复杂、成本较高，尽管业主大会在区分建筑物管理中作 用重大，但其作用的发挥通常体现在管理规约的制定和修改、物业服务企业的选聘和解聘、 建筑物的改建与扩建等重大事项上，具体管理事务只能由其代表机关，即业主委员会负责。 但是如果业主委员会的每项行为都归于业主大会的名义，就会出现取代业主大会的问题。 而如果将业主大会与业主委员会相对独立起来，使得业主委员会具有一定的当事人能力， 业主委员会可以以自己的名义进行区分建筑物管理，业主大会作为其上位机关，通过撤销 和改变业主委员会违反法律的决议和不适当的行为，从而更好地行使监督作用。这样，与 业主委员会以业主大会的名义实施管理行为，责任由业主大会承担相比，对业主利益的保 护又增加了一道防线，同时很好地发挥了业主自治的作用，比请求其他机关和法院救济更 加有效和经济。 ， 三、业主委员会和相关组织的法律关系 ( 一) 业主委员会与业主大会的法律关系 业主委员会与业主大会的关系是委托代理关系。业主委员会是作为业主大会的执行机 构和代表机构存在的。n 钉物业管理条例也明确规定：“业主委员会是业主大会的执行机 构 ，并履行召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况、代表业主与业主大会选聘的物 业管理企业签订物业服务合同等业主大会赋予的职责。这项规定构建了业主大会和业主委 6 员会的基本关系。根据条例的规定，业主委员会的权利来源于业主大会的授权，负责监督 业主大会的决议、业主公约的实施，并应对业主大会负责。6 1 总体来说，业主委员会只是 一个监督机构，没有经营权，只是代表业主的权益，而业主委员会要实施这些功能必须把 具体事务交给物业公司管理，由物业公司来完成操作。由此可以看出在业主、业主委员会 和物业管理公司之间是一个层层委托的关系，业主委员会和业主之间的沟通一般都是通过 业主大会，业主大会一般是半年或三个月召开一次。 ( 二) 业主委员会与居民委员会之间的法律关系 从社区自治与管理的角度来看，城市社区内的组织主要有业主委员会、社区居委会与 物业管理公司。在我国，居委会具有特殊的地位。居委会虽然是居民自我管理、自我教育、 自我服务的基层群众自治性组织，但同时又具有准政府机构的性质，因为居民委员会大部 分职责是办理政府交办的事项，所做的实际上是行政管理行为，居委会的职责包含对社区 的管理。社区居委会作为事实上的准政府组织，既要指导业主委员会的工作，又要监督物 业管理公司服务，同时，社区居委会还要协调物业管理公司、业主委员会和居民之间的关 系。，以上三个组织之间的关系，实际上应该看成是赋予他们权利的成员即物业管理公司的 利益关系居民群体的利益业主群体的利益。这些利益有的区域集合是相交的，即 他们本身也是共同利益群体，但又有自己的单独利益。物业管理条例明确规定，业主大， 会和业主委员会应当积极配合社区居委会依法履行自治管理职责，支持社区居委会开展工 作，并接受其指导和监督，从而以政府法规的形式明确了物业管理与社区建设的关系。业 主委员会应当接受社区居委会的指导，遵守社区居委会关于社区公共利益的决定。业主委 员会做出违反法律法规政策、影响社会秩序、侵犯社区公共利益的决定，社区居委会可以 按照社区自治的原则加以制止。街道办事处应当会同主管部门指导业主委员会组建工作， 对业主委员会的组建提出审核意见。 ( 三) 业主委员会与物业管理企业的法律关系 业主委员会在对外进行物业管理活动中最重要的关系，就是业主委员会与物业管理企 业之间的关系。物业管理企业作为受聘于业主委员会的企业，在物业管理过程中扮演着执 行者的角色。业主委员会与物业管理企业通过签订物业服务合同形成物业管理关系，业主 委员会是管理人，代表业主行使基于所有权产生的管理权。凸羽商品房住宅小区的物业管理 采取统一管理的模式。由全体业主的代表机构，即业主委员会，代表全体业主统一行使物 业管理权。这种物业管理权是源于业主对物业的所有权而派生出来的，是一种固定的、永 久性的权利。而在这个法律关系中，物业管理企业只具有管理服务人的地位，其是通过物 7 业服务合同的授权才具有管理权限的。因此，物业管理企业和业主委员会虽然都享有物业 管理权，但是两者产生的法律基础不同，所以行使权利的范围以及权利存续的时间是有很 大区别的。对于物业管理企业来说，一旦物业服务合同到期，或者由于某些原因使服务合 同被解除，那么其也就同时丧失了管理权。因此，对于业主委员会与物业管理企业来说， 维系他们之间关系的物业服务合同显得尤为重要。 物业服务合同又称物业管理合同，是指物业管理公司与业主委员会在平等、自愿基础 上依法签订的以物业管理公司提供物业管理服务、业主支付管理费用为内容的，规范业主 与物业管理公司之间权利义务的协议。n 叼物业服务合同在其法律属性上属于民事合同的一 种，因此具有普通民事合同一般特征，包括自愿、平等、有偿、当事人意思自治等。当然， 物业服务合同也有其特殊性，因此，对于其法律性质问题，不同学者也提出了不同的观点。 目前理论界通说认为物业服务合同是一种委托合同，其认为物业服务合同的特征符合委托 合同的特征。具体体现在：一是两者的价值取向( 或者目的) 基本一致，均是为了克服自 身的某些不足，而利用对方的优势为自己处理一定事务的合同；二是两者均以相互信任为 订立合同的基础；三是有偿的委托合同和物业服务合同都是双务合同；四是两者均是诺成 性合同。呦1 虽然，物业服务合同和委托合同的确存在某些相似之处，但是笔者认为，两个 合同在合同主体、订立合同的目的、合同的存续期间等方面仍然存在较大差异，因此，不 宜将物业服务合同看作是委托合同的一种。 当然，我们也完全可以认为物业服务合同是一种消费合同。虽然物业服务合同一方当 事人是业主委员会，但正如上文所述，业主委员会是代表全体业主与物业管理公司签订此 合同，而且合同的法律后果最终也由业主承担。所以业主是物业服务合同真正的主体，而 业主是基于生活消费与物业管理公司签订该合同，故物业服务合同应该受到消费者权益 保护法的保护。物业管理公司提供专业的物业管理服务，而业主委员会代表全体业主定 期支付报酬，双方遵循平等、自愿、公平、诚信的原则。 四、我国业主委员会民事诉讼地位在理论中存在的几种分歧 当前，我国理论界就业主委员会民事诉讼地位问题存在诸多分歧，归纳起来主要有以 下几种观点： 第一，业主委员会具有民事诉讼权利能力，它可以代表全体业主就涉及共同利益引起 的民事纠纷起诉或应诉，其诉讼结果直接归属全体业主。持有这种观点的学者认为，业主 厂 8 委员会作为小区全体业主共同事务的管理人，根据现代民事诉讼理论，管理人可以就所有 管理事务拥有诉讼权利能力。乜订 第二，业主委员会具有部分民事诉讼权利能力，它对物业管理范围内的诉讼具有民事 诉讼权利能力，在经过授权的情况下，可以起诉或应诉，只要告知全体业主即可；超出物 业管理范围的诉讼事务，其民事诉讼权利归属全体业主，业主委员会可以在经过全体业主 或业主大会授权后，作为全体业主的诉讼代表人参加诉讼。蚴根据物业管理条例第十 九条规定“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得做出与物业管理无关的决定， 不得从事与物业管理无关的活动。 许多学者据此认为，业主委员会只能在执行关于物业管 理业务时同业主和第三人发生业务关系，业主委员会的民事诉讼地位仅限于物业管理范围 内。当前，持有此种观点的学者较多。1 第三，业主委员会不具有民事诉讼权利能力，它只能以诉讼代表人的身份参加诉讼。 而业主委员会所代表的主体分为两类：第一类，全体业主具有民事诉讼地位，业主委员会 不具有民事诉讼地位。持有这种观点的学者认为业主委员会只是一个执行机构，它没有自 己独立的意思表示能力，它所做出的任何行为的后果都是直接归属全体业主的。嘲1 小区共 有部分的共同管理的诉讼权利直接归属全体业主，业主委员会仅可以作为全体业主的诉讼 代表人参加诉讼。拉匐第二类，业主大会具有民事诉讼权利能力，业主委员会不具有民事诉 讼权利能力。此种观点的学者认为，业主大会作为全体业主组成的机关，它不是一个松散 的组合，它是产生各种权力的基础，业主大会就共同管理业务拥有决策权，业主委员会拥 有执行权。业主大会来源于业主，但又区别于业主，业主大会作为最高意思机关，它对所 有管理业务具有最终的管理权。业主大会应当具有民事诉讼权利能力，在有关共有部分的 管理业务的诉讼中，业主委员会应当作为业主大会的诉讼代表人，它在获得业主大会的授 权后，应当以业主大会的名义参加诉讼。啮1 9 第二部分业主委员会具有民事诉讼地位的法理分析 一、业主委员会作为诉讼当事人的法理基础 ( 一) 当事人理论 民事诉讼的当事人，是将纠纷提交给行使审判权的法院解决的双方，即起诉的原告和 被诉的被告。1 但是，反过来说，是否起诉的人和被起诉的人就一定是民事诉讼当事人? 与案件无实体利害关系的人能否作为民事诉讼的当事人? 这个问题与人们对实体法与诉讼 法的关系的认识密切相关。总体来说，当事人的概念逐渐从实体法的概念中分离出来成为 独立的诉讼法概念。传统的当事人理论认为：“民事诉讼中的当事人，是指因民事的权利和 义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判拘束的直接利害关系人。 啪1 此观点认为与案件没有直接利害关系的人就不能成为该案的当事人。但是，随着司法的 实践，很多民事法律争议之初并不能确认争议双方是否具有民事法律关系，而在案件审理 之后才能解决，这就实际上出现了当事人与利害关系人不一致的问题，进而传统的当事人 概念也因明显不适合于司法实践而亟待修正。 为修正传统利害关系人当事人理论，学者又提出了权利保护人当事人理论，即认为民 事诉讼中无论保护自己的权利还是保护他人的权利的人，只要以自己的名义进行诉讼，引 起民事程序发生、变更或消灭，都是民事诉讼的当事人。汹1 这一认识承认了民事诉讼当事 人可以不是直接利害关系人，而只是纯粹诉讼当事人。但是，此观点仍然将程序意义的当 事人和实体利害关系人统一于当事人概念之中，将利害关系人这种实体概念添加到程序当 事人概念之上，实际的诉讼当事人要成为“当事人”，需法院进行审查确定诉权主体是否有 实际意义上的诉权。这种修正不能保障诉讼当事人作为程序主体自由发动诉讼程序和实现 诉权。这样，当事人逐渐从实体的依附地位摆脱出来，成为独立的程序当事人，就是当事 人概念发展的必然结果。 现代民事诉讼当事人理论认为，民事诉讼当事人，应当是以自己的名义起诉和应诉， 要求人民法院保护其民事权利或法律关系的人及其相对方。应包括一切符合诉讼程序要求 的起诉和应诉的双方。凡是以自己的名义起诉和应诉的人，就是当事人。可见，当事人 的概念是指形式上的当事人，即谁提起诉讼，向谁提起诉讼请求。然而，只有与本案实体 争议有关的当事人即正当当事人起诉、应诉，这个诉讼才有实质意义，解决的纠纷才能达 l o 到。进而又引出了正当当事人的概念。正当当事人则是指对于争议的诉讼标的或民事权利， 谁应当有要求法院作出判决和谁应当作为被请求的相对人，在特定诉讼当中有资格作为原 告或被告起诉或应诉，并受本案判决拘束的这样一种法律上的权能或者地位，它是抽象的 当事人能力要件在特定诉讼当中的具体化与进一步深化。1 对这一理论问题，笔者将在下 文作出进一步分析。 ( 二) 业主委员会具有当事人能力 当事人能力，是指可以作为民事诉讼当事人的资格，是一种抽象的能力。脚1 当事人能 力与诉讼能力分别对应于民法中的权利能力与行为能力。日本民事诉讼法第2 8 条也规 定，关于当事人能力、诉讼能力的判定还必须遵从民法和其他法律的规定。1 在当事人能 力方面，具有民事权利能力之人( 自然人与法人) 在诉讼法上也具有当事人能力。从抽象 层面来看，当事人能力与民事权利能力一样，平等地赋予每一个自然人、法人。我国民 事诉讼法第4 9 条明确宣示，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，即法律 抽象地、平等地赋予每一自然人、法人和其他组织以