（诉讼法学专业论文）我国民事自认制度研究.pdf

摘要 摘要 自认是一方当事人对另一方当事入主张的案件事实的承认，其效力就是可以作为判 决的依据或者使当事人承担民事程序上的某种责任。自认是民事诉讼中的一项重要制 度，与司法认知、推定、自由心证等一样，对民事诉讼的目的、价值、模式和方法产生 着重要的影响，大多数国家对此都有较为详细而完善的规定，并在民事诉讼中发挥着重 要作用。相比之下，我国现行的立法及理论对此的规定及研究都非常有限。最高人民法 院关于民事诉讼证据的若干规定对明示自认、默示自认、代理人的自认、自认的撤 销等制度作出了规定，但仍不全面，仍缺乏系统性，仍需要立法对自认制度作迸一步的 规定。 本文在结构上共分绪言、正文、结论三个部分。 绪言简要介绍_ 选题的背景和意义。 正文又分为四个部分。第一部分通过对诉讼上的自认的属性、自认的对象的分析， 对自认及自认规则进行了基本界定。第二部分分析了自认的基本内容包括自认的构成要 件、自认的效力等，指出诉讼上的自认具有免除当事人举证责任，拘束当事人及法院的 效力。第三部分阐述了自认的内在成因及法理依据如辩论主义、诚实信用原则、程序安 定性、诉讼效率和诉讼经济原则，并得出自认的适用环境是当事人主义的诉讼模式。第 四部分对我国自认制度的现况进行了分析，指出了我国自认立法存在的问题，提出了建 立和完善我国自认制度立法的建议。 通过正文的分析，结论部分提出，在我国现有的诉讼模式下，建立和完善自认制度， 不仅需要在立法上加以完善，更需要建立与其生存相适应的制度环境。 关键词自认；民事诉讼；证据规则 a b s t r a c t a b s t r a c t a d m i s s i o ni st h a tt h eo no n es i d ea d m i t st ot h ef a c tt h a to t h e rp a r t ya d v o c a t e si n c i v i l l i t i g a t i o n i tc a nb et h eb a s i so fj u d g m e n ta n d r e n d e rc l i e n t st ob e a rt h ec i v i lr e s p o n s i b i l i t i e s o nt h ec a s e s oi ti sa l li m p o r t a n ts y s t e mi nt h ec o d eo fc i v i lp r o c e d u r e ，a st h es a l n ea s j u d i c a t o r yr e c o g n i t i o n ，i n f e r e n c ea n ds oo n a d m i s s i o nh a si m p o r t a n ti n f l u e n c et o t h e p u r p o s e ，v a l u e ，m o d ea n dm e t h o do fc i v i lp r o c e d u r e m o s to f c o u n t r i e sh a v ee s t a b l i s h e dm o r e d e t a i l e da n dr a t i o n a lr u l e so ni t t h e r ea r em a n yd e f e c t si nl e g i s l a t i o na n dt h e o r yo fc h i n a s i n c et h ep r o m u l g a t i o no ft h en o r m sa b o u tc i v i lp r o c e d u r es t i p u l a t e db yt h ep e o p l e s s u p r e m ec o u r t w h i c hh a sr e g u l a t e ds o m es y s t e m s ，s u c ha st h ec l e a ra d m i s s i o n ，t h ea g e n t s a d m i s s i o n w i t h d r a w a lo fa d m i s s i o na n ds oo n h o w e v e r , i ti ss t i l li m p e r f e c ta n dn e e dt ob e i m p r o v e d t h i sa r t i c l ec o n s i s t so f t h r e ep a r t s ：i n t r o d u c t i o n ，t h em a i nb o a ya n dc o n c l u s i o n t h ei n t r o d u c t i o ns i m p l yi n l x o d u c e st h eb a c k g r o u n da n dm e a n i n go f t h ea r t i c l e t h em a i nb o d yi n c l u d e st h r e ep a r t s i nt h ef i r s tp a r t ，t h ea u t h o rm a i n l yg i v e sab a s i c d e f i n i t i o na b o u ta d m i s s i o na n dr u l e so fa d m i s s i o n ，t h r o u g ha n a l y z i n gt h ec a t e g o r i e s ，t h e n a t u r e ，t h eo b j e c t s t h es e c o n dp a r ta n a l y s i st h ec o n s t i t u t i o n a le l e m e n t so fs e l f - c o n f e s s i o n ， t h ee f f e c to fs e l f - c o n f e s s i o ne t c i n d i c t i n gt h a ta d m i s s i o nc a ne x e m p ta n o t h e rp a r t y sb u r d e n o fp r o o f , a n dc o r r e s p o n d i n g l yr e s t r i c tt h ec o u r t sd e c i s i o n ，t h et h i r dp a r ta r g u e st h a tt h eb a s i s o fa d m i s s i o ne x i s t si nt h ep r i n c i p l eo fh o n e s t ya n dc r e d i t , t h ep r o c e d u r a ls t a b i l i t ya n d e f f i c i e n c y t h ef o u r t hp a r ta n a l y z e st h ep r o b l e m si ne x i s t i n gl e g i s l a t i o na n dp r o p o s e ds o m e s u g g e s t i o n s t h ec o n c l u s i o no ft h ep a p e ri st h a tu n d e ro u rc o u n t r ye x i s t i n gl i t i g a t i o np a t t e r n ， a d m i s s i o ns y s t e mn o to n l yn e e d st ob ei m p r o v e di nl e g i s l a t i o n 。l e v e l ，b u ta l s on e e d st ob e e s t a b l i s b e di na l lp r o p e re n v i r o n m e n t k e yw o r d s ：a d m i s s i o n ；c i v i lp r o c e d u r e ；r u l e so f e v i d e n c e 河北大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文= 中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教 育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。 作者签名：丝为! ：日期：堕年上月l 日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存 论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“4 ”) 作者签名： 导师签名： 日期：塑! 苎年上月上日 日期：堕年卫月l 日 第1 章绪言 ! ! | t 自e ! ! e ! ! ! ! ! g ! ! ! ! g ! ! ! ! e ! ! ! ! ! ! e ! ! ! ! g 目s g t 自! 篁ii i , ! ! ! ! ! ! 第1 章绪言 1 1 选题的背景和意义 在民事诉讼中，具体案件的法律适用往往以案件事实得到证明为前提，而案件事实 足已经发生的事实，当事人之间的争执往往就是因对案件事实有不同的、认识而发生分 歧，从而向法院提起诉讼的。所以，法院要对当事人有争议的事实进行认定，并在此基 础上作出正确裁判，必须借助于各种证据。“”没有证据，当事人就无法说服法官做 出有利于自己的判决：没有证据，法官就无法查明案件事实做出正确的裁判。可见，证 据是法官借以查明案件真情的手段，是实现民事诉讼目的和价值的基石。当事入和法官 的一切诉讼活动都应该围绕诉讼证据来进行。正因为如此，民事证据制度在民事诉讼制 度中处于核心地位，它对民事诉讼的运行具有极其重要的意义。完备、健全的民枣证据 制度能够促进诉讼效率的提高以及诉讼成本的降低，同时保证诉讼的公正。 自认是民事诉讼中的一项重要的证据制度，与司法认知、推定、自由心证等一样， 对民事诉讼的目的、价值、模式和方法产生着重要的影响。“”自认制度的价值在于： 通过对对方当事人主张的承认，免除了主张者的证明责任，减少了当事人收集、傈存证 据、相互质证之累，也减少了法院调查核对证据之苦，是一种提高诉讼效率的经济性的 措施和制度。”“自认制度的免除功能就在于，一旦一方当事人主张的事实被对方 承认后，该事实成为没有争议的事实，对法院和双方当事人发生拘束力。自认的效力是 可以作为判决的依据或者便当事人承担民事程序上的某种责任。 自认在遵循当事人主义诉讼模式的国家里是一项不可或缺的制度，其制度基石是辩 论主义的基本原则。大多数国家和地区对此都有较为详细而完善的规定，并在民事诉讼 中发挥着重要作用。例如意大利民法典第2 7 3 0 条规定：“承认是指一方当事人就不利于 己而有利于对方当事人的真实性所作的声明”。日本民事诉讼法第2 5 7 条规定：“当事人 在法院已经自认的事实及显著的事实，无须证明”。我国台湾地区民事诉讼法第2 7 9 条 第l 款规定：“当事人主张之事实，经他造予准备书状内或言词辩论时或在受命推事、 受托推事前自认者，无庸举证”。关于自认制度的实践和理论问题也是民事诉讼法学家 嗣北大学法学硕士学位论文 最为关注的基本问题之一。“” 相比之下，我国现行的立法及理论对自认的规定及研究都还有限。 经过多年审判方式改革的实践，自认这项“有利于提高诉讼效率，降低诉讼成本， 有效利用司法资源的结构性设置”“”在民事诉讼中的重要价值已为我国法学理论界和 实务界所共识，但我国民事诉讼基本法并没有自认制度的明确规定，学界对于自认制度 的认识也是参差不齐。最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法、若干问 题的意见第7 5 条第1 项的规定“一方当事人对另一力当事人陈述的案件事实和提出 的诉讼请求明确表示承认的，当事人无需举证。”虽然已见自认制度的端倪，但也仅是 原则性地规定，无法涵盖自认制度的丰富内涵，无法满足民事诉讼实践的客观需要，也 因此在司法实践过程中出现了许多困境和问题。晟高人民法院于2 0 0 1 年1 2 月2 l | ! j ! 公 布的关于民事诉讼证据的若干规定虽然规定了明示自认、默示自认、代理人的目认、 自认的撤销等自认规则，而且比以往的规定要明确、详尽的多，应该说对自认制度的建 立和完善起到了积极的促进作用并具有深远意义，然而，类似于发生在社会其它领域内 的制度移植后的问题也随之凸显出来。我国民事诉讼受前苏联诉讼模式的影晌，一直实 行的是职权主义诉讼模式，法院在接个诉讼过程中居于主导地位，虽然立法中也有辩论 原则的体现，但往往是一种针对当事人的抽象的权利性规范，与当事人主义辩论原则的 含义相去甚远。加之我国传统法律之中形式主义的要素十分稀薄，无论在理论观念上还 是在法律运行过程中，程序的价值始终来获得足够妻视，这直接导致自认制度的基本功 能难以完全甚至无法获得完美实现，自认的效果自然也无从谈起。尽管我国的民事诉讼 体制电在随着社会的发展、时代的变迁不断进行改革并逐步走向科学与进步，但作为一 种特定的、相对稳定的诉讼结构，我国的民事诉讼体制仍带有浓厚职权主义色彩，与适 合自认制度生存的实行当事人主义的诉讼体制有着本质的区别，事实上很难与自认规范 相适应、相融台并使其在内在功能真正得到发挥。鉴于此，对自认制度进行理论k 的深 入研究和立法上的健全完善实有必要。本文试就自认制度的一些基本理论问题进行探 讨，劳结合我国的实际，提出建立和完善我国自认制度的初浅想法。 1 2 论文研究的重点问题 民事自认般理论中关于自认含义的基本界定、自认制度中自认成立的条件、自认 的效力和自认的撤回和撤销等问题，对民事白认制度的确立和具体内容有着重要影响， 的效力和自认的撤回和撤销等问题，对民事自认制度的确立和具体内容有着重要影响， 第1 章绪言 关系着民事诉讼制度的运行，而且上述问题在国内外理论和实践中存有诸多差异确有 研究的必要。我国民事自认制度移植于国外的理论和实践，立法规定和理论研究都还有 限，因此，如何完善自认制度从而发挥其作用，也是本文的重点。 民事自认的分类、自认的理论基础在理论和实践中已有较多共识，不作为本文研究 的重点，但基于前后内容的关联和行文支持的需要也进行了一般性阐述。 1 3 论文的结构介绍 本文首先对民事自认进行基本界定，通过对自认的对象、自认的性质的分析，探 讨民事自认的基本含义、自认和自认规则的关系，文章还对诉讼上自认的分类体系进行 了梳理。在此基础上，具体研究了自认的成立条件、自认的法律效果、自认的撤囤和撤 销等自认带4 度的基本内容以及自认制度的理论基础和运行体制环境，并在比较中外立 法、理论和实践的基础上分析我国民事自认制度的乖j 弊得失，最后结合我国的国情提出 比较具体的完善思路。总的结论就是通过培育与其生存相适应的运行环境、配置和谐的 诉讼机制来发展和完善自认制度。 本文的主要研究依据是理论学说、国内外的立法状况、司法实践及各种具体情况， 采取比较法学、法解释学、实证研究和历史分析等法学研究方法。 河北大学法学硕士学位论文 第2 章自认的基本界定 2 1 自认的含义界说 英美法系和大陆法系国家有关自认的法律规定都非常丰富，但受各该国民事诉讼模 式和民事审判方式具体运作的影响，也存在着深刻的差异，可以说，构成现代民事诉讼 观念和价值的各种因素在自认制度中都能够得到体现。因此，对自认含义的准确把握有 助于我们深入理解自认的法律要件设置、制度构成及其整个制度的适用环境。但如何界 定民事诉讼中自认的含义，确实是个复杂的问题，涉及到对自认的对象、自认属性等的 理解。笔者认为，民事诉讼中的自认与自认制度是两个不同层面的概念，自认是一方当 事人在法定程序中对另一方当事人主张的案件事实的承认，而自认制度则是对自认的作 出、自认的法律效力、自认的撤回和撤销等的一系列准则的规定。自认与自认规则不能 割裂开来，他们之间的关系是证据与证据规则的关系。 2 1 1民事自认制度系指诉讼上的自认 各国学者在研究探讨自认时，由于认识个性具有的差异性，认识角度的不同，指称 不一，因而赋予了自认不同的含义。即使从各国对自认糊度的立法进行分析，在不同的 审判制度和立法规范中自认的含义也是迥然有异的。”“ 英美法系国家一般将自认区分为正式自认与非正式自认或诉讼上的自认与诉讼外 的自认。诉讼上的自认指当事人或其代理人在诉讼过程中向法院所作的承认对方所主张 的事项为真实的表示，因而又称为裁判上的自认或审判上的自认。诉讼外的自认指在诉 讼过程之外所作的自认，因而也称为审判外的自认或裁判外的自认。当事人在诉讼上的 正式自认属于免于举证的范畴，并对法院和当事人具有拘束力。早在1 9 世纪，美国判 例就认为，诉讼上的自认，可以代替事实的证明即免除事实的证明。而诉讼外的自认与 诉讼上的自认之效力有显著差别，其并无免证之功效，只得作为反传闻规则的一项例外 予以采纳，是用来证明被承认的事实的方式，即可被容许作为证据使用，但是否采信， 由法院斟酌。”“”“对此，台湾学者李学灯先生曾指出，“英美及受其证据法影响者之一 般书籍及判例，所用自认一词，则多系指诉讼外之自认，亦即证据的自认而言。”= 1 1 第2 章自认的基本界定 大陆法系国家的民事诉讼立法只对诉讼上的自认作出明文规定，而对诉讼外的自认 一般没有法律规范加以规定，所以诉讼外的自认没有约束力。法国民事诉讼法典第1 3 5 4 条规定，自认分为诉讼上的自认与诉讼外的自认，诉讼上的自认在审判上具有充分证据 力，对于诉讼外的自认，立法对其在诉讼上的证据力未加规定，法国学理认为应由法官 酌情裁量。而且，法国学理认为，对请求的承认与诉讼上的自认属于同一性质，因为两 者都只涉及实体权利本身，而非诉讼上的法律关系。德国民事诉讼法典笫2 8 8 条的规定： “当事人一方所主张的事实，在诉讼进行中经对方当事人于言词辩论中自认，或者在受 命法官或受托法官前自认而作成记录时，无须再要证据。”可见，当事人的自认只有在法 庭上才有效，对自认的事实毋庸举证。对于当事人在法庭外的自认，德国证据法不予认 可，拒绝诉讼外的自认在审判上产生直接的证明力，对有关当事人的举证负担也不发生 卸除效果，而通常是作为一种信息资料由法官自由裁量。而且，德国法上的承认只涉及 事实，不涉及对方的权利要求和法律论点，即使构成权利要求之基础的全部事实都得到 承认，被告仍可以申请依法驳回起诉。日本法学家兼子一教授对自认下的定义是：“当 事人在其诉讼的口头辩论或准备程序中所作出的与对方当事人主张一致，而对自己不利 的事实的陈述。”o h “”上述可见，大陆法系国家理论及立法所用“自认”一词，系指 诉讼上之自认。 我国台湾学者李学灯先生认为，所谓自认通常是指，当事人就对方当事人主张不利于 己的事实，于诉讼上陈述其为真实。或称当事人一方所主张的事实，对他方当事入不利， 而他方当事人在诉讼上作出承认此项事实的陈述，称之为诉讼上的自认。”我国内 地有的学者则认为，自认是一种诉讼行为，是指在诉讼上一方当事人就对方当事人所主 张不利于已的事实作出明确的承认或某种表示，从而产生相应法律后果的诉讼行为。“ “”有的学者认为，自认是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实 或者对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示。“。7 ”还有学者认为，自认是民事诉讼中 某一类规定或规则的总称。以上这些定义，有的是对诉讼上的自认的定义，有的是对自 认制度的定义。所以，要定义一个概念，首先必须搞清定义的对象。根据最高人民法院 关于民事诉讼证据若干规定第8 条第1 项之规定：“诉讼过程中，一方当事人对另 一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事入无须举证。”可见，我国民 事自认制度系指诉讼上之自认。 河北人学法学硕士学位论文 、斥讼上的自认并不是一个时间概念，即不是指诉讼或审判开始以后至诉讼结束或审 判结束前这一段期间，而是指在法律规定的一定程序中，即是一个空间概念，如在准备 程序中、言词辩论程序中。本文后面如果没有特别注明，则均是指诉讼上的自认。 21 2 民事自认的对象是主要案件事实 认识自认制度还涉及自认的对象问题。关于自认的对象目前国内外理论界还没有 统一的认识，主要有以下几种观点：1 、案件事实说。大陆法系国家大多将自认的对象 限于具体事实，即支持诉讼请求所需要的要件事实。如德国民事诉讼法典第2 8 8 条第1 款规定：“当事人一方所主张的事实，无须再举证。”日本民事诉讼法典第2 5 7 条规定： “当事人在法院已自认的事实，无须证明。”2 、案件事实和诉讼请求说。法国学者认 为，对诉讼请求的承认与诉讼上的自认具有同一性质，自认不仅应包括对事实的承认， 也包括对诉讼请求的自认。3 、案件事实和证据说。有学者认为，自认对象不仅包括案 件事实，也应该包括证据。一方当事人对他方提出的不利于己的证据，如明确表示承认 或不作反驳的，可以确认该证据的证明力。4 、案件事实和权利说。根据美国联邦民 事诉讼规则第3 6 条第l 款的规定，当事人只是为系属的诉讼而向其他任何当事人送 达自认要求书，可要求对方当事人自认在要求书上所列的包括文件的真实性在内，关于 事实或对事实适用法律的陈述或意见的任何事项的真实性。 笔者认为，我国民事自认的对象应当是案件事实并且是主要案件事实。最高人民法 院关于民事诉讼证据若干规定第8 条第1 项之规定亦以规范的形式支持了这一观点。 第一，证据不宜作为自认的对象。要回答证据能否作为自认的对象这个问题，必须 首先弄清楚两个问题：( 1 ) 证据与案件事实的关系；( 2 ) 承认对方提出的证据和承认对 方主张的事实是否同一性质。证据的作用在于证明案件事实，案件事实是否存在及真实 与否需要借助于证据。在诉讼中，一方当事人主张某项案件事实，往往需要举出相应的 证据加以证实，如果证据不充分或证明力不够，就会导致法院不予认可当事人所主张的 案件事实。正是由于证据与其相关联的案件事实存在上述关系，故对对方提出证据的承 认与对对方主张事实的承认是两类性质不同的承认。对证据的认可表明该项证据具有证 明力，它可能导致提出证据方所主张案件事实的成立，但也有可能所主张的案件事实需 要多个证据加以证明，仅对一项证据的承认并不必然能得出所主张案件事实的成立。因 此，对证据的承认仅仅是对该项证据证明力的承认，它并不涉及自认中举证责任免除的 第2 苹自认的基本界定 ! ! ! ! e ! ! t ! ! | ! 1 5 e 目! ! 目e _ m l n ni i ii t e e ! s ! e 5 ! ! ! ! e ! ! ! ! ! 皇 问题。另一方面对对方主张事实的承认表明该方当事人不必再提出证据对自己主张的事 实加以证明它所直接认可的对象是案件事实，表明该项事实的真实性无需其他证据予 以证实。因此，证据不应当是自认的对象。“”7 ” 第二，不宜将权利( 包括诉讼请求) 作为自认的对象。大陆法系国家学理上一般把 对案件事实的承认称作自认，而对权利( 包括诉讼请求) 的承认以认诺相称。自认与认 诺是两个既有联系又有区别的概念。有观点认为，没有必要对自认和认诺加以区分，因 为这两种承认无论如何，都必须经法院确认之后，才能产生相应的法律后果，而承认诉 讼请求正是对事实以及法律使某些事实之存在与之相联系的那些法律后果的承认，因 此，可以说，承认的客体归根到底总是事实。“2 “”然而，自认与认诺尽管在形式上有 某些相似，但这二者实际上存在一系列的区别，并且区别还是主要的。归纳起来，两者 至少存在以下区别：l 、二者承认的客体不同。认诺的客体是权利( 包括诉讼请求1 ；而 自认的客体是系争事实。2 、二者承认的主体不尽一致。认诺由于是对诉讼请求的承认， 一般而言只能由诉讼中的被告作出，或者在反诉中由反诉被告作出。因此，认诺的主体 是相对固定的；而自认不同，自认只是对事实的承认，法律并没有对自认的主体作出限 制，只要符合条件，原告、被告均可作为自认的主体。即自认的主体可以是双方当事人， 丽认诺的主体仅艰于被告，包括本诉的被告和反诉的被告。3 、二者的法律后果及对法 官的拘束力不同。认诺与处分原则相联系，一旦当事人承认对方的诉讼请求，即可成为 判决败诉的依据，即认诺的直接后果是导致认诺方的败诉。一旦诉讼请求被认诺，就免 除了法官的判断义务，产生直接约束法官裁判的效力，法官应当直接判决认诺者败诉， 同时应当终止诉讼；而自认同辩论主义原则相联系，将导致对案件事实的直接确认，箕 后果仅是免除了对方当事人的举证责任，法官尽管无须对已经承认的事实加以认定，但 尚须依该事实对诉讼请求的正当性作出判断，因此并不当然导致自认方败诉的法律后 果。因此，不宜将权利( 包括诉讼请求) 作为自认的对象。但这并不是否认权利自认的 合理性，而是强调对事实的承认与对权利的承认是不同的，将二者加以区别并赋予不同 的称谓是必要的，二者不s & 混为一谈。 第三，自认的对象是主要事实而非间接事实、辅助事实。待证事实可以分为主要事 实、间接事实和辅助事实。其中，构成法律要件的事实称为“主要事实”，证明主要事 实的事实称为“间接事实”，用于证明证据能力或证据力的事实如关于证人能力、证入 洞北大学怯学硕士学位论文 ! ! e ! ! ，! 日| 目e | 目目ii ii i ! ! | s ! ! 目s 自日e 日世 品行的事实称为“辅助事实”。辅助事实属于法院应依职权判断的范围，般不作为自 认的对象。但自认的对象是否应包括间接事实，各国法律大都没有明确规定。 笔者认为，间接事实不应作为自认的对象，理出如下：l 、间接事实与法官通过调 查证据形成的心证具有同一价值，也就是说，关于间接事实的自认，存在与其他证据发 生冲突的可能，因而并不能拘束法院的判断。法官根据证据形成自由心证，如果当事人 所承认的间接事实与法官的心证相矛盾时，要求当事人的自认优先于法官的心证，实际 上也就剥夺了法官对主要事实的自由心证权。“”2 、理论上，辩论主义只适用于主 要事实，因而法院认定间接事实不以当事人的主张为限。为了追求诉讼的公正，当法院 对主要事实真实与否无法准确判断时，必须借助间接事实的查明来推断主要事实，法院 有调查 【j 接事实的职权，并不因当事人的承认而免除其职责。所阻，一般认为对间接事 实的承认不发生自认的法律效果。“2 4 因此，对于间接事实和辅助事实的自认对法院 和作出自认的当事人没有约束力。即自认的对象仅为主要事实，而非间接事实和辅助事 实。 2 1 3 民事自认的性质应归属为证据 关于诉讼外的自认的性质，英美法系国家的学者认识并不统一，主要有传闻法则例 外说、情况证据说及折衷说等三种观点，“”“”“但不论哪种观点，均将其归属为证据， 而且韦格穆尔认为，当事人的自认，除一般的立证价值如他人的陈述外，只有提供作为 不利于该当事人的证据时，则更有特别的价值，因为在逻辑上，其实际上与证人自相矛 盾的陈述是一样的。“53 大陆法系学者也认为诉讼外的自认的属性是证据，即诉讼外的自 认可以作为证据使用，但并不具有免除当事人举证责任的功效。但如何运用这一证据， 两大法系有着不同之处。英美法系国家在长期的诉讼实践中，对如何使用诉讼外自认这 种证据形成了一套完整的规则体系，自认法则构成了其证据法的一个重要组成部分。而 大陆法系国家对诉讼外自认的认定及运用基本上没有什么法则可言，将其仅仅作为法院 依自由心证认定事实的证据资料，应与其他证据一并衡量其价值，就是说，其证据力如 何，仍然由审理事实者作出判断。 至于诉讼上的自认是归于证据范畴还是排于其外，理论上素有争论。我国传统理论 认为，民事自认属当事人陈述的特殊形式，是民事诉讼法第6 3 条规定的七种证据之一。 而近年来，王利明、李浩等民法学家却对此提出了质疑，倾向于将其定性为一种排除案 笫2 苹自认的基本界定 s ! ! ! ! e 1 5 e ! ! ! ! ! e _ i | e | s e ! s e 日e ! ! e ! 自j 目| ! s ! ! ! s ! ! ! ! ! e 8 1 1 e ! ! ! ! ! s ! 件纠纷的方法。故关于自认的属性主要有两种观点：一种观点认为其不属于证据。诉讼 上的自认，因其舍奔证明，由于法定的效力，足以限制争执及举证范围，自认遂成为证 据法则，其本身已非属证据。“经当事人正式自认的事，不需要证据，正式自认一件事 实是单为审查之用而作出的，并不构成证据，而是免除证明的需要。“正式自认与 其说是一项证据，不如说是一种证明方法，从中可以得出推论。它的功能在于免除了应 当负有举证责任的一方提出证据证明的责任。“”7 ：另一种观点则认为诉讼上的自认 也属于证据的范畴，自认产生于己不利之裁判结果，故具有较诸其他证据为大之证据力。 。”“”把裁判上的自认作为认定事实的法定证据，是由没有纠纷则法官就不干预民事诉 讼的根本态度所决定的，当事人之间没有争执的事实不需要法官去认定。如法国民法典 第1 3 5 6 条规定：“对于为自认之人，裁判上的自认有充分的证据力”。法国民法典在债 法编中详尽地规定了书证、人证、推定、当事人自认及宣誓五种证据方式，西班牙民枣 诉讼法、意大利证据法也将诉讼上的自认规定为证据方式。 笔者认为，讨论诉讼上的自认是否应当属于证据的范畴，首先应当明确证据的定义。 诉讼证据因受诸如法律文化、传统背景、立法手段、程序技巧、司法需要及政策拟定等 因素的影响，存在着不同的理解和学说，诸如原因说、方法说、结果说、事实说、根据 说、两义说、统一说等等。事实说认为证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实。 根据说则认为证据是指在民事诉讼过程中用来确定案件事实的根据。方法说则认为证据 是确认待证事物或事项的方法。汹”“1 ”笔者认为，应当兼采根据说和方法说来对证据概 念加以认识和理解。根据说克服了事实说存在的事实与证据之间划等号而引起的法律涵 义及逻辑上的缺陷。同时，在某种意义上，用证据去证明案件事实，也可以说证据是一 种方法或手段。故本文认为，证据是指在民事诉讼中用来确定案件事实的根据和方法。 据此，诉讼上的自认应当归属于证据的范畴。理由如下： 第一，从诉讼上自认产生的实际效力来看，其具有免证和拘束当事人、法院的效力。 自认一经作出，对方当事人对于自认事实的举证责任得以免除，法院得因自认而视当事 人自认的事实为真实，并为裁判的依据。这里内含的逻辑是，原来承担举证责任的一方 当事人，由于法院认定该事实为真实而免证，而法院之所以能够认定事实是因为当事人 对该事实作出了自认，可见，正是因为当事人的自认，才使得事实得以确认。法院审理 案件适用法律的基础是正确认定事实，而要作到这一点，必须依靠证据，因此，在这里。 搁北人学法学硕士学位论文 日e ! e 目! ! e 自鬯m li i i e 目e 自! ! ! ! g 自g | j 目日! ! ! ! e ! ! ! 目! | t 目自! ! ! ! ! ! ! ! 目碑 当事人的自认无疑构成了认定事实的根据，即证据。 第二，一个案件当中的所有系争事实或与之相关联的事实都必须用证据加以证明， 这是一般原则。但这一原则有两个明显的例外，即司法认知和正式自认，它们无需用证 据来证明。“。7 “认为自认不属于证据的观点即出于这样的考虑，即因为自认的事实无 需再证明，所以自认也就谈不上是证据了，由此得出自认因其舍弃证明，由于法定之效 力，足以限制争执及举证之范围，自认遂成为证据法则，其本身已非属于证据的结论。 而证据法则是关于什么可以作为证据使用，如何收集和利用证据的法律规定，如果自认 不是证据，又如何谈得上是证据法则? 这一结论本身就是自相矛盾的。自认的事实无需 再证明是因为有了自认这一证明，如果我们将证据看作是确定案件事实的根据，而自认 本身并非案件事实，而是对案件事实的承认，因为这种承认才使得案件事实得以确定， 我们就可以得出自认就是证据。而认为自认与其是一项证据，不如说是证明方法的观点， 按照前述的证据概念，更说明自认就是一种证明方法，这种证明方法就是证据。 诉讼上的自认与诉讼外的自认均属于证据，两种证据的不同之处在于诉讼外的自认 仅起证明案件事实的证据之一的作用，而不具有免除举证责任的效果，而诉讼上的自认 则是证明案件事实的全部证据，不再需要其他证据证明，因而也就免除了举证责任。 台湾学者陈朴生在刑事证据法中写道：“何种资料，可为证据如何收集及如 何利用，此与认定事实是否真实，及适用之法律能否正确，极关熏要。为使依证据认定 之事实真实，适用之法律正确，不能无一定之法则，以资准绳。称此法则，为证据法则。” 由此可见，台湾地区学者认为证据法则主要是关于什么可以作为证据使用，如何收集和 利用的法律规定。因此，证据规则就是在诉讼中与证据有关的具有可操作性的程序性准 则。“。4 。它具有以下三个特征：具有强制效力。证据规则具有约束司法机关、司法 人员、诉讼当事人、诉讼参与人的效力。证据规则应当被遵守，否则，其行为将构成违 法，不能产生预期的法律效果。具有明确的指导性。证据规则是其体的操作规程，嗣 法人员、诉讼当事人、参与人可以据此明确自己应当做什么，可以做什么和不能做什么， 并预见相应的行为后果。具有明显的程序性。证据规则从总体上属于程序法的范畴， 是执行实体法的手段，法律对证据规则的运用往往加以明确规定。 自认由于自认规则的规定，产生了对被自认者举证责任的免除、约束法院及当事人 的效力，经当事人自认的事实，法院应视其为真实并将其作为裁判的基础而无须另行调 第2 章自认的基本界定 查证据。可见，规范自认的自认规则符合证据规则的三个一般特征，即：具有强制效 力，产生约束证明行为、法院及当事人的效力。一般而言，当事人提出事实主张，需有 相应的证据加以证明，如果证据的证明力达不到法律规定的要求或标准，该项事实主张 将不作为法官裁判的依据。而就自认来说，一且对方认可，这种认可即具有完全的证明 力，即免除了被自认方的举证要求，法官必须将其作为定案的依据，当事人不能随意撤 回已经自认的事实。具有明确的指导性，当事人根据自认规则可以预见自己自认的后 果，法院根据自认规则作出裁判。具有相应的程序性。例如，自认规则规定了诉讼： 的自认必须是在法律规定的程序中作出才有效，当事人一旦作出自认，非经正当程序不 得撤回等。 故笔者认为，诉讼上的自认是一种证据，规范自认的作出、自认的效力等的一系列 准则即自认规则是一种证据规则。 2 2 诉讼上自认的分类 在诉讼理论上，根据不同的认识角度，依据不同的标准，可以对诉讼上的自认进行 不同的分类。但自认的分类从根本上是为自认在司法实践中的正确运用提供服务的，所 以笔者对实践意义较大的自认进行如下分类： 2 2 1 对事实的自认与对诉讼请求的自认 依自认的客体不同，可以将自认分为对事实的自认和对诉讼请求的自认。前者指当 事人一方对他方所主张的事实承认为真实，通常称之为“自认”；后者指被告对原告的 诉讼请求，即某种实体权利义务关系的主张予以承认，通常称之为“认诺”或“权利自 认”。因前面已经予以介绍，在此不再赘述。 2 2 2 本人的自认与代理人的自认 以作出自认的主体为标准，可以将自认分为本人的自认与代理人的自认，前者是指 由当事人本人作出的自认，后者是指由诉讼代理人所作的自认。法定代理人自然有权代 理当事人作出自认。委托代理人对诉讼请求的自认必须有当事人( 或法定代理人) 的特 别授权。代理人在代理权限内所从事的诉讼行为，其效力直接归属被代理人，而与代理 人无关。因此，代理人在诉讼上的自认，就视为被代理人本人的行为。世界器主要国家 对代理人代为自认的问题，大都在立法上加以明确规定，确定代理人在诉讼上的自认视 河北- 人学法学硕士学位论文 ! 自! ! e ! ! e | ! ! ! 目j | ! e 目| ! e 目| g g e 自e e ! e e j e g e 目目柚ii i q l e 目! ! ! ! ! e t t ! e ! ! ! e 同被代理人本人在诉讼上所作的自认。英美法中诉讼代理人作出的自认( 此处指诉讼外 的自认) 与当事人作出的自认具有相同的证明效力，其后果均可导致法院将这种承认的 内容作为对其不利的证据，构成实体裁判的基础。我国最高人民法院关于民事诉讼证 据的若干规定第8 条第3 款规定：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视 为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认真接导致承认对方诉讼请求的 除外：当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。” 2 2 3 明示的自认与默示的自认 以当事人是否作出明确的意思表示为标准，可以将自认分为明示的自认与默示的自 认。明示的自认是指当事人一方对另一方所主张的事实，以口头或书面的形式明确表示 承认。默示的自认又称拟制的自认或准自认，是指当事人一方对另一方所主张的事实， 既未明确表示承认，也未作否认的表示，而法律规定应视为自认的情况。当事人对于案 件的胜负结果有利害关系，胜诉与否关系当事人的切身利益，不可能任由对方当事人陈 述却不加争执。所以如不加争执，就可以推定其承认该事实存在。相对于明示自认，默 示自认更能体现自认的程序功能，也容易被滥用以至影响当事人的实体权利。因此，默 示自认的成立应有一种严密的说明、询问程序予以规制，同时因为默示自认是推定的， 是由法律赋予其自认的效果，所以，当事人在辩论终结前随时都可对己自认的事实主张 异议，从而阻止这种推定效果。 2 2 4 完全的自认与限制的自认 这是以当事人的自认是否附加有限制为标准而进行的分类。完全的自认指当事人一 方对另一方所主张的事实全部予以承认，附加限制的自认指当事人一方在承认对方所主 张的事实时，附加有一定的限制条件。附加限制的自认主要有两种情况，一是当事人一 方在承认对方所主张的事实时，附加独立的攻击或防御方法，台湾学者称为自认附加。 例如，被告依原告之主张，自认有借款的事实，但同时又主张业已清偿，其业已清偿的 主张即为附加的独立防御方法。二是当事人一方对于他方所主张的事实，承认其中一部 分而争执其他部分。例如，原告主张被告曾借款1 0 0 0 元，被告只承认曾借款5 0 0 元。 在附加限制的情况下，仅在当事人双方之陈述相互一致的基础上方可成立诉讼上之自 认。 第3 章自认制度的基本内容 第3 章自认制度的基本内容 3 1自认的成立 关于自认成立的要件有哪些，学术界存在不同的看法。层本学者般认为自认成立 的要件有四个：第一，自认必须是当事人对事实的陈述；第二，自认必须是在口头辩论 或准备程序中作为当事人辩论的陈述；第三，自认必须与对方当事人的事实主张致； 第四，自认是一种于己不利的陈述。“”“”“3 我国学者则认为自认的构成须具备三个要 件：一是须发生在诉讼上，即在诉讼过程中发生，可以是在准备书状中、言词辩论时或 在受命法官、受托法官前为之；二是就对方当事人所主张不利于己的事实承认为真实； 三是须为明确的承认或表示。”3 笔者认为，不同种类的自认成立的条件不同，故需 分别进行分析和归纳。 3 1 1 自认的一般要件 综合分析学者们的观点，自认是否成立主要涉及以下几个要件： 1 、自认的时空要件。自认须在诉讼进行中( 包括审前程序) 、在言词辩论中或者在 受命法官或受托法官前作出。此要件是自认成立的时空要件，它规定了自认作出的时间 限于诉讼开始后，终结之前：自认作出的场合必须是在受命法官或受托法官前；自认形 式既可表现为作为被告一方当事人在答辩书中就原告在起诉书中提出的事实主张的承 认，还可表现在法庭辩论中一方当事人对另一方当事人事实主张的明确承认或表示。即 自认是在法律规定的一定程序中作出的，没有在法律规定的程序中进行的白认就不是诉 讼上的自认。”“”对这一要件，学者们大都没有异议。 2 、自认的对象仅为对方当事人所主张的事实。关于自认的对象，本文前面已作了 分析。这里更要强调，诉讼上的自认的对象，首先是对方当事人所主张的事实，而非诉 讼请求或适用法律的意见等。其次，自认的事实仅限定于主要事实而非间接事实、辅助 事实。 3 、自认必须与对方当事人的事实主张致。自认的作出被区分为两种方式：是 一方当事人作出与对方相一致的事实陈述；二是对对方当事人所陈述事实的承认。以第 问北人学法学硕士学位论文 二种方式作出的自认，诉讼实践中比较容易认定。然而，在更多情况下，一方当事人并 不是直接承认对方的陈述，而是也对事实作出了陈述，其陈述有时与对方的陈述完全一 致，在这种情况下自认成立自不待言，但大多数时候则是不完全一致，这时就需要由法 官发掘双方在陈述中相一致的部分，只就该部分判定为自认。 4 、“于己不利”是不是自认成立的要件问题。何谓“于己不利”的事实? 败诉可能 性说认为，是否系不利的事实，应当从是否导致败诉( 全部败诉或一部分败诉) 的可能 性来考察。而证明责任说则将不利与证明的负担联系起来。所谓“于己不利”，就是原 本应由对方加以证明的事实，由于自己的自认，对方无须再加以证明，这种结果对自己 不利。将“于己不利”作为自认成立的要件，就意味着尽管一方当事人就对方当事入主 张的某一事实予以承认。与对方的事实主张具有一致性，但因为该事实对作出承认行为 的当事人不存在不利后果的影响，该承认也就不能成为自认。” 但也有学者认为，不论是败诉可能性说还是证明责任说，某一个案件事实对自己是 否有利还是一个主观上的判断，有利或不利是相对的，没有绝对的标准，也没有普遍的 标准，不同的人会有不同的看法。审判实践中，经常会发生自己认为不利于己的事实， 在判决时却对自己产生有利的结果：某一事实也可能对一方既有利又不利，比如被告在 诉讼中主张已部分清偿其所欠债务，此事实在使萁