（国际法学专业论文）海上保险利益研究.pdf

内容摘要 海上运输是国际贸易的重要组成部分，海上保险是海运的重要保障。 海上保险是海运事业不可或缺的一个环节，被保险人可以通壶 保险的形式 把风险转嫁给保险公司，而保险公司可以通过被保险人缴纳保费等筹措资 金。因此海上保险与海运息息相关，对国际贸易和海e 运输发展起到了积 极的作用。海上保险作为保险法学和海商法学有机结合的产物，适用保险 中的诸多原则，其中较为重要的原则之一即保险利益原则。 最早以法律的形式规定海上保险利益的是英国1 7 4 6 年海上保险法 ( m a r i n ei n s u r a n c ea c t1 7 4 6 ) 。英国9 1 9 0 6 年海上保险法( f i n e i n s u r a n c ea c t1 9 0 6 ) ( 下文简称m i a l 9 0 6 ) 不仅规定了没有保险利益的海上 保险合同是无效的，而且具体规定了海上保险利益的定义、具有保险利益 的时间和海上保险利益的种类。我国在研究海上保险利益时对m i a l 9 0 6 多 有借鉴，然而过多拘泥于m i a l 9 0 6 导致对其他国家海上保险立法的忽视以 及对国际贸易发展需要的认识对海上保险利益认识的不充分影响后续研 究的顺利进行，使得好每商法立法中迟迟不能就海上保险利益进行规定， 难以顺应海e 运输及国际贸易的发展。 关于保险利益，长期以来存在“法定利益”说( 1 e g a li n t e r e s tt h e o r y ) 与“实际利益”说( f a c t u a le x p e c t a n c yt h e o r y ) 之争。本文在论述后者的 合理性之后，基于“实际利益”说的视角，对海上保险利益的种类进行全 面分析并探讨其对海上保险合同的指导意义。特别强调对海上保险利益的 范围不可限定过严，对于一些仅基于事实而产生的经济利益，即无法律权 利或合同约定作基础的实际利益，若符合有关条件，也可认定为海上保险 利益 全文分为六个部分，第部分i 每上保险利益的概念”，通过对各国海 上保险利益法律规定的分析，总结出虽然各国海上保险立法模式有所不同， 但对于海上保险利益的认识风总体上可以分为两个派别，以英国为代表的 国家或地区采用“法定利益”说，以美国为代表的国家或地区采用“实际 利益”说。相对于谨定利益”说，“实际利孟芷 ，说更为合理，该部分基于 后者的视角定义海上保险利益并分析其特点。 第二部分“实际利益是否属于海上保险利益的判断”，对于实际利益是 否属于海上保险利益的判断主要从以下方面来进行：判断该实际利益是否 违反法律禁止性规定及公序良俗，是否具有确定陆、可计算性，并辅之以 补充判断方式。 第三部分“海上保险利益体系重构”，“实际利益”说认可仅以某种事 实为基础所产生的利益即实际利益为海上保险利益，增加了海上保险利益 的种类。本部分将新增的种类加入原有种类中对海上保险利益体系进行重 构 第四部分保险利益一一海上保险合同的标的”，保险利益是海上保险 合同的标的，它是判断保险合同种类的重要依据。保险利益的种类，直接 决定海上保险险种的确定。重构后的海上保险利益体系逻辑性和条理性更 强，不仅有利于厘清海上保险现有险种，还为在传统的海上保险合同之外 设立新的种类提供了可能 第五部分保险利益一一海上保险合同的效力要件”，作为海上保p 硷g - 同的标的，保险利益决定海上保险合同的效力。该部分分合同成立时和生 效后两个阶段论述保险利益对海上保险合同效力的影响。 最后一部分对“实际利益”说下的海上保险利益进行总结并对我国海 上保险立法提出建议，认为在相关法律修改条件尚未成熟的情况下，最高 人民法院应出台相关司法解释，解释要充分考虑海上保险的特殊 生，及国际 贸易的需要，不要过分严格要求保险利益的形式，对某些确实符合条件的 实际利益也予以认定为保险利益，同时要对一些现存的不足趟绗补正，对 一些旧有的误解进行澄清。 关键词：海上保险利益；“法定利益”说；“实际利益”说；重构；标 的；判断 m a r i n et r a n s p o r t a t i o ni sa ni m p o r t a n tp a r to f i n t e r n a t i o n a lt r a d ea n d m a r i n ei n s u r a n c ei st h ec r u c i a ls e c u r i t y m a r i n ei n s u r a n c ei san e c e s s a r y l i n ko fn l a ：r i n et r a n s p o r t a t i o n 砸1 ei n s u r e dc a np a s so nt h er i s kt ot h e i n s u r c rb yi n s u r a n c ea n dt h ei n s u r c ri sa b l et or a i s ef u n d sf r o mt h e i n s u r a n c ep r e m i u m m a r i n ei n s u r a n c ei sc l o s e l yc o l l e c t e dw i t hm a r i n e t r a n s p o r t a t i o n a st h eo u t c o m eo ft h ec o m b i n a t i o no fi n s u r a n c el a wa n d r n a f i t i m el a w , m a r m ei n s u r a n c ea d o p t sm a n yp r i n c i p l e si ni n s u r a n c e s u c ha si n s u r a b l ei n t e r e s t h a s u r a b l ei n t e r e s ta p p e a r sf o r m a l l yf o rt h ef i r s tt i m em 队l9 0 6 w h i c hp l a c e sa l li m p o r t a n tr o l ei nc h i n a sr e s e a r c ho fm a r i n ei n s u r a n c e h o w e v e r , s t i c k i n ge x c e s s i v e l yt om i a1 9 0 6m a k ea si g n o r eo t h e r c o u n t r i e s m a l i n ei n s u r a n c el a w sa n dt h ei n t e r n a t i o n a lt r a d e d e v e l o p m e n t i th a sb e e na r g u e df o ral o n gt i m et h a tw h e t h e ri n s u r a b l ei n t e r e s ti s l e g a li n t e r e s to rf a c t u a le x p e c t a n c y a f t e re l a b o r a t i n gt h er a t i o n a l i t yo f f a c t u a le x p e c t a n c yt h e o r y , t h i st h e s i sg e n e r a l l ya n a l y z e sc a t e g o r i e so f m a r i n ei n s u r a n c ei n t e r e s ta n dg o e si n t oi t sa f f e c t so nm a r i n ei n s u r a n c e c o n t r a c t i ti ss p e c i a l l ye m p h a s i z et h a tt h er a n g eo fm a r i n ei n s u r a n c e s h o u l dn o tb et o on a i t o w s o m ek i n d so ff a c t u a li n t e r e s tc a na l s ob e r e c o g n i z e dt ob em a r i n ei n t e r e s tw h e nt h e yf u l f i l lc o r r e l a t e dc o n d i t i o n s e v e nt h e yd on o ta r i s ef r o ml e g a lr i g h t so rc o n t r a c t s t i l i st h e s i si s d i v i d e di n t os i xp a r t s p a r ti d e f i n i t i o no f m a r i n ei n s u r a n c e t h o u g hm a r i n ei n s u r a n c el a w $ o fd i f f e r e n tc o u n t r i e sa l ev a r i o u s t h e yc a nb ed i v i d e di n t ot w os c h o o l s o n ei sl e g a li n t e r e s t s c h o o l r e p r e s e n t e db yt h eg r e a tb r i t a i na n dt h eo t h e ri sf a c t u a le x p e c t a n c y s c h o o lr e p r e s e n t e db yt h eu s c o m p a r e dt ol e g a li n t e r e s tp r i n c i p l e ， f a c t u a le x p e c t a n c y p r i n c i p l ei sm o r cr a t i o n a l b a s eo nt h el a t t e r , t h i sp a r t d e f i n e sm a r i n ei n s u r a n c ea n da n a l y z e si t sc h a r a c t e r i s t i c s p a r ti i j u d g eo f m a tk i n d so ff a c t u a le x p e c t a n c yb e l o n gt o m a r i n ei n s u r a b l ei n t e r e s t i nj u d g i n gw h a tk i n d so ff a c t u a le x p e c t a n c yb e l o n gt om a r i n e i n s u r a b l ei n t e r e s t ，w h e t h e ri tv i o l a t e si m p e r a t i v er u l e so fl a wa n d w h e t h e ri ti sd e t e r m i n a t ea n dc o u n t a b l es h o u l db et a k e ni n t o c o n s i d e r a t i o n p a r ti i i r e c o n f i g u r a t i o no f m a r i n ei n s u r a n c es y s t e m a c c o r d i n gt ol e g a li n t e r e s tt h e o r y , f a c t u a le x p e c t a n c ya l s ob e l o n g s t om a r i n ei n t e r e s t t i l i 8p a r tr e s t r u c t u r e st h em a r i n ei n s u r a n c ei n t e r e s t s y s t e mb ya d d i n gn e w l y - a d d e dc a t e g o r i e st ot h eo r i g i n a lo n e s p a r ti v i n s u r a b l ei n t e r e s t - o b j e c to fm a r i n ei n s u r a n c ec o n t r a c t i n s u r a b l ei n t e r e s ti st h eo b j e e to fm a r i n ei n s u r a n c ec o n t r a c t i ti s b a s i ci nj u d g i n gc a t e g o r i e so fi n s u r a b l ec o n t r a c t s m a r i n ei n s u r a b l e i n t e r e s td i r e c t l yd e c i d e sc a t e g o r i e so f m a r i n ei n s u r a n c e t i l er e s t r u c t u r e d m a r i n ei n s u r a n c es y s t e mi sm o r el o g i ca n ds t r e a k i n e s s 。i tn o to n l yd r a w s ac l e a rd i s t i n c t i o ni np r e s e n tm a l i n ei n s u r a n c ec o n t r a c t sb u ta l s o p r o v i d e sp o s s i b i l i t yf o rs e 仕i n gn e w m a l i n ei n s u r a n c ec o n t r a c t s p a r tv i n s u r a b l ei n t e r e s t - l e g a lr e q u i r e m e n to fm a r i n ei n s u r a n c e c o n t r a c t a st h eo b j e c to fm a r i n ei n s u r a n c ec o n t r a c t ，i n s u r a n c ei n t e r e s t d e c i d e st h ev a l i d i t yo fm a r i n ei n s u r a n c ec o n t r a c t t h i sp a r td i s c u s s e s i n s u r a b l ei n t e r e s t se f f e c to nm a r i n ei n s u r a n c ec o n t r a c t sv a l i d i t y t h el a s tp a r ts u m m a r i z e sm a m l ei n s u r a b l ei n t e r e s ta n dp u t sf o r w a r d s u g g e s t i o n st oc h i n a sm a r i n ei n s u r a n c el e g i s l a t i o n i nt h es i t u a t i o nt h a t c o n d i t i o n sf o rc o r r e l a t e dl a w s a m e n d m e n ta r en o tm a t u r e s u i t a b l e r e g u l a t i o n ss h o u l db ed r a w nu pa ss o o na sp o s s i b l ei no r d e rt of i n da l l e f f e c t i v es o l u t i o nt op r o b l e m si nm a r i n ei n s u r a n c e p a r t i c u l a r i t yo f m a r i n ei n s u r a n c ea n dn e e do fi n t e r n a t i o n a lt r a d es h o u l db ea d e q u a t e l y c o n s i d e r e d m a r i n ei n s u r a n c ef o r m ss h o u l dn o tb el i m i t e dt oan a r r o w r a n g e s o m ek i n d so f f a c t u a le x p e c t a n c ys h o u l da l s ob er e c o g n i z e d 鹬 k e yw o r d s ：m a r i n ei n s u r a b l ei n t e r e s t ；“l e g a li n t e r e s t f a c t u a le x p e c t a n c y t h e o r y ；r e e o n f i g u r a t i o n ；o b j e c t ；j u d g e 导言 对于保险利益”这一 既念，至今尚无透彻而令人满意的定义。英国 学者约翰斯蒂尔认为：保险利益是产生于被保险人与保险标的物之间的 经济联系，并为法律所承认的、可以投保的一种法定权利。 英国1 9 0 6 年海上保险法( m a r i n ei n s u r a n c ea c t1 9 0 6 ) ( 下文简称 m i a l 9 0 6 ) 及相关判例对海上保险利益采取“法定利益”标准，不仅要求保 险人应对保险标的具有经济利益，还要求具有“普通法或衡平法上”的关 系。美国、加拿大、澳大利亚、德国等则采“实际利益”说，要求被保险 人对保险标的具有经济利益即可，不再以法律规定或合同约定为构成要件。 保险利益在保险合同法上的重要性体现为两个方面：一方面，它是保 险法的基础原则，被保险人缺乏保i 硷利益，是保险人可以援用的保险合同 不得强制执行的抗辩理由之一；。另一方面，保险利益是保险合同的标的， 它对海上保险合同的种类及效力起着决定性的影响。正是由于保险利益在 海上保险中的重要陛，本文在论述了“实际利益”说的合理性之后，以该 学说为基础，探讨海上保险利益的定义、特点并分析其对海上保险合同种 类及效力的影响。 笔者在写作本文的过程中，碰到几个难题。_ 是资料的搜集整理。英 美法虽是保险利益的理论溯源，但是各国乃至各州立法均有差异，且多为 判例法，有条理地归纳整理不太容易，而大陆法系国家虽然理论材料丰富， 但是具体到海上保险领域，则显得资料匮乏。二是概念的准确界定。保险 利益的法学界定常与经济学界定混淆，如何将法律的形式主义与经济学的 现实主义相结合也是难点。三是文章特陛的体现。海上保险具有财产保 险的共性，若不注意将保险与海上运输相结合，则很容易使文章成为篇 商法论文，无法锌现出国际法的特色。四是中国特色的钵现。由于我国海 上保险事业起步晚，且海商法本身对海上保险利益未作规定，文章引 用的理论与案例多来源于外国。尽管如此，在成文阶段，我亦尽量将大陆 。 英 约翰t 斯蒂尔；保险的原则与实务，孟兴国等译，北京：中国金融出版社。1 9 9 2 年版，第3 页。 。黄小鸥：“保险利益原则与海上货物运输保险合同的转让0 郭瑜主编；海商法研究 ， 北京；北京大 学出版社，2 0 0 6 年版，第8 2 页。 l 法系理论与英美法系案例整合，法学与经济学兼顾，并结合海上运输及我 国实际情况，力求在理论与实务，形式与现实之间找寻到平衡并充分体现 海上保险利益的特性 一、海上保险利益的概念 ( 一) 海上保险利益的定义 1 嗽定利益”说与“实际利益”说之争 保险合同法的立法模式主要分为两种：种是一元主义，即合并立法， 它是指存在统一的保险合同法，海上保险合同法是其部分或是其特别法； 另一种是二元主义，即分别立法，它是指不存在统一的保险合同法，而是 分别制定陆上保险合同法和海上保险合同法，二者相互独立。 采合并立法的国家或地区，海上保险适用统一的保险合同法的规定， s 3 - 另, j 立法的国家或地区则对海上保险单独规定。前者如日本、韩国及我国 台湾地区。台湾有学者认为：“区分海上保险和陆上保险之实质意义，并非 相当重大”。法国、美国也在合并立法国家之列。法国1 9 7 6 年保险法 典分五章，第一章即对包括海上保险在内的保险合同作了统一规定。在 美国，保险合同主要依判例法调整，各州保险法以被保险人的保护及保险业 监管为主要内容仅咖喇福尼亚、北哒科塔、南达科塔、蒙大拿四州是以保 险合同法为中心。 后者如英国、澳大利亚、德国。英美法系国家由于判例法的存在，保 险合同法立法不像大陆法系国家那样，很职显地表现l 为两种模式。但这种 合并或分立的保险立法沐例在英美法中在一定范围内也是存在的。西如美国 采合并立法，英国则进行分别立法。 澳大利亚也采取分别立法的模式，与英国相比，澳大利亚的保险立法 更全面，框架更清晰。澳大利亚制定了多部保险单行法规，构成了比较完备 的成文保险法体系。主要立法有1 9 0 9 年( 鳞上保险法。、1 9 7 3 年( ( 保险 。江朝国：保险法基础理论，北京：中国政法大学出版社，2 0 0 2 年版，第1 1 2 页。 。李祝用：中国保险立法体例研究，河北法学，2 0 0 6 年第1 2 期，第1 1 3 页。 。徐卫东主编：保险法论，北京：科学出版社，2 0 0 4 年版，第3 5 页。 。李祝用：中国保险立法体例研究，河北法学，2 0 0 6 年第1 2 期，第1 1 3 页。 。该法几乎照搬英国1 9 0 6 年海上保险法。 2 法，1 9 8 4 年保险合同法、1 9 9 5 年人寿保险法。加拿大、新西兰 的保险立法和澳大利亚相似。 德国1 9 1 0 年施行的( ( 保险合同法) ) 实为陆上保险合同法，该法第1 8 6 条规定：嗨上保险与再保险不适用本法的规定。”海上保险被纳入1 9 0 0 年 公布实施的( ( 德国商法，该法第四编“海商法”第十章“关于航海危险的 保险”对海上保险作了具f 谚l 定。 虽然各国海上保险立法模式有所不同，但对于海上保险利益的认识从 总体上可以分为两个派别。 以英国为代表的国家或地区奉行“法定利益”说，并且对保险利益的 主体分类划分。对保险利益的构成和具有保险利益的人做出相应规定，它 不仅要求被保险人对保险标的具有经济利益，而且还要求被保险人与保险 标的具有“法律上或衡平法上的关系” 以美国为代表的国家或地区采用“实际利益”说，包括澳大利亚、加 拿大、新西兰、德国等。这些国家立法者的认识要比英国立法者宽泛得多， 要求被保险人对保险标的具有经济利益即可，不再以法律规定或合同约定 为构成要件。 ( 1 ) “法定利益”说 “法定利益”说起源于英国l u c e n av c r a u f u r d 一案。其时正值英法 交恶而荷兰保持中立，英国法律允许英人在海上捕获荷兰船只，一旦带返 英国则该船将被赐予捕获者。英国军舰捕获荷兰船只后在海上为其投保， 在返英之前该船沉没。保险人认为船只尚在海上之时，仅仅存在安全返航 的希望，尚不足以构成保险利益。 在这个案例中，法官l a w r e n c e 认为保险合同的本质是保护人们不受 不确定事件可能给他们造成的损害，不仅保护那些因为这些事件可能遭受 实际物质损失并导致丧失对这些物质的占有的人们，而且，保护那些由于 这种事件而失去本来正常预期可以获得好处或利润的人们”“一个人无论 受口何必须保护面临危险的保险标的，这是保险合同的本质所决定的，这才 。h t i p ：，w w 砒a u s t l i i e d u a r t , 9 0 0 5 年8 月1 0 日浏览。 。周瑶：二元主义? 一元主义? 我国保险合同法立法模式的再认识，政法论丛，2 0 0 4 年第2 期 第7 5 页 。l u e e n a o 硼矗h d ，( 1 8 0 6 ) 2 b p i i l 州r ) 2 6 9 3 是保险的本来目的，保险不是用来作为赌博的手段。但是，把保险限制在 保护财产权所产生的利益是增加了对保险合同的约束，这种约束不符合保 险合同的本质。”这是对法官m a n s f i e l d 在l ec r a sv h u g h e s 一案。中提 出的“实际利益”理论( 。的更广义的解释。支持传统保险利益原则的法官 e l d o n 却认为嗯为一种介于严格的权利与单纯希望的中间事物找 到准确定义是非常困难的，希望可能是建立在最大的可能性之上，但仍然 不是利益，不管希望变为现实的概率有多大，其本身仍然不是利益。”保险 利益要求存在在财产上的权利，或与财产相关的合同衍生出来的权利， 某些或然事件的发生会使被保险人丧失这种权利，影响被保险人的占有或 享用。”如果“鼍懿上的确定( m e r a lc e r t a i n t y y 成为保险利益的基础， 将会有成千上万的人可以就同一标的投保。船公司、船长、仓库保管员， 搬运工等，每个人将因为接近必然的可能性而与该财产具有联系从而可以 从该财产e 获得利益。法官e l d o n 的观点在此案中得到采纳” m i a l 9 0 6 第5 条规定：凡与某项海上冒险有利害关系者，即具有保险利 益；尤其是对某项海上冒险或对于海上危险中任何可以保险的财物具有某 种普通法或衡平法上关系的人，如果对该项财物的安全或按期到达享有利 益，或者该项财物发生灭失、损害时即受到损失或负有责任，即认为具有 利害关系而具有保险利益”上述案例以及法律规定表明，英国对海上保险 利益采取双重标准：被保险人应对保险标的具有经济利益；被保险人应对 保险标的具有“普通法或衡平法上”的关系。 ( 2 ) “实际利益”说 与英国大多数学者所持“法定利益”说不同，美国一些学者采用通行 的现代派观点，适用“实际利益”说。他们认为：“即使被保险人不具有普 通法或衡平法上的权利，但如果保险财产有损坏将导致其经济损失的话， 被保险人可以截认为具有保险利益。”。 o 魏润泉，陈欣：海上保险的法律与实务，北京；中国金融出版社，2 0 0 0 年版，第1 8 页。 。法官m a n s f i e l d 认为如果此种期待构成了一种永远不会落空的道德上的确定( m o r a le e r m i n t y ) ，那么就 具有保险利益。 。王大荣：论我国海上保险中应确立经济性保险利盏原则 ，中国海商法年刊如2 0 0 1 年第1 2 卷，第3 3 页。 9 n i c h o l a s i t g h - j o n e * ，a n d f 6 w b ”r h 岛j o h n b r i d s ，d a v i d o w e n ，m a e g i l l i t , r a y i n s u r a n c e 觚s w t m a x w e l l 。1 9 9 7 卫1 9 4 如美国加利福利亚州保险法第2 8 1 条规定：“每种在财产中的利益，或 者与财产有关联的利益或责任，其性质使得某种预期的灾难可能会直接损 害被保险人，这种利益就是保险利益”。 大陆法系的德国在褓险合同法第5 3 条对期待利益保险利益的规定 之外，还在( 德国商法第7 7 9 条专门规定了海上保险中所谓的想象期待 利益”，该规定体现出了海上保险中的期待利益与德国保险合同法中的期待 利益的不同其区别主要在于： 第一，可能性标准不同陆上保险中的期待利益，其实现可能性必须 删t s o s ；海上保险中的想象期待利益，实现可能性标准，则是只要依一般 商业上的观点为可能，即使低于5 0 ，仍可投保。 第二，产生依据不同。陆上保险的期待利益的计算，必须有另外的法 律行为或法律事实发生为依据；而海上保险中想象期待利益依一般商人之 原则产生。 第三，计算时间点不同。陆上保险中的期待利益，以保险事故发生时， 该期待利益仍可预期者为限；而海上保险中的期待利益，则在订立保险合 同时确定，在保险事故发生时，以合同约定价值为准。 ( 3 ) 我国在海上保险利益范围e 采取的原则 我国保险合同法立法从形式上看与日本和我国台湾地区类似，属于合 并立法。但是就内容而言，我国( ( 保险法第二章与好每商法第十二章， 二者在基本范畴和具体制度上都存在显著差异和根本不同，是泾渭分明的 两个体系，实质上我国保险合同法是分别立法的。口 虽然我国保险合同法在实质上是采取的分别立法的形式，但由于我国 海上保险立法尚不完善，酊每商法对海上保险利益未作规定。最高人民法 院民事审判第四庭起草的( ( 关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定( 征 求意见稿) 第1 1 条、第1 3 条、第1 4 条虽对海上保险利益进行了定义及相关 规定，但该类条款却在2 0 0 6 年1 1 月1 3 日最高人民法院审判委员会第1 4 0 5 次 会议e 未获最后通过，将于2 0 0 7 年1 月1 日起施行的( ( 关于审理海上保险纠 。【美】约翰f 道宾：保险法，北京：法律出版社，1 9 9 6 年版，第8 2 页。 。王萍：保险利益研究，北京；机械z q k , q 4 , 版社，2 0 0 4 年版，第1 9 4 1 9 5 页 。周罐：二元主义? 一元主义? 我国保险合同法立法模式的再认识，政法论丛 ，2 0 0 4 年第2 期 第7 6 页。 5 纷案件若干问题的规定并未提到海上保险利益。最高人民法院民四庭负 责人就( ( 规定答记者问时称“( ( 海商法中没有有关保险利益的规定，这 一问题的解决还有待于该法的修改和完善。”。 就现有的褓险法) ) 第1 1 条保险利益是投保人对保险标的具有的 法律匕承认的利益。”来看，我国采取的是与英国一致的“法定利益”说， 要求被保险人对保险标的不仅要有经济利益，还要有“法律匕承认”的利 益。 2 “法定利益”说的不足 海上保险是财产保险的一种，海上保险利益范围的确定，必须考虑确 定财产保险利益范围应体遵循的基本的法理依据和立法精神。例如：兼 顾公平与效益的原则；维护国家利益、社会公共利益和他人利益的原则； 满足当事人合理的投保要求、促进财产保险事业发展的原则；奉行契约自 由并给予适当限制的原则等。 除了维护国家利益、社会公共利益和他人利益原则之外，兼顾公平与 效益原则，满足当事人合理的投保要求、促进财产保险事业发展原则，奉 行契约自由并给予适当限制原则都较为灵活。海上保险立法中，不同国家 的立法者对于以上原则有着不同的倾向，导致各国所确定的海上保险利益 的范围宽窄不同，这也是出现“法定利益”说与“实际利益”说对峙的根 本原因。 与一般剧产保险相比，海上保险承保的空间范围广阔，承保风险复杂巨 大，保险标的品种繁多、技术性和流动性强，海上保险具有国际性与多变 性。 海上保险种类繁多，险种划分详细，海上保险利益范围的确定，应该 为品种较般财产保险丰富的海上保险标的的保险提供可能。笔者认为， 在确立海上保险利益的范围时，应该对于效益、满足当事人合理的投保要 求、契约自由的原则有所偏重，以“实际利益”说为原则来确定海上保险 利益的范围，因为诘定利益”说确已阻碍了海e 运输及国际贸易的发展。 。h t l p ：w w w c h i n a c o u r t o r g p u b l i c d e t a i l p h p t i d = 2 2 5 2 7 3 , 2 0 0 7 年3 月1 日浏览。 。董新凯、刘患芹：合理财产保险利益的范围促进保险事业发展，开发研究2 0 0 5 年第5 期，第5 7 页。 。陈宪民：海商法理论与司法实践，北京：北京大学出版社，2 0 0 6 年版，第3 1 9 3 2 0 页 6 “法定利益”说主张的保险利益是物权和债权，这有其合理之处，但 没有把承担的贸易风险作为保险利益因素，这与当今国际货物贸易所有权 与风险相分离的原则不符。 一般来说，风险与所有权是相伴随的，因此，所有者拥有保险利益 然而，在现代国际贸易中，大多采用c i f ，c f r 或f o b 等合同，根据国际商会 制定的国际贸易术语解释通则和联合国国际货物销售合同公约，货物所有 权与风险相分离，风险划分的界限是装运港船舷，即从货物在装运港越过 船舷时起，风险转由买方承担。自风险转移时起，即使买方未获得货物所 有权，亦对货物有保险利益。对有关货物承担风险的人，享有保i 断4 益。 在买方拥有货物之前，风险可以在他这边，他可以为它们投保。经济利 益是明显的，如果财产遭受损坏或灭失，他将遭到损失。风险虽然仅仅是 一种经济利益，并非物权或者债权，但是在海上保险中它仍然被认定为保 险利益。将风险作为判定保险利益的标_ 谁是合适的。从根本上讲，保险合 同的最终日的就是要弥补因风险而带来的损失，如果没有风险，也就无保 险可言，保险狂身就是同风险休戚相关的。另外，如不将风险视为认定保险 利益的标准，在国际贸易中就可能出现这样的情形，当风险转移给被保险 人的时候，他可能因为未取得保险利益而面临保险合同无效的危险j 这对于 国际贸易中的参与方来说显然是无法接受的。 尽管在海上保险中已确认装船后的货物风险由买方承担，从而买方自 此时起享有保险利益，但是，由于买卖合同当事人可以约定风险在许多不 同阶段转移，而在货物风险转移之前，法院一般认定买方没有保i 殓唰益。 这就给买方对装船前货物投保带来了许多障碍，买方的商业利益得不到适 当保障。在c i f 价格条件下一般不会有什么问题，因为由卖方买保险，卖 方可以将保单转让给买方，法律也允许这样做，对保险期间出现的货损货 差，买方可直接向保险公司索赔。无论损失发生在什么时间，只要在运输 期间即可，因为即使买方没有保险利益，卖方也可以拥有。但是在f o b ，c f l i 价格条件下，买方自己买保险，那么只有在货物装船后，买方才有风险， 才能因此享有保险利益，对于装船前已造成的损失，买方不能向保险人索 。 n g l i s vs t o c k ( 1 8 8 5 ) o a p p c a s 2 6 3 。e 英 m a l c o l m a c l a r k c ：保险合同法 ，何美欢、吴志攀等译，北京t 北京大学出版杜t2 0 0 2 年j 氍，第 1 1 7 页， 7 赔，这样对于货物装船前的风险买方就无法投保了。 在a i l d e r s o nv r i c e 一案。中，保险标的是一批粮食，按买卖合同 条款，货物所有权在全部货物发运后才转移给买方，在3 4 的货物装上船 时，该船漏水沉没。英国贵族院最终判决保险人可以拒赔，因为在损失发 生时，该已装船的3 4 数量并未整合成买卖合同所订的整体货物，故其所 有权并未转移给买方，而且，根据买卖合同，风险也没有转移给买方，因 此，买方没有保险利益。 澳大利亚n s wl e a t h e rc 0 p t yl t dv v a n w a r di n s u r a n c ec o l t & 一案。中，被保险人以f o br i og r a n d e 从巴西几个供货商处购买了货物。 货物已经装进集装箱，但是，集装箱在装船前被盗。保险人拒绝赔偿，理 由是损失发生时被保险人没有保险利益，因为他没有承担货物风险。南威 尔士上诉法院判决，被保险人在货损当时没有保险利益，从而没有因为集 装箱的被盗而遭受损失。 在我国，技术进出口公司与保险公司保险索赔纠纷案。中，技术进出口 公司以f o b 加拿大渥太华购买的货物在海外运输公司仓库被盗，技术进出 口公司请求保险公司赔偿，保险公司拒绝。中国法院经审理认为，本案买 卖合同约定的价档嚎件是f o b 加拿大渥太华，意为货物在渥太华越过船舷 后，风险才开始转移，在此之前，货物风险仍由卖方承担。因此，货物被 盗时，技术进出口公司不具有保i 断0 益。 由于认定买方没有保险利益，从而使得即使海运货物因保险事故实际 遭受了损失，买方也不能获得保险赔偿。海上货物运输保险中上述情形时 常发生，已不能适应海上运输和国际贸易快速发展的需要，这种不适应主 要漆现为： 国际贸易中多使用f o b 和c f i l 价格条件，由买方购买货物保险：但是， 在买方获得提单之前，买方没有货物所有权，并且，在货物越过船舷之前， 买方也不承担货物风险。这样，就算买方的保险包括了装船之前的期间， 买方也会因为没有保i 硷利益而不能获得赔偿 国际贸易和运输中出现了货物集装箱化，而且还在持续稳定增长。集 。a n d e 巧o n m o f i c c ( 1 8 7 6 ) a p p c 越7 1 3 。( 1 9 9 0 ) 1 0 3f l k7 0 8 9 ；0 9 9 1 ) 2 5n s w l r 6 9 9 。( 2 0 0 2 ) 鄂民四终字第11 号判决书。 装箱运输延长了货物从卖方至其越过船舷之间的时间和距离。随之而来的 是，更加难以确定货损发生在何时何地以及货损发生时被保险人是否具有 保险利益该问题若不能解决，会阻碍集装箱运输的发展。 3 “实际利益”说的合理陛 相对于憾定利益”说，“实i 骑刑益”说更具合理性，更能满足日益发 展的国际贸易与运输的需求 首先，从海上保险法典范m i a1 9 0 6 对海上保险利益的规定来看，m i a 1 9 0 6 第5 条第2 款并没有穷尽保险利益。将一些实际利益纳入海上保险利 益的范围与m i a1 9 0 6 规定并不冲突。 其次，从保险利益的立法理由来看，保险利益原则起因于反对赌博合 同的公共政策，不是赌博合同的保险合同应当得到执行。“对保险标的具有 的可以阻止保险合同成为赌博合同的利益就是足以确立有效的保险合同的 利益。”。 最后，从保险的功能来看，保险一直是以分散风险为中心的经济制度， 只要投保人( 被保险人) 对保险标的具有经济上的利益，就可以借助保险 制度将风险分散于保险制度圈内的其他投保人( 被保险人) 。保险利益关系 的衔接对象并非投保人( 被保险人) 对保险标的享有的法律上的权利或其 所具有的某种法律上的地位，而是依保险法之真谛，投保人( 被保险人) 事 实上对保险标的具有的经济上的价值。保险利益概念不以其他法律概念为 基础，而是一种较为纯粹的经济陛概念，基于其经济上的本质，即使投保 人对保险标的不具有法律上的权利，只要有事实上的，经济上的损益关系 存在，在不违反法律禁止陛规定及公序良俗的前提下，投保人( 被保险人) 均能与保险人订立保险合同以分散其危险。 保险事故发生后，在认定谁具 有保险利益时，法院首先考虑的不是谁为保险标的法律上的所有人，而是 事故发生后谁将成为经济上的受害者，并日认定该受害者对保险标的具有 。邢海宝：从法律上可保利益到经济可保利益，法学家，2 0 0 5 年第3 期，第8 5 页。 o ( m i a l 9 0 5 ) 第5 条；一个人与航海有利害关系，特别当他与该航海或处在危险中的保险财产有法律上 或衡平法上的关系，如保险财产安全或按时抵达，他能从中获益；如保险财产灭失，损害，或被滞留或 引起有关责任，他的利益将受损。 。d 凡t h o m a s t h e m o d e r n l a w o f m a r i n e i n s u r a n c e ，u ，p ，1 9 9 6 ，p 2 1 o 王大荣；论我国海上保险中应确立经济性保险利益原则，中国海商法年刊 2 0 0 1 年第1 2 卷，第 3 8 页。 9 保险利益。 综上所述，海上保i 硷利益宜如此定义：海上保险利益是投保人( 被保 险人) 对海上保险标的所具有的非违法性利害关系，是指投保人( 被保险 人) 对海上保险标的因保险事故发生致使保险标的遭损而受到损失，或因 保险事故的不发生而免受损害的利害关系 ( 二) 海上保险利益的特点 “法定利益”说下的保险利益具有以下特点：适法性、公益性、确定 性及可计算性。 “实际利益”说则认为现行立法无须将保险利益限定为法定利益，保 险利益只需要具有：非违法性、不违反社会公益性，确定性及可计算性即 可 1 非违法性、不违反社会公益性。我国( ( 保险法将保险利益定义为 投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。但是，对什么是“法律上承 认的利益”并无具体说明。我国学者大多将之解释为保险利益应当具有适 法陛，即保险利益应当是符合法律要求的，并为法律所承认和保护的利益。 保险利益必须是法律上能够主张或承认的利益。这与英国法的“普通法或 衡平法上的关系”在本质上是一回事。 保险利益还必须是为维护社会良好秩序所追求的利益。保险法作为一 国法律体系的一个组成部分，其作用也是调整一定的社会关系，稳定社会 经济和生活秩序，所以保险法不能承认一些违背公德、有伤风化和破坏社 会公共秩序的利益为保险利益。 保险利益的功能在于防范风险，消散损失，故在判断投保人( 被保险 人) 对保险标的是否有保f 硷开0 益时，不应拘泥于法律对此是否有明文规定， 而宜采取“法无明文禁止即为允许”的评价方法。只要投保人( 被保险人) 不违反法律禁止性规定，不违反公序良俗，在能有效防范