（马克思主义基本原理专业论文）职务犯罪侦查权监督制约机制研究.pdf

摘要 检察机关是我国的法律监督机关，职务犯罪侦查权是检察机关的一项法定职权。对 检察机关的职务犯罪侦查权加强监督制约，是我国司法体制和工作机制改革的一个重要 课题。因此，对我国目前职务犯罪侦查权的监督制约机制进行较为全面的梳理，提出科 学可行的解决途径，对完善职务犯罪侦查监督制约机制以及促进职务犯罪侦查工作的科 学发展都具有重要意义。 本文研究的目的是探索完善我国职务犯罪侦查权监督制约的有效机制。把我国检察 机关的宪法定位与检察机关的职务犯罪侦查权进行简单对应后，有论者提出“谁来监督 监督者 的质疑，即职务犯罪侦查权由谁监督的问题。检察机关行使职务犯罪侦查权正 当性，就成为研究职务犯罪侦查权监督制约机制的一个要首先解决的理论问题。在解决 该问题的基础上，本文通过总结我国职务犯罪侦查权监督制约的现状，分析其中存在的 问题和薄弱环节，借鉴国外监督制约的经验和做法，提出加强职务犯罪侦查权监督制约 应以检察机关内部监督制约为基础、外部监督制约为保障的监督制约思路。 在我国，职务犯罪侦查权的监督制约机制方面，本文详细分析了目前对该项权能构 成实际监督制约的组织和个人所起的监督制约作用，主要有包括控告申诉、侦查监督、 公诉、监所检察部门及上级检察机关等在内的检察机关内部监督制约，和包括党委、人 民代表大会、人民监督员、人民法院、律师等在内的来自检察机关外部的监督制约两个 方面。通过分析认为，这些监督制约基本上没有法律授权，更没有监督制约的规则，即 使是刑事诉讼法规定的与检察机关相互配合、相互制约的公安机关和人民法院，法律也 缺乏具有可操作性的强制性监督制约规则的规定。在职务犯罪侦查权的监督制约上，就 表现出外部监督缺少规则、内部监督乏力的现状。 从宪法和法律的有关规定看，除人民代表大会、人民法院、公安机关、律师和检察 机关自身外，其他机关介入具有高度保密性要求的职务犯罪侦查的监督制约缺乏法理依 据。从人民代表大会的权力机关的属性看，它可以监督制约职务犯罪侦查工作，并且大 有可为，人民代表大会对职务犯罪侦查工作有效的监督制约，可以对其他组织和个人监 督制约的作用产生重要推动作用。从人民法院、公安机关和律师的性质和职能看，他们 对职务犯罪侦查监督制约能力十分有限。人民法院的职能特点决定其不能主动介入侦查 活动的事前和事中监督，而判决结果难以起到有效的监督制约作用。公安机关与检察机 关的互相配合、互相制约关系主要集中在普通刑事案件的侦查监督上，在职务犯罪侦查 i 监督制约方面，这种关系难以得到具体体现。律师通过参与职务犯罪的诉讼活动对职务 犯罪侦查进行监督，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，由于刑事诉讼法修改滞后于 律师法的修改，律师的辩护权难以有效行使，从而导致律师的监督制约作用不能充分发 挥。检察机关推动的人民监督员制度，是目前对职务犯罪侦查监督制约的最有效制度， 既克服了刑事诉讼体制内不敢监督不愿监督的弊端，具有中立性，又体现了对职务犯罪 侦查监督制约的广泛参与性，提高了监督制约的透明度和有效性。但人民监督员制度由 于检察机关自身推动还未纳入法律框架，人民监督员由检察机关任命并提供经费来源等 缺陷，造成该制度还被广泛质疑。在检察机关内部对职务犯罪侦查的监督制约上，主要 表现在检察机关的领导体制决定的重配合保障、轻监督制约的特点。 通过对有关组织和个人对职务犯罪侦查权监督制约的现状、局限性的分析，本文提 出了通过修改完善相关法律，加强人民代表大会、人民监督员、律师、上级检察机关等 监督制约职能的充分发挥，我国职务犯罪侦查权的监督制约就有望形成高效可行的完善 机制。 i v 关键词：职务犯罪侦查权监督制约 a b s t r a c t p r o c u r a t o ro r g a ni sal e g a ls u p e r v i s i o nd e p a r t m e n ti nc h i n a , w h i c hh a sas t a t u t o r y a u t h o r i t y t oi n v e s t i g a t et h ec r i m eb yt a k i n ga d v a n t a g eo f d u t y d u r i n gt h er e f o r mp r o c e d u r eo f t h ej u d i c i a ls y s t e ma n dw o r k i n gm e c h a n i s m ，t os t r e n g t h e nt h es u p e r v i s i o no nt h ec r i m eb y t a k i n ga d v a n t a g eo fd u t yi s a l li m p o r t a n ti s s u e t h e r e f o r e ，t os u m m a r i z et h es u p e r v i s i o n m e c h a n i s mo nt h ei n v e s t i g a t i o no fj o b - r e l a t e dc r i m ea n df i n do u taf e a s i b l ea n ds c i e n t i f i c s o l u t i o na b o u ti ti so f i m p o r t a n c e t h es t u d ya i m st oe x p l o r et h ee f f e c t i v em e c h a n i s mo fh o wt oi m p r o v et h es u p e r v i s i o n r i g h to nt h ec r i m eb yt a k i n ga d v a n t a g eo fd u t yi n v e s t i g a t i o ni no u rc o u n t r y a f t e rp u t t i n gt h e c o n s t i t u t i o np o s i t i o no fp r o c u r a t o ro r g a na n di t sa u t h o r i t yt oi n v e s t i g a t eo nt h ec r i m eb y t a k i n ga d v a n t a g eo fd u t yt o g e t h e ra n dc o m p a r i n g ，s o m ec r i t i c sb r o u g h tu paq u e s t i o nt h a tw h o w o u l dt a k ea ne y eo nt h es u p e r v i s o r ；s u c hi st h a tw h ow o u l dt a k ea ne y eo nt h ep r o c u r a t o r o r g a ns u p e r v i s i o n a n dt h e n , f i n d i n go u tt h ev a l i d i t yo fp r o c u r a t o ro r g a ns u p e r v i s i o na u t h o r i t y o nt h ec r i m eb yt a k i n ga d v a n t a g eo fd u t yn o wb e c o m e st h ef i r s tq u e s t i o nt ob es o l v e df o r e x p l o r i n gt h er e g u l a t i n gm e c h a n i s mo ft h es u p e r v i s i o no nt h ec r i m eb yt a k i n ga d v a n t a g eo f d u t yi n v e s t i g a t i o n o nt h eb a s i so fs o l v i n gt h eq u e s t i o nr a i s eu pe a r l i e r , t h et h e o r yf i r s tg i v ea s u m m a r yo ft h es u p e r v i s i o no nt h ec r i m eb yt a k i n ga d v a n t a g eo fd u t yi n v e s t i g a t i o nn o w a d a y s i no u rc o u n t r ya n da n a l y z et h ep r o b l e m sa n dw e a k n e s s e s ，t h e ni tt a k et h es u p e r v i s i o n m e c h a n i s mo v e r s e a sa sar e f e r e n c e ，i nt h ee n d ，t h e r er a i s eu pt h a t ，a st os t r e n g t h e nt h e s u p e r v i s i o nm e c h a n i s mo nt h ea u t h o r i t yo ft h e c r i m e b yt a k i n ga d v a n t a g e o fd u t y i n v e s t i g a t i o n , t h ei n t e r n a lc o n s t r a i n ss h o u l db et h e b a s i sa n de x t e r n a lc o n s t r a i n sb et h e s e c u r i t y t oe x p r e s st h es u p e r v i s i o na n dr e g u l a t i o nm e c h a n i s mo nt h ec r i m eb yt a k i n ga d v a n t a g e o fd u t yi n v e s t i g a t i o n , m yt h e o r yg i v e sad e t a i l e d a n a l y s i st h a tw h i c ho r g a n i z a t i o n sa n d i n d i v i d u a l sc a ns u p e r v i s ea n dh o wt h e yw o r k , a n dt h eo r g a n i z a t i o n sa n di n d i v i d u a l sa r e m a i n l yi n c l u d i n gt h ei n t e r n a ls u p e r v i s i o nd e p a r t m e n t ss u c ha st h e c o n t r o la n di n s p e c t i o n d e p a r t m e n t ，t h ei n v e s t i g a t i o ns u p e r v i s i o nd e p a r t m e n t , t h ep u b l i cp r o s e c u t i o nd e p a r t m e n t ，t h e p r o c u r a t o rp r i s o nd e p a r t m e n t ，t h es u p e r i o rd e p a r t m e n to fp r o s e c u t i o na n ds oo n , t h ee x t e r n a l v s u p e r v i s i o na l ei n c l u d i n gt h ep a r t yc o m m i t t e eo fi n s t i t u t i o n ，p e o p l e sc o n g r e s s ，p e o p l e s s u p e r v i s o ro nj u d i c i a l ，p e o p l e sc o u r ta n dl a w y e r s b ya n a l y z i n gt h ei n t e r n a la n de x t e r n a l s u p e r v i s i o n ，i tg i v e sac o n c l u s i o nt h a ta l lt h ec o n s t r a i n t sa l en o tw e l la u t h o r i z e d ，l e ta l o n et h e r u l e so fs u p e r v i s i o nm e c h a n i s m ，e v e np u b l i cs e c u r i t yo r g a n sa n dp e o p l e sc o u r tw h i c hs h o u l d h a v et h er e l a t i o n s h i po fm u t u a lp r o m o t i o na n dm u t u a lr e s t r i c t i o nw i t l lp r o c u r a t o ro r g a n su n d e r t h ec r i m i n a lp r o c e d u r el a w , l a wi sl a c ko fp r a c t i c a l l yc o m p u l s o r yp r o v i s i o no ns u p e r v i s i o n a n dr e s t r i c t i o n w h e ni tr e f e r st ot h e s u p e r v i s i o nm e c h a n i s m o nj o b r e l a t e dc r i m e i n v e s t i g a t i o n , i ts h o w st h a tt h e r el a c k so fs u p e r v i s i o nr u l e se x t e m a l l ya n dt h es u p e r v i s i o n s t r e n g t hi sw e a ki n t e r n a l l y w ec a nf i n dt h a ti nt h ec o n s t i t u t i o na n do t h e rr e l e v a n tr e g u l a t i o n s ，e x c e p tf o rp e o p l e s c o n g r e s s ，p e o p l e sc o u r t ，t h ep u b l i cs e c u r i t y , l a w y e r sa n dp r o c u r a t o ro r g a nt h e r el a c k so fl e g a l b a s i sf o ro t h e rd e p a r t m e n t st oi n v o l v eb e c a u s et h ew o r kr e q u i r e sh i g h l yc o n f i d e n t i a l i t y l o o k a tt h ep o w e ra t t r i b u t eo f p e o p l e sc o n g r e s s ，i tc a nc o n s t r a i n ta n dr e g u l a t et h ep r o s e c u t i o nw o r k o ft h ec r i m eb yt a k i n ga d v a n t a g eo fd u t yi n v e s t i g a t i o n ，a n di tw i l lh a v eab r i l l i a n tf u t u r e ，i f p e o p l e sc o n g r e s sc a ng i v eae f f e c t i v er e s t r i c t i o n0 1 1t h ec r i m eb yt a k i n ga d v a n t a g eo fd u t y i n v e s t i g a t i o n , i tc a np l a yag r e a tr o l eo np r o m o t i n gt h es u p e r v i s i o nm e c h a n i s mb yo t h e r o r g a n i z a t i o ma n di n d i v i d u a l s f r o ml o o k i n go nt h ep r o p e r t i e sa n dd u t i e so fp e o p l e sc o u r t ， p u b l i cs e c u r i t ya n dl a w y e r s ，w ec a nf i n dt h a tt h es u p e r v i s i o na u t h o r i z e dt ot h e mi sl i m i t e d c o n s i d e r i n gt h ec h a r a c t e r i s t i c so fp e o p l e sc o u r t ，i tc a n ti n t e r v e n ei nt h ei n v e s t i g a t i o n a c t i v i t i e sb e f o r e h a n do ra m o n gt h ep r o c e d u r e ，a n dt h ej u d g m e n to ft h ec o u r ti sd i f f i c u l tt o p l a ya ne f f e c t i v er o l e0 1 1s u p e r v i s i o na sw e l l t h er e l a t i o n s h i po fc o o r d i n a t i o na n dr e s t r i c t i o n b e t w e e np u b l i cs e c u r i t yo r g a na n dp r o c u r a t o ro r g a nm a i n l yc o n c e n t r a t e di nt h eo r d i n a r y c r i m i n a lc a s e s ，a sf o rt h es u p e r v i s i o no fj o b - r e l a t e dc r i m ei n v e s t i g a t i o n ，t h er e l a t i o n s h i pi s d i f f i c u l tt og e ts p e c i f i cr e f l e c t l a w y e r sn e e dt op a r t i c i p a t ei nt h ec r i m eb yt a k i n ga d v a n t a g e o fd u t yl i t i g a t i o na c t i v i t i e st oe x e r c i s et h es u p e r v i s i o ns oa st og u a r a n t e et h er i g h ta n di n t e r e s t o ft h es u s p e c t s a n dt h ea c c u s e d f o rt h er e v i s i o no fc r i m i n a lp r o c e d u r el a wi sl a gb e h i n dt h e l a wo nl a w y e r , t h er i g h t so ft h ed e f e n s el a w y e r sc a n tb ee x e r c i s e de f f e c t i v e l y , a n di tl e a dt oa r e s u l tt h a tt h es u p e r v i s i o no fl a w y e rc a n tb ee x e r c i s e de f f e c t i v e l y t h es y s t e mo fp e o p l e s s u p e r v i s o ra d v o c a t e db yp r o c u r a t o ro r g a ni so fm o s te f f i c a c i o u sn o w a d a y s ，f o ri ti sn e u t r a lt o o v e r c o m et h ei n t e r n a ls y s t e m sd i s a d v a n t a g e s ，t h a td a l eo ru n w i l l i n gt os u p e r v i s e ，a n di th a s v l a ne x t e n s i v ep a r t i c i p a t i o na sw e l l ，w h i c hi m p r o v e st h ee f f e c t i v e n e s sa n dt r a n s p a r e n c yo ft h e s u p e r v i s i o n b u tt h es y s t e mo fp e o p l e ss u p e r v i s o rh a sw i d e l yq u e s t i o n e dn o w , n o tj u s tf o ri t i sa d v o c a t e db yp r o s e c u t i o n , t h el a wd o e sn o te x p r e s s l yr e g u l a t ehn o w , b u tt h ep e o p l e s s u p e r v i s o rs h o u l db ea p p o i n t e db yp r o c u r a t o ro r g a na n dt h ef u n d sw a sp r o v i d e db yp r o c u r a t o r o r g a na sw e l l f r o ml o o ko nt h ep r o p e r t i e so nt h es u p e r v i s i o ni n t e r n a l l y , i tm a i n l yd i s p l a y si n t h ep r o c u r a t o ro r g a nl e a d i n gs y s t e mt h a tp a y sa t t e n t i o nt oc o o r d i n a t ea n ds u p p o r tb u ts e tn o a c c o u n to ns u p e r v i s i o na n dr e s t r i c t i o n t h o r o u g ht h ea n a l y s i so f t h ep r e s e n ts i t u a t i o n sa n dl i m i t a t i o n so f s u p e r v i s i o na u t h o r i z e d t oo r g a n i z a t i o n sa n di n d i v i d u a l s ，m yp a p e rm a d eac o n c l u s i o nt h a tt h es y s t e mo ft h ec r i m eb y t a k i n ga d v a n t a g eo fd u t ys u p e r v i s i o n c a l lb ep e r f e c tb ya m e n d i n gt h er e l e v a n tl a wa n dp l a y i n g t h ef u n c t i o no fp e o p l e sc o n g r e s s ，p e o p l e ss u p e r v i s o r , l a w y e r sa n dt h es u p e r i o rp r o s e c u t i o n k e yw o r d s ：c r i m eb yt a k i n ga d v a n t a g eo fd u t yp o w e ro fi n v e s t i g a t i o n s u p e r v i s i o n r e s t r i c t i o n v n 己i 喜 ) i i ：= z l 职务犯罪不仅侵害公私财产权，更损害执政党和国家形象，损害社会稳定，它是社 会肌体的毒瘤，必须予以铲除。我国职务犯罪侦查权被赋予了检察机关。检察机关查办 各类职务犯罪的力度和成果有目共睹，在惩治腐败、保护国有资产安全、维护社会稳定 等方面都取得了很大成就。但是，这并不证明检察机关在行使职务犯罪侦查权的过程中 没有问题。研究职务犯罪侦查权监督制约机制的目的，正是为了通过探讨建立完善的监 督制约机制，促进检察机关依法正确行使该权力，以更好的公信力取信于民，促进反腐 败工作的健康发展。论文在通过总结我国职务犯罪侦查权监督制约的现状，分析其中存 在的问题和薄弱环节，并借鉴国外监督制约的经验和做法的基础上，提出了加强职务犯 罪侦查权监督制约应以检察机关内部监督制约为基础、外部监督制约为保障的监督制约 思路。论文以实践性要求为出发点，提出了职务犯罪侦查权监督机制中的具体措施，以 期能够对有关立法和司法实践有所益处。 一、职务犯罪侦查权监督制约机制的涵义与目标 ( 一)检察机关行使职务犯罪侦查权的正当性分析 “职务犯罪侦查权是检察权的重要内容，它以检察机关监督国家工作人员在履行职 务过程中是否有违法犯罪的行为为客体，目的是为了防止国家权力的腐败和滥用，以维 护国家法律的尊严和国家机关的威信与正常活动。巾3 法律将职务犯罪侦查权赋予检察机 关，表明了将职务犯罪侦查权视为检察机关履行法律监督职能必要手段的立法本意。法 律监督有广义和狭义之分，广义的法律监督，是指由所有国家机关、社会组织和公民对 各种法律活动的合法性所进行的监督。狭义的法律监督是指检察机关对法律活动的合法 性所进行的监察和督促。乜3 本文所指的法律监督均指狭义的法律监督。由检察机关行使 职务犯罪侦查权，理论界一直有不同意见。一种观点认为，职务犯罪侦查权属于行政权， 不应由作为我国的法律监督机关的检察机关行使。“检察机关基本职能是公诉，检察权 在本质上主要表现为公诉权，以公诉权为基本内容的检察权在本质属性和终极意义上应 属于行政权。检察机关行使职务犯罪侦查权不利于对侦查工作统一管理，检察机关也无 力做好这项工作。【3 3 一种观点则认为，检察机关同时行使职务犯罪侦查权和监督权， 权力过大，缺乏有效的监督制约。从权属性质上看，法律监督权同样具有非终局性、主 动性等行政权的属性，法律监督权与侦查权并不矛盾。检察机关通过对国家工作人员的 职务犯罪依法立案侦查和起诉，能够促进国家工作人员依法行使法律赋予的权利，促进 勤政廉政、公正执法，是对国家权力进行制约和监督的行为，带有监督执法和司法弹劾 的性质，是以职务犯罪侦查权为手段的监督，这正是法律监督不可或缺的重要形式。若 另外设立专门的职务犯罪侦查机关，由于涉及国家机构设置和宪政体制的调整，需要付 出很高的制度成本。h 3 法律监督关系只能是一种基于诉讼法产生，并由诉讼法调整的法 律关系。检察机关对国家工作人员执法活动的监督就是对职务犯罪的侦查权作保障，以 刑事侦查法律关系为依托的。脱离了刑事诉讼法律关系，检察机关对国家工作人员利用 职务实施犯罪的行为就无从监督，检察制度对执法活动的监督就无从实现。3 从世界范 围来看，大多数国家和地区都将职务犯罪的侦查权交由检察机关行使，或者交由检察机 关行使的趋势。例如在英国，1 9 8 7 年依据严重欺诈局法设立的严重欺诈局，在总检 察长的领导下，直接立案侦查涉嫌5 0 0 万英镑以上的重大复杂欺诈案件，检察机关从此 可以行使部分刑事侦查权。3 “对检察官( 检察机关) 享有特殊案件侦查权的共同认识， 2 主要体现在联合国大会1 9 9 0 年批准的关于检察官作用的准则中。该文件规定检 察官应当适当注意对公务人员所犯的罪行，特别是对贪污腐化、滥用权力、严重侵犯人 权、国际法公认的其他罪行的起诉，和依据法律授权或当地惯例地这种罪行的调查 。 h 1 因此，由检察机关行使职务犯罪侦查权并无不当，且是世界各国和地区反腐败职权配 置的共同走向。此外，检察机关的职权范围已从诉讼领域拓宽到社会生活的其他方面， 一些欧盟国家的检察机关开始享有广泛的社会事务干预权。这不仅有助于将社会生活纳 入法治轨道，促使社会行为的规范化，而且有利于实行法治。 8 3 ( 二)职务犯罪侦查权监督制约机制内涵 法律监督权是中华人民共和国宪法( 以下简称“宪法 ) 赋予检察机关的专属权 力。我国法律规定，职务犯罪案件的侦查权由检察机关行使。这里所指的职务犯罪包含 贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪；国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、 刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯 罪。职务犯罪侦查权监督制约是指立法机关、司法机关、犯罪嫌疑人( 或被告人) 、律 师、群众等社会各界，对职务犯罪案件在侦查活动过程中的监督制约的统称。通常认为， 职务犯罪侦查权监督制约包括对职务犯罪侦查权的监督和制约两个方面。辞海将“监 释为“监视、监察”，新华辞典将“监”释为“察看”，将“督”释为“监管、察看”； 辞海将“制约 定义为一事物的存在、变化是另一事物存在、变化的先决条件，前 者对后者即为制约。根据监督和制约的定义，可以将对职务犯罪侦查权的监督制约分为 检察机关内部的监督制约和检察机关外部的监督制约两个方面。 ( 三)职务犯罪侦查权监督制约机制的应然目标 职务犯罪侦查权由检察机关行使具有宪政必然性和现实合理性，但这并不是说检察 机关在行使职务犯罪侦查权的过程就没有问题，现实情况是虽然检察机关在职务犯罪的 侦查过程中既有来自各个方面的外部监督，也有来自检察机关内部的各种制约，但目前 监督制约的效果并不理想，应该从职务犯罪侦查权的实际出发，以现实存在的监督制约 中的难点、切实保障被调查人和犯罪嫌疑人的合法权益等角度入手，构建我国完善的职 务犯罪侦查权监督制约体系。职务犯罪的侦查社会关注度高，侦查活动往往要调动各种 资源，同时犯罪嫌疑人往往也会调动其可以调动的一切资源阻碍侦查活动，这就容易形 成有别于普通刑事案件的侦查与反侦查的对抗状态。职务犯罪侦查权的这一特点决定了 保证其规范正确行使、切实保障犯罪嫌疑人的合法权利，才能使其自身职能得到充分发 挥，保证职务犯罪侦查工作的科学发展。“只要有国家和国家权力存在，掌握权力的人 就可能以权谋私，进行权钱交易。玑叼侦查人员是否公正廉洁执法也是职务犯罪侦查监督 的应有之义。因此，职务犯罪侦查监督制约机制的完善，应该以规范检察机关职务犯罪 侦查权的正确依法行使、确保侦查人员廉洁执法、切实保障犯罪嫌疑人的合法权益、保 证有关组织和个人能够顺畅有效地实现对该权力的监督制约为目标，形成体系严密、运 行高效的职务犯罪侦查权监督制约网络，是本文研究的目的。 4 二、 完善职务犯罪侦查权监督制约机制的 必要i 生可行性与外国经验借鉴 ( 一)完善职务犯罪侦查权监督制约机制的必要性 “一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的经验。有权力的人们使用 权力一直到遇有界限的地方才休止，从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权 力约束权力。”n 们职务犯罪侦查权作为一种国家的公权力，而且是可以直接限制甚至 剥夺公民财产权、自由权的公权力，应当受到有效的系统的监督制约。 1 刑事诉讼职能的要求 刑事诉讼职能是指刑事诉讼主体在刑事诉讼中所担负的特定职责和功能。职务犯罪 案件从立案到侦查、从批捕到公诉、从控申到侦监等，每一个诉讼环节，都体现着不同 的诉讼功能，需要配置不同的诉讼主体来承担实现该功能的职责。诉讼职能不会自动运 行，法律为了对刑事诉讼程序进行规制和引导，进而规定了严格的职能启动条件。在现 有线性流程式的刑事侦查模式下，检察机关对各节点的连接进行法律监督是宪法的规 定，也是最切实可行的。这种对各职能启动和流转的监督在对公安机关侦查的案件上体 现的较为明显，理论上也问题不大，但职务犯罪案件，检察机关进行自我监督显然不能 让人信服，而检察机关的内部监督制约机制是现有体制下最好的解决办法。基于对诉讼 职能启动和流转监督制约的要求，最高人民检察院( 以下简称“高检院 ) 1 9 9 8 年制定 并公布的关于完善人民检察院侦查工作内部制约机制的若干规定对检察机关各个内 设部门规定了相对独立、相互监督制约的诉讼职能。 2 侦查权的权力属性所决定 职务犯罪侦查权是刑事侦查的重要组成部分，但又有不同于普通刑事案件的特殊 性。长期以来职务犯罪侦查权都是“由供到证 的查证过程，该特点决定了职务犯罪侦 查权具有天然的主动性、扩张性。“立法对侦查手段的制约和规范是十分宽泛的、笼统 的，从而为侦查主体自由地行使侦查权留下了较大的裁量空间。 n 妇依照法律授权，同 一个检察机关内部即可以决定立案、拘留、取保候审、监视居住、搜查、扣押、冻结等 既对人又对物的强制措施，而未规定其他机关的监督制约，表现出明显的职权性和强制 性。职务犯罪嫌疑人社会关系复杂，往往通过各种渠道、利用自身丰厚的人际资源对办 案部门施加压力对抗侦查，这使得职务犯罪案件的侦查更多表现在侦查权与其他各种权 力的博弈。职务犯罪侦查权作为权力的一种，具有权力运行本身失控性、扩张性、腐蚀 性、工具性和变异性的固有特征。在与不利侦查环境的博弈中，不可避免带来职务犯罪 侦查权权力扩张和滥用的冲动。因此，作为对职务犯罪侦查权控制的表现形式，对职务 犯罪侦查权活动的监督制约实质是对权力的监督制约。 3 司法改革的要求 司法公正是社会文明的重要标志，也是我国司法改革着力达到的目标之一。检察机 关本身是国家法律监督机关，对其内设机构履行的职务犯罪侦查权活动的监督制约如何 实现，社会关注度高，也是检察机关进行司法改革的一个热点问题。同时，检察机关对 职务犯罪自行侦查、批捕和起诉，缺乏外部的监督和制约。n 2 3 高检院制定的扣押冻结款 物、办案安全防范、责任追究等有关规定，以及在试点的基础上规定的人民监督员制度、 批捕权上提一级等改革，都是在深刻认识到加强自身监督的重要性和因应人民群众的改 革呼声的基础上，加强和完善职务犯罪侦查权内部监督制约机制的重大举措，也体现了 检察机关将加强职务犯罪侦查权内部监督制约作为检察改革的重要方面。 ( 二)完善职务犯罪侦查权监督制约机制的可行性 检察机关的职务犯罪侦查权不是与生俱来的，也不是某个个体赋予的，而是通过严 密的论证和严格的程序进行的法律授权，既然侦查权作为一种法律授权，对它的制约就 是可行的。中华人民共和国刑事诉讼法( 以下简称“刑事诉讼法 ) 对检察机关的侦 查权出了明确的规定，这种规定既是授权，也是限权，侦查权的行使必须在法律规定的 范围之内，这就为监督制约职务犯罪侦查权提供了法律依据。职务犯罪侦查权是整个职 务犯罪刑事诉讼中的一个环节，我国刑事诉讼法本身就设置了侦查、公诉、审判三程序 间监督制约关系。职务犯罪侦查权有其客观规律性，完全可以根据规律对其进行监督制 约。职务犯罪案件侦查由一系列的调查行为和采取强制措施的行为构成，侦查实践中能 够发现并总结其中的系统性风险而进行有针对性的监督制约。 ( 三)职务犯罪侦查权监督制约的域外考察 1 英美法系国家对职务犯罪侦查权的监督制约 ( 1 )美国职务犯罪侦查权监督制约概况 美国的职务犯罪侦查工作也是由检察机关负责。根据美国的法律规定，联邦检察机 构具有侦查白领犯罪、警察或政府腐败案件、政府官员犯罪等不适合由警察进行侦查的 案件。c 1 3 1 在美国，对职务犯罪侦查权的监督制约主要表现在四个方面：一是对职务犯罪 6 侦查权中强制措施和侦查措施的监督制约。检察人员在执行逮捕、搜查、扣押、电子监 听等措施时，应先取得由治安法官签发的令状，对未取得令状而逮捕犯罪嫌疑人的，应 将情况在最短时间内交由治安法官审查是否有逮捕的必要性，对其他的强制措施和侦查 措施也要进行事后的司法审查；二是非法证据排除规则。美国宪法规定以非法手段收集 的证据不得在刑事指控中作为有罪的证据采纳。但出于惩治犯罪的需要等原因，又对该 规则的适用范围做了较大限制；三是沉默权。法律规定侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时须 告知其“米兰达规则 ，即其享有沉默权。四是规定在犯罪嫌疑人不明示放弃的情况下， 律师有在侦查阶段的在场陪同权，否则侦查程序无效。律师在接受委托或指定后，可以 随时会见犯罪嫌疑人或与其通讯联系，会见和通讯不被监视或监听，如果犯罪嫌疑人提 出会见律师，则律师不到场讯问不能开始或继续。 ( 2 )英国职务犯罪侦查权监督制约机制概况 英国的职务犯罪侦查权由警察行使。对职务犯罪侦查权的监督制约主要有以下规 定：一是实行令状主义。有关令状的规定与美国类似；二是非法证据排除规则。该规则 与我国目前的有关规定相似，即非法言词证据一概排除，非法物证、书证原则上不排除， 排除与否由法官自由裁量：三是沉默权。按照有关规定，警察讯问之前必须告知犯罪嫌 疑人“你可以保持沉默，你可以不说话”，但1 9 9 4 年又加上一句：当我们提出一些对你 稍后出庭有帮助的问题时，如果你保持沉默，所提的问题将会在法庭审理时作为证据使 用，这对你以后的辩护将会产生不利的影响。这实际也是对沉默权做出了一定的限制。 2 大陆法系国家职务犯罪侦查权监督的制约机制 ( 1 )德国职务犯罪侦查权监督制约机制概况 德国职务犯罪侦查过程中所采取的强制措施一般都必须接受法院的司法审查，侦查 机关取得令状才能采取有关强制措施。德国采用非法证据排除规则，但对于重大犯罪以 及用合法手段同样可以取得的证据，则可以采纳。在律师介入方面，德国法律除法定例 外情况，律师可以介入任一诉讼阶段为犯罪嫌疑人提供法律帮助，但若律师在场会危及 侦查目标实现时，该项权利可以受到限制。另外，侦查人员询问证人和鉴定人时不允许 律师在场。 ( 2 )法国职务犯罪侦查权监督制约机制概况 法国的职务犯罪侦查权也是由警察行使，检察官对警察的侦查活动进行指挥和监 督。职务犯罪侦查又分为两个阶段，即初步侦查和司法侦查。在初步侦查中，重大的侦 查行为要经过检察官批准。犯罪嫌疑人被拘留2 0 小时后有权会见律师。如果犯罪嫌疑 7 人没有明示放弃律师在场权，则律师不在场情况下的讯问是无效的。在司法侦查阶段， 则由法官进行监督制约。适用非法证据排除规则，但非法获取的物证并不一概排除。 3 国外职务犯罪侦查权监督制约机制的启示 通过对两大法系有代表性的上述四国职务犯罪侦查权监督制约机制概况的分析，可 以看出，两大法系有相互借鉴吸收，正逐步达成惩治职务犯罪与保障人权双重诉讼价值 应保持均衡的共识。在职务犯罪侦查权监督制约机制上，集中表现在几个方面：一是对 涉及对犯罪嫌疑人合法权益和诉讼权益的限制或剥夺的措施，都经过司法审查；二是以 事前的监督制约为主，以事后的监督制约为辅；三是强调非法证据排除规则；四是以外 部监督为主要监督制约方式；五是被调查人或犯罪嫌疑人被赋予较强的防御手段。沉默 权既是其中重要的手段之一。 在我国，不同学者对沉默权有不同的解释。有的学者认为，“所谓沉默权，是指犯 罪嫌疑人、被告入在接受警官讯问或者出庭受审时，有保持沉默而拒不回答的权力”。n 幻 有的学者认为，“沉默权是指在刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人对警察、检察官、法官 的讯问享有的拒绝回答的权利”。【1 5 3 还有的学者认为，“沉默权指受到特定犯罪嫌疑的人 或者被告人在整个刑事诉讼过程中对于来自官方的提问拒绝回答或者完全保持沉默的 权力 。【l 们“沉默权的本质或基本精神为：不被强迫自证其罪原则。 1 7 3 我国职务犯罪 侦查权监督制约机制应该以我国的国情和司法实践为基础，并借鉴国外有益的成熟经验 予以完善。当前，我国正在审议的刑事诉讼法修正案( 草案) 中增加了“不得强迫任何 人证实自己有罪 的规定。“这宣示了现代刑事诉讼制度的法律原则，意义重大。 n 盯 但职务犯罪侦查实务中长期依赖“由供到证 的侦查模式，如何贯彻“不得强迫自证其 罪”的原则还需要制定系统的规范以及现有侦查模式的转变。 三、职务犯罪侦查权监督制约机制的现状 ( 一)检察机关内部对职务犯罪侦查权的监督制约 1 举报中心、控中部门的监督制约 人民检察院刑事诉讼规则( 以下简称规则) 规定，人民检察院( 以下简称“检 察院”) 举报中心负责统一受理、管理举报线索。本院检察长和其他部门或者人员对所 接受的犯罪案件线索，应当及时批交或者移送举报中心；有关机关或者部门移送检察院 审查是否立案的案件线索和检察院侦查部门查办案件发现的案件线索，由侦查部门自行 审查；侦查部门接到举报中心移送的举报材料后，应当在一个月内将处理情况回复举报 中心。 有些基层检察院未设立举报中心的，其职责由