（经济法学专业论文）反倾销中反规避法律制度研究.pdf

西南科技大学硕士研究生学位论文第1 页 摘要 + 本文以比较分析的方法阐述了反倾销法中反规避制度的立法背景和立 法发展，运用理论分析的方法深入探讨了反倾销中反规避制度的正当性。通 过对现有的三大典型反规避立法的研究，提出我国企业的应对策略，根据我 国反规避立法现状，对完善我国的反规避立法提出了建设性意见。本文共分 为四个方面的内容。 第一部分绪论，简要介绍了反规避制度的产生原因及规避的形式。第二 部分通过对现有的三大典型反规避法律制度的比较，介绍了国际的反规避法 律制度发展和现状，并对发达国家如何运用反规避措施的先进经验进行分 析。主要包括欧盟和美国的反规避立法背景，具体法律规定，法律实践。分 析邓克尔草案的具体规定，被删原因及重要意义。第三部分针对反规避规则 的理论进行详细分析，具体论证了反规避立法的合法性和合理性，并就其发 展趋势提出自己的看法。第四部分分析了我国的反倾销中反规避的现状，对 我国反规避法律制度进行反思，并总结当前国际经贸形势，提出了应对规避 问题的思路以及进一步完善我国反规避法律制度的建议。这是本文的重点。 关键词：规避反规避倾销反倾销 西南科技大学硕士研究生学位论文第1 l 页 a b s t r a c t b yw a y o fc o m p 嬲狐v ea i l a l y s e s ，l e 积i c l ei i l 仃d d u c e sm e1 l i s t o r i c a le v o l u t i o no f a i l t i c i r c u m v e n t i o ns y s t 锄8o fa n t i d l 玎n p i n g1 a w ，a n dd e 印1 yd i s c l l s s e sm ej u s t i c eo f 觚t i - c i r c 啪e n t i o n 证a n t i m l m p i i 培s y s t e mi i l l e o r y o nm eb a s j so fr e s e a r c ho n 廿1 r e e 咖i c a la i l t i - c i r c 哪v e n t i o ns y s t e m s ，t l l ea u l o r 百v 鼯m e 鼬g g e s t i o nt 0o u rc o u n t 巧s e n t e r p r i s e sw h e nt l l e ya r ei i l 自o n to fc i l l 舢删n ga 芏1 d 觚t i c i r c _ u 玎w 枷n g ，a n db 血g f o r t hc o i l s t r l l 鲥v ea d v i c e st oi i l l p r o v eo u rc o u l l 缸y l a w t k sa n i d ei 1 1 c l u d e s 南u rp a r t s b e s i d e sc o n c l u s i o n i i lt l l e 丘r s tp a r t ，m ea u t l l o r s i m p l yi i l 缸d d u c e s l ec a _ u s e o fb r i n 舀n ga b o u t a n t i c i r 咖v e n t i o ns y s t 锄s ，龇l df o m so fc i r c 删训n g i i lt 1 1 es e c o n dp a r t ，缅- 仃o d u c e s i i l t 锄撕o n a lc o n d i t i o n sa n dd e v e l o p m 饥t sb yw a yo fc o m p a r i s o nw i mt i l l e e 咖i c a l a n t i - c i l c u m v 铋t i o ns y s t e m s ，锄d 锄a l y s e sh o wt o 印p l ya i l t i c i r c u m v 训o nn l l e si n d 以1 ，i n c l u d i n g1 e 西s l a t i v eb a c k 粤o u n d s ，c o n c r e t er u l e s 龇1 d1 e 百s l a t i v ep r a c t i c e si i ln l e e u 锄dt h eu s 0 1 1m eo 缸l e rh a i l d ，a u m o r 锄a 1 ) ，z e sc o n c r e t em l e so f m ed u n d d ed r a f t a n dc a u s e so fd e l e t i o n i i lm em i r dp 眦，a u m o ra i l a l y s e sm e 删- c i l 7 c u m v 饥t i o nm l e s m e 0 拶i nd “1 ，d i s c i l s st h er e 2 l s o n a b l e 觚dl a w 如1r c s p e c t s ，觚d 西v em yo p i i l i o na b o u t m ed e v e l o p m e mo fa n t i c i r c 啪v 饥t i o nt 1 1 e o r y i n l ef o r mp a r t ，a u n l o r 觚a l y z e sm e p r e s e n ts i t u a t i o n s o nm e 枷一c i r c u m v e l l t i o no fa n t i - d u l n p i n gl a wi n c i l i n a ，t l l e i l ， i i l d i c a t e s l ew a yo fm o u g h tw h e i lw ec o n 丘d n tm e 西r c l 】m v 酬o np r o b l e m si np r a “c e 柚dp u t sf o r w a r dt h el e 西s l a t i v ea d v i c e st 0i m p r o v eo u rc ( m n t r y s 趾t i c i ：r c 啪v 饥t i o n 1 a w 1 1 1 i si st h ei i l l p o r t a l l tp a r t k e y帅r d s ：c i r c l l m v e n t i o n ；a i l t i c i r 蹦n v e n t i o n ；d l m l p i n g ； 觚t i d u m p i n g 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人 已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西南科技大学或其它教育机构的 学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名： 蛮以箭 日期：以7 心 关于论文使用和授权的说明 本人完全了解西南科技大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留学位论文的复印件，允许该论文被查阅和借阅；学校可以公布该论文的全部 或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 ( 保密的学位论文在解密后应遵守此规定) 签名：枷蔚导师签名批日期：秒g 愆 西南科技大学硕士研究生学位论文第1 页 第一章绪论弟一早珀下匕 伴随全球多边贸易自由化的发展，各国之间关税水平不断下降，而与此同 时，生产商、出口商为了增强产品的竞争力，不惜采取倾销的方式获取市场， 使进口国的经济秩序和经济利益受到损失，进而导致各国的贸易摩擦不断升 级。当关税壁垒的可能性与可行性均不断降低时，反倾销措施就成为抵制竞争 的重要武器。近年来，各国频繁动用反倾销措施，以强化对本国生产商和市场 的保护。在这种背景下，被征收反倾销税的出口商为保住失去的市场，通过采 取进口国组装、第三国组装、发展后期产品等方法来规避进口国的反倾销税。 此种规避行为起始于2 0 世纪8 0 年代，于是针对反倾销规避的立法也迅速诞生。 反规避措施就是为了防范和打击规避反倾销税的征收，而由进口国反倾销机构 所采取的一种特殊的反倾销措施。 众所周知，倾销是商品经济发展到一定阶段的产物，是指在正常贸易中， 如果一国向另一国出口的某一商品的价格，低于出口国本国消费的相应的同类 商品价格，且对进口国的产业造成实质性损害的行为。 鉴于倾销对市场的破坏作用，各国纷纷采取针对措施即反倾销来限制倾 销。反倾销通常是指进口国反倾销调查机关实施与执行反倾销法规的行为与过 程，是国际上通行的进口国政府对进口倾销产品依法进行调查并征收反倾销税 的一种法律制度，是保护国内产业的有效措施。反倾销一般的做法是在倾销的 产品进口时除征收一般进口关税外，再征收相当于其倾销幅度的反倾销税，使 其不能廉价倾销。然而，反倾销是依据产品的倾销价格与其正常价值之间的差 额而针对来自特定倾销产品出口国的特定倾销产品所征收的，出口商可以通过 各种方式改变产品出口国或产品类别，非常容易就能规避反倾销措施的监管。 于是出现了反倾销中的规避行为，就目前国际贸易的实践来看，出口商规避反 倾销的方法有六种。 一是进口国境内组装，出口商将征税产品的零配件出口到进口国，并在进 口国组装销售；二是第三国境内组装。出口商将征税产品的制成阶段转移到第 三国进行，然后将制成品以第三国产品的身份出口到进口国；三是产品的轻度 改变。出口商对征税产品进行非功能改造，如：外观、形状的改变等，这些改 变不影响产品的最终用途、物理特性和消费者购买的选择；四是产品的后期开 发。出口商使用新技术对征税产品进行功能上的改造，使其成为在原反倾销调 查期间并不存在的新产品；五是下游产品。如果出口到进口国的零部件、配件、 组装件或原材料被征收反倾销税后，出口商改变做法将上述零部件等加工成的 西南科技大学硕士研究生学位论文第2 页 半成品或成品向进口国出口，这种半成品或成品就可能是规避反倾销措施的下 游产品；六是虚构的正常价值。出口商为了达到降低倾销幅度以逃避被征收反 倾销税的目的而制造虚假的国内市场价格，从而人为地使其产品的出口价格高 于其“正常价值 的行为。 反规避措施正是针对传统反倾销措施的弊端应运而生。通过规定倾销规避 行为的定义、方式和类别，可以比较明确地区分正常的进口与以规避反倾销措 施为目的进口。在此基础上，通过对倾销规避行为旌以反规避措施，有效地制 止各种规避反倾销措施的贸易变形。反规避措施就像操作系统的“补丁，是 反倾销措施真正发挥作用的前提和保证。目前，反规避措施己成为一些国家和 地区反倾销法的重要组成部分。其中，具有代表性的有以下三个体系：第一， 欧盟的反规避立法，核心为欧盟理事会第3 2 8 3 9 4 号反倾销条例第1 3 条反规 避规定；第二，美国反规避立法，核心为1 9 8 8 年综合贸易与竞争法中的反 规避规定；第三，关贸总协定( 以下简称g a t t ) 乌拉圭回合多边贸易谈判中邓 克尔提出的关于实施 第6 条的协议( 1 9 9 4 ) 草案( 以下 简称邓克尔草案) 中的反规避内容。值得指出的是，虽然由于美国和欧盟 在反规避问题上与g a t t 分歧较大且互不相让，并最终导致邓克尔草案中 的反规避内容未被包括在g a t t1 9 9 4 协议最后文本中，但各国，特别是反 规避立法尚不完善的国家在处理此类问题时仍可以此作为重要参考标准，故而 可以与美国及欧盟相关立法在此领域共同发挥重要作用。 自从我国加入w t o 以来，我国的出口产品就是遭遇反倾销的重灾区。而我 国的相关法律制度又不健全。因此，深入研究上述三种反规避立法体系的内容、 特点及其所反映的深层问题，并进一步探讨欧美反规避立法对我国在立法上的 借鉴意义及对我国经济活动的影响，在理论和实践上都有深刻的现实性和前瞻 性。本文试图从理论与实践的角度，剖析国外的先进立法，“他山之石，可以 攻玉 ，希望对我国的反规避法律制度的建立和完善有所裨益。 西南科技大学硕士研究生学位论文第3 页 第二章反规避法律制度的立法实践 一、发达国家的反规避制度 欧盟和美国是运用反规避措施最早的国际组织和国家，欧盟于1 9 8 7 年、美 国于1 9 8 8 年相继制订了有关规制规避行为的法律条款，这些法律条款经过不断 的充实和发展，目前已经形成了较为完善的体系，内容比较完整，程序相对健 全，对其他国家相关的立法影响较大，代表了世界反规避立法的发展趋势。下 面将具体分析欧盟和美国的反规避法律制度。 ( 一) 欧盟反规避法律制度 1 、欧盟反规避法律制度的立法背景 当时的欧共体是世界上最早对反倾销中的规避行为进行立法的地区，反倾 销法律中“规避 一词也是由欧盟首创。 欧盟的反规避立法始于上世纪8 0 年代，欧共体在1 9 8 7 年颁布了世界上第 一个规定反倾销中规避行为的法律条款1 7 6 1 8 7 号条例，又称为“改锥条 款。起源于2 0 世纪8 0 年代末，g a t t 专家组裁决的一个日本诉欧共体的“改 锥案 。在该案中，日本电子厂家为躲避欧共体对其产品征收反倾销税，采取 了运送零部件到欧洲，再在法国等地开办组装厂，将几乎全是从日本运进的零 部件加以组装，成为整机后，作为当地产品出售。因为这类组装厂设备和技术 都很简单，人们形象地比喻说，只要用几把改锥拧上螺丝钉就成，因而这类工 厂也称“改锥工厂，这个案件也因此得名“改锥案”。 事实上在此之前的若干年，欧盟己经在开始担心其反倾销措施可能会被规 避，并随着日本大规模在欧盟内部投资设立组装工厂而加剧。1 9 8 3 年法国政 府一个产业政策备忘录里表示了其对于组装工厂的担忧。法国政府认为，日本 设在欧盟的组装工厂就如特洛伊木马一样正在绕过欧盟的对外贸易政策。总体 来说，欧盟早期的反规避立法是同当时日本产品大举占领欧洲市场有关。 2 、欧盟反规避法律制度的立法发展及评析 欧盟反规避立法的完善经历了一个较长的过程。欧盟一开始对于实际中发 生的规避行为，一般是借助于综合税则号列解释之一般规则的第2 条第1 款和产品原产地的认定来进行规制。但是此种方法并不足以对零部件倾销这 综合税则号列解释之一般规则第2 ( 1 ) 条规定：进口零部件如在进口时已有制成品的主要特性，则与制成品 属于同一税则序号，因此对原进口制成品课征的反倾销税也同样适用于该进口零部件。针对这项规定，出口商通 过将各零部件分别从不同地点运入欧盟就可有效地规避反倾销税。 西南科技大学硕士研究生学位论文第4 页 种规避行为进行有效的控制。进入8 0 年代中期以后，日本的一些出口商改变贸 易方式，在欧共体内直接投资设厂或举办合资企业，将被征收反倾销税的制成 品的组装件或零配件出口到欧共体，再由上述工厂或合资企业组装或加工成制 成品，在欧共体内销售。由于组装件或零配件与制成品不属于同一海关税则号， 欧共体无法对其直接征收反倾销税。鉴于此，欧共体在1 9 8 7 年颁布了世界上第 一个规定反倾销中规避行为的法律条款1 7 6 l 8 7 号条例，又称为“改锥条 款”。之后，欧共体又于1 9 8 8 年对反倾销法进行全面修正，“改锥条款”被纳入 修正后的反倾销法，即欧共体理事会第2 4 2 3 8 8 号规则中的第1 3 条第1 0 款。0 1 9 9 4 年1 2 月，欧盟理事会又颁布了第3 2 8 3 9 4 号规则，对反倾销法又做了修正，其 中对第1 3 条的反规避条款又做了修改，大大扩大了1 9 8 8 年反倾销法的规制范 围。现行的欧共体反倾销法理事会条例第3 8 4 9 6 号，也没有改变1 9 9 4 年反 规避条款中第1 3 条的内容。欧盟现行反倾销法规主要是欧盟部长理事会于1 9 9 5 年1 2 月2 2 日公布的关于抵制非欧盟成员国倾销进口的第3 8 4 9 6 规则，呲规 则与1 9 9 4 年第3 2 8 3 9 4 号规则相比较仅是作了非常小的修改。 1 2 0 0 4 年3 月，欧盟 理事会通过了4 6 1 2 0 0 4 号规则，对3 8 4 9 6 号规则中的第1 3 条第1 款、第3 款、第4 款做了很大的修正，取得了重大发展。 上述反规避立法的发展过程，大体分为三个阶段。以1 9 9 5 年1 2 月2 2 日， 欧盟通过的第3 8 4 9 6 号法令分界：此前，欧共体理事会以综合税则号列解释 之一般规则的第2 条第1 款及其后的改锥条款规制“在欧共体境内的组装规 避行为 ，以原产地规则规制“第三国境内的组装规避行为 。此后，则由第 1 3 条反规避条款规制包括“在欧共体境内组装 和“在第三国组装 在内的 规避行为。最后，以2 0 0 4 年通过的4 6 1 2 0 0 4 号法规规制规避行为。下面对其 不同阶段的反规避立法进行具体分析： ( 1 ) 欧盟第一阶段反规避措施条款分析 在制定“改锥条款”之前，欧共体以海关货品税则号列作为防止通过在共 同体境内组装进口零部件规避反倾销税的方法。其主要依据为综合税则号列 1 9 8 8 年7 月1 1 日欧共体第2 4 2 3 8 8 号 关于抵制非欧共体成员国倾销和补贴进口之规定第1 3 条。a r t i d e1 3 o f c 0 岫c i lr e g u l a t i ( e e c ) n o2 4 2 3 8 8o fl1j u l y19 8 8 册p 础e 函a g a i l l s td t ：呷p 。d s u b s i d i z e dl i i l p o r t s 劬m c o m t r i 器n 0 tm 印m e 璐o f m ee l d p e 锄e b o r n j c n 锄u i l i t y 。 1 9 9 5 年1 2 月2 2 日欧盟理事会第3 8 4 9 6 号关于抵制非欧盟成员国倾销进口之规定。c o 锄d lr 嘲叫胡( e c ) n o3 8 4 脯o f 2 2 垅m t 灯1 9 9 5 p 删蟛i i l l 或d u n 删i l l l 邮s 锄nc c 岫晡岱n 0 tm 啪b 懿o f m ee l l r o p 黜 c o 舢u 1 1 i t y 。 王晓哗、陶正华：欧盟反倾销法及其对中国的影响，载于法学评论1 9 9 9 年第三期，第6 5 页。 ( 英) 西蒙霍姆斯著：欧盟新反倾销法下的反规避规则，栾信杰、朱甫道译，经济译文出版社1 9 9 6 年版， 第5 8 页。 西南科技大学硕士研究生学位论文第5 页 解释之一般规则第2 条第l 款，。该税则号包括该完整或完成货品在进口时 未组装或经拆散者。“以未组装或经拆散形式呈现的货品 指那些其构件只需 要通过使用简单的组装设备( 改锥、螺帽、螺栓等) 或经过用铆钉铆、用焊枪焊 即可组装而成的货品。例如：仅包含简单组装的情况。圆本规则解决了出口商 将被征收反倾销税的产品分解以避税的行为。然而出口商可以运用组件分装分 送，从不同海关进入的方法来规避这一规定。显然，该规定在规避形式的多样 化面前，不能发挥有效的作用。因此，1 9 8 7 年欧共体理事会通过了一个真正 意义上的反规避条款，即改锥条款。 改锥条款针对的是在欧共体境内的组装规避行为。该条款具体针对的是以 下行为，即如果出口商在其产品被征收反倾销税后不再直接出口此产品，而将 其零件出口到进口国，或者将一部分零件出口到进口国，另一部分零件由设在 进口国国内的关联企业生产，然后在进口国国内组装成倾销的相同产品出售的 行为。 改锥条款首次规定了对于境内组装产品采取反规避措施的条件，具体包 括：一是进口到欧共体的产品已被征收反倾销税。二是组装产品的当事人与被 征收反倾销税产品的出口商有某种联系或联营关系。呸是组装或生产经营业 务是在反倾销调查提起后开始或大量增加的。四是来源于被征税产品国家的 零部件或原材料价值必须超过其他来源的零部件或原材料的6 0 。o 与综合税则号列解释之一般规则第2 条第1 款的规定相比，改锥条款 进步之处在于：将解决“共同体境内组装规避的着眼点放在了由零组件组装 或生产而成的静态制成品，而不是在零组件进入欧共同体境内的动态方式之 上。使得反规避措施的对象更易于确定。从1 9 8 7 年到1 9 9 0 年短短的三年时 间中，欧共体根据该条款，在5 个案件中对日本公司在共同体内完成的产品征 收了反倾销税。因此，该条款从出台之日起便引起广泛争议，遭到来自日本、 新加坡等国家的批评，认为其与关贸总协定的基本原则和规则冲突。1 9 8 8 年， 黄涧秋：欧美反规避措施比较，载于北京行政学院学报2 0 0 2 年第一期，第6 2 页。 周慧：欧盟反规避制度沿革及其现状，载于柴傅律师事务所网：逝；丛坠坚盟h 西鱼：q 盟。 孙敬水：欧美反规避措施比较及其对我围的启示，载于国际贸易问题2 0 0 4 年第七期，第5 9 6 8 页。 原文：a 鼬l y 甜胛蒯i s 秭。d o u t b y 蹦a l i 。d p a r t i c s t 0 镶p 0 帕懿o f l i k e p m d u 幽州酣t o a d 幽i 慨 a n d d u n 丐痂g 山够。 原文：1 1 1 e 锻渤1 b l y0 r 删u c t i o p e 蒯w 罄或捌凹鲥妇柚d a l l yi i l 嘶勉s 。da 鼯d 坞o p a l i l l go f t l l e 戗i s 血g a n t i d m n p m gi f i v 酬g 撕0 n 。 原文：t h ev a l u eo f p a r bd 岛t i i l e df b r 够m b l y 锄do g i l l 痂gi i lm ec 0 忸l 仃y v 吲b ym ee x i s t i n g 锄6 d t l m 豳gd i i i y 既c e e d s t l l e l u e o f a d l o m 盯p a n s u s c d b ya t l 嘲5 0 p a 砌l 1 1 1 i s m 锄s t l l a t ，i l l t l l e 勰o f 删l y 叩啪五s b y j 印a n e b s i d i 撕嚣i i lm ee c ，t i ev a l u eo f j a 弘m e 辩p a r t se x 涮s 6 0p 蜘to f a l lp a r 心v a l u qa i l dm e 砌u eo f o t l l 酋 p a r t s ( i c ，e cp a r t s 锄dt l j 埘c o 帅t r i 铬p a r t s ) d o 岱n o t 既e d4 0p 咖to f a l lp a r 心v a l u e ( 6 i 剐) p c r o e n tm l c ) 赵学清著： 国际反倾销法理论与实务，重庆人学出版社1 9 9 5 年版，第1 8 7 页。， 西南科技大学硕士研究生学位论文第6 页 日本就该条款的合法性向总协定提出控诉。1 9 9 0 年3 月关贸总协定特别工作 小组裁定欧共体在反规避条款方面违反了关贸总协定的原则，导致欧共体委员 会中止了根据该条款对日本厂商所采取的行动与措施，并最终导致“改锥条款 成为一个短命条款。 ( 2 ) 欧盟第二阶段反规避措施条款分析 欧盟国于1 9 9 4 年底制定了新的反规避措施条款，即3 2 8 3 9 4 条例。1 9 9 5 年 1 2 月2 2 日，欧盟通过第3 8 4 9 6 号法令，于公布之日起生效，是现行的欧盟反 倾销法。第3 8 4 9 6 号反倾销条例对之前的“改锥条款 做了较大修改，在适 用范围、实质要件和程序方面做出更加明确和完善的规定，成为欧盟反规避立 法的核心。与前一阶段的反规避条款相比，增加了以下内容：一是明确了“规 避”的定义和反规避意义下反倾销税的征税对象。“规避 圆的定义是共同体之 间一种产生于实践、过程或行为的贸易方式的变化，对此除了反倾销税的征收 外没有充分正当的理由或经济上的合理性，并且有证据表明反倾销税在同类产 品的价格或数量方面的救济效果正在受到损害，也存在着就以前为同类产品确 定的正常价值而言的倾销的证据。征税对象即“从他国进口的同类产品及其零 部件 。二是明确了进口国或第三国组装构成规避的要件。 与前一阶段的反规避条款相比，有以下特点：一是反规避措施适用空间范 围的扩大。包括“在进口国的规避行为 和“在第三国的规避行为”。二是反 规避措施适用时间范围的扩大。根据新条款，不仅装配活动在欧盟反倾销程序 开始之后开始或实质增加，而且装配活动在此等程序“即将开始之前”开始或 实质增加，均属构成“规避行为的实质要件之一。三是反规避措施适用的“人” 的范围扩大。新条款删除了对于“从事此等装配、生产活动的生产者与面临反 倾销措施的同类产品之第三国出口商有某种联系或联营关系”的要求。由此， 即使与面临反倾销措施的第三国出口商没有任何联系的企业，只要符合条件， 也可以成为反规避措施的对象。避免了对与此等第三国出口商有关系或联系的 企业的歧视待遇之嫌。四是反规避措施适用“物 的范围有所扩大，条例规定 在符合条例定义的规避时，反规避措施不仅可适用于有关产品，而且也可适用 1 9 9 3 年1 1 月，欧共体正式易名为欧洲联盟，简称欧盟。 欧盟理事会条例第3 8 4 班珩号第1 条第l 款原文是：a i l 6 矗瑚p i i l gd t n i 岱i m p o s 。dp i 】做l 锄tt 0l i l i sr e g u l 撕m a yb c e ，【t d 。d t o i m p o l n s 白d m m i r d 0 0 岫t r i 鹤o f l m e p m d u c t s 0 r d a r t s 。w h 髓c i l 伽m v 朋t i 锄o f m e m e a s u r 嚣i i l f o r i s 诅i 【i 1 1 9 p l a c e c 概m v 朗石0 童ls h a l lb ed e 6 n e da sac h 锄譬r ci i lt l ed a l t 锄o f 删eb e t w 唧t l l i m u n 们e s 锄d 廿l ec o i 砌u n i 母w h i c h 或哪s 疗0 m a p m c d c c ，p 阳c e s s o f w o ( f o r w h i c h t l e r e i s i i l s u f f i d t d u e c a u s e o r e 啪硎c i u s t i f i 酬o t l e r m 铀m e 面叩o s i 6 0 no f m ed i l 婶，锄dw h e r em e r ei se v i d c ct l l 砒m er 啪o d i a le 仔- 。c so f t 量l ed u t ya i _ cb c i n gu r i d 黜i i i o di nt c 肌so f 砷c 锱锄d 0 rq i l 锄6 t i 锚o f t l l el i k ep m d u c 晦锄dt h e i se v i d 锄o f 蛔p i f i gi i ir c 椭t 0m e n 咂n a lv a l u 嚼p r 嘶o u s l y 蝴1 i s h c i i 细m el i k eo r 涮l 盯p 岫c t s 。 西南科技大学硕士研究生学位论文第7 页 于有关产品的零部件。五是新条款中首次采用了乌拉圭反倾销协定草案中的 “损害 与“倾销 标准，可以说这一改变是对滥用反规避措施的一大限制， 是反规避立法的重大突破。吠是坚持了反规避要件中的6 0 标准，并对其进 行了2 5 的限制，即装配活动带来的增加值占成品总价值的2 5 以上。就欧盟 内部的组装活动而言，实际是要求出口商将制造过程中尽可能多的工序转移至 欧盟境内，特别是研发阶段，要求组装加工过程要有相当的技术水准和复杂程 度，否则很难达到2 5 的价值增值。2 5 增值标准更加注重的是组装活动的实 质性，旨在鼓励生产商真正的生产开发产品，而不是为了规避反倾销，具有发 展欧盟经济，鼓励外商直接投资的作用。 ( 3 ) 欧盟第三阶段反规避措施条款分析 2 0 0 4 年3 月1 3 日，欧盟正式公布了4 6 1 2 0 0 4 号条例，修订了3 8 4 9 6 号 条例。与修订前相比，第4 6 1 2 0 0 4 号条例将2 种规避的形式扩大到4 种，扩 大了反倾销措施的适用范围，新增加了规避的另外两种形式，一种是出口国在 其境内对涉案产品进行了轻微改变之后，出口到欧共体市场，另一种是涉案出 口商之间对他们的销售模式或渠道进行重组，使得出口国适用较高税率的被诉 出口商通过获得单独税率来出口涉案产品，从而规避较高反倾销税率。第 4 6 l 2 0 0 4 号条例还将原来规定的简单组装等规避方式扩大到以下几种具体的 规避方式：一是在不改变涉案产品基本特征的情况下，使产品归入不同的海关 税号，从而避免适用反倾销措施；二是通过第三国转运至欧共体；三是涉案出 口商之问或生产商之间改变销售渠道或销售模式，从而通过低税率的出口商来 出口高税率的生产商或出口商的产品；四是简单组装。这些改变都促使反规避 程序更容易发动。 3 、欧盟反规避法律制度的程序规定 欧盟的反规避调查程序源自反倾销程序，并不断发展构建了一些特殊制 度，例如“海关登记制度 ，“豁免程序等，这些程序的运用极大的提高了欧 盟实施反规避措施的效率，对于我国的相关立法具有重要的借鉴意义。下面对 其内容做一介绍。 ( 1 ) 职能机构：在欧盟，处理反倾销案件的行政机关与反倾销措施实施 机构一样，具体包括欧盟委员会( t h ec o m m i s s i o n ) 、欧盟部长理事会( t h ec o u n c i l o fm i n i s t e r s ) 及反倾销咨询委员会( t h ea d v i s o 巧o fa n t i d 啪p i n gc o m m i t t e e ) 。反 在欧盟委员会的立法提案中，并没有规定额外的倾销标准。欧委会认为，“此标准太累赘，有时还不合逻辑气 但在最后颁布的条例中，体现了该标准。s c e e x p l a i l 咖巧m 锄。均n 血m t o t l l e p r o p o s a l o m ( 9 4 ) 4 1 4 6 越l p 1 6 4 。 西南科技大学硕士研究生学位论文第8 页 规避调查仍是由欧盟委员会负责立案、调查与提议，在这过程中就主要环节与 咨询委员会商议，最终裁决交理事会表决。 ( 2 ) 反规避的调查程序：欧盟现行的反规避程序法主要集中在3 8 4 9 6 规 则的第1 3 条第3 5 款和4 6 l 2 0 0 4 号条例的新修改内容。其内容主要包括： 反规避调查的发起，反规避调查的期限，决策机制等。 新的条例规定：反规避调查程序可以由欧盟委员会和各成员国或有利害关 系的当事人发起，咿大了3 8 4 9 6 规则规定的只限于欧盟委员会的发起人的范 围，放宽了发起申请人的资格条件。同时具体规定了反规避调查的时间，一般 在9 个月内结束，雪如果委员会认为情况特殊需要延长调查时间，则需理事会 以简单多数表决通过。这一规定比反倾销调查的时间短，表明了欧盟当局旨在 提高反规避行为的效率，以便更好保护欧盟相关产业的态度。 对反规避行为实施反倾销措施的决策程序，从简单多数通过制转变为反向 简单多数否决制。条例规定：欧盟理事会应采纳欧盟委员会提出的实行反规避 措施的建议，除非其自欧盟委员会提起建议起一个月内以简单多数否决该建 议。 放宽了程序条件，加快了反规避措施的审议过程，使反规避措施更易得 到实施。 ( 3 ) 海关登记制度：根据欧盟1 9 8 5 年第3 8 4 9 6 规则第1 3 条第3 款规定， 欧委会在反规避调查发起之后，可指示各成员国的海关对受调查的进口产品实 施登记。若经调查认为规避行为成立，则只能对登记之后进口的产品征收反倾 销税。 就是说反规避税的征收可以直接溯及到登记之日，对于登记之前的零 部件可以免受反规避调查。这一规定为反规避调查确定了明确的数据采集期间 的标准，从而确定了调查后征收反倾销税的产品范围，提高了反规避措施的确 定性与客观性，具有积极意义。 ( 4 ) 豁免程序：在欧盟最早的反规避条款中，构成规避行为的一个重要 条件是当事人与已被征收反倾销税的制造商存在关联关系，后来由于在改锥案 原文：h l v 酬g a l i o 鹏s h a n b c j i l 话a 矧p i l r s u a n t t o t h j s a r t i d e 衄l 量l e 硒t i 撕v c o f l 量l e c 舢姗j s s i 盯砒t l l e 碳私e s t o f a m 锄b e rs t a t e0 r 锄yi i l 蛔呤s t o dp 孤l yo nt l l eb 舢；i so f 跚衢c i e n te v i d 舶c cr c g 捌如gt l l ef a c t 0 陪s c to mi i lp 甜a g 脚hl 。 原文山v 酬g a t i s 删lb c 而e d 叫b y 吐地c c 啦l i l i 咖w h i c l l m a y b c 雒蒯b y 蜘叫t h 鲥d 岱锄d 幽a 玎b e c o n d u d 。dw 曲i i l 血en 啪m s 。 原文：w h t 量l e 缸b 鹤f i n a l l y 嬲嘧i 。d j u s t i 分t l l e 既t a l s i o f m s 呻嗡l l l i s 曲a n b e 曲n e b y t l l cc o i l n d l ，枷n g o nap l 即s a ls u b m i 仕e d b y m e 硒m i s s i a = l a f b 叮咖s u l 锄0 f i o f t h e a d v i s o 珂b m m i t t 。t h ep 耋u p d s a ls l l a l l b e 瓤1 0 p 锄 b y t i e c o 呻c i l 岫j 麟i t d c c i d 嚣b y as i n l p l e i 喇甜l y t d 喇e c t t l l e p m p o s a l 、v i 岫a p 画o d o f e m 伽m 栅i 忸 鲫b i i l i s s i o n b y m e 洲s s i o n 。 1 9 9 5 年1 2 月2 2 日欧盟理事会第3 鲫9 6 号 ，载于c n l ( 1 中文全文数据库网：幽塑型虹鲤鲢：蜓。 西南科技大学硕士研究生学位论文第1 1 页 主要针对的规避行为包括在美国的组装规避、外国组装规避、细微改变和后期 发展。毋 2 、美国反规避法律制度的立法规定 ( 1 ) 美国反规避法律制度的实体法律规定。与欧盟的反规避规则不同， 美国的立法没有对规避行为进行明确的定义，而是采用列举的方式来解决这个 问题。具体包括： 一是在美国完成或组装的产品。指一项出口产品在美国被征收反倾销税， 为了不影响出口，将该产品的零部件或组装件出口到美国，在美国组装成成品 后出售。类似于欧盟法中的“零件倾销”或“组装规避 ，是现行国际贸易中 最主要的规避反倾销税的方式。认定标准为：国首先，在美国境内组装和销售 的某产品与有关( 有效的反倾销法令制约的或反倾销调查结论中的) 产品属同 一等级或种类。其次，在美国销售的该产品是在美国境内用进口零部件制成或 组装而成，而这些零部件是在受有效的反倾销税令制约的某外国生产的。再次， 在美国组装或制成产品的生产程序部分是小部分或不重要。具体考虑的因素包 括：在美国的投资水平；在美国的产品研究和开发的水平；在美国的生产工序 的性质；美国的生产设施的规模；在美国完成的加工所实现的价值，是否仅构 成在美国销售的成品价值的小部分。最后，进口零部件的价值占了商品的总价 值的一个重大比例。同时，管理当局在决定是否将零部件纳入征税范围之前， 还考虑以下三个因素：贸易方式，包括零部件采购方式；反倾销税令所针对的 外国境内的零配件生产商或出口商与为了在美国销售而在美国制成或装配该 商品的人是否有联；在发布反倾销税令以后，从反倾销税令所针对的国家进口 的零配件是否增加。固可以看出，对于在美国境内制成或组装规避的认定规定 较具体，但考察标准中却没有类似于欧盟的固定比例。因此，在具体的案件中， 美国的商务部仍然有着很大的自由裁量权。 二是在第三国完成或组装的产品。指一项出口产品在美国被征收反倾销税 时，出口商将产品的生产或组装过程转移到第三国进行，即将组装件或原材料 运到第三国加工或组装成成品，然后以第三国产品的形式向美国出口。该种规 避的认定条件与上述在美国生产或组装产品规避的认定条件基本相同。具体的 认定上，商务部采取一案一释的方法。摒弃了传统意义上的“实质改变 的原 肖伟主编： 国际反倾销法律与实务美国卷，知识产权出版社2 0 0 5 年版，第2 4 页。 n 眺a r c 删a l p m v i s i 咖f b r m 砌锄d i 鲫印l 或e d0 r 麟积b l o d 访t h e u s 0 r i l l a 恤1 d o 咖l 略f o r m i i l 盯 a l 删叽so f s 喇c c tm 毹h 锄d i s 岛锄df o rl a t 群- d 眈l 叩e dm c f 妇d i 。 杨坚著：国际反倾销法律案例与对策，南开人学出版社1 9 9 6 年版，第1 0 7 一1 1 0 页。 西南科技大学硕士研究生学位论文第1 2 页 产地规则，这种新发展的美国做法，在法理上尚处于争议之中，在实践中亦未 有定式可依，从而在现实中带来颇大的不确定性。对第三国生产或组装的产品 的认定还涉及到国外资料的取得。美国商务部通常派官员到国外出口商处查对 其商业账簿中所存的原始资料，核实后作出最后裁决。如果所得到的资料无法 核实，或出口商拒绝或无法在规定期间内依规定方式提供资料，商务部可以不 经核实而直接使用其“可获得的最佳资料 加以判断。西 三是轻微改变的产品。即商品的细小变化，指形状和外表经过细小改变的 商品，包括经过粗加工的农业产品在内，无论是否归属于同一海关分类，仍应 被纳入反倾销税令之中。如果商务部认为这样做没有必要，则情况可以例外。 圆美国商务部这样做时，无须与美国国际贸易委员会进行磋商。实践中，美国 商务部对其涵盖的产品进行了宽泛的理解，适用范围非常大。换言之，对于细 小改变的商品来说是天然纳入，反向排除的问题，不同于其他三种情况。 四是后期开发的产品。指在调查开始后改进的商品，如果在物理性能、最 终购买者的感受、最终用途、贸易渠道、广告和陈列方面与反倾销税令中所针 对的商品在本质上相同， 则商务部可以将其纳入反倾销税令之中。以下“后 期产品 排除在反倾销税的范围之外：依据海关的关税分类，该“后期开发商 品 与当初国内产业所提申诉中的商品或者管理当局先前所发通知中指定的商 品，属于不同的类别；或者，该“后期开发商品 为消费者提供了额外的使用 功能，改变了产品的原有主要用途，其对应的成本占商品成本的比例很大。需 要注意的是美国商务部做出此项决定时，应听取美国国际贸易委员会的建议。 另外，在美国反规避的法律实践中还存在着监视下游产品和虚构的正常价 值的规则。 ( 2 ) 美国反规避法律制度的程序法律规定 在分析美国的反规避程序规定时，有必要对美国反规避的主管机关做一 介绍。由于美国是三权分立的政治体制，反倾销调查并非由政府行政部门回独 b n 制度虽然己获得g 加厂r1 9 9 4 协议的认可，但鉴于其在执行过程中显而易见的片面性缺陷，仍需出口 商高度注意。 涉嫌以这种方式规避反倾销税的案件，1 9 9 5 年后共有两起：起是2 0 0 1 年加拿大定尺碳素钢板案，另一起是 2 0 0 3 年u 本防腐蚀甲板碳钢产品案。这两起案件都涉及美困海关税则中对碳钢产品的一条分类标准，都使用了在 产品中添加微鬣硼元素的方法。但足加拿人在此之前没有向美国出口硼钢的记录，且征税之后生产的硼钢也只向 美国出口，对国内用户仍然供应炭钢，并且钢材的物理特性也没有发生改变，最终被认定为规避行为成立，而日 本由于其代理律师所、f & g 论证了添加硼元素在“商业和冶金学上有其合理性和可行性”，即钢材冶炼方法与加 拿大不同，添加硼足重要的，导致了物理性质的不同。并且在征税之前也有硼钢出口，而且美日市场都有销售， 从而避免被认定为规避。 刘华义、张雷：反规避问题初探，载于 青岛海洋大学学报( 社会科学版) 2 0 0 4 年第五期，第4 8 页。 商务部为政府行政部门，而国际贸易委员会为准i j j 法机构。 西南科技大学硕士研究生学位论文第1 3 页 家包揽。反规避调查牵涉的机构是商务部和国际贸易委员会，商务部处于主导 地位，由其决定是否将反倾销税扩展至被调查的规避产品。但由于一旦认定规 避，势必等于扩大了原来反倾销税的征税范围，从而会影响对国内产业损害的 认定，。因此，在做出规避认定时，商务部必须与国际贸易委员会进行协商。 在具体反规避程序方面，美国2 0 0 0 年4 月1 9 日向反规避非正式小组递交 了一份文件，介绍了美国的反规避制度。概括为以下四个阶段： 第一，立案调查阶段。反规避程序由美国商务部和适格的美国产业代表发 动。一般是向美国商务部提交调查申请，进行说明并提供合理可得的信息作为 支持。如美国商务部认为符合立案条件，即向商务部国际贸易署提出开展调查 的建议，经国际贸易署助理秘书同意后开始调查。 第二，答辩阶段。商务部在收到投诉申请后，