（诉讼法学专业论文）刑事被告人对质权研究.pdf

论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期：年月日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版，有权将学 位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其 他方法保存学位论文。 保密论文保密期满后，适用本声明。 学位论文作者签名： 日期：年月日 聊虢研- 2 _ 炙矿 e l 论文题目：刑事被告人对质权研究 专业：法学硕士 姓名：陈迪 指导老师：郭天武副教授 摘要 刑事被告人对质权是指被告人享有的在刑事审判中与证人面对面并询问证 人的权利，是被告人在刑事程序中享有的核心权利之一，受到世界各国的普遍肯 定。在我国，刑事被告人对质权问题引起越来越多的关注，司法机关也在部分案 件中加强了对被告人对质权的保护。然而，总体而言，被告人对质权保护不力的 状况并没有得到根本改善，证人的庭前书面陈述依然在审判中被广泛使用，严重 损害了被告人的对质权。本文以定性研究为主，通过比较文献研究，借鉴现有调 研成果，以权利内容与体系权利价值基础及价值衡量权利具体行使规则 为研究路径，考察了被告人对质权的渊源流变，深入探讨被告人对质权的内涵， 详细分析了被告人对质权的价值，结合我国被告人对质权保护现状，提出了在我 国构建被告人对质权的系列设想。全文分为引言、正文、结语三个部分，正文共 四章，全文约5 万字。 本文第一章回顾了刑事被告人对质权的历史渊源，并对当今国际对被告人对 质权的保护现状进行概述，指出刑事被告人对质权受到国际各国的共同肯定。 本文第二章通过比较英美法系国家和大陆法系国家中的被告人对质权，对被 告人对质权的内涵进行跨法系的界定。随后，将被告人对质权划分为在场权与询 问权两部分，分别深入探讨了在场权与询问权的含义、权利相对人负有的义务以 及权利受到的限制。 本文第三章主要对刑事被告人对质权在发现真实、维护人格尊严以及提高诉 讼效率三个方面的价值进行分析。其中，通过比较在场权与询问权发现真实的功 能，指出询问权相比在场权具有更高的发现真实的价值；通过人格尊严理论将正 当程序与被告人对质权结合起来，阐述了赋予被告人对质权是刑事程序获得正当 性的必要前提；通过借鉴域外保护被告人对质权的司法实践，论述了被告人对质 权对诉讼效率的消极影响。文中还对被告人对质权发现真实、人格尊严以及诉讼 效率三个价值之间的冲突与协调结合美国克劳福德案后司法实践的新近发展进 行了详细论述。 在以上研究的基础上，本文第四章结合我国刑事被告人对质权的保护现状及 分析，围绕刑事被告人对质权的制度基础、适用范围以及相关庭审规则等问题， 提出了构建我国被告人对质权体系的宏观设想，以及保护被告人对质权的具体措 施和规则。本文认为，应当改革完善相关制度，为被告人行使对质权提供制度条 件，同时建立多层次的刑事被告人对质权权利体系，引入技术手手段，设立相应 的庭审规则，力求维护被告人格尊严，使刑事程序获得正当性的前提下，建立与 我国司法资源承受能力相适应的，有利于发现案件真实的被告人对质权权利体 系。 关键词：被告人对质权；在场权；询问权；发现真实 i i t i t l e ：as t u d yo nt h er i g h t so fc o n f r o n t a t i o no ft h ec r i m i n a ld e f e n d a n t s m a j o r ：m a s t e ro fl a w n a m e ：c h e nd i s u p e r v i s o r ：g u ot i a n w u a b s t r a c t t h er i g h to fc o n f r o n t a t i o ni sd e f i n e dt h a tac r i m i n a ld e f e n d a n th a st h er i g h tt o c o n f r o n tw i t n e s s e sa n dc r o s s - e x a m i n et h e mi nc r i m i n a lt r i a l t h er i g h to fc o n f r o n t a t i o n i so n eo ft h ec o r er i g h t st h a tac r i m i n a ld e f e n d a n te n j o y s i ti sa c k n o w l e g e db ym o s t c o n t r i e si nt h ew o r d i nc h i n a , t h er i g h to fc o n f r o n t a t i o ni s n 。tw e l lp r o t e c t e d ，a n dt h a t a t t r a c tm o r ea n dm o r e a t t e n t i o n t h o u g hj u d i c i a l a d m i n i s t r a t i o ne n h a n c e st h e p r o t e c t i o nf o rt h er i g h to fc o n f r o n t a t i o ni ns o m ec a s e s ，t h es i t u a t i o nd o e s n tc h a n g e m u c h p r i o rt e s t i m o n yi sw i l d l yu s e di nt r i a l s ，a n dt h er i g h to fc o n f r o n t a t i o ni sd e e p l y h a r m t h i st h e s i si sb a s e do nq u a l i t a t i v er e s e a r c h b yc o m p a r i n gd o c u m e n t s ，u s i n g a v a i l a b l er e s e a r c hr e s u l t s ，a u t h o rg o e sa l o n gt h ep a t ho ft h ec o n t e n ta n ds y s t e mo ft h e r i 出l 汕ev a l u e sa n dc o o r d i n a t i o na m o n gt h ev a l u e so ft h er i 西l t m l e so ft h er i g h t ， t r a c eb a c kt h eh i s t o r yo ft h er i g h to fc o n f r o n t a t i o n ，p r o b ei n t ot h ec o n n o t a t i o no ft h e r i g h to fc o n f r o n t a t i o n ，d i s c o v e r t h ev a l u e so ft h er i g h to fc o n f r o n t a t i o n t h e n c o n s i d e r i n gt h ep r e s e n ts i t u a t i o no ft h ep r o t e c t i o nf o rt h er i g h to fc o n f i o n t a t i o n , a u t h o rp u tf o r w a r do p i n i o n sa b o u tc o n s t r u c t i n gt h er i g h to fc o n f r o n t a t i o no fc r i m i n a l d e f e n d a n t si nc h i n a t h i st h e s i si n c l u d e st h r e ep a r t s ：a ni n t r u c t i o n ，t h em a i nt e x tw h i c h h a sf o u rc h a p t e r s ，a n dc o n c l u d i n gr e m a r k s ，m o r et h a n6 0 ，0 0 0w o r d s i nc h a p t e ro n e ，a u t h o rr e v i e w st h eh i s t o r yo ft h er i g h to fc o n f r o n t a t i o no ft h e c r i m i n a ld e f e n d a n t ，a n do v e r v i e w st h ec u r r e n ts i t u a t i o no ft h er i g h to fc o n f r o n t a t i o ni n i n t e r n a t i o n a l ，p o i n t so u tt h a tt h er i g h to fc o n f i o n t a t i o ni sa c k n o w l e g e db ym o s t c o n t r i e s i i i i nc h a p t e rt w o ，a f t e rc o m p a r i n gt h er i g h to fc o n f r o n t a t i o ni nc o m m o nl a wa n d c i v i ll a w ，a u t h o rd e f i n e st h ei n n o t a t i o no ft h ef i g h to fc o n f r o n t a t i o n t h e nd i v i d et h e f i g h t o fc o n f r o n t a t i o ni n t ot h e f i g h t t oc o n f r o n tw i t e n e s s e sa n dt h er i g h tt o c r o s s e x a m i n ew i t e n e s s e s ，a n de x p l o r e st h ei n n o t a t i o n so ft h er i g h tt oc o n f r o n ta n dt h e f i g h tt oc r o s s e x a m i n ew i t e n e s s e s ，r e l a t i v eo b l i g a t i o na n dr e s t r i c t i o n i nc h a p t e rt h r e e ，a u t h o rd i s c u s s e st h ev a l u eo ft h ef i g h to fc o n f r o n t a t i o n ：t h e d i s c o v e r yo ft r u t h ，d e f e n d i n gh u m a nd i g n i t y a n di m p r o v i n ge f f i c i e n c yo ft h e p r o c e e d i n g s p e c i f i c a l l y , b yc o m p a r i n gt h er i g h t t oc o n f r o n ta n dt h er i g h tt o c r o s s e x a m i n ew i t e n e s s e si nd i s c o v e r i n gt r u t h ，a u t h o rp o i n t so u tt h a ta n dt h er i g h tt o c r o s s e x a m i n ew i t e n e s s e si sb e t t e rt h a nt h er i g h tt oc o n f r o n ti nd i s c o v e r i n gt r u t h b y c o m b i n n i n gd u ep r o c e s sa n dt h er i g h to fc o n f r o n t a t i o n ，a u t h o re x p o s e st h er i g h to f c o n f r o n t a t i o ni st h ei n d i s p e n s a b l eh y p o t h e s i so fad u ep r o c e s s b yd e e pa n a l y s i so f p r a c t i c eo fc r i m i n a lj u s t i c e ，r e v e a l st h a tf o rt h ec r i m i n a ld e f e n d a n t sa r ed e p r i v e do ft h e f i g h to fc o n f r o n t a t i o n ，t h et r i a l sa l ei n e f f i c i e n t b yi n v e s t i g a t i n gt h ea c c e p t a b i l i t yo f j u d g m e n t ，a u t h o r sp o i n t so u tt h a te n d o wt h ec r i m i n a ld e f e n d a n t sw i t ht h et h er i g h to f c o n f r o n t a t i o nc a nh e l pt h ec r i m i n a lp r o c e d u r er e a c ht h eb a l a n c e a u t h o ra l s od i s c u s s t h ec o o r d i n a t i o na m o n gt h ev a l u e s ，l i n k i n gu p 丽t ht h en e wt r e n do fa m e r i c a n j u d i c i a l p r a c t i c ea f t e rc r a w f o r d i nc h a p t e rf o u r , b a s i n gt h er e s e a r c ho ff o r m e rt h r e ec h a p t e r s ，a u t h o ra n a l y s i s e st h e s i t u a t i o no ft h er i g h to fc o n f r o n t a t i o ni nc h i n a t h e n , f o c u s i n go ft h eb a s i ci n s t i t u t i o n a n dt h ea p p l i c a b l es c o p eo ft h er i g h to fc o n f r o n t a t i o n ，a n dr e l a t i v et r i a lr u l e s ，a u t h o r p u tf o r w a r dt h em a c r o s c o p i co p p i n o i na b o u tc o n s t r u c t i n gt h ef i g h to fc o n f r o n t a t i o ni n c h i n a ，a n dc o n c r e t er u l e so fp r o t e c t i n gt h er i g h to fc o n f r o n t a t i o n t h e yi n c l u d e r e f o r m i n gr e l a t i v ei n s t i t u t i o n ，s e t t i n gu pm u l t i l e v e lr i g h t so fc o n f r o n t a t i o n , a d o p t i n g t e c h n i c a lm e a n sa n ds oo n a l li na l l ，a u t h o rt r yt ob u i l du pas y s t e mo ft h ef i g h to f c o n f r o n t a t i o nt h a ta c c o m m o d a t e st oo u r j u d i c a lr e s o u r c e sa n dh e l p sd i s c o v e rt r u t h ， m e a n w h i l ed e f e n d i n gc r i m i n a ld e f e n d a n t s d i g n i t y k e yw o r d s ：t h er i g h t so fc o n f r o n t a t i o no ft h ec r i m i n a ld e f e n d a n t s ，t h ef i g h tt o i v c o n f r o n tw i t e n e s s e s ，t h ed g h tt oc r o s s e x a m i n ew i t e n e s s e s ，t h ed i s c o v e r yo ft r u t h v 目录 摘要i a b s t m i i i 目萄匙 引言( 1 ) 第一章刑事被告人对质权的缘起与演进( 2 ) 第一节古罗马时期的被告人对质权( 2 ) 第二节欧洲中世纪的被告人对质权( 3 ) 第三节被告人对质权在英美法系国家的发展( 4 ) 第四节被告人对质权在大陆法系国家的发展( 7 ) 第五节被告人对质权在国际法上的发展( 8 ) 第二章刑事被告人对质权的基本内容( 1 1 ) 第一节刑事被告人对质权的含义( 1 1 ) 第二节刑事被告人对质权的层次划分( 1 5 ) 第三章刑事被告人对质权的价值分析( 2 7 ) 第一节发现真实刑事被告人对质权的诉讼功能( 2 7 ) 第二节正当程序刑事被告人对质权的内在价值( 3 5 ) 第三节诉讼效率刑事被告人对质权的经济分析( 3 8 ) 第四节冲突与协调刑事被告人对质权的多元价值平衡( 4 0 ) 第四章我国刑事被告人对质权的构建( 4 6 ) 第一节我国刑事被告人对质权保护的现状( 4 6 ) 第二节构建我国刑事被告人对质权保护体系的设想( 5 2 ) 结语( 6 2 ) 参考文献( 6 3 ) 后记( 6 9 ) v 1 引言 刑事诉讼法修改以来，我国刑事诉讼制度取得重大进步，但是，余祥林、杜 培武等案件接连浮现，违法取证、暴力取证乃至捏造证据等现象依然存在，突 出反映了刑事审判中证人证言使用中存在的严重问题，刑事诉讼改革任重道远。 为此，许多学者把目光转向了与证人证言使用直接相关的被告人对质权，论证了 “对质权制度体”较“具体制度制度体 在解决证人出庭问题上的优势，提出 了发现真理的聚合理论 ，希望通过赋予刑事被告人对质权，一方面能够解决证 人出庭难的问题，另一方面达到发现真实的目的。 纵观西方发达国家，被告人对质权在刑事诉讼中处于极其重要的地位。对质 权早在美国立国之初就被写入宪法第六修正案中，被威格莫尔称为“发现真实的 伟大利器 。而自1 9 5 0 年对质权写入欧洲人权公约起，意大利、法国等国 家纷纷将对质权写入本法宪法或刑事诉讼法典，成为“是超越法系、凌驾国界的 普世价值之基本人权 。 反观我国的刑事诉讼，刑事诉讼法关于证人出庭的规定存在逻辑错误，司法 实践中书面证言大行其道，有关研究亦未能深入探讨被告人对质权之价值。在此， 本文将结合国内外已有研究成果，遵循通行的研究范式与思路，把研究对象分为 起源、本体论、价值论及运行论四个部分，深入发掘被告人对质权的价值，结合 我国司法实践，探讨我国被告人对质权的构建，希望能继续前人的研究，为后来 者提供有益的思考。 。陈永生我国刑事误判问题透视一以2 0 起震惊全国的刑事冤案为样本的分析中国法 学，2 0 0 7 ，3 ：4 5 6 1 纪虎论被告人的对质询问权从强制证人出庭作证的视角出发硕士论文西南政法大 学刑事诉讼法专业2 0 0 4 崔洁论美国宪法的对质诘问权硕士论文中国政法大学诉讼法专业2 0 0 6 回熊秋红从保障对质权出发研究证人出庭作证人民检察，2 0 0 8 ，2 4 ：1 1 j h o nh w i g m o r e e v i d e n c e n e wy o r k ：f o u n d a t i o np r e s s ，1 9 7 4 林钰雄证人概念与对质诘问权一以欧洲人权法院相关裁判为中心欧美研 究，2 0 0 6 ，3 6 ( 1 ) ：1 2 1 第一章刑事被告人对质权的缘起与演进 第一节古罗马时期的被告人对质权 被告人对质权在西方文化中具有悠久的历史渊源。在圣经旧约中就记 载了朴素的被告人对质权的思想。根据记载，耶和华在和以色列人的立约中就有 一条：“不可做假见证陷害人 ，而且，“若有凶恶的见证人起来，见证某人做 恶，这两个争讼的人就要站在耶和华面前，和当时的祭司，并审判官面前，审判 官要细细地查究”。这些内容隐含了被告人有要求与控告者面对面的权利。 被告人对质权的确立并具备国家规范的性质，则是在古罗马时期。在新约 的使徒行传中记载了罗马总督菲斯都( f e s t u s ) 审理圣保罗( s t p a u l ) 的时， 菲斯都拒绝了耶路撒冷的祭司长和犹太的长老的定罪要求，他说：“无端地把一 个人处死不是罗马人的处理方式。在处死之前，被告得要求与控诉者面对面，并 针对被指控的内容进行答辩。 随着当时法学的发展，被告人对质权也逐渐脱离 宗教经典而逐步完善。罗马法学家西塞罗就提出，被告人有权要求控诉者出庭。 固罗马皇帝图拉真( t r a j a n ) 曾建议地方政府规定：“匿名指控不得被允许为不利 他人的证据”。 另一位罗马皇帝哈德里良( h a d r i a n ) 的诏书中则表明其反对书 面调查，要求证人出庭接受法官调查的观点 。更为重要的是，在公元5 3 9 年， 东罗马皇帝查士丁尼( j u s t i n i a n ) 时期编纂的新律9 0 条( n o v e l 9 0 ) 中对被告 人的对质权问题做了较为详细的规定：在刑事案件的审理中，证人的言辞证言必 须在法官面前提出，法官有责任通知对方到庭听取不利证人的证词；如果对方在 接到通知后无正当理由不到庭，那么证词即可视为是对方在场时向法官提供的， 圣经旧约- 申命记，5 ：2 0 o 圣经旧约申命记，1 9 ：1 5 囝圣经新约使徒行传，2 5 ：1 3 f r a n kr h e r m a n n a n db r o w n l o wm s p e e r f a c i n gt h ea c c u s e r ：a n c i e n ta n dm e d i e v a l p r e c u r s o r so ft h ec o n f r o n t a t i o nc l a u s e y a j i n t l ，1 9 9 4 ，3 4 ：4 8 1 j a c q u e l i n em i l l e rb e c k e t t t h et r u ev a l u eo ft h ec o n f r o n t a t i o nc l a u s e ：as t u d yo f c h i l ds e xa b u s et r i a l s g e o l j ，1 9 9 4 ，8 2 ：1 6 0 9 图拉真发动了著名的公元2 世纪罗马帝 国和帕提波斯帝国之间的战争，他的下一任罗马皇帝即为哈德里良。 f r a n kr h e r m a n n a n db r o w n l o wm s p e e r f a c i n gt h ea c c u s e r ：a n c i e n ta n dm e d i e v a l p r e c u r s o r so ft h ec o n f r o n t a ti o nc l a u s e v a j i n t l 1 9 9 4 3 4 ：4 81 2 同时可以作为对对方不利的证据使用。 古罗马时期的被告人对质权，从内容上看侧重于被告人与控诉者面对面的权 利，从行使方式上看强调审判者对证人的调查，因此与现代强调被告人与证人通 过言词进行直接询问的对质权存在一定的距离。即便如此，由于当时法学的发展， 尤其是新律9 0 条的出现，使被告人对质权终于获得法律规范上的效力，因 此古罗马被认为是被告人对质权的起源时期。 第二节欧洲中世纪的被告人对质权 古罗马时期的被告人对质权学说对中世纪的欧洲，尤其是当时的教会法，产 生了巨大的影响。公元6 0 3 年，当时的教皇格雷戈里一世( p o p eg r e g o r yi ) 在处 理西班牙主教史蒂芬( s t e p h e n ) 的上诉时，在一封信中作出了具体的指示：必须 调查清楚不利于史蒂芬的证言是不是“当着史蒂芬的面宣誓作出的，证言是不 是“书面的”，以及史蒂芬是否“被允许做出回应并为自己辩护。指示中还明确 引用了古罗马时期的新律9 0 条第9 章的规定，认为史蒂芬有权在不利证人 作证的时候出席审判，否则的话，这种审判是违法的。该指示的重要意义在于， 它将对质权提高到了被告人基本权利的高度，是从被告人权利的角度，而不是法 官调查证据的角度来看待对质权。 在9 世纪中期，教会法中的被告人对质权有了进一步的发展。以伊西多( 工 5 i d o r u s m e r c a t o r ) 为首的一群牧师为了对抗世俗政权，扩展教会权力，开展了伪 造4 世纪以来教皇和宗教会议的信件和法令的活动，而活动成果之一就是伪加 洛林王朝法规汇编( f a l s ec a p i t u l a r i e s ) 。 伪加洛林王朝法规汇编规定， 审判如果是在被告人不在场的情况下进行的，那么对被告人的判决是无效的；被 告人应当有更多的机会为自己辩护；证人不能以书信的形式向法庭提供证词；证 人必须出庭作证，不能就他所知道的事实在法庭上保持沉默。 这个时期的被告 国f r a n kr h e r m a n n a n db r o w n l o wm s p e e r f a c i n gt h ea c c u s e r ：a n c i e n ta n dm e d i e v a l p r e c u r s o r so ft h ec o n f r o n t a t i o nc l a u s e v a j i n t l ，1 9 9 4 ，3 4 ：4 9 3 圆f r a n kr h e r m a n n a n db r o w n l o wm s p e e r f a c i n gt h ea c c u s e r ：a n c i e n ta n dm e d i e v a l p r e c u r s o r so ft h ec o n f r o n t a ti o nc l a u s e v a j i n t l 。1 9 9 4 ，3 4 ：4 9 8 4 9 9 廖耕平对质权制度研究北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 9 2 6 - 2 7 西f r a n kr h e r m a n n ，a n db r o w n l o wm s p e e r f a c i n gt h ea c c u s e r ：a n c i e n ta n dm e d i e v a l 人对质权具有三个特点：第一，强化了被告人的审判在场权；第二，进一步明确 了证人当庭提供证词义务以及被告人与证人在法庭上的面对面的权利；第三，提 出了被告人审判在场权的最终目的是被告人能在法庭上有机会为自己辩护。这 个时期的被告人对质权，实际上已经初具现代被告人对质权的雏形。 然而，进入中世纪中后期，被告人对质权却急剧衰落。这是因为，一方面， 当时的法学家认为，秘密讯问证人是最理想的发现真实的方式，另一方面，教皇 因诺森三世( i n n o c e n ti i i ) 为处理教会腐败问题而发展了纠问程序，随后从西 西里王国的西西里宪法开始，纠问式诉讼( i n q u i s i t i o n a ls y s t e m ) 从教会法 迅速扩展到世俗法中。可以说，欧洲中世纪被告人对质权因教会法而兴起，却 又因教会法而几近消亡。 第三节被告人对质权在英美法系国家的发展 一、被告人对质权在英国的发展 早在1 6 世纪，英格兰议会就制定了有关被告人对质权的法律，但一直都流 于形式而没有得到执行。在司法实践中，证人在法庭向陪审团作证并非出于被告 的权利，而是检察官为求便利的一种措施，防止陪审团根据个人知识和理解作出 裁判，且当时证人审判外陈述可以成为庭审证据。 直到1 7 世纪初发生了沃尔 特雷利爵士( s i rw a l t e rr a l e i g h ) 审判，才引起了人们对被告人对质权的关 注，促使被告人对质权获得独立地位。 1 6 0 3 年发生的雷利审判有着深刻的政治背景。当时，英格兰女王伊莉莎白 一世( e l i z a b e t hi ) 刚刚逝世，围绕英格兰皇位继承问题，主要是苏格兰国王 詹姆斯六世( j a m e sv i ) ，即登基后的英格兰詹姆斯一世( j a m e si ) ，与他的 堂妹阿尔贝拉斯图亚特( a r b e l l as t u a r t ) 之间的皇位争夺，产生了一系列的 p r e c u r s o r so ft h ec o n f r o n t a ti o nc l a u s e v a j i n t 7 l ，1 9 9 4 ，3 4 ：5 0 8 纪虎论被告人的对质询问权从强制证人出庭作证的视角出发硕士论文西南政法大 学刑事诉讼法专业，4 2 0 0 4 廖耕平对质权制度研究北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 9 3 0 3 1 f r a n kr h e r m a n n a n db r o w n l o wm s p e e r f a c i n gt h ea c c u s e r ：a n c i e n ta n dm e d i e v a l p r e c u r s o r so ft h ec o n f r o n t a ti o nc l a u s e v a j i n t l ，1 9 9 4 ，3 4 ：5 4 4 4 政治动乱。其中最为著名的政治事件是“缅因叛乱 ( t h et r e a s o na tm a i n e ) ， 该事件据称由亨利布鲁克( h e n r yb r o o k e ) ，即当时的科巴姆勋爵( l o r dc o b h a m ) 发动的。雷利当时是英格兰皇家属地之一的泽西( j e r s y ) 小岛的执政官员，该 岛离法国诺曼底不远，据称当时科巴姆勋爵到欧洲寻求帮助和资金，然后就经由 泽西岛，在雷利帮助下返回英格兰，准备政变。而控告雷利的证据，则是科巴姆 勋爵在刑讯下所作的陈述，但是科巴姆勋爵后来又在自己的信中否认了该指控。 尽管在1 5 5 2 年和1 5 5 4 年英格兰议会进行了关于叛国罪的对质权立法，规定控诉 者若活着就要带到被告人跟前作证，而当时科巴姆勋爵仍然活着，但是法庭依然 拒绝了雷利爵士“让科巴姆到我面前来陈述这件事的请求，并判决雷利叛国 罪成立，后被执行死刑。由于雷利不但与伊莉莎白一世关系密切，而且还是当时 著名的政治家、文学家、冒险家，因此该案不但引起了英国人和国会的不满，还 引起了美国殖民地人民的强烈抗议，并造成骚乱，促使英格兰政府加强对被告人 对质权保护的力度。雷利审判对英美被告人对质权的发展产生了极其深远的影 响，在雷利审判的3 0 0 年之后的2 0 0 4 年，具有里程碑意义的克劳福德案中，斯 卡利亚大法官还使用了相当的篇幅对该案进行论述，他不但将雷利案视为“民法 法系下的刑事追诉程序 ( t h ec i v i l - l a wm o d eo fc r i m i n a lp r o c e d u r e ) ，即 纠问式诉讼的代表，认为被告人对质权的目标就是要杜绝像雷利审判这样的使用 侦查人员单方讯问下产生的陈述作为控诉证据( i t su s eo fe xp a r t e e x a m i n a t i o n sa se v i d e n c ea g a i n s tt h ea c c u s e d ) 的现象固，而且还推断，从 历史渊源上讲，当初制定美国宪法的立宪者们( t h ef r a m e r s ) 之所以制定第六 修正案( 即规定被告人对质权的修正案) ，也是受到雷利审判的影响的 。 在雷利审判后，1 6 3 7 年的约翰李尔伯利( j o h nl i l b u r n e ) 案以及1 6 4 3 年的芬威克爵士( s i rj h o nf e n w i c k ) 案进一步推动了保护被告人对质权的浪潮， 迫使英格兰于1 6 5 0 年将一般案件的审理程序要求适用到叛国罪案件中，被告人 对质权的权利属性得到进一步的发展。随后，经过1 6 6 2 年的唐( t o n g ) 案，以 山m a r g a r e ta b e r g e r t h ed e c o n s t i t u t i o n a l i z a t i o no ft h ec o n f r o n t a t i o nc l a u s e ：a p r o p o s a lf o rap r o s e c u t o r i a lr e s t r a i n tm o d e l g i n n l r e v ，1 9 9 2 ，7 6 ：5 5 7 ，5 7 0 7 1 oc r a w f o r dv w a s h i n g t o n ，5 4 1u s 3 6 ( 2 0 0 4 ) ：1 3 6 3 囝c r a w f o r dv w a s h i n g t o n ，5 41u s 3 6 ( 2 0 0 4 ) ：1 3 6 4 锄j a c q u e l i n em i l l e rb e c k e t t t h et r u ev a l u eo ft h ec o n f r o n t a t i o nc l a u s e ：as t u d yo f c h ii ds e xa b u s et r i a l s g e o l j ，1 9 9 4 ，8 2 ：1 6 0 5 ，1 6 1 0 1 6 11 及1 6 8 9 年光荣革命的洗礼，随着律师辩护权的产生与发展，被告人对质权成为 保护被告的通行做法。在1 7 3 0 年后的英国，被告律师询问证人的做法在司法实 践中得到确立，而在1 8 3 6 年更是立法规定所有重罪案件被告均有律师帮助权。 1 8 4 8 年，皮特泰勒( p i t tt a y l o r ) 法官的论著在英国和爱尔兰适用的证 据法专论标志着被告人交叉询问的最终确立。 被告人对质权在美国的发展 美国最初之所以要求引入被告人对质权，是以英国与其在美国的殖民地利益 冲突为背景的。1 8 世纪的英国为保护其本国利益，禁止其殖民地与外国进行贸 易，这种做法损害了美国殖民地人民的利益。因此，在审理违反禁令进行对外贸 易的案件的时候，尽管海事法庭的法官是效忠英国皇室的，但是由于陪审团是由 当地民众组成，这些案件中的被告常常得到陪审团的“照顾”而获得有利判决。 为解决这一局面，架空陪审团的权力，英政府就授权海事法庭审理这些案件的时 候可以不使用陪审团，而且可以使用在密室中通过讯问获得的陈述作为控诉被告 的证据。这样的规定大大打击了美国殖民地的对外贸易，引起了美国殖民地人民 的强烈反抗，于是，被告人对质权就成为殖民地人民反抗英国皇室做法，攻击海 事法庭审判正当性的武器，各州的独立宣言中都确认了被告人的对质权。然而， 在费城制宪会议中，由于与会者均为大资产阶级代表，因此权利法案的内容 并没有写入1 7 8 7 年的美国宪法，被告人的对质权也没有入宪。其后，在各 州人民的积极争取和资产阶级民主派的支持下，在法国大革命的影响下，尤其是， 各州宪法内容均包含了公民权利内容的情况下，载有被告人的对质权的权利法 案在1 7 8 9 年以增补宪法修正案的形式入宪，并在1 7 9 1 年1 2 月1 5 日获得批准。 回从此，被告人对质权成为美国宪法第六修正案保护的权利，获得宪法性的地位， 案件一旦被认定为侵犯了被告人的对质权，即等同违反美国宪法，判决就要被推 翻。 o 崔洁论美国宪法的对质诘问权硕士论文中国政法大学诉讼法专业，4 2 0 0 6 m a r g a r e ta b e r g e r t h ed e c o n s t i t u t i o n a l i z a t i o no ft h ec o n f r o n t a t i o nc l a u s e ：a p r o p o s a lf o rap r o s e c u t o r i a lr e s t r a i n tm o d e l m i n n l r e v ，1 9 9 2 ，7 6 ：5 5 7 ，5 7 7 廖耕平对质权制度研究北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 9 4 1 国赵宝云西方五国宪法通论( 修订本) 北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 5 3 4 4 0 6 第四节被告人对质权在大陆法系国家的发展 被告人对质权作为一种“超越法系、凌驾国界的普世价值之基本人权 ，二战以后得到越来越多的关注。而且，被告人对质权在刑事诉讼中具有相当 重要的价值圆，因此获得国际的广泛承认，并成为一个普适性的刑事司法原则。 尽管诉讼模式存在差异，但欧洲大陆因历史上深受纠问式诉讼困扰，因此欧洲国 家纷纷立法保障被告人对质权，欧洲人权公约成为指导欧洲国家保护被告人 对质权的规范性文件。 第二次世界大战后，欧洲委员会成立，各成员国为维护和进一步实现 人权与基本自由，于1 9 5 0 年1 1 月4 日的罗马，在欧洲理事会主持下签署 了欧洲保障人权与基本自由公约( e u r o p e a nc o n v e n t i o nf o rt h e p r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t sa n df u n d a m e n t a lf r e e d o m s ，又称为保护 人权与基本自由公约，本文均简称为欧洲人权公约) ，该公约自1 9 5 3 年9 月3 日起生效。按照公约规定，欧洲人权委员会和欧洲人权法院是确 保公约得到有效执行的机构，因此，公约中各项权利的变化发展与欧洲人 权法院的判决是息息相关的。 欧洲人权公约第6 条第3 项d 款规定：刑事被告人拥有询问不利 证人( w i t n e s s e sa g a i n s th i m ) 的权利，以及使对他有利的证人在与对他不 利的证人相同的条件下出庭和接受问( w i t n e s s e so nh i sb e h a l f ) 的权利 。 该规定特别之处在于，通过公平审判的要求，将被告人的对质权的适用从 英美法的偏重询问不利证人的做法，发展成为“不利证人与有利证人并重 的做法。欧洲人权公约允许各成员国公民向欧洲人权