（民商法学专业论文）遗失物拾得制度研究.pdf

摘要 摘要 遗失物拾得制度与人们生活休戚相关，如何处置遗失物拾得关系，是学者 们激烈争论的话题，也是个复杂的法律问题。 遗失物概念在我国立法上并无明文规定，学者也意见不一，其与相关概念 存在诸多不同。物权法虽比较详细地规定了遗失物拾得制度，克服了先前制 度的不足和缺陷，但非尽善尽美，仍有许多地方值得商榷。如对争议激烈的拾 得人报酬请求权问题，物权法采取了回避态度，同时也否定了拾得人在无人 认领遗失物时对遗失物的所有权取得。 要解决遗失物拾得制度中存在的弊端，就应当平衡拾得人和遗失人之间的 权利义务关系，赋予拾得人报酬请求权和取得无人认领遗失物的所有权。为此， 本文将从遗失物拾得制度的基本概念入手，通过对各国遗失物拾得制度的纵向 和横向比较，论述拾得人获得报酬和取得所有权的合理性，最后，对我国遗失 物拾得制度的合理构建提出了自己的一些看法。 关键词：遗失物：拾得人；遗失人；报酬请求权；遗失物所有权 a b s t r a c t t h es y s t e mo fp i c k i n gu pl o s tp r o p e r t yi sc l o s e l yr e l a t e dt op e o p l e sl i f e h o wt o d e a lw i mt h er e l a t i o n sr e l a t e dw i t hl o s tp r o p e r t y ，w h i c hi sas u b j e c to f h e a t e dd e b a t e b e t w e e ns c h o l a r sa sw e l la sac o m p l e xl e g a li s s u e t h e r ea r ed i f f e r e n c e sb e t w e e nl o s tp r o p e r t ya n do t h e rr e l a t e dc o n c e p t sa n dl sn o e x p l i c i tl e g a lp r o v i s i o nc o n c e r n i n gt h ec o n c e p to fl o s tp r o p e r t y , s os c h o l a r s h a v e m a n vd i f f e r e n tv i e w sa b o u ti t a l t h o u g ht h ep r o p e r t yl a wp r e s c r i b e st h es y s t e mo f l o s tp r o p e r t yi nd e t a i l ，o v e r c o m i n gt h ep r e v i o u ss y s t e m ss h o r t a g e sa n dd e f e c t s ，t h e r e s t i l le x i s tm a n ya s p e c t st ob ew o r t hd i s c u s s i n ga n dt h ep r o p e r t yl a w i sf a rf r o m p e r f e c t f o ri n s t a n c e ，i ta v o i d st h er e m u n e r a t i o nr i g h to ft h e l o s tp r o p e r t yp i c k e r , d e n y i n gt h ep i c k e r so w n e r s h i po f t h el o s tp r o p e r t yi nc a s et h a tn op e r s o nc l a i m si t t od oa w a yw i t hb a dp r a c t i c e si nt h el o s tp r o p e r t ys y s t e m ，l e g i s l a t i v em e a s u r e s s h a l lb et a k e nt ob a l a n c et h er i g h t sa n dd u t i e so ft h el o s tp r o p e r t yp i c k e ra n dp r o p e r t y l o s e r , e n s u r i n gt h ep i c k e r t h er i g h to fr e m u n e r a t i o na n dt h eo w n e r s h i po ft h e u n c l a i m e dl o s tp r o p e r t y t h i sa r t i c l eb e g i n sf r o mt h eb a s i cc o n c e p t so ft h es y s t e mo f p i c k i n gu pl o s tp r o p e r t y , b ym a k i n gt h ev e r t i c a la n dh o r i z o n t a lc o m p a r i s o nb e t w e e n c o u n t r i e s s y s t e m so fp i c k i n gu pl o s tp r o p e r t y , a n de x p o u n d st h ep i c k e r sr a t i o n a l i t yo f t h er e m u n e r a t i o nr i g h ta n dt h eo w n e r s h i p o ft h eu n c l a i m e dl o s tp r o p e r t y a tt h ee n do f t h ea r t i c l e t h ew r i t e rp u t sf o r w a r dh i sv i e w so nt h er e a s o n a b l ec o n s t r u c t i o no ft h e s y s t e mo fp i c k i n gu pl o s tp r o p e r t yi no u rc o u n t r y k e yw o r d s ：l o s tp r o p e r t y ；p i c k e ro f l o s tp r o p e r t y ；t h el o s e ro fp r o p e r t y ；t h e r e m u n e r a t i o nr i g h t ；t h eo w n e r s h i po fl o s tp r o p e r t y i i i 学位论丈独创件声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中f 包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得直昌太堂或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名( 手写) ：庐冶白巾卜签字日期： 川年l 厶月弓。h 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完令了解南吕大学有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向幽家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权南昌大堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数掘库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授 权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书)。 学位论文作者签名( 于写) ：锣盂伽 导师签名( 手写) 歹r 磐侈 i o l 签字同期：办缈芳年l 二月孑秒日签字h 期：删年f 瑚岁o 1 引言 引言 随着社会经济的发展，人们生活节奏加快，人员流动异常活跃，因此遗失 物品的情况时有发生，有时所失物品还极其贵重，如笔记本电脑、高档手机等， 同时，因遗失物拾得而引发的法律纠纷也同益增多。如何处理和协调遗失物拾 得制度中的各种法律关系，一直都是个复杂的问题。加强人们的谨慎意识，从 而避免物品遗失固然重要，但遗失物拾得制度的合理安排同样不可或缺。 有关遗失物的法律规定，我国自古有之，世界各国也有较为详尽的安排。中 华人民共和国物权法( 下称物权法) 出台前，我国关于遗失物拾得制度主 要规定于中华人民共和国民法通则( 下称民法通则) 第7 9 条第2 款中。 相关的司法解释是最高人民法院关于贯彻执行( 中华人民共和国民法通则) 若干问题的意见( 试行) 第9 4 条。这些规定对于协调和处理遗失物拾得法律 关系发挥了一定的作用，但也存在严重的缺陷。物权法的出台，完善了遗失 物拾得制度，对推进经济改革和建设法治国家有着重大意义。然而，它也非尽 善尽美，依然存在不尽如人意的地方，首先，物权法对拾得人的报酬请求权 未作明确规定，只允许在遗失人悬赏寻找失物的情况下，拾得人才有权要求遗 失人履行承诺义务、请求支付承诺的报酬；其次，对于无人认领的遗失物的归 属，物权法规定归国家所有；再次，物权法对相关的一些具体制度和程 序也未作具体详细规定j 如什么是遗失物、遗失物拾得人如何上交遗失物、遗 失物的管理机关及相关的权利义务如何等。 针对上述问题，本文将从分析遗失物的基本概念入手，对古今中外遗失物 拾得制度做出横、纵向比较，并对我国现行遗失物拾得制度进行剖析，论述遗 失物拾得制度的基本问题，从中提出一些有关遗失物的理论和制度设想，以期 对我国现行的遗失物拾得制度的完善有所裨益。 第1 章遗失物拾得制度的基本概念 第1 章遗失物拾得制度的基本概念界定 遗失物拾得制度为物权法中的一个小部分，制度虽小，但意义重大。 要对遗失物拾得制度有全面的把握和作深入的研究，就有必要对遗失物的概念 及构成加以准确界定，全面把握，并区分其与相关概念之异同。 1 1 遗失物的界定 究竟何为遗失物，各国立法中均无明文规定，但并不影响各国专家学者们 在学理上对其进行探讨。准确界定遗失物具有重大的意义，能够帮助我们区分 遗失物与相关法律概念的区别，从而正确适用法律。 1 1 1 遗失物的含义和构成要件 1 1 1 1 关于遗失物的概念 美国将其定义为：物主非自愿和无意识地丢掉其财产，且不知是在何处丢 失的。德国法通常认为，遗失物权利人失去占为，但没有失去权利的动产，故 寄存物、隐藏物、被盗物都不是遗失物。固日本民法一般认为遗失物是指并非因 为占有人的意思而离开了他的控制，但不是偷盗品的财产。 学者们对遗失物所 作的定义也不尽相同。史尚宽先生认为：“遗失物( v e r l o r e n es a c h e ；c h o s ep e r d u e ； l o s tt h i n g ) ，谓不属任何人占有，而未成为无主之物。”王泽鉴先生认为：“遗 失物者，指无人占有，但为有主的财产。” 谢在全先生认为：“遗失物者，系 指非基于占有人之意而丧失占有，现又无人占有且非为无主动产。 王利明教 授认为：“遗失物，是指他人丢失的动产。换言之，遗失物并不是无主物，也 不是所有人抛弃的或因他人的侵害而丢失的物，而是因所有人、占有人不慎所 李弧虹美国财产法 m 北京：法律j f ；版社，1 9 9 9 ，2 9 罾孙宪忠德国当代物权法 m 北京：法律出版社，1 9 9 7 ，3 2 7 3 2 8 张小军遗失物拾得几个问题 j 榆林学院学报。2 0 0 3 ，1 3 ( 4 ) ，6 6 回史尚宽物权法论 m 北京：中国政法人学出版社，2 0 0 0 ，1 2 8 王泽鉴王泽鉴法学拿集一民法物杖e m 北京中国政法大学出版社，2 0 0 3 ，3 2 0 。 王泽鉴王泽鉴法学全集一民法物权 m 北京中国政法大学出版社，2 0 0 3 ，3 2 0 2 第l 章遗失物拾得制度的基本概念 丢失的动产。”高飞先生认为：“遗失物是指有权占有人非出于己意而丧失占 有，于被拾得前又无人占有的有主动产。 圆 在我国，民法通则、物权法对遗失物的概念均未作规定，因此在理论 上和实践中产生各种争议也是在所难免。针对以上各学者的观点，笔者认为在 对遗失物下定义时，应澄清以下几种情形：首先，应当肯定遗失物基于占有人 之意而丧失占有也可以构成遗失之情形，如借用人擅自抛弃借用的自行车对物 之所有权人来说同样构成遗失物；其次，即使基于无权占有人的意思而丧失对 标的物的占有，对原占有人来说也可谓遗失，如窃盗将盗取之物，于逃走之际 抛掷者，于原占有人之关系，不妨成为遗失物。最后，不能忽略遗失物所有人 或占有人在不慎丢失动产后该物须处于无人占有状态之情形。 综合上述各位学者观点，笔者认为，遗失物，是指无任何人占有之非无主 动产。 1 1 1 2 遗失物的构成要件 遗失物的构成要件在理论界如同遗失物定义一样众说纷纭，具有多种不同 的学说。台湾学者黄右昌先生认为，称遗失物者，须具备两项要件：其一，非 出于权利人抛弃的意思；其二，非因他人之夺取。 王泽鉴先生认为，遗失物构 成要件为三：须为动产；须为有主；须无人占有。铆郑玉波先生则认为：遗失物 构成须具备四要件：其一，须为动产；其二，须为他人之物；其三，须为拾得 时处于无人占有状态；其四，占有之丧失须为非系权利人之抛弃。 而史尚宽先 生的遗失物的构成要件有七点：须非无主物；须有物之占有之丧失；须占有不 同时移属于第三人；须非隐藏之物；占有之丧失，须非出于占有人之己意；占 有之丧失须带有确定性；须为动产。 笔者以为，之所以各位学者对遗失物会有不同的构成要件之说，主要原因 是各位学者从不同的角度分析遗失物的构成要件。黄右昌先生的二要件说是从 遗失物权利人的角度束分析的；从第三人发现遗失物的角度来看，其构成符合 王泽鉴先生三要件说。 o 王利明物权法研究 m 北京：中国人民大学出版社，2 0 0 7 ，4 5 7 圆高飞遗失物拾得制度研究 c 私法研究( 第2 卷) 北京：中国政法大学f 版社，2 0 0 2 ，3 2 0 黄右吕民法诠解( 物权编上册) m 台北：台湾商务印书馆，1 9 9 8 ，1 6 7 千泽鉴王泽鉴法学全集一民法物权 m 北京：中国政法人学出版社，2 0 0 3 ，3 2 0 囝郑玉波民商法问题研究( 3 ) m 台北：三民书局，1 9 9 5 ，9 2 史尚宽物权法论 m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 ，1 2 8 1 2 9 3 第1 章遗失物拾得制度的基本概念 相对来说，以遗失物品被他人发现之时来界定遗失物的构成要件及定义较 为妥当。因为此时被发现物品属于遗失物，则拾得始构成遗失物的拾得，遗失 物拾得法律关系才由此产生，物品权利人及拾得人的权利义务关系由此确定， 这样的定义有法律上的现实意义。因此，笔者认为，遗失物的构成要件应为如 下： ( 1 ) 须为无人占有 何为占有? 占有是指所有权人或所有权人以外的人对物事实上的占领和控 制。遗失物在拾得前必须处于无人占领与控制的状态，也即无人占有。那么怎 样来判断是有人占有还是无人占有呢? 笔者认为，应当根据具体情况来分析。 如果行为人仅是暂时未占有财物，而并没有丧失对该物的实际控制，那么此种 情形并不能构成无人占有。如在自己居住的房屋内忘记其所在的物不是无人占 有，不构成遗失物；停靠于自家门口的汽车，因占有人仍掌管着车钥匙，不时 地看守着汽车，仍对其实施着管领和控制，也非无人占有，因而也不构成遗失 物；所有人忘置于宾馆、他人住所、出租车上的物品不为遗失物，这些物品， 尽管原占有人丧失了对物的占有，但在其丧失占有的同时转由宾馆管理人、住 所主人、出租车司机占有，此时也构成占有，不为无人占有，因而不构成遗失 物。 ( 2 ) 须为有主的动产 首先，遗失物并不是无主物，它是有人所有而因某种原因导致无人占有而 已。无人占有与无人所有有所不同，无人占有并无人所有的物是先占的客体， 可依据先占制度取得所有权，而无人占有但有所有人的物品不能依先占取得， 它有可能是遗失物，也有可能是遗忘物。其次，遗失物还须是动产，动产是指 性质上无需破坏、变更即能移动其位置的财产，只有动产才会被遗失，不动产 因其位置特定，即使被他物掩盖也不存在遗失的问题，例如农民耕种的土地， 工人建造的桥梁等。我国法律确定的动产范围极广，凡土地和地上定着物之外 的财产都属于动产的范畴，都有可能成为遗失的对象。 ( 3 ) 须占有人丧失占有 这是在认定遗失物时最有争议的要点。在实践中，由于物的种类和状态各 异，而所有人或占有人对物的法律关系也各不同，所以对占有关系的判断，以 及对占有的丧失的判断无法一概而论，因此，理解占有的丧失，也应具体问题 。张莹拾得遗失物的比较法研究 j 前沿，2 0 0 5 ( 3 ) ，1 0 0 4 第l 章遗火物拾得制度的基本概念 具体分析，应当根据只常生活的一般情况和观念，并结合时空关系以及相关人 员之间的法律关系进行具体考察。 物之占有的丧失，是指对物丧失了事实上的支配和控制，换言之，占有的 丧失即是欠缺占有的构成要素，或者自愿向外界表明其不愿意行使实际支配的 意思，则丧失占有。例如，在公共场所( 如火车候车室、飞机场、厕所) 掉落 之物，因众人出入，事实上的管领力已不存在，原占有人已经欠缺占有的事实， 故丧失占有。又如，书的主人将自己的书籍抛弃，实际上是以自己的行为明确 表明其不再行使事实上的支配和控制，因而可认定为占有的放弃和丧失。直接占 有人或辅助占有人如果抛弃占有之物而未得到间接占有人或其主人的同意，对 间接占有人或主人来说也属于丧失占有。家庭保姆将雇主家的电视机抛弃的， 因雇主无法再对电视机行使事实上的控制，因此可以认为主人和所有人均丧失 了对该电视机的占有。无行为能力人或未经法定代理人允许的限制行为能力人 抛弃的物品，虽然不会产生抛弃的法律后果，但也仍然产生丧失占有的法律后 果。值得注意的是单纯的放弃意思本身不足以表明丧失了占有，它必须伴随有 可能从外界识别的占有放弃行为。例如，张三对外界宣称扔掉自己的电脑，但 并没有实际的行动，这不并表明张三丧失了对电脑的占有。 1 1 2 遗失物与其他相关概念辨析 遗失物与遗忘物、埋藏物以及抛弃物等有何区别? 法律未作明确规定，因 此有必要将其与相关概念进行辨析。 1 1 2 1 遗失物与遗忘物辨析 遗失物与遗忘物是否为同一概念，法律上没有明文规定，法学界对此仍争 论不休。陈兴良先生认为侵占遗失物拒不交出且情节严重的行为应予定罪，应 作扩张解释将遗忘物与遗失物认为是同一物，不存在区别。而许多学者则认为， 遗忘物与遗失物是两个不同的概念，两者之间存在差别。现实生活中，拾到别 人的遗失物拒不返还的情况还是大量存在的，对此是否可以认定为侵占罪，事 关重大，无论是从实践的角度，还是从理论的角度都是必须理清的。笔者认为， 遗失物与遗忘物存在如下区别： 。陈兴良非法占有他人遗忘在特定场所之财物的定性 c 法学前沿( 第1 辑) 北京：法律出版社，1 9 9 7 ， 1 8 1 5 第l 章遗失物拾得制度的基本概念 首先，遗忘物通常指物主遗忘于他人私宅或车船飞机上之物。遗忘物是财 物的所有人或占有人暂时失去控制、遗置于特定场所之物，所有人经过回忆通 常知道该物品遗落何处，且特定场所的主人或管理人一般也概括地知道失主； 而遗失人对于遗失之物，往往不能确定，难以回忆其丢失之地。如某人到邻家 串门，将手机忘在了邻居家里，事后他记起手机落在邻居家罩了，这里的手机 是遗忘物而非遗失物。遗失人丧失对遗失物的占有是一种确定的事实，不知何 时能恢复占有；而遗忘只是暂时失去对该物的控制，物的主人有能力恢复占有， 如前面所提到的手机失主，他可随时要求取回手机。 其次，遗忘物与遗失物的一个重要区别在于，遗失物必须有丧失占有而无 人占有的情形发生，而遗忘物则从未处于无人占有状态。正是遗忘物物主的遗 忘行为使得场所管理人对遗忘物自动取得占有，不管管理人是否发现并拾得遗 忘物。遗失物的拾得人必须有发现并占有遗失物的行为。遗失物拾得人的地位 是拾得人主动为之的结果，而遗忘物控制人的地位则是由物主的行为被动造成 的。 最后，遗忘物与遗失物在立法上存在差异。德国民法典第9 7 8 条，瑞士民 法典第7 2 2 条第3 款对遗忘物均作了规定，并且对遗忘物与遗失物作了不同的 处理。瑞士民法典第7 2 2 条规定了拾得“遗失物 的人有报酬请求权，而拾得 “遗忘物”的人则无报酬请求权。而在我国，立法者也将遗忘物与遗失物加以 区别，这反映在我国刑法对侵占罪立法变化沿革的过程中。如1 9 9 5 年中华人 民共和国刑法修改稿第5 章第7 条第2 款规定：“侵占埋藏物、漂流物或者 遗失物，数额较大的，以前款的规定处罚。”该草案的特点是将侵占埋藏物、 漂流物或者遗失物合并到一般侵占罪中加以处罚，这显然是不合理的。因为侵 占埋藏物、漂流物是一种性质较轻的犯罪。 1 9 9 6 年8 月中华人民共和国刑法 修改稿对侵占罪作了修改，其第5 章第7 条第2 款规定如下： “将他人的埋 藏物、遗忘物非法占为己有，数额较大的，拒不交出的，以前款的规定处罚。 该草案作此修改，可见立法者还是将遗忘物与遗失物作了区分。现行刑法第2 7 0 条第2 款也作了如下规定：“将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额 较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。 这一规定与1 9 9 6 年修改稿实质上 回郑玉波民商法问题研究( 3 ) m 台北：三民书局，1 9 8 4 ，9 8 。蒋拯遗失物制度研究 d 重庆：西南政法大学，2 0 0 3 张福德论遗失物与遗忘物的区别 j 河北法学2 0 0 2 ，2 0 ( 5 ) ，1 5 4 6 第1 章遗失物拾得制度的基本概念 并无差异，只是作了个别的文字调整。我国台湾地区“刑法对遗忘物与遗失 物也作了严格区分。台湾“刑法 第3 3 5 条规定：“意图为自己或第三人不法 之所有，而侵占自己持有他人之物者，处5 年以下有期徒刑，拘役或并科1 0 0 0 元以下罚金。前项规定之未遂罚之。 第3 3 7 条规定：“意图为自己或第三人 之所有，而侵占遗失物、漂流物或其他脱离本人所持之物者，处5 0 0 元以下罚 金。” 笔者认为，区分遗失物与遗忘物具有重要的法律意义： 首先，遗失物的拾得人得享有费用或报酬请求权，而遗忘物的拾得人或发现 人虽有费用返还请求权，但不享有报酬请求权。目前，世界上大多数国家的民法 典均规定，遗失物的拾得人，可以享有报酬请求权，而对于遗忘物拾得人或发现 人，则不应享有报酬请求权。主要原因在于，拾得人或发现人往往与遗忘人存在 某种法律关系。如乘客乘坐车、船或飞机时，承运人有义务将乘客及其随身携 带的物品安全运达目的地。而乘客下车、船、飞机时，承运人应当提醒乘客带 走随身携带的物品，这是运输合同附随义务。如果乘客忘记带走物品，承运人 有义务替乘客保管物品或交有关招领机关，因而遗忘物拾得人或发现人无权向 前来认领遗忘物的人索取报酬。当然，因保管遗忘物而产生的必要费用，占有人 有权请求补偿。 其次，拾得人不履行义务时的法律后果不同。拾得人( 或发现人、管理人) 拾得、发现遗失物后，应当履行通知、报告、上交等义务。如果拾得人( 或发 现人、管理人) 拒不履行前述义务，将遗失物占为己有，拾得人对该物的占有 即为不法占有，占有人确定地、永久地不能取得该物的所有权，真正权利人( 所 有权人或合法占有人) 自发现或应当发现不法占有人时，可依法行使追及权。 依我国物权法第1 0 7 条规定，真正权利人还可自知道或应当知道受让人之日 起二年内向受让人请求返还原物( 即遗失物) ；在该物为遗忘物的情形下，拾得 人除依法应向遗忘人承担相应民事责任外，还可能因此而承担刑事责任，如刑 法第2 7 0 条所规定的侵占罪。因此，应当严格区分遗失物和遗忘物，切不可将 两者混淆，这直接关系到是否适用刑法的问题，换名话说，这可能就是人命关 天的问题。 7 第1 章遗失物拾得制度的基本概念 1 1 2 2 遗失物与埋藏物辨析 埋藏物，是指包藏于他物之中，不易于外部目睹，而其所有人不明之物。 埋藏物与遗失物具有相似之处，如都为动产。但它们也存在明显的区别： 首先，埋藏物包藏于他物之中，不易从外部发现，而遗失物则不作此要求， 遗失物通常是暴露于外，且容易被他人发现。埋藏于土地、墙壁、天花板，甚 至隐藏于家具、楼梯等物件之物，我们不妨称之为埋藏物。然久经岁月，倘若 埋藏物因风吹雨打暴露于外，则成遗失物。反之，遗失物遗失后被他物埋藏并 不易从外部观之，则可能成为埋藏物。 其次，埋藏物须所有人不明，所谓所有人不明，是指埋藏物并非无主物， 其确定是有主人的，但不知属于何人。而遗失物有时可从物之本身就可以知道 其所有人( 如遗失的证件等) 。如果动产被埋藏于他物之中，但知其所有人或是 根据客观情况可以推知物的所有人，则该动产不能算是埋藏物。同理，倘有人 将自己所有的动产掩埋于土地之中( 原因为何在所不问) ，以被埋的形式存在， 其后，所有人可径行取走，那么该物也不取得“埋藏物”之法律地位。 最后，遗失物丧失占于非基于物主或原占有人的意思，否则可能构成抛弃 物；而将物品埋藏多出于埋藏人的本意，通常是权利人有意所为，埋藏之际未 必出于丧失占有。 区分遗失物与埋藏物的法律意义在于：发现埋藏物，如果明知该埋藏物不 归本人所有，应当交出而拒不交出且数额较大的，构成侵占罪。而遗失物拾得 人侵占遗失物并据为己有的，承担侵权的民事责任，刑法并未规定侵占遗失物 构成侵占罪。 1 1 2 3 遗失物与抛弃物辨析 抛弃，乃是一种单独行为，是指权利人依自己的独立意思表示( 无须对特 定人作出抛弃的意思表示) ，使物权归于消灭的行为。抛弃物则是指权利人抛弃 所有权的物。所有权的抛弃，无论是明示、默示，均可生效。当然，抛弃也必 须符合一定的条件，如抛弃动产所有权，抛弃人除主观上应有抛弃的意思外， 客观上还必须有对所抛之物的所有权并有放弃动产占有的行为；抛弃不动产所 有权，除上述条件外，必须经过登记才能生效。遗失物可以在一定条件下转变 。史尚宽物权法论 m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 ，1 3 8 8 第1 章遗失物拾得制度的基本概念 为抛弃物。如遗失人在财物遗失后作出放弃对遗失物的所有权的意思表示后， 则该遗失物成为抛弃物，那么遗失物拾得人就可以基于先占取得遗失物的所有 权。同时，在规定的招领期间无人认领的遗失物，推定为无主财产，许多国家 规定由拾得人取得所有权，这点正是体现了先占制度。 抛弃物与遗失物的区别表现如下： 首先，抛弃物是权利人主动放弃所有权的物，完全是基于所有人的意思放 弃对物之占有，也就是说无人所有也无人占有；而遗失物是指非基于所有人自 己的意思而丧失占有，且非无主的动产，它属于有人所有但无人占有。是否基 于所有人的意思丧失占有是区分抛弃物与遗失物的根本区别。 其次，抛弃物既可以是动产，也可以是不动产，而遗失物只能是动产。抛 弃动产，抛弃人作出抛弃的意思并抛弃占有即可生效。抛弃不动产，除上述抛 弃动产之条件外，尚须登记才能生效。遗失物只限于动产，不动产( 土地或定 着物) 有一定的位置，纵经湮灭或为风沙埋没，亦非属遗失物。 区分遗失物与抛弃物的法律意义在于： 首先，抛弃为法律行为，遗失为事实行为。无民事行为能力人可以成为遗 失人但却不能成为抛弃人，即使该无民事行为能力人为抛弃行为，但不会产生 抛弃的法律效果，所抛之物对于所有人或占有人来说仍为遗失物。 其次，抛弃物为先占对象，而遗失物不成为先占的对象。抛弃为物之所有 权人放弃对物的所有权，从而使物权归于消灭的行为。被抛弃之物于人占有之 前无人取得所有权，此时，任何人可基于先占获得抛弃物的所有权，而遗失物 是非基于所有人的意思而丧失占有，且非无主的动产，动产所有权人并未放弃 动产所有权，只是因某种原因使其丧失占有。因此遗失物不能成为先占对象， 遗失物拾得人有返还该物的义务，否则构成不当得利。 1 2 其他基本概念界定 遗失物之拾得，乃发现他人之遗失物而占有之法律事实。圆其是拾得人与遗 失人之间法律关系成立的基础性条件。正是由于遗失物被拾得人拾得，所以遗 王泽鉴王泽鉴法学全集一民法物权 m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 ，3 2 0 o 王泽鉴王泽鉴法学全集一民法物权 m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 ，3 1 9 9 第1 章遗失物拾得制度的基本概念 失人与拾得人得以体现，他们之间的地位和法律关系才得以确立，由此产生相 互之间的权利和义务。现从行为事实及关系主体及等方面详细叙述。 1 2 1 拾得行为的界定 1 2 1 1 拾得行为的含义和构成要件 遗失物之拾得，是指遗失物之发现及占有而言，实际上以后者为重要。史 尚宽先生认为：拾得，谓发现，占有两要素之结合行为。圆 根据上面两位台湾学者对遗失物拾得所下定义可知拾得应由发现和占有两 要素构成： 发现是指认识到遗失物之所在，至于遗失物在何处被发现，遗失物的价值 如何在所不问。发现是一种事实行为，也是占有的先行行为，是占有的逻辑前 提，没有发现也就不会有占有，更不会有拾得。同时，发现仅仅为一种事实状 态，不需要发现人意思的存在，尽管在现实生活中有蓄意寻找遗失物的情况存 在，但法律上并不要求发现人有发现的意思。虽发现遗失物而不占有遗失物， 还不能够称为拾得。 占有是指对物实际的管领和控制。占有以发现为前提，没有发现谈不上占 有，但占有对遗失物拾得来说意义更为重要。如甲、乙同时发现某物，甲占有 之，乙未占有，则甲为拾得人；又如甲先发现某物，乙随后发现，甲未占有该 物，而被乙占有，则乙为拾得人；再如，甲、乙都发现某物( 谁先发现在所不 问) 并同时占有之，则甲、乙为共同拾得人，分享拾得人权利并履行相应的义 务。占有的法律意义重于发现，先占有则先拾得，先发现而不占有则不为拾得， 因此占有在遗失物拾得问题上具有决定性意义。占有辅助人对遗失物的占有， 如属间接占有人之指示，则构成问接占有人的占有，从而构成间接占有人拾得。 1 2 1 2 拾得的性质及法律效果 拾得性质上为事实行为，故无行为能力人如有占有意思，亦得为之。因此 拾得不以具有行为能力为必要，也不以自主占有为必要。无民事行为能力人发 现并有为自己占有遗失物的意思，即构成拾得，也即取得拾得人地位。依史尚 。王泽罄王泽鉴法学全集一民法物权 m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 ，3 2 1 口史尚宽物权法论 m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 ，1 3 0 西史尚宽物权法论 m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 2 ，1 3 1 1 0 第1 章遗失物拾得制度的基本概念 宽先生的观点，通常拾得人拾得遗失物构成无因管理，但不诚实拾得人以为自 己的意思而拾得，构成准无因管理；若误以为无主物而拾得，则不构成无因管 理。 拾得行为具有重要的法律意义：首先，拾得行为一旦为之，则相应确定了 遗失物拾得法律关系的一方主体，即拾得人。其次，拾得人拾得遗失物，就产 生遗失人和拾得人之间的权利义务关系，拾得人得履行一系列的义务，诸如保 管、通知、返还义务。 1 2 2 遗失人与拾得人界定 1 2 2 1 遗失人 在遗失物拾得制度中，遗失人具有许多重要的权利，取得遗失人地位也就 意味着能取得一系列的权利，因此准确界定遗失人的范围具有重大的意义。遗 失为事实行为，自然人及法人，完全民事行为能力人、限制民事行为能人以及 无民事行为能力人，得成为遗失人。物之所有权人或物的有权占有人，如质权 人，信托占有人、借用人、留置权人、承租人、保管人等，均可成为遗失人， 至于遗失人为法人或自然人，本国人还是外国人在所不问。需要注意的是，遗 失人不等于把物遗失之人，遗失人与将物遗失之人有所不同，通常情况下，遗 失人即为将物遗失之人，但有例外情形，如小偷在被追逐之际将物遗失，小偷 为将物遗失之人，但不能成为遗失人，物的所有人或是合法占有人取得遗失人 地位。倘若小偷为遗失人，那小偷将享有取回权，这显然是不合情理的。 物的所有权人或物之有权占有人可以成为遗失人，如果物品遗失，两者都 可享有遗失人权利，取回遗失物品。有权占有人基于其占有而得请求回复占有， 所有人则基于其所有权当然有回复其所有权的权利。 1 2 2 2 拾得人 拾得乃事实行为，因此无民事行为能力之限制，有民事行为能力者可为拾 得人，无民事行为能力者亦可为之，自然人及法人也不例外。自然人拾得则该 自然人成为拾得人，数人同时占有遗失物的，该数人即为共同拾得人。 拾得可由占有辅助人为之，从而自己取得拾得人地位。如行动不便的老人 。史尚宽物权法论 m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 2 ，1 3 1 1 1 第1 章遗失物拾得制度的基本概念 发现遗失物，可以使人拾得而自己成为拾得人。由于占有并非得由拾得人在物 理上予以支配，因此会出现表象上为拾得行为人与法律上有权利义务关系的拾 得人相分离的结果。出现这种结果的原因有- - ：一是占有辅助；二是间接占有。 不管是基于哪种原因，占有辅助人和直接占有人都不成为拾得人。 1 2 第2 章遗失物拾得制度的比较法研究 第2 章遗失物拾得制度的比较法研究 我国自古以来就有对遗失物拾得制度的相关记载。而自罗马法诞生以来， 世界各国的民法尽管在立法的体例和具体的内容上有所不同，但在对遗失物拾 得制度方面的论述都有涉及且都较为详尽。在我国，民法通则、物权法和 最高人民法院的司法解释对此也有相关规定，但由于我国民法中对遗失物拾得 制度规定过于简单，不能完全满足社会发展的需要。为此，本章将在对各国立 法例中遗失物拾得制度进行叙述和比较的基础上，归纳两者之间的异同，找出 我国制度上的缺陷，为我国遗失物拾得制度的完善提供借鉴。 2 1 中外遗失物拾得制度介绍 在我国历史上的不同时期，遗失物拾得制度有所不同；而在国外，遗失物 拾得制度也呈现出差异。 2 1 1 我国遗失物拾得制度的历史回顾和现状 2 1 1 1 我国遗失物拾得制度的历史回顾 一 遗失物拾得制度虽小，但并未被立法者忽略，中国自古以来就有遗失物拾 得制度的规定，且大部分在历史上都有记载。对遗失物拾得制度的历史回顾我 们且分二个阶段分述之：远古到晋；南北朝到清。 ( 1 ) 远古至晋朝时期的遗失物拾得制度 早在西周初期，反映政治、法律和思想文化的文献易经已经对遗失物 拾得关系的处理作了记载，其中有“迷逋复归的筮辞，可解释为拾得跑失的 牛、马或遗失的其他财物，或逃亡的臣、妾、童、仆等奴隶的，应当归还失主， 不能将所拾获之物据为己有，拾得者可从物主处得到奖赏，否则将引起诉讼。 据尚书费誓记载：“马牛其风，臣妾捕逃，无敢越逐，诋复之，我商赍 汝。乃越逐不复，汝则有常刑。这句话的意思是：如果众人获得亡失的马牛、 奴婢等财物，应还还其主，失主据功给予赏赐；若拾遗者不返还原主，将追究 第2 章遗失物拾得制度的比较法研究 其法律责任，“汝则有常刑。”在周朝秋官朝士中有如下记载：“凡 得获货贿、人民、家畜者，委于朝，等于士，旬而举之，大者公之，小者庶民 私之。 意思是：凡是获得遗失的货物，逃亡的奴隶和跑失的牲畜，应当向“朝 士”、由“朝士 招领，在十日内无人认领，奴隶马牛归公，小额财物则归拾 得者，作为酬劳。 秦朝时期有关遗失物的法律条文已经佚失。明朝董说的七国考曾引用 过西汉桓谭所著的新论：“秦、魏二国律文峻法相近。正律略日：杀人者诛， 籍其家，及其妻氏。窥宫者膑，拾得者刖，日：为盗心焉。”这是我们迄今 为止能够发现的关于秦、魏律中“拾遗者刖”的唯一线索。成语中“道不拾遗 的“拾遗”，应该就与“拾遗者刖”中的“拾遗”为同义了。汉朝对于遗失物的 规定，条文亦已佚失。秦律止于秦亡，但“汉承秦律 。汉高祖期间，“罢黜 百家，独尊儒术”，因此，在儒家礼教的影响下，汉代一些地方官员极力推行 “教化”，其作为成效标志之一的便是能“路不拾遗。”拾得人拾得遗失物要 返还失主，不得据为己有，否则将受道德谴责。这一倾向得到地方官员在执法 过程中的认可，对后世立法产生了巨大的影响。 律文佚失的情况不仅出现在秦汉两朝，晋代亦如此，但晋律的注释家张斐 留有晋律表“若得遗物强取乞之类，无还赃法随例畀之文，法律中诸不敬， 违议失式，及犯罪为公为私，赃人身不入身，皆随事轻重取法以例求其名也。 从上可知，拾得遗失物，虽在法条中没有规定强取，强乞要还赃，但按照其律 首法例篇的规定也应还赃。同时，张斐把“得遗物 与“强取 、“强乞 相提并论，显然张斐认为仍属非法行为，因此需要考虑还赃，否则就构成犯罪。 ( 2 ) 南北朝至清时期的遗失物拾得制度 唐律称遗失物为阑遗物。关于遗失物的条文出现在唐律杂律第4 4 8 条： “诸得阑遗物，满五日不送官者，各以亡失罪论；赃重者，坐赃论减二等。 唐律疏议对这条的解释如下：得阑遗之物者，谓得宝、印、符、节及杂物 之类，即须送官，满五日不送官，各得亡失之罪。赃重者，谓计赃重於亡失者， 坐赃论，罪止徒三年。私物，坐赃论减二等，罪止徒二年，其物各还官、主。罾 另外，唐朝开元2 5 年捕亡令中也有规定：“诸得阑遗物者，皆送随近皆( 官) 司，封记收掌，录其色物。榜与要路、有主识认者，先责伍保及令其( 具) 失 。叶孝信中国民泫史 m 上海i ：海人民出版社，1 9 9 3 ，1 9 5 吴向红中国古代遗失物制度的法律运行与观念流变 j 法学2 0 0 6 ( 1 ) ，5 6 1 4 第2 章遗失物拾得制度的比较法研究 物隐细状，验符合者，常( 当) 官随给。其非缄封之物，亦置它所，不得令认 者先见。满百日无人识认者，没官附帐。”唐厩牧令规定，在牧场、两京 地区的阑遗畜公告一年后，无人认领则没官，但原主仍可随时认领。地方州县 在当地公告半年后无人认领则出卖，原主仍可认领获得卖价。 宋朝法律在遗失物拾得制度方面深受唐朝影响。宋刑统规定：诸得阑遗 物，皆送随近县；在市得者送市司。所得之物，皆悬于门外，有主识认者，检 验记，责保还之。虽未有案记，但证据灼然可验者，亦准此。其经三十日，无 主识认者，收掌，仍录物色目，牍村坊门，经一周年无人认者，没官录帐，申 省听处分。没入之后，物犹见在，主来识认，证据分明者，还之。 宋朝在遗失物拾得制度方面与唐朝大体相似，其变化之处在于公示的方法 发展为二次公示，即“悬于门外”和“牍村坊门 ，规定遗失物在送交官府后 公告三十日，无人认领，由官府保存，但仍然须将遗失物的清单公告，一年后 如果无人认领，即为官府所有。但之后，失主仍有认回的机会。 南宋杂令也规定：“诸得阑遗物者，送所在官司，封记籍定，榜谕， 召人识认。有人认者，先责隐细状，验同，取保给付。满百日无入认者，没官。 与唐宋法律有所不同，明朝对于遗失物规定可见大明律户律钱债得 遗失物篇规定：“凡得遗失之物，限五日内送官。官物还官，私物召人认识。 于内一半给与得物人充赏，一半给还失物人。如三十日内，无人识认者，全给。 限外，不送官者，官物坐赃论，私物减二等，其物一半入官，一半给主。 明律对遗失物的处理方面与唐律有相似之处，体现于送官，识认，以坐赃 治不送官，甚至还体现在带有身份物权色彩的官物、私物二元处罚方面。但在 拾得人的利益方面却采取了与唐宋元之完全不同的态度：失物被识认的，“一 半给与得物人充赏 ；“无人识认者，全给。 这是一个重大的转变。 清朝立法，多沿袭明朝的律法。清律户律钱债门和遗失物条的规定 几乎与明律完全相同。清末的大清民律草案第1 0 3 3 条也明确规定：“拾得 遗失物人依特别法令所定取得所有权。 2 1 1 2 我国遗失物拾得制度的立法现状 建国后，我国对遗失物拾得在很长的一段时间内未有法律规定。最早对遗 失物拾得制度做出规定的是民法通则第7 9 条第2 款：“拾得遗失物、漂流 国张晋藩中国法制史 m 北京：中国政法大学出版社，2 0 0 2 ，2 2 4 1 5 第2 章遗失物拾得制度的比较法研究 物或失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”此外， 最高人民法院的司法解释关于适用( 民法通则) 的若干意见第9 4 条规定： “拾得物丢失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任。拾得人将拾得物 据为己有，拒不返还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。 相关的行政规章则 有铁道部1 9 9 7 年颁布的铁路旅客运输规程第5 5 条、第5 6 条的规定。 在物权法审议通过之前，对遗失物的相关规定仅上述条文而已，缺陷 和不足显而易见。物权法的颁行在我国法治进程中具有罩程碑的意义，对我 国的经济、社会发展和社会主义和谐社会的构建将产生深远影响。其在明确物 的归属，发挥物的效用以及保护权利人的物权方面发挥着重要的作用，对普遍 关注的遗失物拾得制度，也作了较为完善和细致的规定，相关的遗失物拾得制 度方面的条文有第1 0 7 条、第1 0 9 条一第1 1 3 条。 2 1 2 境外各国和地区遗失物拾得制度 2 1 2 1 大陆法系国家和地区遗失物拾得制度立法概述 在大陆法系国家和地区，根据对遗失物拾得制度的不同态度可划分为罗马 法和日尔曼法立法例。罗马法是较早明确规定遗失物拾得法律关系的法律规范， 该法注重保护所有人对客体的占有，支配以及所有人享有的处分权，故在处理 遗失物拾得关系时采用拾得人不取得所有权主义，即无论经过多长时间，拾得 人都不能取得遗失物的所有权，而且，罗马法亦不承认拾得人享有请求遗失人 给付报酬的权利，其仅能够在将遗失物返还给遗失人时，基于无因管理制度， 要求遗失人偿付因此而支出的必要费用和有益费用。日尔曼法在遗失物拾得制 度上与罗马法完全不同。在日尔曼法中，遗失物的拾得人拾取遗失物后应当向