（民商法学专业论文）我国上市公司内部监督机制研究.pdf

郑州大学2 0 0 7 届硕士研究生毕业论文 中文摘要 在所有权事实上与经营控制权分离的现代公司里，产生了股东和公司实际管 理者之间的委托代理关系。作为股东的权力受托人，董事会的权力极大。当权力 过分集中而没有任何监督机制，必然会造成权力的滥用和腐败。上市公司的内部 监督机制问题尤为突出。主要表现为上市公司缺乏相应的法律意识；上市公司信 息披露不真实或滞后；股权结构不合理，国有股和国有法人股“一股独大”；监 事会监督不力，“内部人控制”无法形成制衡机制等。上市公司内部监督机制的 缺陷使控股股东和内部人滥用控制权、操纵公司的现象频繁出现。证券市场上严 重损害中小股东利益、扰乱证券市场秩序，甚至是大股东掏空上市公司的违规事 件不断被媒体曝光。在众多的不规范行为面前，上市公司监事会和独立董事的表 现令人极为失望，因此强化上市公司内部监控机制的呼声高涨。如何制衡董事会 对公司集中的控制权，如何对董事会及其领导下的高级管理人员的经营决策行为 进行监督，最大限度地避免公司、股东、以及其他利益相关者的利益受损，成为本 文研究的重要内容。 本文以新公司法的颁行为背景，通过四部分的论述对我国上市公司的内 部监督机制进行研究第一部分阐述了上市公司内部监督机制的基本理论，这是 研究我国上市公司内部监督机制的理论前提。首先从概念入手，分析了公司治理 的概念、上市公司内部监督机制的概念和特征，以及公司治理与公司内部监督机 制之间的关系，然后指出代理成本理论是公司内部监督机制产生和发展的基石、 分权制衡理论是公司内部监督机制发展与完善的依据。第二部分是对国外公司内 部监督机制的比较研究。本部分通过对美国、德国、日本、法国等国家的公司治 理内部监督机制的比较分析，来说明各国公司治理的目标是一致的，而公司治理 结构或模式则因人而异。由于本国的政治经济制度、公司法基本理念、公司机关 的组成及职能设计模式、以及长期积淀下来的文化传统与商业惯例的不同，不同 国家和地区的公司内部监督机制在具体设置和权利分配上存在着差异。不同的公 司要根据自己国家或地区的企业文化和人们习惯的行为方式来寻找对其最为有 效、也最为划算的公司内部监督机制。第三部分分析了我国上市公司内部监督机 制的现状及其缺陷。我国公司法虽然按照现代公司的组织形式塑造了包括股 东大会、董事会和监事会在内的公司分权制衡模式，但实践中并未形成真正的权 郑州大学2 0 0 7 届硕士研究生毕业论文 力制衡机制，公司内部监督方面在实际执行过程中的现状是：大股东操纵股东大 会、董事会形同虚设、独立董事“不独立”以及监事会“不监事”文章的最后， 在前三部分论述的基础上，提出了完善我国上市公司内部监督机制的措施，以加 强对经营者的监督。包括我国上市公司股东大会的监督、监事会的监督以及独立 董事的监督。试图构建一套既能保障经营管理者自由和有效地行使职权，又能预 防和制止其滥用权力的制衡机制。 关键词：公司治理内部监督机关股东大会监事会独立董事 郑州大学2 0 0 7 届硕士研究生毕业论文 a b s t r a c t t h em o d e mc o m p a n yw h i c ht h e p r o p e r t yr i g h t s a r e s e p a r a t e sw i t ht h e m a n a g e m e n td o m i n a t i o n i nf a c th a sp r o d u c e dt h e a g e n tr e l a t e sb e t w e e nt h e s h a r e h o l d e ra n dt h ec o m p a n ya c t u a ls u p e r i n t e n d e n t sr e q u e s t a ss h a r e h o l d e ra u t h o r i t y b a l l e e ，t h eb o a r do fd i r e c t o r sa u t h o r i t yi se n o r b l o u s w h 如t h ea u t h o r i t yi s o v e r - c o n c e n t r a t i o nb u ti td o e sn o th a v ea n ys u r v e i l l a l i c em e c h a n i s m ，i n e v i t a b l yt h i s c a l lc r e a t et h e a u t h o r i t y s a b u s ea n dc o r r u p t t h el i s t e d c o m p a n y si n t e r n a l s u r v e i l l a n c em a c h l n e - m a d eq u e s t i o ni so u t s t a n d i n g l y t h em a i np e r f o r m a n c ef o rg o e s o nt h em a r k e tt h ec o m p a n yt ol a c kt h ec o r r e s p o n d i n gl e g a lc o n s c i o u s n e s s ；g o e so n t h el i s t e dc o m p a n y si n f o r m a t i o ni sn o tr e a lo rt h el a g ；t h es t o c k h o l d e r s r i g h t s s t r u c t u r ei su n r e a s o n a b l e , t h es t a t e - o w n e ds t o c ka n dt e s t a t e - o w n e dm e t h o da n n u a l b o n u s ”a l o n ei sb i g ；t h eb o a r do fd i r e c t o r sd o e sn o tg i v ea p o w e rs u p e r v i s e 。”i n t e r n a l p e r s o nc o n t r o l s ”i su n a b l et of o r mt h es y s t e mt ow e i g ht h em e c h a n i s ma n ds oo n t h e l i s t e dc o m p a n y si n t e r i o rt u r n e du ps u r v e i l l a n c em e c h a n i s mf l a w t h i sr e s u l tm a d et h e f r e q u e n ta p p e a r a n c ew h i c hc o n t r o ls t o c ks h a r e h o l d e ra n di n t e r n a lp e r s o na b u s e st h e d o m i n a t i o n ，a n do p e r a t e dt h ec o m p a n y i ns t o c km a r k e tt h i sr e s u l ts e r i o u s l yh a r m y o u n gs h a r e h o l d e r sb e n e f i t , h a r a s s m e n ts t o c km a r k e t so r d e r , e v e ni st h ee v e n tw h i c h m a j o rs t o c k h o l d e rp u l l so u tt h em a r k e tc o m p a n y sc o n t r a r yj se x p o s u r eb yt h em e d i a u n c e a s i n g l y i nf r o n to ft h em u l t i t u d i n o u sb e h a v i o r s w h i c ha r en o ts t a n d a r d , b o a r do f s u p e r v i s o r sa n di n d e p e n d e n td i r e c t o r sp e r f o r m a n c ei sb e e ne x t r e m e l yd i s a p p o i n t e dt o u s t h e r e f o r et h e r ei st h es u r g ec a l lw h i c h s t r e n g t h e n st h el i s t e dc o m p a n yi n t e r i o r m o n i t o r i n g m e c h a n i s m h o wt oc o n t r o lt h eb o a r do fd i r e c t o r sc o n c e n t r a t e d d o m i n a t i o nt ot h ec o m p a n y , h o wt om a k et h es u p e r v i s et ot h eb o a r do fd i r e c t o r sa n d i t sh i g h - l e v e la d m i n i s t r a t i v ep e r s o n n e l sm a n a g e m e n ta n dd e e i s i o n - m a k i n gb e h a v i o r s ， a v o i d st h ec o m p a n y ，t h es h a r e h o l d e r , a n do t h e rb e n e f i tc o r r e l a t i o n sb e n e f i t ss u f f e r s i n j m ya sf a ra sp o s s i b l e ，t h i sb e c o m e st h ei m p o r t a n tc o n t e n tw h i c ht h i sa r t i c l es t u d i e s t h i sa r t i c l et a k et h ep u b l i s ho fn e w ”c o m p a n yl a w ”f o rb a c k g r o u n da n d r e s e a r c ht h el i s t e dc o m p a n y si n t e r n a ls u r v e i l l a n c em e c h a n i s mt h r o u g hf o u rp a r t so f e l a b o r a t i o n t h ef i r s tp a r te l a b o r a t e dt h et h e o r yo fl i s t e dc o m p a n yi n t e r i o r s s u r v e i l l a n c em e c h a n i s m t h i si st h e p r e m i s et h e o r y w h i c hs t u d i e st h el i s t e d c o m p a n y si n t e r n a ls u r v e i l l a n c em e c h a n i s m f i r s to b t a i n e df r o mt h ec o n c e p t , a n a l y z e s t h ec o n c e p to fc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，t h ec o n c e p ta n dt h ec h a r a c t e r i s t i co ft h el i s t e d c o m p a n y i n t e r i o rs u r v e i l l a n c em e c h a n i s m ，a sw e l la st h er e l a t i o n sb e t w e e nc o m p a n y g o v e m e dw i t ht h ec o m p a n yl a t e r i o rs u r v e i l l a n c em e c h a n i s m ，t h e np o i n t e do u tt h a t t h ep r o x yc o s tt h e o r yw a st h ec o r n e r s t o n ew h i c hi n t e r i o rs u r v e i l l a n c em e c h a n i s m s p r o d u c t i o n a n dt h ed e v e l o p m e lt h et h e o r yo fd i v i d e sa n dc o n t r o lp o w e ri sb a s i s m 郑州大学2 0 0 7 届硕士研究生毕业论文 w h i c ht h e c o m p a n yi n t e r i o r s u r v e i l l a n c em e c h a n i s m s d e v e l o p m e n t a n dt h e c o n s u m m a t i o n t h es e c o n dp a r ti s c o m p a r i s o nr e s e a r c hw h i c ht ot h eo v e r s e a s c o m p a n y si n t e r i o rs u r v e i l l a n c em e c h a n i s m t h r o u g ht h ec o m p a r a t i v ea n a l y s i sw h i c h o fu s ，g e r m a n y , j a p a n , f r a n c e sc o m p a n yi n t e r n a ls u r v e i l l a n c em e c h a n i s m ，i tc o u l d e x p l a i nt h eg o a lo ft h ev a r i o u sc o u n t r i e s c o m p a n yg o v e r n si si n c o n s i s t e n t , b u tt h e s t r u c t u r eo rt h ep a t t e mo ft h ec o m p a n yg o v e r n si sd i f f e r e n tf r o mp e r s o nt op e r s o n b e c a u s eo u rc o u n t r y sp o f i t i c se c o n o m i cs y s t e m , b a s i ci d e ao ft h ec o m p a n yl a w , t h e c o m p a n yi n s t i t u t i o n sc o m p o s i t i o na n dt h ef u n c t i o nd e s i g np a t t e r n , a n da c c u m u l a t e s t h ec u l t u r a lt r a d i t i o na n dt h eb u s i n e s sp r a c t i c ef o ral o n gt i m ea r cd i f f e r e n t ，i n t e r i o r s u r v e i l l a n c em e c h a n i s mo fd i f f e r e n tn a t i o n a la n dt h el o c a lc o m p a n yh a st h ed i f f e r e n c e i nt h ec o n c r e t ee s t a b l i s h m e n ta n dt h er i g h ta s s i g n m e n t d i f f e r e n tc o m p a n ym u s ta c t a c c o r d i n gt ot h eb e h a v i o rw a yw h i c hi t sc o u n t r yo rt h el o c a le n t e r p r i s ec u l t u r ea n dt h e p e o p l ei sf a m i l i a rw i t ht os e e kt h ec o m p a n y i n t e r i o rs u r v e i l l a n c em e c h a n i s mw h i c hi s m o s te f f e c t i v et oi t , a l s om o s tt a k e si n t oa c c o u n t t h et h i r dp a r ta n a l y z e dt h ep r e s e n t s i t u a t i o na n di t st h ef l a ww h i c ho u rc o u n t r y sl i s t e dc o m p a n y si n t e r i o rs u r v e i h a n c e m e c h a n i s m a l t h o u g ho u r ”c o m p a n yl a w ”h a sm o l d e d g e n e r a lm e e t i n go f s h a r e h o l d e r s ，b o a r do fd i r e c t o r sa n db o a r do fs u p e r v i s o r sc o m p a n yd i v i d e dp o w e r p a t t e r n , a c c o r d i n gt ot h em o d e mc o m p a n y so r g a n i z a t i o nf o r m ，b u ti np r a c t i c e si t d o e s n tf o r mt h et r u ea u t h o r i t ys y s t e mt ow e i g ht h em e c h a n i s m , t h ec o m p a n y s i n t e r n a ls u r v e i l l a n c ea s p e c ti nt h ea c t u a li m p l e m e n t a t i o np r e s e n ts i t u a t i o ni s ：t h e m a j o rs t o c k h o l d e ro p e r a t e st h eg e n e r a lm e e t i n go fs h a r e h o l d e r s ，t h eb o a r do fd i r e c t o r s s h a p ew i t hi sn o m i n a l ，t h ei n d e p e n d e n tt r u s t e e ”i sn o ti n d e p e n d e n t ”a sw e l la st h e b o a r do fs u p e r v i s o r s ”n o tt h es u p e r v i s o r f i n a l l y ，o nt h eb a s i so ff i r s tt h r e ep a r t so f e l a b o r a t i o n , t h ea u t h o rp r o p o s e dt h e m e a s u r ew h i c hc o n s u m m a t e st h el i s t e d c o m p a n y si n t e r i o rs u r v e i l l a n c em e c h a n i s m ，i no r d e rt os u e n g t h e nt ot h eo p e r a t o rt h e s u r v e i l l a n c e i n c l u d i n gt h es u p e r v i s eo fl i s t e dc o m p a n y sg e n e r a lm e e t i n go f s h a r e h o l d e r ss u r v e i l l a n c e ，b o a r do fs u p e r v i s o r ss u r v e i l l a n c ea sw e l la st h e i n d e p e n d e n tt r u s t e e ss u r v e i l l a n c e a t t e m p t st oc o n s t r u c tas e tb o t ht 0b ea b l et o s a f e g u a r dm a n a g e st h es u p e r i n t e n d e n tf r e e d o ma n de f f e c t i v e l ye x e r c i s e st h ea u t h o r i t y , a n dc a np r e v e n ta n ds t o pi t sa b u s eo fa u t h o r i t yt h es y s t e mt ow e i g ht h em e c h a n i s m k e yw o r d s ：c o r p o r a t eg o v e m u n c e i n t e r n a ls u p e r v i s i o ni n s t i t u t i o n g e n e r a lm e e t i n go fs h a r e h o l d e r sb o a r do fs u p e r v i s o r s i n d e p e n d e n td i r e c t o r s i v 郑州大学2 0 0 7 届硕士研究生毕业论文 引言 公司治理作为一个专门词汇最早出现于2 0 世纪7 0 年代的美国，是指围绕所 有权与经营权分离的公众持股公司经营管理机构存在方式的大讨论。回由于公司 治理涉及政治、经济、法律、社会和人文历史等广泛的因素，专家学者从各种不 同的角度提出问题并进行研究，但至今对公司治理没有共同接受的定义。般认 为是一个对公司进行管理和控制的体系或框架，其基本理念是优化公司管理层、 董事会、股东及其相关利益者的关系，通过有效监督和激励机制，合理使用资源， 提升工作效益，促进实现公司和股东的利益目标。o 在全球范围内，公司治理问 题的核心是由于所有权和经营权的分离，所有者与经营者的利益或目标不一致而 产生的委托与代理关系。尽管西方市场经济国家的公司治理，特别是股东和经营 者的地位和作用，经历了一个由股东大会中心主义到董事会中心主义的变化过 程，但股东与经营管理者之间的委托与代理关系并没有改变。在现实存在的所有 者与经营者利益不一致的局面下，董事会权限的持续扩充、经营管理者权力的日 益加大已成为一种国际趋势，如何监督经营者( 或公司经理层) 、防止经营者滥用 职权、有效实现公司内部各组织机构权力制衡，降低公司成本从而实现公司效益 的最大化并由此保护公司及其股东的根本利益，这就需要设计出完备的制衡经营 者行为的制度规则。上市公司是现代公司制企业的典范，较一般公司对社会经济 资源的支配更多，其董事会和经理层的经济支配权就相对更大，因而，如果它的 内部监督机制一旦失灵，任由董事会、经理层滥权，则往往不仅会给公司造成巨 大经济损失，而且会给成千上万的投资者乃至整个社会带来灾难性危害。美国的 安然公司和我国的郑百文等上市公司“造假”、“掏空”丑闻及其所引发的社会震 荡都深刻地说明了这一事实。因此公司内部监督体制问题是公司治理结构的一个 重要方面，良好的公司治理结构必然以构造完备的监督机制为灵魂。 从世界范围来看，由于受经济、法律和政治文化等因素的影响，不同国家的 公司内部监督机制存在较大差异。虽然我国的股权结构和公司治理环境同美国、 德国、日本等国家不同，但我国上市公司同样存在“内部人控制”现象和代理问 题，为此，我国急需构建适合我国公司股权结构特点和公司治理环境的上市公司 。f 日】酒卷俊雄；。日本的企业治理结构论与公司法的修改”，载李黎明主编：中日企业法律制度比较 ， 法律出版社1 9 9 8 年版，第2 页 o 顾功耘主编：公司法律评论 2 0 0 1 年卷，第7 8 - 9 0 页。 1 郑州大学2 0 0 7 届硕士研究生毕业论文 内部监督机制。我国目前在上市公司同时确立了监事会和独立董事两种监督机 制。但是，鉴于我国的监事会制度特定的缺陷，我国上市公司监事会并没有发挥 其应有的监督功能，监督不力是极其突出的问题；同时，我国上市公司建立的独 立董事制度，因其没有厘清其同监事会之间的关系，也没有很好地与我国股权结 构及特定的公司治理环境相适应，因此，我国目前的独立董事制度也没有发挥其 应有的监督功能。为此，如何重构我国的上市公司治理内部监督机制显得尤为重 要。 且前关于我国上市公司内部监督机制的模式选择闯题，我国理论界有四种主 张：一是选择美国式的一元制模式，在董事会成员中设立独立董事作为公司的内 部监督机构；二是选择德国式的二元制模式，设立监事会作为公司的内部监督机 构，但监事会凌驾于董事会之上，董事会由监事会选举产生并对监事会负责：三 是选择日本式的二元制模式，监事会作为公司的内部监督机构，专门负责对董事 会及经理层实施监督，但董事会和监事会是股东会下的平行机构，具有平等的地 位；四是选择独立董事与监事会并存的模式。 关于监事会与独立董事的关系问题的争论，从我收集到的资料来看，主要有 四种主张：其一，取消监事会制度，而代之以独立董事制度。有学者认为，按照 国际惯例，股份公司的董事会主要担负决策与监督两项任务。中国公司法( 指 原公司法笔者注。) 把董事会的主要职能界定为决策，而把监督的职责 划归监事会。于是，由股东大会、董事会、经理班子和监事会构成的公司治理结 构不是“新三会”，丽是“四会制”。国际经验和中国的初步实践表明，“四会制” 不会是有效率的，建议由董事会行使决策权和监督权，取消监事会。o 其二，保 留并完善监事会制度，放弃引入独立董事制度。许多学者认为，如果引入独立董 事制度，必将与现有的监事会制度发生冲突。监事会作为大陆法系国家内部监督 机制中的必设监督机关是有其客观必然性的，监事会制度失效的主要原因在于监 事会制度自身和外部制度环境的不完善，所以主张立法应坚持并完善现有监事会 制度。其三，维持目前上市公司的现状，保留监事会制度，同时引进独立董事制 度。即监事会与独立董事并存的模式。这种观点认为，二者在制度构成与制度功 能上均有不同，二者的存在可以实现功能上的互补。这种观点可称为“互补学说” 持这种观点的学者认为，独立董事制度与监事会制度是“可以实现制度功能上的 西于立，马骏：“中国国有企业改革与治理结构的构建新思路”，载粱能著；公司治理结构：中国的实践与 美国的经验) ，中国人民大学出版社2 0 0 0 年版第1 5 9 页 2 郑州大学2 0 0 7 届硕士研究生毕业论文 互补，立法上也完全可以明确定位两者不同的功能，协调好两者之间的关系”。o 其四，由上市公司在其章程中任意选择采用单层制或双层制模式。这种多元化的 选择符合公司自治的理念。笔者没有附和上述的观点，而是提出了自己的见解， 我认为，立法可以赋予上市公司选择建立独立董事制度或者监事会制度，如果公 司选择保留这两种监督机构，则可以由公司章程确定他们之间的职责分工。 由于各国政治、经济、文化背景的不同，使得各国公司的内部治理结构模式 不尽相同，其相应的公司内部监督机关也有所差异。本文从公司治理问题的提出 论述设立公司内部监督机制的内涵及其理论依据，比较分析两种典型的上市公司 内部监督机制，即英美法系国家和大陆法系国家不同的公司内部监督机关的设置， 结合新公司法对上市公司内部监督机制的立法选择，评析股东大会制度、独 立董事制度和监事会制度在我国的适用，并针对其存在的诸种缺陷，笔者建议完 善我国上市公司的内部监督机制，即在原有的立法框架基础上完善股东大会的监 督、监事会的监督、独立董事的监督。从而建立起具有中国特色的上市公司内部 监督机制。 本文采用历史法学、比较法学、实证法学等方法进行研究。首先，笔者通过 介绍国外特定历史时期产生的公司内部监督机制，考察公司内部监督机制立法与 公司内部监督机制发展演变的对应关系，通过动态的分析研究，得出其发展的趋 势和前景。其次，比较分析法的特征是通过比较的方法来研究法律。随着世界趋 同化进程的加快，现代立法与其是以某一个法为模式，毋宁是或多或少的以比较 法式的折中来完成的。本文主要通过对美国、德国、日本、法国公司内部监督机 制的比较分析，找出他国监督制度存在的条件以及在多大程度上对我国有借鉴意 义，提出适合我国上市公司的公司内部监督模式。第三，公司内部监督机制是一种 实践性很强的制度。在本文论述中，既有对不同国家内部监督机制的大量事实材 料所作的实证分析，也有通过对我国公司治理中由于违规操作被曝光事件的相关 数据的引用，对我国监事会制度和独立董事制度的实施情况进行的实证分析。笔 者希望通过本文，对上市公司的治理研究尽一些绵薄之力，使上市公司更好地服 务于我国经济的发展。 o 李建伟著：独立董事制度研究 ，中重人民大学出版社2 0 0 4 年版，第3 8 0 - - 3 8 2 页 3 郑州大学2 0 0 7 届硕士研究生毕业论文 第一部分上市公司内部监督机制的基本理论 一、上市公司内部监督机制概述 ( 一) 上市公司内部监督机制的内涵 哲学家维特根斯坦说“概念引导我们进行探索”，的确，概念反映了客观事 物一般的、本质的特征，定义清晰的概念是进行准确交流和严格分析的基础。明 晰基本概念的含义是开展公司内部监督机制研究的一项基础性工作。内部监督机 制，是公司治理机制的重要组成部分。论述内部监督机制的内涵，必须从公司治 理说起 1 公司治理的含义 我们先从“治理”一词论起，它对应于“g o v e r n a n c e ”，而“g o v e r n a n c e ” 源于拉丁语“g u b e r n a r e ”意指控制、引导、操纵或“掌舵”。4 进入2 0 世纪9 0 年代以来，“g o v e r n a n c e ”被西方政治学家和经济学家赋予了新的涵义，其中以 全球治理委员会的定义最具权威性和代表性，“治理是各种公共的或私人机构管 理其共同事务的总和。它是使相互冲突的或不同利益得以调和并且采取联合行动 的持续的过程。它既包括迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意 或以为符合其利益的非正式的制度安排。它有四个特征：治理不是一整套规则， 也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既 涉及公共部门，也包括私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动。” 。与国家、社区一样，公司也需要治理。“公司治理”，源于英文“c o r p o r a t e g o v e r n a n c e ”。一般认为，美国著名的法学家伯利和经济学家米恩斯在其现代 公司与私有财产一书中对公司所有权与经营权分离、由经营者实际控制公司的 事实作出了伟大的调查发现，被誉为是公司治理问题实证研究的开山之作。 从各国的研究成果来看，对于何为“公司治理”至今没有一个统一的界定。 学理上有广义和狭义两种解释：例如狭义解释者玛格丽特布莱尔认为，公司治 理的实质就是在公司中建立规则以限定控制权、决策程序、责任、各种索取权等 。官欣荣著：独立董事制度与公司治理：法理和实践，中嗣检察出版社2 0 0 4 年版，第3 0 页 参见全球治理委员会的研究报告t 我们的伙伴关系，牛津大学出版杜1 9 9 5 年版，第2 3 页 。官欣荣著。独立董事制度与公司治理。法理和实践 ，中周检察出版社2 d 0 4 年版，第3 1 页 4 郑州大学2 0 0 7 届硕士研究生毕业论文 问题。而广义论者则将其扩大到了更大的企业制度层面上加以考量，认为：公 司治理广义地讲就是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和 制度性安排。狭义说与广义说的区别在于理论基础的不同。狭义说是从股东至 上、两权分离的理念出发的，认为董事或经理是股东的代理人，而代理人会偏离 股东利益行事，这就决定了公司治理的关键目的就是解决所谓的“代理闯题”。 广义说则以利益相关者理论为依据，认为管理者不仅是股东的受托人，同时还应 是公司其他成员的受托人，这些成员包括职工、债权人、消费者、社区等利益相 关者。公司治理就是公司对利益相关者的权利和希望作出相应的过程。目前， 国内外公司治理研究的趋势是将两者进行折中，即以“股东主导下的利益相关者 理论”作为公司治理的理论基础，认为公司治理应从内部治理和外部治理两方面 着手。内部治理通过公司的股东大会、董事会、经理层和监事会的权力配置来实 现，外部治理主要是借助股票市场、公司收购、银行( 债权人) 来实现。 2 上市公司内部监督机制的含义 所谓公司监督机制，是指公司的利益相关者为对公司代理人的经营行为、过 程或决策等经营活动实施客观及时的监控，所设计的一系列监督制度的总称。 上 市公司内部监督机制就是指上市公司的利益相关者为对公司代理人的经营行为、 过程或决策等经营活动实施客观及时的监控，所设计的一系列监督制度的总称。 笔者认为，上市公司内部监督机制作为一个完备的监督机制，其构成要素应当包 括上市公司内部监督机制的主体、客体和内容。 上市公司内部监督机制的主体是指透过公司内部监督机制对监督客体施加 影响的主动方，也就是谁有权进行监督，具体包括股东大会的监督、监事会的监 督及独立董事的监督。因为公司内部监督是基于所有权与经营权的分离，为维护 公司和所有者的根本利益而产生，所以所有权就是监督权的基础，所有权人或代 表所有权人的机构或人员才能拥有监督权。因此，股东大会是当然的监督主体。 但是正如前文所论述，股东大会的形式化越来越严重，因此需要由专门的监督机 构进行监督，即由监事会和独立董事行使监督权。 o 玛格丽特布莱尔著：所有权与控制；面向2 1 世纪的公司治理探索 ，中国杜会科学出版社1 9 9 9 年版 o 张维迎著：所有权、治理结构与委托代理关系，载粱能主编：公司治理结构。中国的实践与美国的经 验，中国人民大学出版社2 0 1 3 0 年舨 o 【美】波斯纳著：法律的经济分析) ，蒋兆康译，中国大百科全书出版杜1 9 9 7 年版，第5 1 4 页 o 廖理主编：公司泊理与独立董事) 。中国计划出版杜2 0 0 2 年版，第3 0 页 o 赵万一著：公司泊理法律问题研究) 。法律出版社2 0 0 4 年版，第2 7 8 页 5 郑州大学2 0 0 届硕士研究生毕业论文 上市公司内部监督机制的客体是指监督主体对谁进行监督，即监督的对象。 监督对象实际上是实际掌握和控制公司经营权的机构和人员。董事会和董事在公 司治理结构中的地位和作用决定了其是公司内部监督机制的首要对象。随着市场 经济的日益发达，股东大会不得不把更多的权力，特别是把公司日常业务活动的 领导和管理权力交给公司常设机构的董事会。为适应客观现实的变化，各国公司 立法理念也由“股东大会中心主义”衍变为“董事会中心主义”。这种公司内部 权力分配的模式提高了公司的效率，降低了公司决策的时间和成本，但同时也导 致了产权分享的不一致：经营层拥有决策权，股东承担决策的后果，这就可能出 现权力的滥用问题。固因此，从保护资本提供者( 包括股东、债权人等) 的利益 出发，在客观上就要求借助一种机制来确保提供者原始财产的安全、保值、增值 并说明其实际运用情况，强对经营管理层的监督势在必行。因此，在现代股 份公司内部权力架构中，如何监督地位显赫、权力庞大的董事会成为公司法面临 的一个重要课题。另一方面，尽管各国公司立法确立董事会为管理公司事务的必 要机关，赋予董事会诸多权力，但是，董事会作为一个会议机关，自己不会自动 作为，而是要通过其成员即董事参与表决董事会决议的方式管理公司事务。因此， 在这个意义上，“董事会的职权也就是董事的职权”，公司内部对董事会的监督最 终落实到对董事的监督。 上市公司内部监督机制的内容就是监督主体进行监督的事务范围。即在企业 的人员选择、财务、业务等方面所实施的监督，也就是人事监督、财务监督、业 务监督、审计监督。主要包括：i 对经营者的选定及对其业绩的评价。2 对经营 管理者的职务行为规范及业务执行中与公司利益发生冲突时的监督。3 对公司决 策的制定过程进行监督。具体来说，就是公司在制定决策时，无论在程序上还是 在内容上都应当符合法律和公司章程的规定，符合公司股东大会决议的有关规定 和要求。4 对公司的执行过程进行监督，确保公司经营中不违反国家法律法规。 5 对公司的财产状况进行监督。例如检查公司帐簿，检查公司财产的收益和处分 情况等。 ( 二) 上市公司内部监督机制的主要特征 1 上市公司内部监督主体多元化 。藏晓阳：。论公司内部权力机构的立法完善。载山东法学1 9 9 0 年第5 期 o 梅慎实著：现代公司法人泊理结构规范运作论 ，中嗣法制出版社2 0 0 1 年版 6 郑州大学2 0 0 7 届硕士研究生毕业论文 对公司经营者的监督，一般而言来自两个方面：一为股东通过行使股东权利 所实施的监督。它包括股东个体直接实施的监督和通过股东大会实施的监督。股 东大会的监督是公司内部监督制约机制最高权威的监督。正如有学者所说，权利 当事人才是自己利益的最忠实捍卫者，股东自己当然对公司监督不能置之度外， 必然要以一定的形式参与监督。二为公司内部监督机构或监督人员所实施的监 督，一般包括董事会的监督、监事会的监督和公司职工的监督。董事会的监督主 要是对公司经理人的监督。由于董事会人员构成的特殊性，使得董事会的监督， 在公司内部监督制约机制里成为最弱的一个监督环节。监事会的监督是公司内部 专职的、专设的唯一的监督机构，是公司自己监督自己的自律性机构。 2 上市公司内部监督权力多样化 上市公司内部监督权力具有不同的类型和内容。监督权力按照监督的内容可 以分为业务监督权和财务监督权；按照监督的范围可以区分为合法性监督权和妥 当性监督权；按照监督的过程可以区分为事前监督权、事中监督权和事后监督权； 按照监督对象的不同可以区分为对经营者的监督权和对监督者本身的监督权。 3 上市公司内部监督权应当具有独立性和权威性 所谓独立性，是指监督主体应当具有独立的法律地位。例如美国为了增强内 部监督，重要的措施之一就是增加独立董事的比例和改进对独立董事的激励。赋 予监督主体行使监督权的权力是维护其权威性的基本保障。例如赋予监督主体知 情权、询问全、质询权、调查权、否决权、起诉权等，否则，监督只能是一句空 话。同时，监事会成员和独立董事是具有相关专业知识的人员，否则，无法适应 监督者的身份，更难奢谈监督权的权威性。 ( 三) 上市公司内部监督机制与公司治理 近代公司法发展迅速，公司制已经深入到经济生活的方方面面。奥剥弗哈 特在公司治理理论与启示一书中指出：只要存在两个条件，公司治理问题就 必然在企业组织中产生。第一个条件是代理问题；第二个条件是交易费用之大使 代理闯题不可能通过合约解决。在没有代理闯题的情况下，不需要激励机制调动 人们的积极性，也不需要治理结构以解决争端。如果出现代理问题，并且合约不 完全，则公司治理结构就至关重要。毋公司治理结构是一种联系并规范财产的所 有者( 股东) 、支配者( 董事会) 、经营者( 经理) 、使用者( 工人) 的相互权力和利益关 。张忠野著：公司泊理的法理学研究，北京大学出版社2 6 年版，第5 页 7 郑州大学2 0 0 7 届硕士研究生毕业论文 系的制度框架。它以实现公司最佳利益为目的，由股东大会、董事会、经理和监 事会构成，通过指挥、控制和激励等活动而协调股东、债权人、职工、政府、顾 客、供应商以及社会公众等利益相关者之间的关系，它的本质是公司与其组成人 员之间的一种合约关系。公司治理结构具有权力配置、制衡、激励、约束、协调 等功能。根据经济学的观点，公司治理结构与公司绩效存在相关关系。对于公司 而言，股份制已成为现代企业制度的基本形式，在资本市场上，一个公司治理健 全的企业可以得到投资者的青睐，可以比较容易地以较低成本筹集到较大数额的 资金，从而能够较快地发展自己。而公司治理不健全的企业则比较难以取得投资 者的信任，企业就会在竞争中处于不利地位，因此，企业之间的竞争在一定程度 上就是公司治理的较量。在2 0 世纪9 0 年代东南亚金融危机之后，人们开始研究 公司治理与金融危机的关系，普遍认为：亚洲金融危机本质上就是一场公司治理 危机，公司治理与金融体系的安全有着多方面的联系。因为当上市公司的公司治 理存在严重缺陷而投资者利