（诉讼法学专业论文）关于刑事诉讼程序正义问题的探讨.pdf

内容提要 ( j e 义是人类永恒追求的价值目标之一。古今中外的学者们对正义进行了深入 地探讨。按不同的标准可以将正义做出各不相同的分类。罗尔斯把正义分为实质 正义、形式正义和程序正义。程序正义又可以分为纯粹的、完善的和不完善的程 序正义蒯事诉讼程序正义可以理解为，在刑事诉讼的过程中，以“自然正义” 的两项基本内含为基点，通过正当化的程序来确保程序本身的正当化，从而来体 现刑事诉讼程序在运作过程中自身优良品质的“过程价值”。f 关于刑事诉讼程序正 义的评价标准有不同的观点。公民权利和政治权利国际公约的第1 4 条规定了 十四项公正审判的国际标准，这十四项标准可以浓缩为公开性、中立性、公平对 等性等三项基本原则。刑事诉讼程序正义不仅具有工具性价值，也具有其内在的 独立价值。叉 关于型事程序鎏与型壹实佳鎏的关系，学界目前存在三种不同的观点：“主从 论”、“同等论”和“阶位论”。笔者不同意三种观点中的任何一种，主张二者之间 的关系既不是什么主从先后关系，也不是简单的同等重要的关系，而是要求我们 给以二者同样地关注，要求我们既不能否认程序法的工具性一面，也要承认程序 法自身内在的独立价值品格。i 关于程序正义与实体正义的关系也有三种观点：程 序正义依赖于实体正义；程序正叉独立于实体正义之外；程序正义与实体正义同是 诉讼程序所追求的目标。其中第三种观点具有相当的合理性。然而我们必须注意， 当我们面临程序正义与实体正义不能一致时，我们就要选择牺牲个案的实体公正 来保全程序的公正，这样换来更多案件的实体公正文 影响刑事诉讼程序正义有许多因素。归纳起来有两点：一、传统法律文化以 及诉讼观的影响；二、制度环境的影响。摸中第一点中包括：重刑法轻其他法、 重实体轻程序、重义务轻权利、厌讼无讼规；第二点包括：法官、检察官遴选制 度不合理，传媒对司法权的监督没有法制化，司法权力的地方化倾向，司法机关 的行政化倾向以及政治因素干扰司法，人情关系干扰司法，检察机关的性质和职 能带来的逻辑上的困惑。太 关于刑事诉讼程序公正( 正义) 与诉讼效率的关系有四种不同的观点：诉讼 公正优先说，诉讼效率优先说，公正与效率兼容说，对立统一关系说。笔者主张 确保公正的前提下，最大限度地提高效率。 有程序正义，就有程序非正义。程序非正义是指对公平、正义等程序内在价 值的背离，是对程序本质的根本反动。程序非正义在现实中表现形式多样，其中 超期羁押、非法取证、程序非中立与程序人情化等三种显得尤为突出，应引起我 们特别的关注。心 a b s t r a c t j u s t i c ei so n eo f t h ev a l u ea i m st h a tt h eh u m a n r a c ep u r s u e sf o r e v e r t h es c h o l a r s w h oa r ea n c i e n ta n dm o d e m ，c h i n e s ea n df o r e i g nh a v et h o r o u l g h l yr e s e a r c h e di n t o j u s t i c e t h ej u s t i c em a y b ec l a s s i f i e da c c o r d i n gt od i f f e r e n tc r i t e r i o n s r a w l sc l a s s i f i e d t h ej u s t i c ei n t ot h es u b s t a n t i v ej u s t i c e ，t h ef o r m a lj u s t i c e ，a n dt h ep r o c e d u r a lj u s t i c e t h e p r o c e d u r a lj u s t i c em a y b ec l a s s i f i e di n t o p u r ep r o c e d u r a lj u s t i c e ；p e r f e c tp r o c e d u r a l j u s t i c ea n di m p e r f e c tj u s t i c e w ec a nc o m p r e h e n d t h ec r i m i n a ls u i tp r o c e d u r a lj u s t i c ea s f o l l o w ：i nt h ec o u l s co f t h ec r i m i n a ls u i t ，w eu s et h et w ob a s i cc o n n o t a t i o no f t h en a t u r e j u s t i c ea s t h e b a s i c p o i n t ，a n de n s u r e t h e p r o c e d u r e s e l f t o j u s t i c e b y d u e p r o c e d u r e ，t h e n i te m b o d i e st h ec o u r s ev a l u eo fi t s e l ff i n e q u a l i t yi nt h ec o u r s eo ft h ec r i m i n a ls u i t p r o c e d u r e t h e r ea r ed i f f e r e n tv i e w p o i n t sa b o u tt h ec r i m i n a ls u i tp r o c e d u r a lj u s t i c e t h e r ea r ef o u r t e e ni n t e r n a t i o n a lc r i t e r i o n sa b o u t j u s tt r i a li nt h ei n t e r n a t i o n a lc o v e n a n t o f c i v i la n dp o l i t i c a lr i g h t st h ef o u r t e e nc r i t e r i o n sm a yc o n c e n t r a t eo nt h r e eb a s i c p r i n c i p l e si n c l u d i n gp u b l i c i t y , n e u t r a l i t y , f a i rr e c i p r o c i t y c r i m i n a l s u i t p r o c e d u r a l j u s t i c eh a sn o to n l y t h em e a n sv a l u eb u ta l s ot h ei n h e r e n ti n d e p e n d e n tv a l u e t h e r ea r et h r e ed i f f e r e n t v i e w p o i n t s a b o u tt h er e l a t i o nb e t w e e nt h ec r i m i n a l p r o c e d u r el a wa n dt h ec r i m i n a ls u b s t a n t i v el a wi nt h es p h e r eo fl e a r n i n g ：t h et h e o r yo f p r i n c i p a la n ds u b o r d i n a t e ，t h et h e o r yo ft h es a n l cs t a t u sa n dt h et h e o r yo fl a d d e r t h e a u t h o rd o n ta g r e ew i t ha n yo n eo ft h et h r e ev i e w p o i n t s ，h o w e v e r , t h ea u t h o ra d v o c a t e s t h a tt h er e l a t i o ns h o u l db en e i t h e rt h ep r i n c i p a la n ds u b o r d i n a t er e l a t i o n ，n o rt h es i m p l e s a l v es t a t u sr e l a t i o n ，b u ti tn e e d st h a tw es h o u l dt r e a tt h e m s i m i l a r l y , a n dw e s h o u l dn o t d e n y t h em e a l l sv a l u eo f p r o c e d u r el a wa n da d m i tt h ei n h e r e n ti n d e p e n d e n tv a l u eo f t h e p r o c e d u r e l a wi t s e l f t h e r ea r et h r e e v i e w p o i n t s a b o u tt h er e l a t i o nb e t w e e nt h e p r o c e d u r a lj u s t i c ea n d t h es u b s t a n t i v e j u s t i c e ：t h ep r o c e d u r a lj u s t i c ei sd e p e n d e n to nt h e s u b s t a n t i v e j u s t i c e ；t h ep r o c e d u r a lj u s t i c ei si n d e p e n d e n to nt h es u b s t a n t i v ej u s t i c e ；b o t h t h ep r o c e d u r a lj u s t i c ea n ds u b s t a n t i v ej u s t i c ea r et h ea i m st h a t t h es u i t p r o c e d u r e p u r s u e s t h et h i r dv i e w p o i n th a sr a t i o n a l i t y b u t ，w es h o u l dp a ya t t e n t i o n ：w h e nw ea r e f a c e dw i t ht h a tt h ep r o c e d u r a lj u s t i c ea n dt h es u b s t a n t i v ej u s t i c ec a n tb ei n c o n s i s t e n t ， w es h o u l dc h o o s eg i v i n g u pt h es u b s t a n t i v ej u s t i c eo fo n ec a s ei no r d e rt oe n s u r e i j p r o c e d u r a l j u s t i c e ，s ow e c a r lg a i ns u b s t a n t i v e j u s t i c ef o rm o r e c a s e t h e r ea r em a n yf a c t o r st h a th a v ea l l i n f l u e n c eo nt h ec r i m i n a ls u i tp r o c e d u r a l j u s t i c e t h e ym a y b ei n d u c e dt ot w op o i n t s ：f i r s t l y , t h ei n f l u e n c eo ft h et r a d i t i o n a ll a w c u l t u r ea n ds u i tv i e w ；s e c o n d l y ，t h ei n f l u e n c eo f t h es y s t e mb a c k g r o u n d t h ef i r s tp o i n t i n c l u d e s ：a t t a c hm o r ei m p o r t a n c et o c r i m i n a ll a wt h a no t h e rl a w s ，a t t a c hm o r e i m p o r t a n c et os u b s t a n t i v et h a np r o c e d u r e ，a t t a c hm o r ei m p o r t a n c et od u t yt h a nn 窖h t ， d e t e s ta n d r e j e c ts u i tv i e w t h es e c o n dp o i n ti n c l u d e s ：t h es y s t e mo fs e l e c t i n gj u d g e a n d p u b l i cp r o c u r a t o ri sn o tr e a s o n a b l e ；t h a tt h em e d i as u p e r v i s e st h ej u d i c i a lp o w e r s c a n _ t f o r m l e g a ls y s t e m ，t h ej u d i c i a lp o w e r sh a v ed i s t r i c ti n c l i n a t i o n ；j u d i c i a l o f f i c eh a s a d m i n i s t r a t i o ni n c l i n a t i o na n dt h e p o l i t i c s f a c t o r si n f l u e n c et h e j u d i c i a l ，t h e b e w i l d e r m e n to i lt h el o 舀cc o m e sf r o mt h eq u a l i 玲a n df u n c t i o no f t h e p r o c u r a t o ro r g a n t h e r ea r ef o u rd i f f e r e n tv i e w p o i n t sa b o u tt h er e l a t i o nb e t w e e nt h ec r i m i n a ls u i t p r o c e d u r a lj u s t i c ea n ds u i te f f i c i e n c yt h et h e o r yo fs u i tj u s t i c eh a v i n gp r i o r i t y ；t h e t h e o r yo fj u s t i c ea n de f f i c i e n c ya l le m b r a c i n g ；t h et h e o r yo fu n i t yo fo p p o s i t e s t h e a u t h o ra d v o c a t e st h a tw es h o u l dr a i s ee f f i c i e n c yi nt h em a x i m u ml i m i to nt h ep r e m i s et o e n s u r e j u s t i c e t h e r ee x i s t sp r o c e d u r en o - j u s t i c ec e r t a i n l yb e c a u s et h e r ee x i s t sp r o c e d u r a l j u s t i c e p r o c e d u r a ln o - j u s t i c em e a n st h a ti td e v i a t e sf r o mt h ep r o c e d u r ei n h e r e n tv a l u e ss u c ha s f a i rj u s t i c e ，a n di tr e a c t st h o r o u g h l ya g a i n s tt h ep r o c e d u r en a t u r e p r o c e d u r en o - j u s t i c e h a sm a n yf o r m si nt h er e a l i t y w es h o u l dp a ym o r ea t t e n t i o nt ot h r e eo u t s t a n d i n gf o r m s o ft h e m ，w h i c ha r ee x c e e d e dc u s t o d y , i l l e g a l l yo b t a i n i n ge v i d e n c e ，n o n e u t r a l i t ya n d h u m a n p r o c e d u r e i v 安徽大学硕士学位论文 关于刑事诉讼程序 正义问题的探讨 引言 法学家塞尔苏士曾说过：“法律是一种公平和善良的艺术。”这句名言渗透着 公平与正义的理念于法律之中。随着人类文明的不断发展，人们对公平正义价值 目标追求的热情日益高涨。在法律方面，表现为人们不断地发展与完善法律使其 文明化、科学化。从“任何人不得做自己案件的法官”并“应当听取双方当事人 的意见”的自然正义，到“正义不仅要得到实现，而且还要以看得见的方式实现，” 再到美国宪法第五修正案里首次提出“正当程序”概念为标志的“正当程序革命”， 无不折射出人们对程序正义理念的追求。由于刑事司法涉及到可能限制或剥夺公 民的人身自由、财产所有，甚至可能剥夺生命，程序是否公正显得尤为重要。所 以人们对刑事诉讼程序给予更多的关注与探讨。那么，刑事诉讼程序正义的内涵 是什么? 刑事程序法与刑事实体法的关系以及程序正义与实体正义的关系如何? 哪些因素影响着刑事诉讼程序正义? 怎样去处理刑事诉讼程序与诉讼效率之间的 矛盾? 程序非正义的现状如何以及由此引起怎样的思考? 这些问题都需要深入地 研究。笔者将在学者们研究成果的基础上进一步探讨，提出拙见。 一、刑事诉讼程序正义的内涵 ( 一) 关于正义的探源 马克思历史唯物主义史观认为，人类在原始社会后期，出于生产力的发展 关于刑事诉讼程序正义问题的探讨 这时就有了剩余产品的出现，对于剩余产品的占有情况不同，人们就逐渐分化为 两个对立的阶级统治阶级和被统治阶级。为了维护统治阶级的利益和统治秩 序，阶级统治的合理化形式国家，也就伴随着阶级的出现而同时产生了。军 队、警察、法庭、监狱等国家暴力机器也作为阶级统治的工具而出现了。为了使 统治规范化、制度化，法律是生产力有了发展但又不发达的阶级社会阶级统治必 需的工具。作为阶级统治工具的法律，阶级是其本质属性是勿庸置疑的。法律是 反映统治阶级意志的国家制定或认可的，规定人们权利和义务的行为规范的总称。 然而我们知道，法律调整对象的核心是人，作为对人性的终极关怀以及适应社会 文明发展规律，统治阶级在制定法律以及执行法律时，不得不考虑其正当性、合 理性等问题，作为理论研究的法学家们更多地倾心于对法律公平、正义价值的永 恒追求。从一定意义上讲，正义应该是法律的灵魂。 那么什么是正义? 评价正义的标准是什么? 以及正义的种类如何划分，等等。 人类历史上古代的思想家们以及近现代的学者们都在孜孜不倦地探索。 法理学大师博登海默提出：“正义有着一张普洛透斯( 希腊神话中善变的海 神) 似的脸( ap r o t e a nf a c e ) ，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面 貌。当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏其表面背后的秘密时，我们往往会深 感迷惑。”。柏拉图在其理想国( r e p u b l i c ) 一书中指出，一些人生来便是统治 者，一些人生来就是辅助统治者履行其职责的，而其他人则注定是农民、手工业 者或者商人。如果一个只适合成为农民或艺匠的人试图统治其同胞，那么他就不 仅会被认为是愚蠢的，而且还是非正义的。国家的统治者，在他们的助手的辅助 下，务必使每个人发现他在生活中的恰当地位并且使他充分履行该地位所设定的 义务。亚里士多德认为正义寓于“某种平等”之中。 从正义这一概念的分配含 义来看，它要求按照比例平等原则把这个世界上的事物公平地分配给社会成员。 相等的东西给予相等的人，不相等的东西给予不相等的人。亚里士多德显然强调 把平等作为正义的尺度，但是他却愿意容忍社会结构中广泛存在的不平等现象。 例如，他认为，在家庭组织中，男人支配女人是自然的和必要的。渊源于希腊人 的正义观，古罗马法学家尤士丁尼在法学概论中首先给“正义”( j u s t i c e ) 下 了定义：“正义是使每个人各得其所，坚定的和永恒的意图。”( j u s t i c ei st h es e ta n d c o n s t a n tp u r p o s ew h i c hg i v e st o e v e r ym a nh i sd u e ) 。美国社会学家莱斯特沃德 ：博登海默著，邓正来译：法理学法律哲学与法律方法，中国政法大学 f 版社1 9 9 9 年版，第2 5 2 页。 9p l a t o ，t h e r e p u b l i c ，t r a n s ladl i n d s a y , e v e r y m a n sl i b r a r ye d1 9 5 0b kiv 4 a r i s t o t l e ，t h ep o l i t i c s ，u a n s leb a r k e r o x f o r d ，1 9 4 6 b ki l l 功pi n s t i t u t e so f j u s t i n i a nt r a n s ，j , b m o y l eo x f o r d ：t h ec l a r e m d o np r e s s 1 9 4 9e 3 安徽丈学硕士学位铽j 文 ( l e s t e rw a r d 】则主张一种更为平均主义的正义观( e g a l i t a r i a n v i e wo f j u s t i c e ) 。他认 为，正义存在于“社会对那些原本就不平等的社会条件所强行施予的一种人为的 平等之中。”马克思和恩格斯则为未来社会设想了最高正义境界，在那一制度中， 人们可切实现真正的平等，因为到那个时候所有的个人需要都可以得到满足。以 上都是从平等的角度对正义进行论说。而英国哲学家和社会学家赫伯特斯宾塞 却认为，同正义观念相联系的最高价值并不是平等，而是自由。“每个人都可以自 由地干他所想干的事，但这是以他没有侵犯任何其他人所享有的相同的自由为条 件的。” 伊曼细尔康德( i m m a n u e lk a n t ) 从自由属于每个人的唯一原始的和自 然的权利这一前提出发，将正义定义为“一些条件之总和，在那些条件下，一个 人的意志能够按照普通的自由法则同另一个人的意志结合起来。”。正义理论的集 大成者约翰罗尔斯( j o h nr a w l s ) 所提出的正义理论，是在分析正义含义时试图 将自由与平等两种价值结合起来的又一种努力。他提出正义的两个原则：平等 自由原则，机会平等原则和差别原则。“自由只有因自由本身的缘故才能被限 制，而且这也意味者如果实现社会的和经济的平等主张不可能使所有的人的自由 总量得到增加，那么这些主张就必须让位。”托马斯霍布斯( t h o m a s h o b b e s ) 则基于安全对正义进行了探讨。他认为“保抒生命、财产和契约的安全，构成了 法律有序化( 1 e g a lo r d e r i n g ) 的最为重要的任务：自由和平等则应服从这一崇高的 政治活动的目标。” 杰里米边沁, ( j e r e m yb e n t h a m ) 也侧重于把安全作为正义的 基石，他认为，法律控制应将其注意力特别集中在人身的保护与财产权的不可侵 犯等问题上。 关于正义的含义，还有许多种提法，如凯尔森阿尔夫罗斯指出“正义指 法治或合法性。”阿奎那指出正义就是? 共同幸福。” 从上面有关正义的理论论说来看，我们可看出正义具有多方面、多层次的规 定或含义。就象比利时法学家佩雷尔曼指出：“正义是一个最为崇高但也最为混乱 的概念之一。”。我们应当看到法学家们对正义的论述，都有一定的合理性，但也 避免不了存在着历史的阶级的局限性。笔者认为，应当这样去理解正义的含义： 正义是一个历史的、相对的概念，在不同的历史阶段，对平等、自由、安全等价 l e s t e r ew a r d d p p l i e d s o c i o l o g y ( b o s t o n ，1 9 0 6 ) p 2 2 h e r b e r t s p e n c e r , j u s t i c e ( n e wy 0 r k ，1 9 8 1 ) ，p 4 6 i m m a n u e lk a n t ，n em e t a p h y s i c a le l e m e n t s o f j u s t i c e ，t r a n s lj l a d d ( i n d i a n a p o l i s ，1 9 6 5 ，) p 3 4 j o h n r a w l s t h e o r y o f j u s t i c e ( c a m b r i d g e ，m a s s ，1 9 7 1 1 、p 5 0 - 6 0 ，3 0 2 t h o m a sh o b b e s ，d e c e i v e ，e d s o pl a m p r e c h t ( n e wy o r k ，l9 4 9 ) ，c hi i j e r e m y b e n t h a m ，t h e o r yo f l e g i s l a t i o n ，e d ，c ma t k i n s o nl o n d o n ，1 9 1 4 ) ，1 1 5 4 cd e r e l m a n ，j u s t i c e , l a w a n d a r g t t m e n t ，d r e i d e l p u b l i s h i n g c o m p a n y , 1 9 8 0 。p 1 3 关于刑事诉讼程序正义j 卸题的探讨 值可以有所侧重，但作为对人性的关怀，正义的内涵不能超越对人类最低限度的 平等、自由、安全方面的保障。 西方思想家或法学家们在探讨正义理论的过程中，按不同的标准将正义作出 各不相同的分类。柏拉图将正义分为个人正义和国家正义，个人正义就是做好与 自己秉性相适应的工作，不非分越位；国家正义是统治者依据各种人的秉赋安排 合适的工作。亚里士多德将正义分为普遍正义和特殊正义两类。普遍正义又叫原 始正义、抽象正义，指的是正义的根本和全体；特殊正义包括政治正义和法律正 义，它又可分为分配正义和纠正正义两种，前者归结于自然之理，后者归结于契 约或统治者的命令，后者从属于前者。霍布斯将正义分为交换的正义和分配的正 义，“交换的正义是立约者的正义分配的正义则是公断人的正义。”。卢梭把正 义分为两种：一种是普遍的正义或自然的正义，它源于事物的理性或上帝意志； 另一种是约定的或法律规定的正义，它与约定者的公共利益相一致。 庞德把人们 对正义的理解归为三种：“在伦理上，我们可以把它看成是一种个人美德或是对人 类的需要或者要求的一种合理、公平的满足。在经济和政治上，我们可以把社会 正义说成是一种与社会理想相符合，是以保证人们的利益与愿望的制度。在法学 上我们所讲的执行正义( 执行法律) 是指在政治上有组织的社会中，通过这一社 会的法院来调整人与人之间的关系及安排人们的行为。”庞德认为，在这三种正 义中，只有第三种才是真实可行的。 被称为“正义理论集大成者”的罗尔斯对正义作为系统的分类，他认为正义 可分为实质正义、形式正义和程序正义三大类。实质正义是关于社会的实体目标 和个人的实体性权利与义务的正义，它包括政治正义( 或宪法正义) 、经济正义( 或 分配正义) 和个人正义，其中政治正义和经济正义合称社会正义。形式正义又叫 “作为规则的正义”或法治，其基本含义是严格地一视同仁地依法办事。实质正 义与形式正义的差别在于前者对正义的要求是实质性的，后者只是形式上的。以 平等为例，实质正义所要求的是人与人之间事实上的平等，而形式正义所要求的 只是形式上的平等或法律上的平等，至于法律规则的内容本身是否正义和坚持它 能否达到正义则在所不同。由于形式正义仅要求法律适用的公平性和一致性，因 此，形式正义可能包括某些实质的非正义。程序正义是介于实质正义与形式正义 。( 英) 霍布斯：利维坦，黎思复等译，商务印书馆i9 8 5 年版，第1 1 4 页。 “卢梭：社会契约论，何光武译，商务印书馆1 9 8 0 年版，第4 8 页。 。【荧 庞德：通过法律的社会控制，法律的任务，沈宗灵等译，商务印书馆1 9 8 4 年版，第7 3 页。 4 安徽大学硕士学位论文 之间的一种东西，它要求规则在制定和适用过程中程序具有正当性。 ( 二) 程序正义的含义 从罗尔斯对正义的分类以及认为：“程序正义是介于实质正义与形式正义之 间的一种东西，它要求规则在制定和适用过程中程序具有正当性”，我们可以看出 程序正义是程序运作过程中体现的正义，它在本质上是一种“过程价值”，具有透 明性和可视性。就象英国一句法律谚语所言：“正义不仅需要实现，还要以人们看 得见的方式实现。”这种看得见方式实现的正义就是指程序正义。 罗尔斯认为程序正义又可分为纯粹的、完善的和不完善的程序正义三种。 所谓纯粹的程序公正( p u r ep r o c e d u r a li u s t i c e ) ，指的是一切取决于程序要件的 满足，不存在关于结果正当与否的任何标准。其典型事例是赌博，只要游戏规则 不偏向某一赌客且被严格遵守，那么无论结果如何都认为是公正的。换言之，在 纯粹的程序公正的场合，只要程序规则不有利于某个特定的参加者，是否合乎正 义就只取决于程序而不取决于结果。据此，罗尔斯指出：“在纯粹程序正义中，不 存在对正当结果的独立标准，而是存在一种正确的或公平的程序。这种程序若被 人们恰当地遵守，其结果也会是正确的或公平的，无论它们可能会是一些什么样 的结果。”因此，“纯粹程序正义的一个明确特征是：决定正当结果的程序必须实 际地被执行，因为在这些情形中没有任何独立的、参照它即可知道一个确定的结 果是否正义的标准。”。就诉讼程序而言，纯粹程序公正具有巨大的实践优点，这 就是：在满足正义的要求时，它不再需要追溯无数的特殊环境和个人不断改变着 的相对地位，从而避免了由这类细节引起的非常复杂的问题。纯粹程序公正在诉 讼程序中仅适用于程序问题。以送达为例，送达纯属于项程序行为，不管送达 的是何种文书，也不管送达文书的内容正确与否，公正的送达程序应当是在适当 的时间以适当的方式将文书送达给当事人及其代理人。然而诉讼程序并不是一个 完全自我封闭、逻辑自足的体系，程序所达到的最终结果是判决，判决是用来解 决实体问题的。因此，纯粹程序公正在很大程度上是诉讼程序的理想状态，要把 它落实到现实的制度层面上去，还需要借助于一些程序技术手段( 如法律拟制) 。 所谓完善的程序公正( p e r f e c tp r o c e d u r a l j u s t i c e ) ，是指在程序之外存在着决定 结果是否合乎正义的某种标准，且同时也存在着使满足这个标准的结果得以实现 的程序这样的情况。在完善的程序公正的场合，虽然存在关于结果是否正当的独 。【荚1 罗尔斯：正义论，何怀宏等译，中国社会科学出版社1 9 8 8 年版，第8 0 页以下。 。谷口安平：程序的正义与诉讼，：e 亚新、刘荣军译，中国政法大学出版社1 9 9 6 年版，第8 2 页 。问，第8 3 页。 5 关于刑事诉讼程序正义j 司题的探讨 立标准，但是程序总是导致正当的结果。其典型事例是蛋糕等分问题，只要设定 了切蛋糕的人最后领取自己应得的一份这样的程序，就能够保证均分结果被认为 是公平的实现。罗尔斯指出，完善的程序公正有两个特征：“首先，对什么是公平 的分配有一个独立的标准，一个脱离随后要进行的程序来确定并先于它的标准。 其次，设计一种保证达到预期结果的程序是有可能的。”可见，完善的程序公正 具有两个关键要素，即独立的结果公正标准和保证结果公正的程序。在诉讼程序 中，的确存在着确定判决结果正当与否的独立标准，这种独立标准就是真实地再 现争执事实，正确地适用实体法。然而，要让法官在有限的诉讼期限和程序空间 内充分地、完全地再现程序之外的事实构成，达到客观真实是极其困难的。因此， 那种希望设计出一种诉讼程序，只是适用它就一定能实现结果公正的想法是不切 实际的。就现实的形态而言，诉讼程序的公正只能算是不完善的程序公正。 所谓不完善的程序公正( i m p e r f e c t p r o c e d u r a l j u s t i c e ) ，是指“虽然在程序之外 存在着衡量什么是正义的客观标准，但百分之百地满足这个标准的结果得以实现 的程序却不存在。”。在不完善的程序公正的场合，程序未必一定能导致正当的结 果，程序之外的评价标准便具有重要的意义，其典型便为刑事审判。在刑事诉讼 中，即使法律被仔细地遵循，过程被公正、恰当地引导，程序要件规定得非常完 备，也还是不能完全避免错误结果的发生。在这类案件中，错判所导致的“不正 义并非来自人的过错。而且因为某些情况的偶然结合挫败了法律规范的目的。”因 此，罗尔斯说，不完善的程序公正的基本标志是：“当有一种判断正确结果的独立 标准时，却没有可以保证达到它的程序。”。为了弥补不完善的程序公正的场合有 能确保正当结果的问题，便需要借助于程序公正的正当化作用，普通的做法是采 用法律拟制，即通过另一种所谓半纯粹的程序公正使结果正当化，常见的有陪审 制度、当事人主义的参与保障等措施。具体说来，当事人自认的事实，法院可以 直接予以认定；当事人诉讼上和解，可以直接产生诉讼上的效果，以及刑事诉讼 中无罪推定原则和民事诉讼中的宣告失踪、宣告死亡程序，都是在“客观事实” 不易达到时所采取的拟制规定。在这里，理论上是不完善的程序公正，在制度上 却作为完善的或纯粹的程序公正而发挥了作用。 罗尔斯关于程序公正的上述三种分类较为恰切地反映了程序公正的性质。尽 管程序公正总是被与通过程序即达到的结果公正联系起来考察，但是真正对我们 。【美】罗尔斯：正义论，何怀宏等译，中国社会科学j i l 版社19 8 8 年版。第8 l 页。 ”谷口安平：程序的正义与诉讼，：e ，哑新、刘荣军译，中国政法大学出版社1 9 9 6 年版第2 页 。【荧】罗尔斯：正义论，何怀宏等译，中国社会科学出版社1 9 8 8 年版，第8 2 页 6 安徽大学硕士学位论文 有意义的还是纯粹的程序公正。罗尔斯的理论对人们的深刻启示在于，“在对一种 至少会使一部分人的权益受到有利或者不利影响的活动或决定作出评价时，不能 仅仅关注其结果的正当性，而且要看这种结果形成过程或者结果据以形成的程序 本身是否符合一些客观的正当性、合理性标准。”。为了实现程序或者过程本身的 正当性，把现实生活中不完全的程序公正通过一定的程序技术装置转换或拟制为 纯粹的程序公正就显得至关重要了。 ( 三) 刑事诉讼程序正义的含义、评价标准及其独立价值 1 刑事诉讼程序正义的含义 程序正义与程序公正、正当程序的意思基本相同，所以经常出现这几个概念 的混用现象。由于在刑事诉讼中往往要涉及到剥夺被追究刑事责任的人的生命、 自由、财产等，所以人们在探讨程序正义时，往往侧重于刑事诉讼的程序正义。 程序正义植根于古罗马时代的“自然正义”( n a t u r a lj u s t i c e ) ，近代和现代程序 观念由此产生并完善于英国法，并为美国法所继承的“正当程序”( d u ep r o c e s s ) 思想形成和展开的。其思想体系可以追溯到1 2 1 6 年制定的英国大宪章第3 9 条： “除依据国法( t h e l a w o f t h e l a n d ) 之外，任何自由民不受监禁人身、侵占财产、 剥夺公民权、流放及其他任何形式的惩罚，也不受公众攻击和驱逐。”该条内含的 正当程序思想成为程序正义观念的最初来源。正当程序的概念最早出现了爱德华 三世时代。1 3 5 5 年英王爱德华三世颁布的一项律令明确规定：“任何人，无论其身 份、地位状况如何，未经正当法律程序，不得予以逮捕、监禁、没收财产或者处 死。”这一概念的本意是指刑事诉讼必须采用正式的起诉方式并保障被告人接受陪 审裁判的权利，后来扩大了其适用范围，即凡是剥夺某种个人利益时必须保障他 享有被告知、陈述权和倾听的权利，进而形成英美法中人权保障的根本原则。上 面两个条文被许多学者视为英美普通法中正当程序或程序正义的最早渊源。英国 法律制度在其发展的的较早时期就注重法律程序的传统，人们相信“正义先于真 实”( j u s t i c e b e f o r e t r u t h ) 、“程序先于权利”( p r o c e s sb e f o r e r i 曲t s ) 美国继承和发展了英国普通法上的程序正义观念。美国联邦宪法第5 条和第 1 4 条修正案均规定：“未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。” 这标志着程序正义观念在美国以宪法原则的形式得以确认和保障。根据美国学者 和联邦最高法院的解释，正当法律程序可分为“实体性正当程序”( s u b s t a n t i v ed u e p r o c e s s ) 和“程序性正当程序”( p r o c e d u r a ld u e p r o c e s s ) 两大理念，其中前者是对 “陈瑞# ：程序正义论从刑事审判角度的分析，中外法学1 9 9 7 年第2 期。 。勒内达维德：当代主要法律体系，e 海译文出版社1 9 8 3 年版。第3 3 7 页。 7 关于刑事诉讼程序正义问题的探讨 联邦和各州立法权的一种宪法限制，它要求任何一项涉及剥夺公民生命、自由或 者财产的法律不能是不合理的、任意的或者反复无常的，而应符合公平、正义、 理性等基本理念：而后者则涉及法律实施的方法和过程，它要求用以解决利益争 端的法律程序必须是公正、合理的。美国权威的布莱克法律辞典对程序性正 当的含义作出了具体的解释：任何权益受到判决结果影响的当事人有权获得法庭 审判的机会，并有应该被告知控诉的性质和理由合理的告知、获得法庭审判 的机会以及提出主张和辩护等都体现在“程序性正当程序”之中。 在美国学者看 来，正当法律程序体现了正义的基本要求，而程序性正当程序更是体现了程序正 义的基本观念。前联邦最高法院大法官杰克逊认为：“程序的公正、合理是自由的 内在本质，如果可能的话，人们宁肯选择通过公正的程序实施一项暴戾的实体法， 也不愿意选择通过不公正的程序实施一项较为宽容的实体法。”因此，程序性正 当程序所表达的价值就是程序价值。 程序正义的观念在英美法中的出现和发展并不是偶然的现象。按照日本学者 谷i = 1 安平的解释：英美程序正义观念的发展源于三方面的原因：陪审裁判以及作 为其前提的当事人主义诉讼结构；先例拘束原则；衡平法的发展。首先，当事人 双方在由一般市民组成的陪审团面前进行辩论和对抗，胜负则由陪审团判定，而 且陪审的裁判只得于结论而不提供理由，这就使和判决结果是否客观真实无从检 验，只能由程序的正确来间接地支持结果的正当性。其次，先例拘束原则要求法 官根据在以往判决的相似案件中确立的先例，作出有关案件适用法律问题，并通 过辩论说服法庭予以采用。最后，衡平法的发展导致法官在当事人因找不到适当 的法律根据而提出救济请求的情况下，可以运用其自由裁量权，对案件作出适当 的决定。在上述三方面因素的影响下，审判结果是否正当、正确并不具有外在的 客观标准，使只要审判程序本身具备正当性、合理性，审判的结果就能够得到人 们的广泛接受，也就是有了正当性和合理性。因此，所谓“正义不仅要得到实现， 而且要以人们看得见的方式得到实现”，说的其实就是这种通过公正程序所作的判 决结论具有可接受性的意思。 有学者指出，正当程序的基本涵义是：在刑事诉讼的进行过程中，为了防止 不受制约的权力被滥用，因而有必要在刑事程序上对国家权力( 这一权力在刑事 诉讼中通过司法官员行使而体现出来) 加以限制，以保证犯罪嫌疑人、被告人的 。布莱克法律辞典，d u ep r o c e s s 条。 “c h r i s t o p h e r o s a k i v e ，t h eb i l lo f r i g h l s f o r l h ec r i m i n a ld e f e n d a n ti na m e r i c a n l a w ，i n l l l m a l lr i g h t smc r i 椭口l p r o c e d n r e ，p 2 6 0 ，1 9 8 2b ym a r t i n e zn i j h o f f p u b l i s h e r s 安徽大学硕士学位论文 基本权利不因司法官员在行使国家司法权力时遭受“合法”的侵害，避免