（民商法学专业论文）惩罚性赔偿立法研究——兼评《民法典》建议稿有关规定.pdf

硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 内容摘要 惩罚性赔偿一般是指法庭所作出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿。 惩罚性赔偿制度产生于英、美等普通法系国家的判例，在发展过程中其适用范 围不断变化，是一项不断受到批评和颇有争议的制度。我国在消费者权益保 护法中已对惩罚性赔偿进行了规定。当前，在我国民法典制定过程中，一些 学者主张借鉴英美法这- - n 度，将惩罚性赔偿纳入我国民法典立法中，并在立 法建议稿中提出了不同看法。 本文试图从惩罚性赔偿的概念出发，通过惩罚性赔偿在各国的立法和司法 实践考察、惩罚性赔偿存在的理论基础、惩罚性赔偿发挥的功能、惩罚性赔偿 纳入民法典应当协调和解决的问题等方面论证惩罚性赔偿纳入民法典的必要 性与可行性，并在对民法典两个建议稿有关惩罚性赔偿的条文进行评论的 基础上，提出立法建议。 文章共分四个部分。第一部分从惩罚性赔偿的概念入手，在分别对惩罚性 赔偿的特征、惩罚性赔偿与相关概念的关系以及惩罚性赔偿的性质进行分析的 基础上，对惩罚性赔偿进行了界定。第二部分分别在惩罚性赔偿在英美法系国 家、大陆法系国家以及我国大陆和台湾地区的立法与司法实践进行考察的基础 上，进行了述评，认为惩罚性赔偿在不断争论和受到批评的同时，正在被有关 国家的立法和司法实践所接纳。第三部分分别从法理学角度、民事责任理论角 度、法律经济学角度论述了惩罚性赔偿对实质j 下义的维护，体现了民事责任的 基本功能，并且指出，补偿性蜡偿存在对受害人损失不能全面彻底进行补偿的 缺憾，惩罚性赔偿可以弥补这一不足，同时，惩罚性赔偿虽然也有其局限性， 但是，可以通过不同方式得到弥补。从而证明了惩罚性赔偿纳入民法典具有一 定的理论基础和必要性。第四部分，结合最近梁慧星教授领导的国家社会科学 基金项目中国民法典立法研究的子项目之中国民法典侵权行为法编 建议稿及王利明教授主持起草的中国民法典- 侵权行为法编草案建议稿 分别提出的对惩罚性赔偿有关立法条文，从立法角度论述了惩罚性赔偿纳入民 法典应当协调处理与作为公法责任的行政罚款、刑事罚金之间的关系；与作为 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 民法典固有的补偿性赔偿之间的关系；与精神损害赔偿之间的关系，在此基础 上探讨了惩罚性赔偿在民法典中应当如何规定惩罚性赔偿的适用范围、条件以 及额度。最后建议惩罚性赔偿在民法典中作出原则规定：对故意侵犯他人人身 权、财产权的行为人，以及恶意违约的当事人，人民法院可以根据被害人的请 求，在补偿被害人损失之外，酌情加处加害人一定的惩罚性赔偿金。为了充分 发挥惩罚性赔偿的功能，并在立法上加以协调，将一些具体规定放到一些民事 特别法和地方性法规中加以规定，并在一定范围内赋予法官自由裁量权。 关键词：惩罚性赔偿民法典 立法 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t p u n i t i v ed a m a g e sr e f e rt ot h es u mo fd a m a g ed e c i d e db yt h ec o u r tw h i c h s u p p r e s s e st h es u mo fa c t u a ld a m a g e s ，p u n i t i v ed a m a g es y s t e mw a so r i g i n a t e df r o m t h el e g a lp r e c e d e n t si nt h ec o m l n o nl a wc o u n t r i e s ，s u c ha sg r e a tb r i t a i na n du s a t h ea p p l i c a b i l i t yo ft h i ss y s t e mh a su n d e r g o n ec h a n g e sd u r i n gi t sd e v e l o p m e n t a l p r o c e s s t h ep u n i t i v ed a m a g es y s t e mi si n c r e a s i n g l yc r i t i c i z e da n dd i s p u t e di nt h e w o r l d t h ep u n i t i v ed a m a g es y s t e mh a sb e e nr e g u l a t e di nl a wo nt h ep r o t e c t i o no f c o n s u m e r s r i g h t so fc h i n a c u r r e n t l y , s o m es c h o l a r sa d v o c a t et h a t t h i sc o m m o n l a ws y s t e mc a nb eu s e df o rr e f e r e n c ea n dc a nb eb r o u g h ti n t oc h i n a sl e g i s l a t i o no f c i v i lc o d e t h i sp a p e rf i r s ts t a r t sf r o mt h ec o n c e p t i o no fp u n i t i v ed a m a g e s ，t h e np r o v e s t h en e c e s s i t ya n df e a s i b i l i t yo fb r i n g i n gp u n i t i v ed a m a g e si n t oc i v i lc o d ef r o mt h e f o l l o w i n gr e s p e c t s ：t h el e g i s l a t i o na n dj u d i c i a ip r a c t i c eo fp u n i t i v ed a m a g ei na l l k i n d so fc o u n t r i e s ；t h et h e o r e t i c a lb a s e so fp u n i t i v ed a m a g e s ；t h ef u n c t i o n so f p u n i t i v ed a m a g e sa n dt h ep r o b l e m sn e e d e dt ob ec o o r d i n a t e da n ds o l v e d ，t h e l e g i s l a t i o np r o p o s a lw a sp u tf o r w a r do nt h eb a s i so ft h ec o m m e n t so ft h ea r t i c l e s r e l a t e dt ot h ep u n i t i v ed a m a g e sf r o mt h et w op r o p o s i t i o n a ld r a f t so fc i v i lc o d ei n t h i sp a p e r t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of o u rp a r t s t h ef i r s tp a r td e a l sw i t ht h ed e f i n i t i o no f p u n i t i v ed a m a g e so nt h eb a s i so ft h ec h a r a c t e r i s t i c so fp u n i t i v ed a m a g e s ，t h e r e l a t i o n s h i p sb e t w e e np u n i t i v ed a m a g e sa n dt h e i rr e l a t e dc o n c e p t i o n sa n dt h e q u a l i t i e so fp u n i t i v ed a m a g e s t h es e c o n dp a r tc o m m e n t so nt h ep u n i t i v ed a m a g e s b a s e do nt h ef a c to f t h el a w m a k i n ga n d j u d i c i a lp r a c t i c eo f p u n i t i v ed a m a g e si nt h e c o m m o nl a wc o u n t r i e s ，t h ec i v i ll a wc o u n t r i e s ，m a i nl a n do fc h i n aa n dt a i w a n p u n i t i v ed a m a g ei sa d o p t e db ys o m ec o u n t r i e s ，e v e nt h o u g hi ti sc o n s t a n t l y c r i t i c i z e da n dd i s p u t e da tt h es a m et i m e t h et h i r dp a r tp r o v e st h ev i n d i c a t i o no f i i 硕士学位论文 m a s t e r l st h e s i s p u n i t i v ed a m a g ef o rj u s t i c eo fs u b s t a n c ea n dr e f l e c t st h ef u n d a m e n t a lf u n c t i o no f c i v i ll i a b i l i t yf r o mt h ea n g l e so fj u r i s p r u d e n c e ，t h e o r yo fc i v i ll i a b i l i t ya n dl e g a l e c o n o m i c s t h i sp a r ta l s op o i n t so u tt h a tc o m p e n s a t o r yd a m a g e sf a i lt oc o m p e n s a t e t h el o s s e so fi n j u r e dp a r t yc o m p r e h e n s i v e l ya n dc o m p l e t e l y o nt h ec o n t r a r y , t h e p u n i t i v ed a m a g e sc a l lr e m e d yt h i sr e g r e t c a u s e d b yc o m p e n s a t o r yd a m a g e s m e a n w h i l e ，l i m i t a t i o n sa r ea l s op r e s e n ti nt h ep u n i t i v ed a m a g e s ，b u tt h e ye a r lb e r e m e d i e df r o md i f f e r e n tw a y s t h ef o u r t hp a r td i s c u s s e st h a tw h e np u n i t i v e d a m a g e sa r eb r o u g h ti n t o t h ec i v i lc o d e ，t h er e l a t i o n s h i p sb e t w e e np u n i t i v e d a m a g e sa n da d m i n i s t r a t i v ef i n a n c i a lp e n a l t ya n dc r i m i n a l f i n ew h i c hb e l o n gt o d u t i e sc r e a t e db yp u b l i cl a w , t h er e l a t i o n s h i p sb e t w e e np u n i t i v ed a m a g e sa n d c o m p e n s a t o r yd a m a g e si n t r i n s i ci nc i v i lc o d e ，t h er e l a t i o n s h i p sb e t w e e np u n i t i v e d a m a g e sa n dm e n t a l l yc o m p e n s a t o r yd a m a g e sm u s tb ep r o p e r l yc o o r d i n a t e da n d h a n d l e dw i t ht h ec o m b i n a t i o no ft h ea r t i c l e sa b o u tt h ep u n i t i v ed a m a g e sf r o mo n e o ft h es u b s i d i a r yi t e mc h i n e s ec i v i lc o d e p r o p o s i t i o n a ld r a f to f l a wo f t o r t sf r o m t h ep r o j e c ts t u d yo nf 地l e g i s l a t i o no fc h i n e s ec i v i lc d 出l e db yp r o f e s s o r l i a n g h u i x i ns u p p o r t e db yt h en a t i o n a ls o c i a ls c i e n c ef u n da sw e l la st h ed r a f t so f c h i n e s ec i v i l c o d e p r o p o s i t i o n a ld r 驴o fl a wo ft o r t s l e db yp r o f e s s o r w a n g l i m i n g t h i sp a r ta l s od i s c u s s e sh o wt od e t e r m i n et h ea p p l i c a b l es c o p e ， c o n d i t i o n sa n dt h es p e c i f i e da m o u n to fp u n i t i v ed a m a g e si nc h i n e s ec i v i lc e d e t h ef o u r t hp a r tf i n a l l ys u g g e s t st h a tp u n i t i v ed a m a g e ss h o u l db ee s t a b l i s h e di n p r i n c i p l e f o rt h o s ew h oi n f r i n g eo t h e rp e r s o n s r i g h t so fp e r s o na n dp r o p e r t ya n d t h o s em a l i c i o u sd e f a u l t e r s ，t h e s ei n j u r i n gp e r s o n ss h o u l dp a yt h ep u n i t i v ed a m a g e s b e s i d e sc o m p e n s a t o r yd a m a g e st ot h ei n ju r e dp e r s o n s k e yw o r d s ：p u n i t i v ed a m a g e s ；c i v i lc o d e ；l e g i s l a t i o n v 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研 究工作所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体己经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的 个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名 日期：年月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容 编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇 编本学位论文。 比1 作者签名： 导师签名：1 鹄f 日期：年月日日期：冉菇 4 月护日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将 本人的学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库”，中全文发布，并可 按“章程”中的规定享用相关权益。同意论文提交后滞后：口半年；口一年； 口二年发布。 作者签名： 日期：年月 日 月护日 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 引言 以德、法、同等为代表的大陆法系国家，严格区分公法与私法，认为民 事责任是民事违法行为人对受害人所负的以回复和补偿为目的的法律责任， 即民事责任具有完全补偿性，不具有惩罚性，认为民事责任不具有惩罚功能， 仅适用补偿性赔偿，不适用惩罚性赔偿，两英美法上的惩罚性赔偿责任，由 于其主要目的在于惩罚和制裁被告人的行为，并非对受害人的所受损害的赔 偿，因此，大陆法系国家一直拒绝在民事责任中引入惩罚性赔偿。然而，在 现实生活中，大量的侵权行为，如主观恶性较大的侵犯人身权的行为、严重 不负责任的产品责任以及对消费者的重大欺诈行为，仅靠补偿性赔偿，尚不 足以威慑、惩罚这些严重违法者，对潜在的违法行为人也不能很好发挥教育、 警示作用；对遭受重大精神损害的当事人、对合法权益被侵害后的小额诉讼 的原告，补偿性赔偿也不能填补其损害，与民法倡导的实际和完全赔偿目的 相背离。虽然惩罚性赔偿也有诸多弊端，但如合理使用，克服其不足，贝可 与补偿性赔偿一道发挥民法完全、充分补偿受害人损失，惩罚加害人，遏制 和威慑潜在违法者的目的。 我国消费者权益保护法已对惩罚性赔偿作出规定，并在合同法中进 一步受到肯定，近来在商品房买卖纠纷中有关欺诈行为适用惩罚性赔偿有了 司法解释，惩罚性赔偿在我国的立法和司法中作出了有益的尝试，为民法典 中规定惩罚性赔偿奠定了基础。但是，惩罚性赔偿究竟应否在民法典中进行 规定，如何规定，尚值得深入探讨。 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 惩罚性赔偿的界定 ( 一) 惩罚性赔偿的概念与特征 惩罚性赔偿是英、美法系的一个概念，对于惩罚性赔偿，一些典籍对此 未有完全一致的解释，学者们也有不同定义。惩罚性赔偿具有狭义说和广义 说两种。牛津法律词典认为，惩罚性赔偿是指一个术语，有时用束指判定 的损害赔偿金，它不仅是对原告人的补偿，而且也是对故意加害人的惩罚。 这是对惩罚性赔偿一种广义的理解，即惩罚性赔偿等于补偿性赔偿盒加惩罚 性赔偿金之和。美国惩罚性示范法认为，惩罚性焙偿是判给原告的一笔金 钱赔偿，目的只是为惩罚和遏制被告的不法行为；美国侵权行为法重述( 第 二版) 认为，惩罚性赔偿是不同于补偿性损害赔偿和象征性损害赔偿，指为 惩罚被告人的邪恶行为以及防止其本人和其他人再发生类似行为判决其承担 的赔偿金。国外也有学者认为，惩罚性赔偿( p u n i t i v ed a m a g e s ) ，也称“示 范性的赔偿”( e x e m p l a r yd a m a g e s ) 或“报复性的赔偿”( v i n d i c t i v e d a m a g e s ) ，是指法庭所作出的赔偿数额超过实际损害数额的赔偿： 1 。国内 学者对惩罚性赔偿有不同定义。杨栋先生认为，惩罚性赔偿是指在侵权案件 中，法院除了判决侵害人向受害人补偿性的损害赔偿外，还判决侵害人向受 害人支付一笔赔偿金： 2 郭玉军博士认为，惩罚性赔偿又称超过实际损失 的赔偿，指除了补偿性损害赔偿以外的金额；【3 王卫国教授认为，在普通法 系中，惩罚性赔偿指的是为惩罚他方当事人而判给一方当事人的赔偿金，这 通常是法院在某些情况下( 例如欺诈) 于补偿令之外适用的； 4 符琪认为， 惩罚性赔偿是惩戒性救济的形式之一，它通常是由于被告特别严重的违法行 为而向被害人支付的除补偿性赔偿会以外的焙偿额； 5 兰蔚生认为，惩罚 性赔偿是指在焙偿实际损失以外，责令侵害人支付一笔惩罚性质的赔偿金 6 】。这些论述表明惩罚性赔偿是在赔偿实际损失以外，法庭责令侵害人另外 支付给受害人带惩罚性质的赔偿金。笔者本文所探讨的惩罚性赔偿是一种狭 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 义的概念，是指由法院作出的，责令因故意侵权或者严重不负责任、逃脱责 任的加害人，向受害人支付的除补偿性赔偿金以外的笔金钱的民事赔偿责 任。 从惩罚性赔偿概念看，其主要有如下特征。 第一，惩罚性赔偿具有依附性。惩罚性赔偿是以补偿性赔偿为基础的， 美国多数法院认为，给予惩罚性赔偿，要以补偿性损害赔偿为前提 7 ；只有 在补偿性的赔偿能够成立的条件下，才能请求惩罚性赔偿。惩罚性赔偿金是 加害人在支付给被害人实际损失之外，另行支付给被害人的一笔金钱。 第二，惩罚性赔偿具有补充性。惩罚性赔偿设立的宗旨在于弥补补偿性 民事责任的威慑、惩戒、抑制功能之不足，在某些情况下，还可同时发挥补 偿受害人损失的作用。 第三，惩罚性赔偿具有法定性。惩罚性赔偿必须由法律规定，或者由法 院判定，当事人不得约定。至于合同法上约定的违约金，虽具有惩罚性，但 这不是惩罚性赔偿。 第四，惩罚性赔偿具有不确定性。虽然我国消费者权益保护法已明 确规定惩罚性赔偿的计算办法，但是从惩罚性赔偿本身的功能看，惩罚性赔 偿金的计算，应该是综合多种因素衡量的结果。在英美国家，是陪审团或者 法官根据实际情况作出判决。 第五，惩罚性赔偿的适用有一定的范围。一般是在法院认定被指控的行 为在道德上应受谴责或者侵权行为是出于恶意和应受谴责的动机，可以判定 惩罚性赔偿。 8 ( 二) 惩罚性赔偿金与相关概念之比较 惩罚性赔偿是一种以支付金钱为手段惩戒加害人，抑制加害人和潜在加 害人再次实施危害行为的一种民事责任或民事制裁措施。为加深对惩罚性赔 偿概念的理解，有必要对与惩罚性赔偿金相近的概念作一比较。惩罚性赔偿 与惩罚性违约余、罚金、罚款等概念有近似之处，但又是不同的概念。 1 惩罚性违约会与惩罚性赔偿会。对违约金的性质，学界尚存在争议， 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 但一般认为，违约金分为补偿性违约会和惩罚性违约会。惩罚性违约金是当 事人对于违约所约定的一种私的制裁，故又称违约罚。于违约时，债务人除 须支付此种违约金外，其他因债之关系应负的一切责任，均不受影响，债权 人人除得请求违约金外，还可请求债务履行或不履行所生的损害赔偿。 9 】 其目的在于给债务人心理上制造压力，促使其积极履行债务，同时，在债务 不履行场合，表现为过错的惩罚，其成立要求债务人有过错 1 0 】，且不以损 害发生为必要 1 1 。它具有约定性、确定性、惩罚性、担保性。由于两者均 具有惩罚一方当事人的目的，要求一方当事人有过错，均具有超出实际损失 的金钱赔偿因素在内，两者具有特点有所类似。但是，惩罚性赔偿金具有不 可约定性、非确定性，其确定更多地关注加害人的主观恶性、可责难性，反 映了法律或者法院的强制性、法官或者陪审团的自由裁量性，同时要求有实 际损害发生。 2 罚金与惩罚性赔偿。罚金与惩罚性赔偿在目的上都有对违反法律规定 行为的一种否定性评价，都是对违反法律规定的对象实施的一种财产性惩罚。 但是，罚金是刑事处罚的一种类型，它是对违反国家刑事法律，而被法院判 决在执行人身罚之外的一种财产处罚，在我国，它是一种附加刑，在适用程 序上，它由国家追究，适用刑事诉讼程序，罚金要上交国家。惩罚性赔偿由 私人提取诉讼，适应民事诉讼程序规定，赔偿余归于受害人。 3 罚款与惩罚性赔偿。罚款是行政机关对违反法律或行政法规尚不足刑 事处罚的行为人作出的以金钱为手段的行政处罚。罚款与惩罚性赔偿都具有 惩罚功能，但是罚款的最终目的在于实现一种有序的行政管理，使社会秩序 达到行政罚所假定的状态，惩罚性赔偿的目的在于通过惩罚和威慑，实现社 会正义。行政罚款是加害人对国家机关承担的行政责任，交付的罚款上交国 家；惩罚性赔偿是加害人支付给被害人的一笔金钱。罚款不具备补偿性功能， 它不能真正填补受害人的伤害，惩罚性赔偿在某些时候具有补偿受害人损害 的作用。 4 精神损害赔偿与惩罚性赔偿。精神损害赌偿是民事主体因其人身权利 受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，要求侵 权人通过财产赔偿等方式进行救济和保护的民事法律制度。 1 2 】它承认精神 4 硕士学位论文 m a s t e r l st h e s i s 痛苦、肉体疼痛是一种损失，并以此为前提进行补偿，其主要功能是为了平 复受害人精神创伤、慰扰其感情的伤害，通过改变受害人的外环境而克服其 内环境即心理、生理以及精神利益损害所带来的消极影响，恢复身心健康。 从本质上讲，精神损害赔偿是补偿性赔偿。惩罚性赔偿不以精神损害为前提， 即使没有精神损害，必要时也应当处以惩罚性赔偿。 ( 三) 惩罚性赔偿的性质 惩罚性赔偿的性质，在国外存在极大争议。一是认为认为惩罚性赔偿是 一种公法责任( 刑事或者行政责任) ，另一种认为惩罚性赔偿是一种不同于一 般民事责任的特殊民事责任，即民事制裁。大陆法系国家严格区分公法与私 法，坚持传统民法的公、私法划分，认为惩罚犯罪和不法行为，是刑法、行 政法等公法的责任和国家职责，私法的职能在于协调私人之间的利益纷争， 对受害人所受损害进行补偿和救济，认为民事责任具有完全补偿性，而不具 备惩罚功能，英、美法系惩罚性焙偿责任，其主要目的在于惩罚和制裁被告 人的行为，并非对受害人所受损失的赔偿【1 3 】，因此，认为惩罚性赔偿是一 种公法责任，不是私法责任。英、荚法系国家的司法实践，则认为惩罚性赔 偿虽然与刑事责任在目的和功能上有相似之处( 见上文分析) ，但是仍然认为 惩罚性赔偿是民事责任而非刑事责任，主要理由是，惩罚性赔偿由私人提起 诉讼，适用民事涉讼程序规定，只不过不是一种普通民事责任，而是一种民 事制裁或私人罚款；而且认为，惩罚性赔偿作为一种私人责任，即民事责任， 有利于发挥私人执法的作用，弥补国家执法之不足。我国学者王小红等认为， 惩罚性赔偿责任是一种特殊的民事责任，兼具补偿性、惩罚性两种属性，是 强调惩罚性的一种特殊民事责任。d 4 1 安徽大学法学院黄玲玲认为，惩罚性 赔偿惩仍然是一种民事责任制度，是一种综合有民事补偿与刑事惩罚的特殊 民事责任制度。【1 5 笔者认为，惩罚性赔偿应该作为一种民事责任，是一种 特殊民事责任。 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 二、惩罚性赔偿立法与司法实践考察 惩罚性赔偿，作为古代侵权法中对侵犯财产行为进行惩罚的制度，早在 公元2 0 0 0 多年前汉穆拉比法典就有规定：如果有人从寺庙里偷了一头牲畜， 他应该3 0 倍地还给寺庙。在印度的摩奴法典、巴比伦法典以及古希腊法律中， 都有惩罚性赔偿的规定。在中国汉代，就有“加责入官”的制度，加责入官 制度经过演化，在唐、宋时代形成了“倍备”制度，在原来的损失要全部赔 偿的基础上，再加一倍的赔偿，这种制度的适用，主要是盗窃赔赃。 ( 一) 英、美法系国家惩罚性赔偿司法实践 1 7 6 3 年英国贵族院法官l o r dc a m d e n 在h u c k l ev m o n e y 一案中的判决被 普遍认为是惩罚性赔偿的始作俑者。早期英国普通法对于非具体损害，例如 精神痛苦与情绪受挫，无法以金钱计算，认为不得请求损害赔偿。惩罚性赔 偿金制度即在于补其不足。 1 6 美国也在1 7 8 4 年g e n a yv n o r r i s 一案中确 立了这一制度。 1 7 1 7 至1 8 世纪，惩罚性损害赔偿主要适用于诽谤、诱奸、 恶意攻击、诬告、不法侵占住宅、占有私人文件、非法拘禁等使受害人遭受 名誉损失及精神痛苦的案件。如1 8 世纪曾有一个关于惩罚性损害赔偿的著名 案件。在该案中，原告是一个医生，与被告发生纠纷，双方准备以枪战解决 争议，后被告提议以饮酒和解。被告在原告的酒中加入某种药物，使原告感 到非常痛苦，法院判决被告承担惩罚性损害赔偿。可见当时惩罚性损害赔偿 在很大程度上具有弥补受害人精神痛苦的作用。至1 9 世纪中叶，惩罚性赔偿 已被法院普遍采纳。 1 8 当时的法官认为这一制度的主要功能是惩罚被告， 并对原告作出补偿。 到了2 0 世纪，由于大公司和大企业的大量出现，各种不合格商品对消费 者造成严重损害的案件频发。尽管消费者可以通过一般损害赔偿而获得补救， 但由于大公司财大气粗，补偿性的赔偿可能难以对其制造和销售不合格甚至 危险商品的行为起到遏制作用，这就需要通过惩罚性损害赔偿的办法来保护 广大消费者的利益。于是惩罚性损害赔偿逐渐适用于产品责任，同时赔偿的 硕士擘位论文 m a s t e r st h e s i s 数额也在不断增加。如有学者认为，在过去2 0 年，美国惩罚性赔偿的最大变 化就是数额的增加。1 9 7 6 年最高惩罚性赔偿金仅为2 5 万美元，但在1 9 8 1 年 的个案件中陪审员确认的赔偿会竟高达1 ，2 亿美元，上诉审确认为3 5 0 万 美元。尤其是在1 9 9 3 年的t x op r o d u c t i o nc o r p v a 1 1 l a n c er e s o u r c e sc o r p 一案中，最高法院大大提高了惩罚性赔偿的数额。本案中的上诉人为t x0 石油及天然气生产公司，被上诉人为专门出租石油及天然气权利之公司。上 诉人购买被上诉人某地的租赁权，以探勘石油，但被上诉人享有该石油及天 然气的权利。其后上诉人公司声称其拥有陔地的权利让渡书，并起诉主张该 地所有权己移转于第三人，且认为被上诉人的租赁权不得对抗上诉人。被上 诉人乃反诉上诉人希望将该地所有权变更为自己所有，而避免支付5 0 0 万元 到8 3 0 万元的权利金。法院判决上诉人的权利让渡书无效，陪审团判决上诉 人应赔偿1 9 万元的补偿性损害赔偿及1 0 0 0 万元的惩罚性赔偿金。最高法院 认为此项惩罚性赔偿金是合理的，因为上诉人的诈欺行为若成功，将可获得 5 0 0 万至8 0 0 力元的不当利益，因此高于实际损害5 2 6 倍的惩罚性赔偿并不违 反正当法律程序所保护的权利。目前在美国，除四个州( l o u i s i a n a 、 h i a s s a c h u s e t t s 、n e b r a s k a 、w a s h i n g t o n ) 未采纳惩罚性赔偿以外，各州都已 经采纳了这一制度，惩罚性赔偿已经成为美国法中一项非常牢固的制度。 1 9 按照拉施泰德等人的研究，在上个世纪6 0 年代木惩罚性赔偿极少适用 于产品责任，自7 0 年代后增长很快，但在8 0 年代中期以后又逐渐下减。 2 0 过去，法官和陪审团在作出惩罚性赔偿判决时，常常没有被告知要考虑哪些 要件和因素，因而使一些判罚缺乏客观性，并受许多学者的强烈批评。近几 十年来，美国一些州开始确定惩罚性赔偿判决应当考虑的因素，惩罚性赔偿 的适用标准也在不断完善。 在美国，惩罚性赔偿主要适用于违约还是侵权案件? 对此，看法也不一 样。有学者认为，过去2 0 年大量的惩罚性赔偿主要发生在产品责任案件中。 2 1 美国司法部的研究表明惩罚性赔偿主要适用于合同案件。其在合同领域 中的适用是侵权案件的3 倍。在惩罚性赔偿的2 6 8 亿美元中，与侵权有关的 雇佣案件占5 0 。在8 0 年代几乎1 3 的适用惩罚性赔偿的案件是商业合同。 美国8 0 年代以后，大部分惩罚性赔偿都针对合同责任，尤其针对保险契约之 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 保险人恶意地拒绝支付保险费；雇佣合同中的雇用人恶意解雇：原告与被告 之间具有某种从属关系，而被告滥用其列原告的支配和影响力( 如雇主利用 其支配地位而侵害其雇员的权利) ，等等。 另外，美国许多法案，如美国统一产品责任示范法第1 2 0 条规定，原 告通过明显的和令人信服的证据证明，由于产品销售对产品使用者，消费者或 可能受到产品伤害的其他人员的安全采取轻率漠视态度，致原告遭受损害的， 原告可以得到惩罚性赔偿。再如著名的谢尔曼法案和克莱顿法案等 都有关于惩罚性赔偿的规定。美国保护消费者方面的立法如联邦消费者信用 保护法、职业安全与健康法等也规定了惩罚性损害赔偿。惩罚性赔偿的运用 对美国法律产生了重大影响，它尤为明显地改变了美国侵权法。 ( 二) 大陆法系国家对惩罚性赔偿的适用 传统大陆法系国家的法国、德国、同本，一直奉行民事损害赔偿，以填 补受害人的损失为已足，认为“损害补救”的过程就是一个受损害权利 恢复的过程。“损害赔偿之最高指导原则在于赔偿受害人所受之损害，俾于损 害之结果，有如损害末发生者然。” 2 2 因此，大陆法系国家均未采用惩罚 性赔偿制度。但是，近年来，大陆法系国家的学理和判例也受到美国惩罚性 赔偿制度的影响。在德国，已经出现惩罚性赔偿的案例。在德国和日本，对 惩罚性赔偿也展开了激烈争论。德国公众对法官适用惩罚性赔偿进行了批评， 批评指出，惩罚性赔偿包括律师费用的支付，而律师可以大量提高其收费， 这对支付费用的被告不公平；被告常常可以通过保险而获得赔偿，实际是有 社会承担这些费用。而r 本学者罔中英夫、竹内昭夫则主张，把侵权责任作 为专门以损害赔偿为目的的制度来把握，而无视民事责任的制裁性功能的做 法是错误的；三岛宗教授指出，刑事罚无法充分对社会性非法行为的抑制、 预防的功能，而过多地适用刑事罚会产生对基本人权的侵害等问题，因此， 提倡在非财产损害的平常时加入制裁性功能，以有效地抑制灾害再发生。 2 3 大陆法系国家虽然未设立惩罚性赔偿制度，但对外国法院作出的具有惩 罚性赔偿的判决采取的态度也不是一律不予承认与执行，而是采取了个案审 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 查、区别对待、有条件地承认与执行的做法。如1 9 9 2 年德国联邦普通法院第 一次对一项要求承认和执行盟国法院惩罚性赔偿判决的申请作出了裁决。德 国联邦普通法院认为该案中惩罚性判决具有很强的惩罚性而不是补偿性，对 它的承认与执行有悖于德国法的基本原则，遂拒绝承认该判决中的惩罚性赔 偿金，只是承认和执行了判决中的其它内容。又如，1 9 9 1 年和1 9 9 3 年日本东 京地方法院和高等法院对同一申请承认美国法院判决的请求作出的一审裁决 和二审裁决均拒绝承认和执行该判决( 包括判决中惩罚性赔偿) 。再如，瑞士 萨根斯法院在1 9 8 2 年拒绝承认和执行了美国德克萨斯州地方法院作出的一个 判决，该判决包含有三倍于受害人所受实际损失的惩罚性赔偿金。而瑞士巴 塞尔民事法院在1 9 8 9 年承认和执行了美国加利福尼亚地区法院作出的一个判 决，该判决包括1 2 万美元的实际损失赔偿会和5 万美元的惩罚性赔偿金。 2 4 ( 三) 我国大陆及台湾地区惩罚性赔偿立法与司法实践 旧中国民法采用了大陆法系的成文法模式，没有惩罚性赔偿制度。新中 国成立以来，民法主要借鉴原苏联的民事立法和民法原理，也遵循损害赔偿 的补偿性原则，强调赔偿金的数额应当与实际损失相当，赔偿不能超过实际 的损失范围，以免造成受害人的不当利益，防止人们刻意追求超过实际损失 的高额赔偿。在制定民法通则的时候，立法者仍采纳这样的主张，无论 是侵权行为的损害赔偿，还是违约行为的损害赔偿，都规定要以实际的损害 范围作为确定赔偿的标准。例如，民法通则第1 2 条规定：“当事人一方 违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”民法通则 在第1 1 7 条至1 1 9 条关于对财产损害赔偿和人身损害赔偿的规定中，也规定 了赔偿的范围应当以实际损失为限。 但1 9 9 3 年制定的消费者权益保护法时，惩罚性赔偿制度得到了采纳， 该法第4 9 条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者 的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品或者接受服务 的费用的一倍。”本条关于增加一倍的赔偿，并不是补偿性的赔偿，而是惩罚 性的赔偿。l999 年10 月1 同起施行的合同法第ll3 条中也明确 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 规定：“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈的，依照中华人民共和国 消费者权益保护法的规定承担损害赔偿责任”，是对消费者权益保护法 中惩罚性赔偿的确认。同时，在2 0 0 3 年6 月1 日起实旖的最高人民法院关 于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释对商品房买卖过 程中因出卖人恶意违约和欺诈，致使买受人无法取得房屋的五种情形规定了 惩罚性赔偿，买受人可咀要求出卖人承担不超过己付房款一倍的赔偿；另外 对房屋面积误差绝对比值缩水超过3 部分的房价由出卖人双倍返还买受人。 这些均表明我国立法司法实践在引入惩罚性赔偿制度上所作的积极尝试。 我国台湾地区的传统民法属于大陆法系，没有惩罚性赔偿制度，但是1 9 9 1 年制定的公平交易法第3 2 条对惩罚性赔偿进行了规定“法院因前条被害 人之请求，如为事业之故意行为，得依侵害情节，酌定损害额以上赔偿。但 不得超过已证明损害额之三倍。”1 9 9 4 年公布的消费者权益保护法第5 l 条规定：“依本法所提起诉讼，因企业经营者之故意所致之损害，消费者得请 求损害额三倍以下惩罚赔偿金。”另外，台湾地区专利法、营业秘密法中均有 关于惩罚性赔偿的规定。 2 5 ( 四) 惩罚性赔偿法律实践述评 惩罚性赔偿从1 7 世纪中期至今，已愈2 0 0 年，从肇端于英国，被英国法 院普遍采纳，到美国绝大多数州确认，并进而影响到澳大利亚、新西兰、加 拿大等英美法系国家，同时对大陆法系国家的司法产生了影响。其适用范围 从最初主要适用于欺诈和不当阐述，到后来适用于遭受名誉损失及精神痛苦 的案件，再转向制裁和遏制不法行为；从适用于侵权案件，到同时大量适用 合同案件，以及后来又适用于产品责任案件。从英美国家的判例到美国的宪 法修正案，再到大陆法系部分国家的特别法作出了规定。从惩罚性赔偿金额 的急剧上升，到后来受到限制；有的国家或地区还对惩罚性赔偿会进行了量 化的规定。对惩罚性赔偿的争议一直不断。惩罚性赔偿法律实践的历史表明 惩罚性赔偿显示出了旺盛的生命力，这种超越大陆法系传统的赔偿责任，越 来越多地影响着这些国家( 地区) 的侵权行为法和契约法，尽管其还存在着 硕士学位论文 m a s 】r e r s 丁h e $ 1 s 局限性和缺陷。至于我国消费者权益保护法的颁布实施，其间出现了诸 如“王海”知假买假、职业打假等利用该法第4 9 条进行索赔，发生激烈争议 的事件，以及对该条有关赔偿额度的批评。但是，该条规定对于民法理论的 发展和民事立法的进步，以及对于维护社会主义市场经济秩序，保护消费者 的合法权益，都产生了重大和积极的影响。 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 三、惩罚性赔偿纳入民法典的理论基础与可行性 惩罚性赔偿作为补偿性赔偿的补充，是民事责任的重要组成部分；惩罚 性赔偿作为一种适度威慑的手段，其实施有利于抑制和预防损害行为；对惩 罚性赔偿的缺陷予以恰当避免，有利于发挥其功能。 ( 一) 惩罚性赔偿体现了对实质正义的维护 当代民法的发展方向，是从追求“形式f 义”转向追求“实质正义”。罗 尔斯认为，实质正义是指制度的正义。形式工f 义只是一种手段。实际上，形 式正义是平等适用于一切主体和一般情况的普遍性规则，而实质f 义则只是 对具体法律关系中的法律适用主体适用法律应当对象化、特定化、个别化、 具体化以及符合特定目的的需求。毫无疑问，一般损害赔偿完全体现了形式 正义的要求，在某些情况下也能体现实质正义的要求。然而，一般的损害赔 偿在许多情况下不足以弥补受害人的损失，也不能完全体现社会的公平和正 义，特别是在消费者与大企业、大公司在本质上并不平等，在交往过程中常 常处于不利地位，权益受到侵害需要通过有效手段才能实现。而惩罚性赔偿 制作为一种弥补一般损害的缺陷、实现实质正义的方式、方法，无疑是十分 有效的。 2 6 ( 二) 惩罚性赔偿具有的威慑与预防功能是民事责任的应然要求 民事责任指违反私法之义务，侵害或损害他人之权利或法益，因致必须 承担私法关系之不利益之谓。民事责任是以等价、补偿性质为主的一种法律 责任，其主要体现在受害人权利的恢复上，即通过责令违法人承担民事责任 的方式填补受害人所受损失。补偿性是民事责任的重要属性，补偿( 复原) 功能是民事责任的主要功能，但并不排除有的责任形式具有惩罚的属性，民 事责任形式具有惩罚性的一面。民事责任所具之功能，有预防之功能，复原 之功能及惩罚之功能。 2 7 救济权利、补偿损失的补偿功能是民事责任的基 l ， 硕士学位论文 m a s t e p st h e s i s 本功能，减少违法、防止违法发生的预防性功能和遏制功能也是