（刑法学专业论文）我国责任事故型犯罪增设过失危险犯研析.pdf

我国责任事故型犯罪增设过失危险犯研析 内容摘要 基于对生产领域严峻的安全生产形势的刑法拷问，笔者尝试提出将刑 法的干预阶段提前，在责任事故型犯罪中增设过失危险犯。笔者首先对域 内外学者对于过失危险理论肯定和否定的观点做一个简单的梳理，进而在 此基础之上阐述论证本文笔者的基本观点一一过失危险理论具有合理性， 然而并非所有的过失危险行为均可入罪考察，只有在高危行业中，行为人 严重违反了行业安全规章制度，对公共安全造成了现实而又紧迫的危险， 因第三者因素的介入才得以避免危害结果的发生的过失危险行为才可以以 过失危险犯论处，这是文章的创新点之一实践是检验真理的唯一标准， 无论何种理论，若是不能运用于实践，那么即使它的论证再完美也只是空 幻的空中楼阁而已。文章第二部分以法国、俄罗斯、日本及我国的责任事 故型犯罪的立法实践为例，论证说明过失危险行为理论具有科学性和实践 性，与此同时笔者也分析比较了这四个国家的责任事故型犯罪的立法特征， 并找出四国在此方面的立法差异之处，为文章最后部分提出立法完善建议 做铺垫。文章第三部分分别从必要性和可行性两个角度来论证应在我国责 任事故型犯罪中引入过失危险理论、增设过失危险犯，从必要性角度来说， 安全生产形势的严峻性、行政处罚手段的局限性以及促进生产力发展的最 终目的都要求在我国刑法中增设过失危险犯；从可行性角度而言，我国已 有的过失危险犯的立法实践和法律规章制度的完善、日益完备的安全保障 措施则为我们在刑法中增设过失危险犯提供了立法上、司法上的可行性。 文章第四部分在前文分析比较论证的基础之上，对我国责任事故型犯罪的 立法完善提出相关建议，这则是本文的第二个主要创新点。笔者期望通过 对我国责任事故型犯罪增设过失危险犯问题的理论阐释与论证，提出对我 国刑法中责任事故型犯罪的立法完善建议，以期我国刑法在面对安全生产 领域的安全事故高发的现实情况时能作出及时、准确、高效的反应，使“人 祸能尽可能少发生。 关键词：过失危险理论；责任事故型犯罪；立法完善 a b s t r a c t b a s e do nt h ea n a l y s i so ft h ec r i m i n a ll a wi nt e r m so ft h es e r i o u s p r o d u c t s i t u a t i o ns e c u r i t yi np r o d u c ta r e a ，t h ew r i t e rp r o p o s e dt h a tt h ec r i m i n a l i n t e r v e n t i o np h a s es h o u l db ea d v a n c e d ，a n di ts h o u l dh a v et h e n e g l i g e n t p o t e n t i a ld a m a g e o f f e n s ei nt h e c r i m i n a lm o d eo ft h e l i a b i l i t y a c c i d e n t f i r s t l y ，c l e a r i n gu p t h e n e g l i g e n td a n g e r o u s a c t t h e o r y t ot h e p r o f e s s o r s p e r s p e c t i v ef r o md o m e s t i ca n da b r o a d ，i nr e s p e c t sb o t ho fp o s i t i v e a n dn e g a t i v e ，u p o nw h i c ht h ew r i t e ri l l u s t r a t e dt h i sp a p e r sk e yp o i n t ，t h a tt h o u g h n e g l i g e n td a n g e r o u sa c tt h e o r yh a sl e g i t i m a r y ，n o ta l lo ft h en e g l i g e n td a n g e r o u s a c t i v i t i e sb ee q u a lt oc r i m e o n l yi nt h ec i r c u m s t a n c et h a tt h ed o e ro f f e n d st h e i n d u s t r i a ls e c u r i t yr e g u l a t i o n sa n dp o l i c i e si nd o i n gh i g h l yd a n g e r o u sw o r k ，鹤 s e t t i n gt h ep u b l i cs e c u r i t yi nar e a l i s t i ca n du r g e n tj e o p a r d y ，n oo t h e rt h a nt h e t h i r d - p a r t yi n v o l v e m e n t ，h e t h e nc o u l d b ec o n v i c t e d t h i si s p a r t o ft h e i n n o v a t i o no ft h ea r t i c l e p r a c t i c ei st h es o l ec r i t e r i o nf o rj u d g i n gt r u t h i nt h e s e c o n dp a r t ，t h ew r i t e rt e s t i f i e dt h er a t i o n a l i t yo ft h i st h e o r yi nt h es c i e n t i f i c l e v e la n dp r a c t i c a ll e v a l ，f o u n d e do nt h el e g i s l a t i v ef o r c e m e n t so ft h el i a b i l i t y a c c i d e n tc r i m ei n f r a n c e ，r u s s i a ，j a p a n a n d c h i n a m e a n w h i l e ，t h e w r i t e r d i s t i n g u i s h e dt h el e g i s l a t i v ec h a r a c t e r sa n da n a l y s e dt h el e g i s l a t i v ev a r i e so f t h e s ec o u n t r i e s s oa s l e a d i n gt ot h el a s tp a r t ，t h a tp r o p o s e dt h el e g i s l a t i v e c o m p l e t i o n i nt h et h i r dp a r t ，t h ew r i t e ra r g u e dt h en e c e s s i t ya n df e a s i b i l i t yt o e s t a b l i s h t h en e g l i g e n td a n g e r o u sa c tt h e o r y ，a n da d dt h ei m p u t a t i o ni n t h i s s t a f f f r o mt h e n e c e s s i t yp e r s p e c t i v e ，t h ec i r c u m s t a n c e st h a ts a i ds e r i o u s p r o d u c t s i t u a t i o ns e c u r i t y ，t h el i m i t a t i o no fa d m i n i s t r a t i v ep u n i s h m e n ta n dt h e f i n a ld e s t i n a t i o nt op r o m o t et h ep r o d u c t i v i t y ，a l lo fw h i c hr e q u i r eu st oa d dt h e i m p u t a t i o no ft h en e g l i g e n tp o t e n t i a ld a m a g eo f f e n s e s f r o mt h ef e a s i b i l i t y p e r s p e c t i v e ，t h ee x i s t e dl e g i s l a t i v ep r a c t i c eo ft h i si m p u t a t i o n ，t h ec o m p l e t el a w s a n dr e g u l a t i o n s ，a n dt h es e l f - c o n t a i n e d s a f e g u a r di nf o r c e m e n t ，p r o v i d et h e l e g i s l a t i v ef e a s i b i l i t ya n dj u d i c i a lf e a s i b i l i t yf o ru st oa d dt h ei m p u t a t i o ni no u r 我国责任事故型犯罪增设过失危险犯研析 c r i m i n a ll a w i nt h ef o r t hp a r t ，b a s eo nt h ea b o v ea n a l y s i s ，t h ew r i t e rp u tf o r w a r d t h ep r o p o s a lt oc o m p l e t et h el e g i s l a t i o no ft h el i a b i l i t ya c c i d e n tc r i m e i t st h e a n o t h e ri n n o v a t i o no ft h i sa r t i c l e t h r o u g ht h ew r i t i n go ft h i sa r t i c l e ，t h ew r i t e r e x p e c t e do u rc o u n t r yc r i m i n a ll a wc o u l da c tf a s t e rt h a nb e f o r ei nt h ep r o d u c t i o n a r e a k e y w o r d s ：t h en e g l i g e n tp o t e n t i a ld a m a g eo f f e n s e ；t h el i a b i l i t ya c c i d e n t c r i m e ；t h el e g i s l a t i v ec o m p l e t i o n c o n t e n t s c o n t e n t s c h a p t e r1 t h ef e a s i b i l i t yo fn e g l i g e n td a n g e r o u sa c tt h e o r yi nt h e c r i m i n a ll a w 。1 s u b c h a p t e r1 t h ea c a d e m i cd i s c u s s i o na b o u tt h en e g l i g e n td a n g e r o u sa c t t h e o r yt ot h ep r o f e s s o r sf r o md o m e s t i ca n d a b r o a d 2 2 s e c t i o nit h ea c a d e m i cd i s p u t e si nt h en e g l i g e n td a n g e r o u sa c tt h e o r yt ot h e p r o f e s s o r sa ta b r o a & ：2 s e c t i o n2t h ea c a d e m i cd i s p u t e si nt h en e g l i g e n td a n g e r o u sa c tt h e o r yt ot h e s u b c h a p t e r2 t h ef e a s i b i l i t yo ft h en e g l i g e n tp o t e n t i a ld a m a g eo f f e n s e st h e o r y i nc r i m i l l a ll a w 7 s e c t i o n1 t h en e g l i g e n td a n g e r o u sa c th a ss e r i o u s l ys o c i a lh a n n f u l n e $ $ 7 s e c 哇o n2m a k et h en e g l i g e n td a n g e r o u sa c tt a k ec r i m i n a l i z a t i o nw o u l dp r o p o s a lt h e d e v e l o p m e n to f p r o d u c t i v ef o r c e s 8 s e c t i o n3t h e r ea r en o tc o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h en e g l i g e n td a n g e r o u sa c tt h e o r y a n dt h ea l l o w a b l ed a n g e rt h e o r ya n dt h ep r i n c i p l eo f r e l i a n c e 8 s e c t i o n4 t h en e g l i g e n td a n g e r o u sa c tt h e o r yp r o m o t et or e a l i z et h ep e n a l t ya i m s 9 s u b c h a p t e r3 t h es t r i c t l yl i m i t a t i o na b o u tt h en e g l i g e n td a n g e r o u sa c tw a s t a k e nc r i m i n a l i z a t i o n 1 0 s e c t i o n1 i n d u s l r yl i m i t a t i o n ：h i g h - r i s ki n d u s t r i e s 10 s e c t i o n2o b j e c tl i m i t a t i o n ：p u b l i cs e c u r i t y 1 0 s e c t i o n3s u b j e c t i v el i m i t a t i o n ：t h ep e o p l en e g l i g e n c ea g a i n s tt h es a f e t yr e g u l a t i o n s 1l s e c t i o n4o b j e c t i v el i m i t a t i o r l = t h ep e o p l em a k e sar e a l i s t i ca n du r g e n td a n g e r o u s s i t u a t i o n s 11 s e c 6 0 n5b e c a u s eo f t h et h i r d - p a r t yi n v o l v e m e n t , t h eh a r m f u lc o n s e q u e n c e s d o e s n t c h a p t e r 2t h el e g i s l a t i v ec o m p a r i s i o no f t h el i a b i l i t ya c c i d e n tc r i m e 1 3 s u b c h a p t e r1 t h e l e g i s l a t i v ef o r e e m e n to f t h el i a b i l i t ya c c i d e n tc r i m ea t d o m e s l t i c 孤da b r o a d 。一。”。一”1 3 s e c t i o n2 s 枷o n 3 s e c t i o n4 s u b c h a p t e r2 s e c t i o n1 s c c t i o n 2 s e c t i o n3 r i l s s i a 1 5 。1 8 ! h i i l a ：的 t h e l e g i s l a t i v ev a r i e so ff r a n c e , r u s s i a , j a p a n , a n d c h i n a 一2 2 t h es u b j e c t 2 3 2 3 t h ec r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y 2 3 c h a p t e r 3t h en e c e s s i t ya n df e a s i b i l i t yo f i n t r o d u c et h en e g l i g e n t d a n g e r o u sa c tt h e o r y i n t ot h el i a b i k t ya c d d e n tc 咖e i no l i rc 凼 i i n a lh w 。一一一”一2 5 s u b c h a p t e r1 t h e n e c e s s i t yo f i n t r o d u c et h en e g l i g e n td a n g e r o u sa c tt h e o r y s e c t i o n3 s u b e h a p t e r2 i n t ot h ef i a b i l i t ya c c i d e n tc r i m ei no u r c r i m i n a ll a w t h e 撇c e s t h a ts a i ds e r i o u sp r o d u c t - s i t u a t i o ns e c u r i t yr e q u i r e t h e n e g l i g e n td a n g e r o u sa c tt h e o r y 2 5 t h el i m i t a t i o n so f a d m i n i s t r a t i v ep u n i s h m e n tr e q u i r e t h en e g l i g e n t d a n g e r o u sa c tt h e o r y 2 7 t h ep u r p o s e so f p r e v e n ta n dc o n t r o lt h ec r o n er e q u i r et h en e g l i g e n t d a n g e r o u sa c tt h e o r y 2 8 t h e l e a s i b i l i t yo f i n t r o d u c et h en e g l i g e n td a n g e r o u sa c tt h e o r y i n t ot h el i a b i l i t ya c c i d e n tc r i m ei no u r c r i m i n a ll a w 2 8 t h el e g i s l a t i v ef e a s i b i l i t y 2 9 c o n t e n t s c h a p t e r4 p e r f e c tt h e l e g i s l a t i o no f t h el i a b i l i t ya c c i d e n t c r i 瑚幢一。一3 2 s u b c h a p t e r1 p e r f e c tt h ec o n s t i t u t i v ee l e m e n t so ft h eh a b i l i t ya c c i d e n tc r i m e 3 2 s e c t i o n1p e r f e c tt h es u b j e c t i v ee l e m e n t 3 2 s e 商o n 3 s u b c h a p t e2 s e c t i o n1 s e c t i o n2 c o n c l u s i o n 3 2 p e f f e c t t h eo b j e c t i v ee l e m e n t 3 2 p e r f e c tt h ec r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yo ft h el i a b i l i t ya c c i d e n tc r i m e 3 3 p e r f e c tt h ek i n d so f p u n i s h m e n to f t h ef i a b i l i t ya c c i d e n tc l h n e 3 4 p e r f e c tl e g a lp u n i s h m e n to f t h el i a b i l i t ya c c i d e n tc r i m e 3 5 3 7 引言 引言 我国责任事故型犯罪包括重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、工 程重大安全事故罪、教育设施重大安全事故罪、消防责任事故罪等，均属 于过失犯罪，我国对该类犯罪的惩处一般要求实害结果的发生。过去由于 我国生产力水平较低，机械化程度不高，过失犯罪给社会所造成的危害相 较于故意犯罪来说要小得多，因此基于刑法的谦抑原则，我国刑法对过失 犯罪的惩处采用以实际危害结果的发生为构成要件的传统刑法理论责任 事故型犯罪发生的领域主要集中高危行业，例如煤矿行业、化学行业、核 工业等等，随着科技的进步和生产力的发展，其发生事故的危害性也在不 断增加。旦在这些领域发生事故，所带来的通常是数百万的巨额财产损 失以及数以百计的人员伤亡情况，我国国家安全生产管理监督总局每年都 会对生产领域的安全生产形势做出详细的数据分析并予以公布。根据已公 布的安全生产分析报告显示，仅2 0 1 0 年一年，全国发生各类事故3 6 3 3 8 3 起，死亡7 9 5 5 2 人。面对国家安全生产监督管理总局每年公布的数据所显 示的惨重伤亡情况，笔者不禁要追问我国所一贯坚持的以实际危害结果的 发生作为过失犯罪成立的构成要件的传统的理论能否充分的发挥预防犯 罪、保护法益的作用? 能否有效地预防“人祸一的一次次发生? 既然已力 不从心，那么刑法为什么不能将对过失行为的干预阶段提前，在危险状态 已经发生的阶段就进行干预呢? 为什么不在我国责任事故型犯罪中增设过 失危险犯呢? 带着种种疑问，笔者展开本文的写作。 我国责任事故型犯罪增设过失危险犯研析 第一章刑法中过失危险犯理论的合理性思考 本章节首先对国内外学者对过失危险犯理论所持的各种观点及理论依 据做一个简单的梳理，接着在本章第二小节中以第一小节的梳理归纳为基 础，阐述论证笔者对过失危险犯理论的观点，亦即笔者赞成在刑法中引入 过失危险理论。但这并不意味着对所有过失行为所造成的危险状态都要予 以刑事处罚，因此在第三小节中笔者将着重阐述对过失危险犯的危害行为 的范围限制。 第一节中外刑法学界关于过失危险犯问题的理论争议 传统刑法理论一般主张过失犯为实害犯，即过失犯罪能否成立是以过 失行为是否造成一定的实害结果为判断标准。1 8 世纪中叶，英国工业革命 爆发，以英国人瓦特改良了蒸汽机为契机，由此带来的一系列技术革命引 发了从手工劳动向动力机器生产转变的重大飞跃，高速交通、化学工业、 建筑等行业的发展显著提高了人们的生活质量。但是，随着科技的进步和 社会生产生活的日益复杂化，社会生活中的致险源也在不断增加，人们在 享受着高水平生产力所带来的益处的同时，人们的生命、健康和重大公私 财产的安全也被推向一个高度危险的状态。对此，以实害结果的发生为必 要条件的传统过失理论显然不能应对这种新形势的要求。那么，刑法能否 提前对过失行为进行干预以实现保护法益的目的，就成为摆在刑法学者们 面前亟待解决的一个新问题 一、国外学者关于过失危险犯理论问题的争议 ( 一) 肯定论说 工业革命起源于英国，随后传遍到世界各地，传统的过失危险理论的 “捉襟见肘”也率先在这些国家出现，因此，域外学者率先开始关注并论 证过失危险理论的合理性问题。国外部分学者提出了修改传统刑法过失理 2 第一章刑法中过失危险犯理论的合理性思考 论、增设过失危险犯的构想，从而提高刑法对社会中新出现的问题的反应 力。 他们主要基于以下几个理由：( 1 ) 过失行为人确实不希望或者根本没 有预见犯罪结果的发生，因此根据行为人主观上没有预见或希望能够避免、 而客观上却违背行为人的意志而造成的损害结果来规定刑事责任，这种刑 罚带着报复主义的色彩，不可能充分地发挥预防效力；而另一方面，行为 人违反安全防范法规( 如交通规则、安全技术规则、手术施行规则等) 则 常常是有意识地实施，对这类行为给予刑罚震撼，才能防患于未然。( 2 ) 在科技革命条件下，过失的危险性和危害性都增大了，由此引起的危害结 果一旦发生，往往造成人身的重大伤亡和公私财物的巨大损失。( 3 ) 过失 引起的结果大多具有偶然性( 4 ) 必须根据对损害结果发生以前的活动有 无辨认能力、在主观上是否进行控制来规定责任等等。回 前苏联刑法学界理论上主张规定由危险状态构成过失犯罪的观点尤其 具有代表性，前苏联的一些刑法学家在讨论科技革命条件下过失行为犯罪 化的问题时，就提出应当设立过失危险犯。他们认为：在必要的场合，只 要行为人违反了规范上确立的安全法规( 空白法规) ，不论是引起危害结 果的发生还是造成有发生这些结果的实在危险( 实在危险构成) ，都应承 担刑事责任。圆 ( - - - ) 否定论说 每一种新的理论的提出都不可能是一帆风顺的，它必然要招致传统理 论的批判与反驳。因此，在许多学者提出过失危险犯罪的理论的同时，传 统刑法学者坚持危害结果是限制过失犯罪处罚范围的唯一客观标准，失此 标准则过失的惩罚范围将无限制扩大。以德、日为代表的大陆法系国家部 分刑法学者则提出信赖原则和容许的危险这两种理论来阻却过失行为的责 任，并以该理论来支持过失危险行为非犯罪化的主张。 所谓信赖原则是指 在现代生活的某些场合，应对他人的行为予以信任，相信他人能够实施适 鲜铁可新刑法中的危险犯d 旧| 匕京：中国检察出版社，1 9 9 8 4 7 国f 苏h c 戈列利克等著在科技革命条件下如何打击犯罪【m 】王长青等，北京：群众出版社，1 9 8 4 9 4 - 9 7 零甘雨沛、何鹏外国刑法学( 上册) p 讧】北京：北京大学出版社，1 9 8 43 7 4 3 我国责任事故型犯罪增设过失危险犯研析 当地行为，并对自己的安全和正常活动予以保障。如果从事某一危险业务 的行为人依信赖原则不存在预见某一特定危害结果发生的义务，即使能预 见或者出现异常情况，也不负过失责任这样一来，就似乎限制了过失犯 罪的危险犯形态。所谓许可的危险，又被称为“被允许的危险一，这一理 论同样具有限制过失犯罪主体的功用。随着高速度的交通设施和工矿企业、 复杂医疗设施的日益增多，不可避免地给人的生命、健康、财产等利益带 来或多或少的危险性；而且操作这些设施的人员在一定程度上可以预见到 危险的可能性如果人们对这种危险性考虑过多，就会影响生产和建设事 业，所以应当对从事危险事业的人员造成的危害结果从宽处理对过失犯 罪设立危险犯形态无疑是与这种思想背道而驰的。他们认为，尽管过失行 为面扩大了，客观上的社会危险性或实害性增大了，但从立法意义和司法 实践意义上都要求强调法的限制机能，把过失行为以及过失行为成为过失 罪的界限限制在最小范围，也就是在适用解释上，尽量缩小成立过失行为 以及过失罪的范围。近代刑法基于这样的要求，认为在过失责任相对性的 适用解释上，有采取谦抑原则的必要。 针对传统刑法理论学者的担心，赞成过失危险犯犯罪化的学者提出了 一系列的限制条件以限定过失危险犯的处罚范围。他们主要包括以下限定 条件：。( 1 ) 该社会领域里可能危害社会的结果的性质和程度，包括赔偿 性( 物质损失) 和非赔偿性( 致人死亡) 的后果；( 2 ) 在该领域里违反防 范法规( 安全法规) 引起危害结果的可能性；( 3 ) 在该社会关系领域里有 规范确立并为参加者所了解、可以规定违法者承担责任( 行政责任、纪律 责任、物质责任) 的防范法规( 安全法规) ；( 4 ) 在该社会关系领域里， 可以揭露违反安全法规的社会监督系统；( 5 ) 违反该领域防范法规的相对 普遍性和以刑法为手段予以感化的可能性( 普遍性无论过大或过小，都会 成为犯罪化的障碍) 。一回 。鲜铁可新刑法中的危险犯【m 】北京：中国检察出版社，1 9 9 8 4 8 。【苏h c 戈列利克等著在科技革命条件下如何打击犯罪【m 】王长青等，北京：群众出版社，1 9 8 4 1 l1 4 第一章刑法中过失危险犯理论的合理性思考 二、国内学者关于过失危险犯理论问题的争议 尽管对于过失危险行为犯罪化在理论上尚存巨大争议，然而不少西方 国家仍在立法实践中率先采用过失危险犯理论，这一现象引起了我国学者 的关注并由此引发了一场过失危险行为应否犯罪化的学术争论。 ( 一) 过失危险行为非犯罪化论( 否定论) 否定论说认为，设立过失危险犯既没有必要，也没有科学依据。支持 否定说的理由主要有：( 1 ) 在过失犯罪的场合，行为人的主观恶性比较小， 因而行为在客观上必须造成严重的危害社会的结果，其社会危害性才能达 到犯罪的程度。( 2 ) 从主观上讲，过失犯罪的发生时行为人在日常生活、 工作、生产中注意不够、疏忽大意、鲁莽草率造成的，不像故意犯罪那样， 行为人积极追求或放任危害结果发生，所以，从特殊预防的角度看，规定 过失危险犯没有多大积极意义圆( 3 ) 过失犯罪历来是结果犯，以发生一 定的犯罪结果作为构成犯罪的必要条件，是所谓结果无价值。在没有发生 一定危害结果的情况下，就没有过失犯罪可言。因此，我们认为，过失不 存在设立危险构成的可能性。随着科学技术的不断发展，过失犯罪的危害 性日益增加，这是一个不容忽视的事实，但是不能指望通过犯罪化来预防 过失犯罪，出路只能是充分调动人的主观能动性，杜绝过失于未然。 当然， 肯定过失犯罪的结果责任，并不意味着听凭那些对社会不负责任的肆意违 反注意义务而不予以追究。事实上，那些给社会带来较大危险的过失行为， 往往是行为人有意违背注意义务而造成的，如携带危险品乘火车等等为 了防患于未然，确有必要对这些可能引起较大危害的故意违背注意义务的 行为本身予以制裁。但是，把故意违反注意义务的行为规定为犯罪，适用 刑事制裁，已不是过失行为犯，而是故意行为犯。回( 4 ) 危害结果是限制 过失责任范围的客观尺度，脱离这一标准，便会无限制地扩大过失犯罪的 范围。在业务活动过程中，任何人违反这一项注意义务，都可能发生危害 。侯国云过失危险犯【m 】北京：人民出版社，1 9 9 6 1 2 7 曾孙国祥过失犯罪导论【m 】南京：南京大学出版社，1 9 9 1 1 3 1 陈兴良刑法哲学【m 】| 匕京：中国政法大学出版社，1 9 9 2 1 9 1 杨敦先等编廉政建设与刑法功能【m 】姜伟罪过心理的立法构想北京：法律出版社，1 9 9 1 5 我国责任事故型犯罪增设过失危险犯研析 社会的结果，如果对这种行为处以刑罚，无异于用刑罚惩罚违反行政法规 的行为，而且，这种立法的社会效果不好，会加重业务人员的心理负担， 不利于社会的进步和发展。( 5 ) 由于过失行为的社会危害性不是主要表 现在行为人的主观上，而是主要表现在行为的客观效果上，因而当过失行 为没有实际造成危害社会的结果或者只是造成了较轻的危害结果时，便不 具有犯罪的性质，仍然是一种错误的行为，从而具备犯罪的性质。这就说 明，过失犯罪的危害结果对过失行为的犯罪性质起着决定性的作用。曰 ( 二) 过失危险行为犯罪化论( 肯定论) 肯定说则认为，从惩治和防范的必要性上看，应在刑法中设立过失危 险犯。支持肯定说的主要理由有：( 1 ) 刑法的基本机能之一是保障机能， 即排除对人的生命、身体及其他重要法益的分割以护卫法益所处之现存良 好状态。过失危险犯的实质在于行为本身存在着使某一特别重要的社会关 系发生损害的内在根据，如果容忍其发展下去，就会使内在危险与外在条 件相结合，从而对法律保护的这一特别重要的社会关系造成实害结果。而 如果非要等到这一特别重要的社会关系受到现实性破坏时刑法才介入，则 社会为此付出的代价太大。因此，刑法为保护社会，不得不对这类危险行 为提前介入。印( 2 ) 过失行为者确实是不希望或者根本没有预见到危害结 果的发生，因此，等危害结果发生之后，再给行为人以刑事处罚，不会产 生足够的预防效力然而，过失行为人违反防范法规常常是故意的，如果 我们对这种容易引起严重后果的故意违法行为给予适当的刑罚威慑，就可 以在一定程度上预防严重后果的发生，这对行为者本人和社会都是有益的。 若坐等严重后果发生之后才去刑事介入，那就成了十足的“马后炮。吲( 3 ) 从世界刑法领域来考察，过失危险犯的立法是一种趋势。确立过失危险犯 是严密我国刑事法网的内在要求。随着我国立法经验的丰富，刑事立法越 。杨敦先等编廉政建设与刑法功能【m 】姜伟罪过心理的立法构想北京：法律出版社，1 9 9 1 侯国云过失危险犯【m 】北京：人民出版杜，1 9 9 6 1 2 7 蕾袁忠毅过失危险行为犯罪化的立法研析叨法学评论，1 9 9 7 ， ( 3 ) ：2 0 - 2 1 。 曲侯国云过失危险犯d 咽北京：人民出版社，1 9 9 6 4 9 6 第一章刑法中过失危险犯理论的合理性思考 来越构筑起一张严密的法网，使社会上的各种犯罪行为都能够得到及时、 有力的打击。但在此项严密法网的工作中，却疏忽了过失危险犯，没有对 此加以系统考虑和规定。因此，当务之急是要根据我国的司法实践，并借 鉴国外立法的先进经验，对过失危险犯做出比较合理的规定。 第二节刑法中过失危险犯理论的合理性分析 上文笔者对过失危险犯在国内外学界引起广泛争议的各种观点及理论 依据做一个简单的梳理，下文笔者将在上文对各家学说梳理的基础之上， 详细阐述笔者对于过失危险犯的立场与观点。许多否定论者认为：“不能 指望通过犯罪化来预防过失犯罪，出路只能是充分调动人的主观能动性， 杜绝过失于未然 。诚然，刑法是保护法益的最后一道屏障，在有办法调 动社会大众及从业人员的主观能动性将过失犯罪杜绝于未然的情况之下， 我们绝不希望发动刑罚手段，但是在这些手段无法充分有效地保护法益的 情况下，笔者认为刑法的提前介入是十分必要的具体理由如下： 一、过失危险行为具有严重的社会危害性 考察一行为能否纳入刑法考察范围，首要且基本的条件是具备严重的 社会危害性。传统的刑法理论之所以坚持过失犯的处罚必须以实害结果的 发生为依据，是因为在生产力水平低下的社会中，故意犯罪给社会带来的 危害是直接的、巨大的，而过失犯罪的客观危害则相对要小的多因此， 从刑法谦抑原则出发，只处罚具有严重社会危害性的过失实害犯罪，至于 过失危险行为则被归入到行政处罚的范围或者甚至不处罚。在现代社会， 科学技术运用的不确定性给人们的生产生活带来巨大的危险。在类似核工 业、煤矿等领域中，一旦发生事故，就会带来少则数万多则数亿的经济损 失，乃至巨大的人员伤亡如：“2 0 0 8 年7 月2 1 日，广西壮族自治区百色 市右江矿务局那读煤矿发生特别重大透水事故，造成3 6 人死亡，直接经济 损失9 8 9 万元；2 0 0 8 年9 月2 1 日，河南省郑州市登封市郑州广贤工贸有限 刘仁文过失危险犯研究【m 】北京：中国政法大学出版社，1 9 9 8 4 6 7 我国责任事故型犯罪增设过失危险犯研析 公司新丰二矿发生特别重大煤与瓦斯突出事故，造成3 7 人死亡、7 人受伤， 直接经济损失1 7 6 6 余万元；2 0 0 8 年9 月2 0 日，广东省深圳市龙岗区舞王 俱乐部发生特别重大火灾事故，造成4 4 人死亡、5 8 人受伤( 其中8 人重伤) ， 直接经济损失1 5 8 9 万元。一在近年来重大事故频发的背景下，过失行为 所带来的客观危害后果大大增加，我们需要重新考虑过失危险行为的社会 危害性对于这些危害公共安全的过失行为，若我们还一再坚持过失犯罪 的实害犯理论，显然会放纵那些过失造成危险状态的行为，不利于对这类 犯罪的预防和控制。因此，笔者主张对过失危险行为入罪考察。 二、过失危险行为的犯罪化能促进生产力的发展 为了避免可以预见的危险给社会公众带来人身安全与财产安全的灾难 性后果，法律在每一个高危行业中或详细或简略都设置了一些安全规章制 度，只要相关从业人员按照章程规定履行了自己的注意义务，许多灾难性 事故就可以避免发生且在一般情况下，法律对高危行业的相关从业人员 的资格都有着严格的规定，只有具备相应的从事高危行业的专业素质的人 才可以上岗从业，否则无异于将公众的生命、财产安全置于危险的悬崖边 上。因此要求其在其专业水平的基础之上尽到必要的注意义务完全是合情 合理的，过失危险行为的犯罪化，不但不会像某些否定论者所说的“会使 所有从事此业务的人都处在在劫难逃的恐怖之中，徒增其心理负荷”，反而会 因为从业人员对自己的行为更加的严谨小心以避免不必要的事故的发生， 从而减少人员的伤亡和财产的损失，以促进生产力的发展。 三、过失危险犯理论与搿被允许的危险一和信赖原则理论不冲突 ( 一) 过失危险行为的犯罪化与搿被允许的危险一理论 所谓被允许的危险，是对伴随社会生活中不可避免地存在的法益侵害 的危险行为，根据其社会有用性，在其法益侵害的结果发生了的场合，于 。殷晓波国务院对三起特别重大生产安全事故做出严肃处理7 0 名责任人受到处分 e b o l h t t p ：w w w c h i n a s a f c w g o v c n n c w p a g c c o n t c n t s c h a n n e l5 4 9 8 2 0 0 9 0 818 7 0 3 6 5 c o n t e n t7 0 3 6 5 h t m ， 2 0 0 9 一0 8 1 8 2 0 l l 0 1 1 4 8 第一章刑法中过失危险犯理论的合理性思考 一定范围内也予以允许的一种见解。该理论主要以过失犯中的行为的危险 性与行为的有用性的衡量为中心，考虑将其作为一种违法阻却事由换句 话说，这是为了保证社会生产力发展的一种无奈的妥协且这种被允许的 危险并不是没有界限的，它是业务本身所存在的一种合理的危险，换句话 说是从业人员即使在从业的过程中遵守相关的安全章程规定仍无法避免的 未知的危险。刑法之所以对这种合理的危险予以容许，是为了鼓励从业者 从事相关业务，不会因为恐惧刑法的处罚而不敢从事相关业务，以此来促 进生产力的发展。而过失危险犯理论中的危险也并非包括生产过程中出现 的所有危险，是有严格限定条件的危险，它是指由于行为人违反日常的生 活规则或者相关的业务操作章程而造成的严重危险，是通过发挥人的主观 能动性可以避免的危险因此，此“危险一非彼“危险一，过失危险理论 与“被允许的危险 理论并不冲突 ( 二) 在过失危险犯场合不存在适用信赖原则的余地 信赖原则，适用于对防止危险存在协力分担关系的所有领域，它是指 在有关多数人的事件中，与该事件有关的人，信赖