（宪法学与行政法学专业论文）论我国无罪推定原则.pdf

摘要 无罪推定原则产生于1 8 世纪资产阶级革命时期，是指任何人在没有经过法定的司 法程序最终确认为有罪之前，在法律上应当将他看作是无罪的人。在现代社会，无罪推 定原则作为一项在国际公约中具有普遍意义的刑事诉讼法基本原则，已被相当多的国家 确立为一项宪法性原则，并逐步演变成为现代民主法治社会的理论基石。无罪推定作为 一项确定和保障被追诉对象诉讼地位的基本法律原则，是刑事程序中被公认的最重要原 则。它代表了现代法治国家共同的法律价值追求，对于实现刑事诉讼实体公正和程序正 义、保障被追诉者人权、实现诉讼民主具有十分重要的作用。我国现行刑事诉讼法 虽然吸收了无罪推定原则的基本精神，但在立法和司法实践中距无罪推定的实现尚有不 小的差距，仍有完善之必要。 本论文分为三部分： 第一部分在对无罪推定原则的历史发展过程进行考察的基础上，以其基本涵义为切 入点，对引申出的控方举证、沉默权、疑罪从无规则的内容作了阐述，并从公j 下价值、 人权价值和民主价值三个方面对无罪推定原则的法理价值进行了探讨，展示其重要的理 论价值和实践意义。 第二部分从揭示现状、查找差距、分析原因三个方面对无罪推定原则在我国刑事诉 讼中的适用进行了论证。首先立足于我国相关立法规定论述现行刑事诉讼法对无罪推定 原则的贯彻，其次从我国立法及实践等方面的欠缺入手，论述了我国现行刑事诉讼法并 没有明确确立无罪推定原则，最后从无罪推定原则的意识、刑事诉讼结构、司法适用三 个方面进一步探讨了我国无罪推定原则适用现状的原因。 第三部分针对前述我国刑事诉讼法中的相关规定与无罪推定原则的差距及其在实 践方面存在的欠缺入手，就我国如何确定和完善无罪推定原则提出了合理的构想：首先 要确立无罪推定原则的宪法地位，其次明确相关立法，为无罪推定原则的实施提供法律 保障，最后提出了建立和完善无罪推定原则的相关具体制度。 关键词：无罪推定原则；刑事诉讼；制度 a b s t r a c t i n n o c e n te s t i m a t i o np r i n c i p l ep r o d u c e di nt h el8 t hc e n t u r yb o u r g e o i sr e v o l u t i o nt i m e r e f e r st oa n y b o d yb e f o r eh a sn o tp a s s e dt h r o u g ht h el e g a lj u d i c i a lp r o c e s st h o u g h tf i r m l y f i n a l l yi sg u i l t y , i nt h el a wm u s th i mr e g a r da si st h ei n n o c e n tp e r s o n i nt h em o d e m s o c i e t y , e s t i m a t e di n n o c e n t l yt h ep r i n c i p l et a k e so n ei t e mt oh a v et h eu n i v e r s a ls i g n i f i c a n c el a wo f c r i m i n a lp r o c e d u r eb a s i cp r i n c i p l ei nt h ei n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n ，a l r e a d yb yt h eq u i t em a n y n a t i o n a le s t a b l i s h m e n t sw a sac o n s t i t u t i o np r i n c i p l e ，a n de v o l v e di n t ot h em o d e md e m o c r a t i c g o v e r n m e n tb yl a ws o c i e t yg r a d u a l l yt h et h e o r yc o r n e r s t o n e t h ei n n o c e n te s t i m a t i o nt a k e sa d e t e r m i n a t i o na n dt h es a f e g u a r di si n v e s t i g a t e dt h eo b j e c tl a w s u i ts t a t u st h eb a s i c p r i n c i p l eo f l e g a l i t y , i si nt h ep e n a lp r o c e d u r et h em o s tc a r d i n a lp r i n c i p l ew h i c hr e c o g n i z e s i th a s r e p r e s e n t e dt h em o d e mc o u n t r yu n d e rt h er u l eo fl a wc o m m o nl a wv a l u ep u r s u e r e g a r d i n g r e a l i z e st h ec r i m i n a lp r o s e c u t i o ne n t i t yt ob ef a i ra n dt h ep r o c e d u r ej u s t i c e ，t h es a f e g u a r db y t h ep r o s e c u t o rh u m a nr i g h t s ，a l er e a l i z e dt h el a w s u i td e m o c r a c yt oh a v et h ev e r yv i t a lr o l e a l t h o u g ho u rc o u n t r yl a wo fc r i m i n a lp r o c e d u r eh a sa b s o r b e dt h ei n n o c e n te s t i m a t i o n p r i n c i p l eb a s i cs p i d t ，b u tw a sl e g i s l a t i n ga n dt h ej u d i c i a lp r a c t i c em e d i u m - r a n g ei n n o c e n t e s t i m a t i o nr e a l i z e ss h a n gy o un o tt h es m a l ld i s p a r i t y , s t i l lh a d n e c e s s i t yo ft h ec o n s u m m a t i o n t h ep r e s e n tp a p e rd i v i d e si n t ot h r e ep a r t s ： ，n l ef i r s tp a r ti nc a r r i e so nt h ei n s p e c t i o nt ot h ei n n o c e n te s t i m a t i o np r i n c i p l e sh i s t o r i c a l d e v e l o p m e n tp r o c e s si nt h ef o u n d a t i o n ，t a k ei t sb a s i ci m p l i c a t i o na st h eb r e a k t h r o u g hp o i n t ，t o t h ep r o s e c u t i o nw h i c he x p a n d sp r e s e n t se v i d e n c e ，t h es i l e n c ep o w e r , t od o u b tt h ec r i m ef r o m t h en o n 哪l ec o n t e n tt om a k et h ee l a b o r a t i o n ，a n df r o mt h ef a i rv a l u e ，t h eh u m a n r i g h t sv a l u e a n dt h ed e m o c r a t i cv a l u et h r e ea s p e c t sh a sc a r r i e do nt h ed i s c u s s i o nt ot h ei n n o c e n te s t i m a t i o n p r i n c i p l e s i n t r i n s i cv a l u e ，d e m o n s t r a t e s s i g n i f i c a n c e i t s i m p o r t a n tt h e o r yv a l u ea n dt h ep r a c t i c e t h es e c o n dp a r tf r o mt h er e v e l a t i o np r e s e n ts i t u a t i o n ，t h es e a r c hd i s p a r i t y , t h ea n a l y s i s r e a s o nt h r e ea s p e c t sh a sc a r r i e do nt h ep r o o f s u i t a b l yt ot h ei n n o c e n te s t i m a t i o np r i n c i p l ei n o u rc o u n t r yc r i m i n a lp r o s e c u t i o n f i r s tb a s e si no u rc o u n t r yi sr e l a t e dl e g i s l a t i v es t i p u l a t i o n e l a b o r a t i o np r e s e n tl a wo fc r i m i n a lp r o c e d u r et ot h ei n n o c e n te s t i m a t i o n p r i n c i p l e i m p l e m e n t a t i o n , n e x tl e g i s l a t e sa n df r o mo u rc o u n t r ya s p e c ta n ds oo np r a c t i c ed e f e c t i v e o b t a i n i n g ，e l a b o r a t e do u rc o u n t r yp r e s e n tl a wo fc r i m i n a lp r o c e d u r en o tt ob ec l e a ra b o u tt h e e s t a b l i s h m e n ti n n o c e n te s t i m a t i o np r i n c i p l e ，f i n a l l yh i g hi n n o c e n te s t i m a t i o np r i n c i p l e si d e a c o n s c i o u s n e s s ，t h el e g i s l a t i v ei d e a , t h ec r i m i n a lp r o s e c u t i o ns t r u c t u r e ，t h ej u d i c a t u r ep r a c t i c e d f o u ra s p e c t st of u r t h e rd i s c u s s0 1 1 1 c o u n t r yi n n o c e n te s t i m a t i o np r i n c i p l es u i t a b l ep r e s e n t s i t u a t i o nr e a s o n 1 1 t h et h i r dp a r ti nv i e wo ft h ef o r e - m e n t i o n e do u r c o u n t r yl a wo fc r i m i n a lp r o c e d u r e si n r e l a t e ds t i p u l a t i o na n dt h ei n n o c e n te s t i m a t i o np r i n c i p l e sd i s p a r i t ya n dd e f e c t i v eo b t a i n i n g w h i c he x i s t si nt h ep r a c t i c e a s p e c t ，h o wt od e t e r m i n ea n dt h ec o n s u m m a t i o ni n n o c e n t e s t i m a t i o np r i n c i p l eo no u rc o u n t r yp r o p o s e dt h er e a s o n a b l ec o n c e p t i o n ：m u s tf i r s te s t a b l i s h t h ei n n o c e n te s t i m a t i o np r i n c i p l et h ec o n s t i t u t i o ns t a t u s n e x ti s c l e a ra b o u tt h er e l a t e d l e g i s l a t i o n ，p r o v i d e s t h e l e g a ls a f e g u a r d f o rt h ei n n o c e n te s t i m a t i o n p r i n c i p l e s i m p l e m e n t a t i o n , f i n a l l yp r o p o s e dt h es a f e g u a r di n n o c e n te s t i m a t i o np r i n c i p l ei m p l e m e n t a t i o n c o n c r e t ec o u n t e r m e a s u r e k e yw o r d s ：i n n o c e n te s t i m a t i o np r i n c i p l e ；c r i m i n a lp r o s e c u t i o n ；s y s t e m i i i 独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究 工作所取得的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中作了明确的说明。本声明的法律结果由本人 承担。 学位论文作者签名： 包整 日期： 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的 复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其它复制手段保存、汇编本学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：毖 日 期：鞘 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址：一 指导教师签名： 日期： 电话： 邮编： 东北师范大学硕士学位论文 己i言 ji仁j 无罪推定是西方国家在否定中世纪纠问式诉讼制度的基础上形成并发展起来的一 项刑事诉讼法原则，它与刑法上的“罪刑法定”的原则相配合，成为西方国家刑事法律 的基础。无罪推定在法律中的确立始于法国1 7 8 9 年颁布的“人权宣言”，其第9 条规定： “任何人在未经判罪前，均应假定为无罪。 此后，这一原则又在许多国家宪法或法律 中得到确立。作为现代国际社会普遍遵循的一项极其重要的刑事司法原则，无罪推定原 则在中国仍然处于立与未立的模糊状态。1 9 9 6 年修改刑事诉讼法时，专家建议稿曾明确 地将无罪推定原则写入新法，最后却未被立法机关采纳。立法者虽未采用无罪推定的说 法，却吸取了一些合理的内核，在总则中增加了第1 2 条：“未经人民法院依法判决，对 任何人都不得确定有罪。与国外相比较，我国有关无罪推定原则的立法尚有保留，司 法实践中也未真正贯彻这一原则，这势必影响了刑事诉讼程序的公j 下性与合理性。因此， 从理论上研究无罪推定原则，对于完善我国无罪推定原则，实现刑事诉讼的程序正义， 进而推进我国的民主和法治建设，具有重要的理论和实践意义。 东北师范大学硕士学位论文 一、无罪推定原则概述 ( 一) 无罪推定原则的历史沿革 无罪推定原则最早源于古罗马法中“有疑，为被告人之利益 的原则， q l i p 有疑问 的案件，应做出有利于被告人的判决，这一原则的出现与当时罗马发达的法律规定是分 不开的，但此原则不能称之为严格的无罪推定原则，仅仅是无罪推定思想的启蒙。 无罪推定思想最早应该产生于英国，英国普通法在继承古罗马法有关思想的基础上， 通过对r 耳曼的法律和习惯的吸收过程中，初步形成了现代法制意义上无罪推定原则的 雏形，早期的日耳曼的普通诉讼实行自诉原则，判断事实实行宣誓和辅助宣誓，法庭在 整个诉讼过程中处于消极地位，这形成了英国法自诉的法律传统，其诉讼结构就是对抗 式的诉讼结构，在这种结构中，原告和被告的诉讼地位平等，法官不进行任何侦查或调 查，在审理过程中不对任何一方当事人进行干涉，法官以第三者的身份出现，居中裁判。 这种诉讼结构有利于无罪推定观念的形成，其取决于两个方面：一是证明责任，在弹劾 式诉讼中证明责任是“谁主张，谁举证”，即“谁在诉讼中主动断定某一事实，谁就必 须向所在法庭对该事实做出令人满意的证明”；二是“被告人在诉讼中所有的阶段都应 当受到公正平等的对待 。1 2 j 特纳的“肯尼刑法原理 将这两条视为英国证据制度结构中重 要的公理，其中有一段话这样讲：“我们的证据规则大都是在多年经验的基础上建立起 来的，其宗旨只有一条，就是保证求得案件的客观真实，防止发生冤枉无辜的现象，定 罪的后果是非常可怕的，在人们眼里，一个无辜的人被定罪，无论如何都是一场巨大的 灾难，诚然，证据规则的严格性有时会使罪犯侥幸逃脱审判和惩罚，这就不能不引起人 们的愤怒，但是我们不能因此而忘记这样的箴言：“宁可放纵九十九个罪犯，不可冤枉 一个好人”。况且，我们的证据规则的严格性具有极大的法制价值，它使刑法的实施得 到公众的同情，使我们的法庭得到公众的信任，从而也大大地便利了政府的任务的完成。 这种推定存在于证实任何犯罪的过程中，不仅在刑事审判中，而且在刑事诉讼中，只要 断信某一犯罪行为已经实施，就要运用无罪推定，无罪推定的牢固性很强，为了驳倒它， 必须将被告人的罪行证明到“排除一切合理怀疑 的程度，罪行越严重，合理怀疑的程 度就越大。【3 j 这已包含无罪推定的基本内容，但仅限于证据规则当中，仍只是一种有关 如何证明犯罪人实施了犯罪的规则和思想。 将无罪推定思想真正上升为理论，并提高到人权原则地位的则是大陆法系。在早期 欧洲大陆许多国家的王室法院和巡回法院中盛行纠问式的制度，在这种制度下，被告人 不享有任何诉讼权利，作为诉讼客体被拷问和追究，且诉讼程序秘密进行，法官与国家 站在一起，成了积极的诉讼参加者，共同对被告人施加压力，被告被当作诉讼客体对待， 成了被拷问和被追究的对象，其合法权利极易受到侵犯，这一黑暗的司法制度到了1 8 2 东北师范大学硕士学位论文 世纪，便受到了资产阶级民主启蒙思想的强烈抨击。1 7 6 4 年，意大利启蒙刑法学家贝卡 利亚在其“论犯罪与刑罚”一书中第一次完整阐述了无罪推定的法律思想：“在法官判决 之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契 约，社会就不能取消他的公共保护 。【4 】这种强调对被告人给予特殊保护的人权保护的思 想提出后迅速被广泛传播，2 0 年后的法国大革命起到推波助澜作用，并被载入法国“人 权宣言 ，该宣言第9 条规定：“任何人在未经判罪前均应假定其无罪，如非拘禁不可， 法律应规定对其采取严厉措施 。1 5 1 1 9 4 7 年意大利颁布的“意大利共和国宪法 第2 7 条规 定：“被告人在最终定罪之前，不得被认为有罪”。美国联邦宪法第5 条和第1 4 条修正 案都规定：“非经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。【6 l 此正当程序 法律条款，赋予了任何人“反对自我归罪的特权 ，并在司法实务中产生了“米兰达规 则”和非法证据排除规则，切实保护了公民的基本权利。“俄罗斯联邦宪法 在第4 9 条 规定：“每个被控告有罪的人，在其罪行未被联邦宪法所规定的程序证明和未被法院所 作出的具有法律效力的判决之前，都被视为无罪”。【7 j 2 0 世纪以来，随着人权运动的高涨和顺应刑事诉讼民主化的发展潮流，无罪推定原 则被赋予了新的内涵，尤其是二战后，这一原则被作为国际人权准则而被载入国际公约。 如1 9 4 8 年联合国“世界人权宣言”第1 l 条第l 款规定：“凡受刑事控告者，在未经获得 辩护上所需要的一切保证的公开审判而依法证实有罪之前，有权被视为无罪”。瞵j 1 9 6 6 年的联合国“公民权利和政治权利国际公约”第1 4 条第2 款规定：“凡受刑事罪的控告者 在未经依法证明有罪之前，应被推定为无罪 。【9 】这表明无罪推定原则已成为国际通行的 刑事诉讼原则，随人权理论的发展日渐深入人心。 ( 二) 无罪推定原则的基本内涵 1 无罪推定原则的基本涵义 关于无罪推定原则的基本内涵，世界各国立法、国际公约以及我国法学界对无罪推 定的表述不尽相同，但其核心内容基本一致。所谓无罪推定原则是指在刑事诉讼中，任 何受到刑事追诉的在未经司法程序最终判决为有罪之前，都应被推定为无罪之人。其核 心是保护犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的合法权益以及保障他们的诉讼主体地位， 根据无罪推定原则的基本精神，具体包括以下内涵： 其一，“法院在判决犯罪嫌疑人、被告人有罪之前，在法律上应推定其无罪。它要 求把犯罪嫌疑人、被告人视为诉讼主体，在诉讼中与原告人的诉讼地位是平等的，并在 诉讼中享有相应的诉讼权利。其内容包括：( 1 ) 无论任何人，即使是现行犯，在未经法 院依法审判确认有罪之前，其身份只是嫌疑人、被告人，而不是人犯、罪犯， 要把他作为无罪的公民一样看待。( 2 ) 犯罪嫌疑人、被告人应获得一系列旨在对抗国家 追诉权的诉讼特权和程序保障，以使国家权力与个人权利之间天然的力量不平衡状态得 到弥补和矫正。，【l o 】“审判机关有义务为被告人实现自己的诉讼权利提供一切必要的条 件。这些特权保障主要包括将指控罪状通知本人的权利、保持沉默的权利、获得律师帮 东北9 币范大学硕士学位论文 助的权利、最后陈述的权利、传唤证人、询问证人的权利、上诉的权利等。”【1 1 】 其二，明确举证责任承担，即由控诉被告人犯罪的机关或人员承担证明被告人被指 控犯罪的事实之责任。其内容包括：( 1 ) 提供证据证明被告人有罪的责任由控诉方承担， 并禁止其采用刑讯逼供等酷刑和其他非法方法收集证据。( 2 ) 履行证明责任的控诉一方 的证明必须达到案件事实清楚、证据确实充分，或者达到“没有合理疑点”的最高程度 来推翻原来的无罪推定，否则，控诉一方要承担败诉的风险，法庭就应从有利于被告人 的原则出发，就应认定被告人无罪。“疑罪从无 即案件作有利于被告人的处理，是无 罪推定的应有之义。 其三，由法院依照法定程度对被告人是否犯被指控之罪行做最后的认定。其内容包 括：只有法院拥有法律意义上的定罪权，其他任何机关，包括侦查机关和检察机关，都 无权行使这一权力，法院只有在经过合法、公正、理性的审判程序，才能最终认定被告 人有罪。 2 无罪推定原则的具体规则 无罪推定原则在刑事诉讼程序条文中表现为具体的程序规则，主要包括： ( 1 ) 控方举证规则 证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的举证责任应当由控诉方承担，犯罪嫌疑入、被告人 不承担举证责任，这是无罪推定原则的必然要求。否则，无罪推定原则就失去了基本人 权保障的意义。犯罪嫌疑人、被告人不能自证其罪，他们有反驳控诉，证明自己无罪的 权利，但是没有证明自己无罪的义务。现代社会中公民的自由权利既是法律赋予的，又 是受法律保护的。享有充分司法资源的控诉机关的责任，就是保护公民享受其应有的各 项权利，另一方面揭露犯罪，惩罚犯罪，调查收集证明犯罪嫌疑人、被告人犯罪的证据， 从而把他推到罪犯的地位上去。没有这样的过程，任何人都不能从无罪的法律地位转化 为罪犯。这是无罪推定的最基本规则，是刑事诉讼发展客观规律的要求，也是司法公正 的体现。正如英国的罗纳德沃克所言，无罪推定毋需证明基础事实，因而仅仅是确定 首先由谁负担证明责任的问题，从这个意义上讲，无罪推定的本质在于明确控诉机关在 刑事诉讼的证明责任。如果主张举证责任转移的话，就很有可能导致司法人员推脱其证 明责任，容易导致刑讯逼供等非法逼供的行为发生，造成“有罪推定 恶果。苏联学者 希夫曼曾写道：“”我们在资产阶级国家中可以看到：当涉及统治阶级潜在的敌对者 时，无罪推定这一原则就被摒弃了。这种情况不仅表现于立法者公开否认无罪推定的个 别范例中，而且表现与刑事政策的普遍的倾向中。这种倾向是在对和平民主战士的审判 中，虽然无罪推定在正式的现行法律文件中是继续存在的，却适用了有罪的推定。美国 作家亨利福克斯承认：在美国的刑事诉讼中，凭借有罪推定的确立和证明责任的转移 来便利对犯罪的证明这种现象，在许多州已被笼统地加以公认了。我们必须清醒地 认识到，举证责任的转移在刑事诉讼中是十分危险的，通过转移举证责任，可以达到有 罪推定的效果，而且这种主张表面上看来似乎同有罪推定没有任何联系，因而具有相当 的隐蔽性。【1 2 】举证责任作为一种败诉风险负担，是由法律预先分配于当事人的，是根 4 东北师范大学硕士学位论文 据案件的不同性质而决定的，不过正是由于无罪推定原则的确立，使刑事举证责任始终 落在了控诉方肩上，而且不可能发生转移。 “但是，被告人在特定情况下还是负有提出证据或证据线索的责任。严格地说，被 告不负证明自己无罪的责任，但如果被告方对指控的有罪证据予以否定或反驳，或提出 自己属无刑事责任能力人、应免除或豁免刑事责任的主张时，其应承担举证责任。例如， 在下列情况下，被告应负举证责任：被告人提出自己不在犯罪现场或无作案时间辩护 的；被告人提出自己属精神病患者、未达到法定刑事责任年龄因而属无刑事责任能力 人之辩护的；被告人提出自己行为属正当防卫或紧急避险行为的，等等。被告人在特 定情况下提出证据或证据线索的责任并不影响控诉方承担证明被告人有罪之责任这一 原则，这是因为，刑事诉讼中被告人提出证据，并未发生举证责任的转移，司法机关仅 是将其作为初步证据或证据线索的，而辨别证据真伪、调查取证的责任仍在控方。【1 3 】 ( 2 ) 沉默权规则 “即犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中具有沉默权，或日不得强迫自证其罪，从学 理上又称反对自我归罪，这也是其在法律上的本质。其基本含义是指，犯罪嫌疑人、被 告人面对追诉机关和审判机关的讯问，不说话或者停止说话，以沉默的方式反对强行要 求作可能导致刑罚或者更重要刑罚的供述的权利。 【1 4 】该项原则实质上赋予了犯罪嫌疑 人、被告人两项权利：一是犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述享有不受强迫的权利；另 一项是犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述及是否提供不利于己的陈述享有选择权。法律 设置沉默权的特权原因在于：犯罪嫌疑人、被告人与追究犯罪的国家机关之间的力量对 抗不平等。在刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人处于被强大的国家机关追诉的不利地位， 他们在面对国家机关的时候是弱者，他们会惊慌失措、束手无策，他们的权利往往容易 直接受到威胁和压迫。如果这个时候再使其自己证实自己有罪，自己承认犯罪，这样的 诉讼程序是不公平的，所以沉默权规则与无罪推定的人权保障精神密不可分，体现了对 人性的尊重。沉默权可以加强犯罪嫌疑人、被告人的防御能力，抑制追诉权滥用，促使 诉讼双方地位平等、力量平衡。 世界上许多国家的立法中都明确赋予犯罪嫌疑人、被告人的沉默权。法国“刑事诉 讼法 第1 1 4 条规定：“被告人有不作供述自由 。日本“刑事诉讼法 第3 1 l 条规定：“被 告人可以始终沉默或对各个质问拒绝供述”。联邦德国刑事诉讼法典第1 3 6 条、意大利 刑事诉讼法典第6 4 条也有类似规定。此外，联合国“少年司法最低限度标准规则”第7 条、世界刑法学会第1 5 届代表大会“关于刑事诉讼中人权问题的决议 第1 7 条，都有关 于沉默权的规定，沉默权规则正式成为国际社会的一种共识。 ( 3 ) 疑罪从无规则 疑罪从无原则，也称作有利于被告原则，是指用以证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的 证据必须达到充分的程度，如果控方的证据达不到要求，不能排除被追诉人无罪的合理 怀疑，犯罪嫌疑人、被告人应被宣告无罪。被告人在诉讼中与控方明显处于不对等的地 位，被告方的人身自由被限制，处于被追究刑事责任的境地，控方却依仗着专门的职权 和手段，从保护犯罪嫌疑人、被告人权利的诉讼理念出发，应当赋予其一系列权利来与 5 东北师范大学硕士学位论文 国家抗衡，从而达到控辩双方的平衡。疑罪从无是无罪推定的必然要求，实行疑罪从无， 有利于使控辩双方真正对抗，实现司法公正。 从现代各国立法情况看，基本上都有疑罪从无的规定。法国“刑事诉讼法 第1 7 0 条 规定：“预审法官认定指控被告人的依据不足者，应做出命令，宣布此条停止执行 ， “审判前拘留的被告人应予释放”。同本“刑事诉讼法 第3 3 6 条规定：“被告案件不成立 犯罪时，或被告案件没有犯罪的证明的，应当以裁决宣告无罪。而且“凡是无足够证 据的，均为无罪。美国纽约州“刑事诉讼法 第1 8 0 条也规定：“如果没有合理的根据确 信被告人犯任何罪，法院应驳回重罪控告书，如果被告人在押，应释放他；如果他保释 在外，则应免除他的保释”。前苏联东欧等国家也规定了疑罪从无的原则。前苏联“刑事 诉讼法 第3 0 9 条规定：“受审人之参加犯罪没有得到证实，应当做出宣告无罪的刑事判 决。此外，在匈牙利、波兰等国家的刑事诉讼中，也都确立了“不能用无法消除的疑 点做出对被告人不利的决定 的原则。 1 5 1 ( 三) 无罪推定原则的法理价值 “无罪推定作为一种可反驳的推定，它不是对犯罪嫌疑人、被告人做出的无罪推定 或终结性结论，而是对其在刑事诉讼程序过程中所处地位的保护性假定或设定。它要求 司法人员对其以公正和人道的对待，防止其人格尊严受到不适当的贬损及其诉讼地位的 恶化。它的意义在于防止过早地和无根据地把任何人看作是罪犯，不允许根据主观推断、 一般了解、未经充分检验的材料和违反规定的方式保障刑事诉讼程序的公正性和合理 性，以至有国外刑诉法学家认为很难找到另一项法律原则能像它那样对保障人的名誉、 人格、尊严、权利和自由有如此重要的作用。1 1 6 j 无罪推定的内在价值主要表现在以下 三个方面： 1 无罪推定原则的公正价值 公正包括程序公正和实体公正、诉讼过程的公正与诉讼结果的公正。而实体公正和 诉讼结果的公j 下在很大程度上都要依靠程序公正和诉讼过程的公正来达到和保证。公正 必然要求公平、正直、平等，没有偏私，它是诉讼追求永恒主题，而“促使法律朝平等 方向发展的力量乃是人类不愿受他人统治的欲望。 1 1 7 j 首先，无罪推定在赋予犯罪嫌疑人、被告人“无罪 法律地位，保障其广泛诉讼权 利的同时，又通过禁止刑讯逼供、排除非法证据、禁止非法拘禁和超期关押等规定，对 司法人员的司法活动进行必要的限制。无罪推定原则明确举证责任由控诉方承担，这就 防止控诉方无根据的追诉，使得犯罪嫌疑人、被告人能同控诉方一起，平等地在法庭上 进行举证、质证、辩论。所有这些都有助于确保犯罪嫌疑人、被告人与控诉方在防御地 位和诉讼地位上的平等，成为名副其实的诉讼主体。 其次，无罪推定原则要求侦、控、审司法人员在法院做出判决之前，都不得将犯罪 嫌疑人、被告人当作有罪的人来对待；要求法院必须依法定程序定罪，禁止法官在审判 6 东北9 币范大学硕士学位论文 开始前和审判过程中，以主观臆断、偏见、猜测等非理性的方法得出被告人有罪的结论。 它要求法官在审判过程中始终保持中立无偏的态度，最后得出以事实和证据为基础的符 合理性要求的结论。这就要求司法机关和司法人员要增强工作的责任感，努力提高审判 的质量，既使无辜者免受刑事追究，又准确地追究罪犯的刑事责任，从而实现刑事实体 公正和程序公正。 第三，法院严格按照无罪推定原则进行审判和判决，使被告人在整个刑事诉讼过程 中始终感到合法权益受到了保护，从心理上接受和承认判决结果的公正性和合理性。进 而使社会公众产生对自身利益的安全感，唤起他们对国家司法的认同感，坚定对司法公 正的信念。 2 无罪推定原则的人权价值 “无罪推定原则以人权思想和人权理论的发展为契机，是资产阶级启蒙思想家针对 封建法律制度的落后、野蛮、残酷，在天赋人权的思想下提出的，无罪推定原则本身孕 含了人权思想。无罪推定的价值性意义在于集中体现刑事诉讼中人权保护的思想，使进 入刑事诉讼的任何公民在受到国家刑事追诉的威胁时也有一种法理和规则与之抗衡，从 而可能保持自己的主体地位，保持人格的尊严。 【1 3 】“犯罪嫌疑人、被告人在有罪判决 做出前法律上是无罪的，但又受追诉机关或个人追诉这一特殊的诉讼地位，决定了必须 给他以充分的权利保障。 【l9 】而无罪推定体现的“被告人不等于罪犯 的基本精神是对 犯罪嫌疑人和被告人法律上是无罪的诉讼主体地位的确认，是直接保障其基本权利的体 现。另外，在刑事诉讼过程中，证明被告人有罪的责任由控诉方承担，被告人不负证明 自己有罪的义务。犯罪嫌疑人、被告人广泛地享有一系列诉讼权利，如面对追诉、审判 机关的讯问享有沉默权，而对追诉机关的指控享有辩护权，面对司法机关侵犯自己合法 权益的行为享有控诉权。正如美国法官威廉伯伦纳所说：“我一直认为法院一个最重 要的作用是捍卫个人秉于人的自我价值而怀有的正当期望。【2 0 j 基于无罪推定原则，现 代法治国家还派生确立了非法证据排除规则，冤案、错案责任追究制度等，严格限制和 制约司法权的滥用，使犯罪嫌疑人、被告人享有的人权得到前所未有的扩张，人格尊严 得到了极大满足。 无罪推定体现了对公民的一种普遍人权保障，不仅为国家建立一种对刑事被指控人 转为宽容、更加文明和人道的社会政治环境创造了理论依据，而且为司法机关在整个社 会中树立起威信和公正形象创造了群众基础。 3 无罪推定原则的民主价值 何谓民主，简单来讲，就是允许发表不同的意见和观点。表现在刑事诉讼领域的无 罪推定，就是一种由统治阶级规定认可犯罪嫌疑人、被告人在法院判决之前承认其无罪 的前提下，允许其在刑事诉讼中，针对自己的指控，根据事实和法律，发表不同意见和 主张的诉讼规则。无罪推定原则的确定，标志着现代法治国家刑事司法程序活动的价值 趋向于民主化和科学化。具体说来，无罪推定的民主价值主要体现在两个方面：其一， 7 东j t v i l i 范大学硕士学位论文 犯罪嫌疑人、被告人程序参与者身份确立。参与意味着公民能够自主地主宰自己的命运， 被告人程序参与者身份的确立，即具有了作为刑事诉讼主体的资格，这是社会进步和文 明的表现，只有在民主社会中才可能实现。专制社会无一例外地把被告人作为诉讼客体， 司法官吏们主观上实行有罪推定，客观上滥施刑讯，被告人处处被动，成为被任意宰割 的对象。而无罪推定原则的确立，使被告人开始从诉讼客体成为诉讼主体，被告人能够 充分有效地参与到刑事诉讼过程当中，自觉积极地维护自己的合法权益。因为刑事诉讼 结局与其有最大利害关系，事关其自由、财产甚至生命的剥夺，所以他对案件结局比任 何人都更为关注。无罪推定赋予他以无罪者的身份，面对侦、控、审人员的讯问，他有 保持沉默或积极参与反驳的权利；在法庭上，他同追诉人员权利对等，有权始终在场并 向法庭提出有利于自己的证据和主张，并享有对不利于自己的证据和意见进行质证和反 驳的权利、机会和能力。这样，就能使被告人的民主参与意识和自主意识得到承认和尊 重：他不是一个命运受司法机关任意摆弄和处置的客体，也不是被司法机关用来作为维 护社会治安的工具和牺牲品，而是一个具有独立人格意志权利主体。其二，基于无罪推 定原则而衍生的犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。民主的核心即保障人权，而在“刑事 诉讼中，被告人是处于核心地位的特殊人物，其诉讼权利的有无和多寡自然对刑事诉讼 民主程度的高低，有决定性意义”。无罪推定在刑事诉讼制度中的贯彻，使被告人享有 的诉讼权利具有质的飞跃。具体而言，这些权利包括：在判决有罪之前享有无罪公民的 权利、保释的权利、辩护权、沉默权、与证人对质和盘诘证人的权利、获得法律援助的 权利、疑案要做出对自己有利的裁判的权利以及由此派生发展的非法证据对定案无效的 权利等等，这些构成了现代法治国家保护犯罪嫌疑入、被告人诉讼权利的基石。 8 东北师范大学硕士学位论文 二、我国无罪推定原则存在的问题及其原因分析 ( 一) 我国无罪推定原则的立法规定 无罪推定原则曾在我国经历了被排斥、批判到吸取其精华并做出相关立法规定的曲 折发展过程。我国曾签署加入了联合国公民权利和政治权利国际公约，并切实遵守 该公约中所规定的最低刑事司法准则，而无罪推定原则明确规定在该公约第1 4 条，标 志着我国在国际上已经承认无罪推定原则。我国现行中华人民共和国刑事诉讼法( 以 下简称刑事诉讼法) 第1 2 条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得 确定有罪”。此外，现行刑事诉讼法的一些条文也体现了无罪推定原则的内容。 1 取消了“人犯 的称谓，将“犯罪嫌疑人 和“被告人刀区分开来 以诉讼阶段为区分将受到刑事追诉的人称为“犯罪嫌疑人 或“被告人 ，摒弃了 刑事诉讼中“罪犯”、“人犯等有罪推定的称谓。如现行刑事诉讼法第6 0 条规定： “对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保 候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的应即依法逮捕。 “这不仅是一种称谓上的变化，而且体现出某种观念和意识的转化，它意味着任何案犯 在被起诉到法院之前，侦查机关或检察机关的全部工作就是排除或证实犯罪嫌疑的存 在，而不是先入为主，把犯罪嫌疑人当罪犯，立足有罪去搜集证据 。i z l j 2 对疑罪从无的规定更加明确和详尽 “在司法实践中，有时由于条件的限制或各种主客观原因的影响，有些案件不可能 查得水落石出或一时难以查清。对于这些证据不足、处断难明的案件，如不作疑罪从无 的决定，会造成案件久拖不决，被告人长期羁押的后果。 2 2 】因此，现行刑事诉讼法 第1 1 4 条第4 款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合 起诉条件的，可以做出不起诉的决定，也就是要求控诉方对于疑案不允许控诉；同时， 现行刑事诉讼法第1 6 2 条第3 款规定：“在审判阶段，对于证据不足，不能认定被 告人有罪的，人民法院应当作出证据不足、指控的罪名不能成立的无罪判决， 不仅明 确要求人民法院疑罪从无，而且不允许在人民检察院没有要求延期审理补充侦查的情况 下，由法院退回补充侦查，也不允许法院在证据没有疑问而仅仅是证据不足时进行补充 侦查。 3 加强了控诉方的举证责任和证明责任 为此，在刑事诉讼中增加了许多规定。例如，现行“刑事诉讼法”第1 2 9 条规定了对 9 东北师范大学硕士学位论文 公安机关侦查终结案件应达到的要求：“应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分”。第 1 4 1 条规定的是对人民检察院提起公诉案件的证明要求：“认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已 经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当做出起诉决定 。与此同时， 法律还允许辩护一方质证或与控方进行辩论等，所有这些，都表明加强了控方的举证和 证明责任。 4 取消了免予起诉制度 免予起诉是中国特有的一种诉讼制度，是指人民检察院对已经构成犯罪，但依照刑 法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的被告人，决定免予向人民法院起诉的一种诉讼活 动，对被告人进行实体处理即定罪但不予起诉的一种方法，其效力与人民法院认定犯罪 但免除刑罚的判决相同。免予起诉实际上是检察机关在没有给予犯罪嫌疑人公正审判机 会的情况下所做的有罪制度，在某种意义上侵犯了被告人的合法诉讼权利，不利于保障 被告人的合法权益。修正后的刑事诉讼法废除了免予起诉制度，要求检察机关在审 查起诉后只能做出两种决定，即提起公诉和不起诉，将原适用免予起诉的情形列入不起 诉的适用范围，但这种不起诉不再是一种有罪决定，而是无罪决定。这样，检察机关就 无权在未经法庭审判的情况下对公民做出有罪判决。此项修订符合无罪推定原则的精 神，既肯定了法院是唯一的定罪机关，又保障了被公认的诉讼权利。 5 强化了犯罪嫌疑人的辩护权 一是提前了辩护律师及其他辩护人参与刑事诉讼的时间。“刑事诉讼法”第3 3 条规 定：“公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人。自诉案件的 被告人有权随时委托辩护人 。二是为保障被告的辩护权，该法第9 6 条规定：“犯罪嫌 疑人在被侦查机关第一次讯问后或者被采取强制措施之同起，可以聘请律师为其提供法 律咨询、代理申诉和控告，犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审”。 三是扩大了辩护律师及其它辩护人诉讼权利，依该法第3 6 条、第1 6 0 条的规定，辩护 律师及其它辩护人被赋予会见犯罪嫌疑人、了解其涉嫌罪名及有关案情、查阅与复制案 件材料、调查取证和申请人民检察院、人