（经济法学专业论文）论公司社会责任的法制化.pdf

摘要 公司社会责任理论自问世以来，备受国内外社会各界的广泛关注，关于这一 话题的研究风靡不衰。经过近几十年的努力，我国对公司社会责任的理论研究日 渐成熟，而与此同时，黑工、矿难、毒奶粉等公司社会缺失事件在我们的生活中 仍屡屡发生。这暴露出我国立法实践中对公司社会责任关注的滞后，也正因如此， 公司社会责任实施过程中的一系列问题没有得到良好的解决。有鉴于此，法律如 何规制公司的活动以实现其社会责任，成为摆在我们面前的一个新课题。对这一 课题的解决直接关乎公司社会责任能否由理论走向实践，有着深刻的现实意义。 明确法学意义上公司社会责任的涵义是研究公司社会责任法律制度的前提。 要准确理解这一涵义，要从委托代理理论、利益相关者理论和利益平衡理论出发明 确承担公司社会责任的主体、承担公司社会责任的对象以及承担公司社会责任的 限度。另外，通过对国内外公司社会责任发展历史的研究可以看出，公司社会责 任的发展并不是一蹴而就的，其产生的初期也遭到了人们的争论、质疑，随着经 济全球化的不可逆转以及理论界的不断证成，公司社会责任最终受到了国际组织、 世界各国政府及其他经济政治组织的普遍提倡。近年来，公司社会责任的发展更 呈现出由价值理念层面向制度构建层面转化的趋势，这为公司社会责任由理论向 立法实践迈进打下了基础。 我国现行的立法对公司社会责任的规定极为薄弱。虽然公司法以及劳 动法、环境法、税法等其他部门法条文中对公司社会责任都有所宣示，但 通过归纳总结和分析比较可以发现，这些宣示性立法总体来说有以下特点：第一， 规定零散，不成体系，大多有公司社会责任之实，无公司社会责任之名；第二， 条文多为原则性和政策性规定，抽象笼统、缺乏可操作性；第三，权利救济制度 不健全，存在较多有权利无救济或有义务无责任的规定。 针对以上现行立法中存在的问题，笔者认为应从立法的原则和具体的制度构 建两个层面来解决。在立法原则层面：首先应引入社会成本理论作为对立法的指 导，为解决公司社会责任立法中各利益主体间矛盾冲突提供衡量标准；其次，公 司社会责任这类法律问题本身内涵难以清晰界定，而且会随着社会政策的变动而 频繁变化，致使制定法的规定不可避免的存在较多原则性条款，因此，应在坚持 制定法的传统下，适当借鉴西方判例法国家的做法；再次，为增强公司社会责任 立法的体系性，应注重公司法与其他部分立法的配合、统一和协调。在具体制度 构建层面：以股东利益为核心的公司治理安排己不能适应公司发展的要求，为使 公司的发展更加关注社会利益多元化的追求，强调利益相关者的共同治理成为必 然的选择。具体说来，应重点从职工参与制度、债权人参与制度、公司党委会参 与制度三个方面入手，完善利益相关者参与公司治理制度。另外，为保障公司社 会责任法制化的全面落实，必需构建政府、社会、公司“三位一体”的监督制度，实 现国家公权力监督的科学化、社会监督的规范化、公司自我监督的有序化。最后， 为解决公司社会责任权利救济制度的普遍缺失问题，应尽快在诉讼制度中引入环 境公益诉讼、劳动者公益诉讼、消费者公益诉讼等公益诉讼制度；并建立类似现 有股东派生诉讼的利益相关者派生诉讼制度。 关键词：公司社会责任法制化制度构建 利益相关者 2 a b s t r a c t t h et h e o r yo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yt h a tc a u g h tt h ea t t e n t i o no fs c h o l a r s a f t e re s t a b l i s h e dh a sb e e nt h ef o c u s e dr e s e a r c hs u b j e c tc o n s t a n t l y a f t e rs e v e r a l - d e c a d e r e s e a r c h e sc o n d u c t e db yc h i n e s el a ws c h o l a r s ，t h et h e o r yi sg r a d u a l l yf u l l - f l e d g e d ：t h e a c c i d e n t ss u c ha si l l e g a lw o r k e r s ，m i n ed i s a s t e r sa n dt a i n t e dm i l kp o w d e r ，h o w e v e r ， t o o kp l a c ef r e q u e n t l yi nc h i n a , w h i c hb e t r a yt h ef a c tt h a tc h i n a sl e g i s l a t i o ni sf a rf r o m c o m p l e t i o ni nt e r m so fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y t h e r e b y , h o wt or e g u l a t e c o r p o r a t ea c t i v i t i e st or e a l i z ei t ss o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi san e wp r o b l e mw eh a v et of a c e r e s o l v i n gt h e s a i d p r o b l e mi s i nd i r e c tr e l a t i o nw i t hw h e t h e rc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yc o u l db et u r n e df r o mt h e o r yi n t op r a c t i c e ，w h i c hi sp r a c t i c a l l yp r o f o u n d d e f i n i n gt h el e g a lc o n n o t a t i o no fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi sap r e c o n d i t i o n o fs t u d y i n gt h el e g a li n s t i t u t i o no fi t f o rt h ep u r p o s eo fc o m p r e h e n d i n gt h ec o n n o t a t i o n p r e c i s e l y , t h ep r i n c i p a l - a g e n tt h e o r y , s t a k e h o l d e rt h e o r ya n di n t e r e s t - b a l a n c i n gt h e o r y s h o u l db eu s e dt oc h a r a c t e r i z et h es u b j e c t ，o b j e c ta n dl i m i to fa s s u m i n gc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t y i na d d i t i o n ，t h ee v o l u t i o no fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi na c c o r dw i t h i t sh i s t o r yi sn o ta c h i e v e do v e r n i g h t a l t h o u g ht h et h e o r yw a sd i s p u t e da n dq u e s t i o n e d a tt h ee a r l ys t a g e ，i ti s u n i v e r s a l l ya d v o c a t e db yi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n sa n d g o v e r n m e n t s i n r e c e n t y e a r s ，a t r e n do f c h a n g i n gp h i l o s o p h y l e v e li n t o i n s t i t u t i o n c o n s t r u c t i o nl e v e ld e m o n s t r a t e si nt h ed e v e l o p m e n to fc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t y , w h i c hi sas o l i db a s i sf o rt h et r a n s i t i o nf r o mt h e o r yi n t op r a c t i c e t h er u l e sr e g a r d i n gc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yi nc h i n a sc u r r e n tl e g i s l a t i o n a r ei n s u f f i c i e n t i nt h em e a n w h i l e ，c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yc o u l db ef o u n di nt h e a r t i c l e so fc o r p o r a t i o nl a w , l a b o u rl a w , e n v i r o n m e n tl a wa n dt a xl a w h o w e v e r , t h e l e g i s l a t i o n sg e n e r a l l y , b yi n d u c i n ga n da n a l y z i n g ，h a v es o m ec h a r a c t e r i s t i c sg i v e nb e l o w f i r s t ，t h er u l e sc o n c e r n i n gc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya r en o ts y s t e m a t i c s e c o n d ，t h e r u l e sc o n c e r n i n gc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya r eg e n e r a la n da b s t r a c t t h i r d ，t h e s y s t e mo nt h er i g h tt or e m e d yi sn o tc o m p l e t e d a i m i n ga tt h ep r o b l e mi nt h ec u r r e n tl e g i s l a t i o n ，t h ea u t h o rc o n s i d e r st h a tt h e p r o b l e ms h o u l db er e s o l v e db yt h el e g i s l a t i v ep r i n c i p l ea n ds p e c i f i cs y s t e m f r o mt h e l e g i s l a t i v ep r i n c i p l e ：f i r s t l y , w em u s ta p p l yt h et h e o r yo fs o c i a lc o s ta st h el e g i s l a t i v e g u i d e l i n e ，a n ds u p p l yt h es t a n d a r dt os o l v et h ed i f f e r e n ti n t e r e s tc o n f l i c to rc r a s hi nt h e c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yl e g i s l a t i o n s e c o n d l y ，t h el e g a lp r o b l e m sa b o u tc o r p o r a t e s o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya r ed i f f i c u l tt od e l i m i tt h ec o n n o t a t i o n a n dt h ec o n n o t a t i o nw i l l 3 f r e q u e n t l yc h a n g ew i t ht h es o c i a lp o l i c y , a n dt h e nt h ec h a n g e sc a u s et h a tt h ep o s i t i v e l a w ss t i p u l a t eh a sm a n yp r i n c i p l ea r t i c l e s t h e r e f o r e ，w es h o u l dp e r s i s ti nt h et r a d i t i o n o fp o s i t i v el a w , a n dp r o p e r l yl e a r nt h ew a y so fw e s t e r nj u d g e - m a d el a w t h i r d l y , s t r e n g t h e nt h es y s t e mo fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yl e g i s l a t i o n ，w es h o u l dp a y a t t e n t i o nt oc o r p o r a t el a w sc o o r d i n a t i o n ，u n i f ya n dh a r m o n yw i t ho t h e rl e g i s l a t i o n f r o mt h es p e c i f i cs y s t e m ，t h ec o r p o r a t em a n a g e m e n t ，w i t ht h es t a k e h o l d e ri n t e r e s ta tt h e c o r e ，c a n ta d a p tt ot h ec o r p o r a t ed e v e l o p m e n t s ow es h o u l df o c u so nt h es o c i a li n t e r e s t d i v e r s i t y , w h i c hw i l li n f l u e n c et h ec o r p o r a t ed e v e l o p m e n t ，a n da l ls t a k e h o l d e r sm u t u a l m a n a g e m e n ts h o u l db es t r e n g t h e n e d ad e t a i l e di n t r o d u c t i o ni sa sf o l l o w s w es h o u l d c a r r yo u tm a i n l yi nt h et h r e ef i e l d s ，s u c ha st h es y s t e mo fe m p l o y e e s p a r t i c i p a t i o n ，t h e s y s t e mo fc r e d i t o rp a r t i c i p a t i o na n dt h es y s t e mo fp a r t yc o m m i t t e ep a r t i c i p a t i o n ，a n d p e r f e c tt h es t a k e h o l d e r sp a r t i c i p a t i o nm a n a g e m e n t i na d d i t i o n ，t oe n s u r et h ei m p l e m e n t o ft h ec o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yl e g a l i z e d ，w es h o u l db u i l dt h eg o v e r n m e n t ， s o c i e t y a n dc o m p a n y s t r i n i t ys u p e r v i s i o ns y s t e m ，a n dr e a l i z e t h e g o v e r n m e n t s u p e r v i s i o ns c i e n t i f i c ，s o c i e t ys u p e r v i s i o ns t a n d a r d i z a t i o na n ds e l f - s u p e r v i s i o no r d e r i n g f i n a l l y , t os o l v et h ec o m m o na b s e n c ep r o b l e mo fr i g h tr e l i e fs y s t e m ，w es h o u l d i n t r o d u c et h ee n v i r o n m e n t a lp u b l i cl i t i g a t i o n ，e m p l o y e e s p u b l i cl i t i g a t i o n ，c o n s u m e r p u b l i cl i t i g a t i o na n do t h e rl i t i g a t i o ni n t ot h el i t i g a t i o ns y s t e ma ss o o na sp o s s i b l e ，a n d c o n s t r u c tt h es t a k e h o l d e r sd e r i v a t i v el i t i g a t i o ns y s t e m ，w h i c hi st h es a m ea st h ec u r r e n t s h a r e h o l d e r d e r i v a t i v el i t i g a t i o ns y s t e m k e yw o r d s ：c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y i n s t i t u t i o nc o n s t r u c t i o n 4 l e g a l i z e s t a k e h o l d e r 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也 不包含为获得江西财经大学或其他教育机构的学位或证书所使用 过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在 论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名：越日期：垄堕：! 丝z 关于论文使用授权的说明 本人完全了解江西财经大学有关保留、使用学位论文的规定， 即：学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅； 学校可以公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其 他复制手段保存论文。 ( 保密的论文在解密后遵守此规定) 签名：垫垄叁导师签名：亳留缸日期：型墨型：之7 一、研究缘起 一、研究缘起 ( 一) 公司社会责任感缺失致使事故频发 1 、玖龙纸业血汗工厂事件分析 2 0 0 8 年4 月1 2 日，香港s a c o m 学生组织发布报告，称2 0 0 6 年胡润百富榜 上的首位女首富张茵是“点血成金”，其创办的玖龙纸业生产环境恶劣、随意罚款、 工伤频繁，是典型的“血汗工厂”。从该组织提供的数张照片中可以看到，玖龙的车 间“废纸成堆、污水横流。”1 之后对玖龙纸业的调查，证实其存在如下问题：工 人没有接受过正规的安全生产培训、工人直接用手接触没有经过任何消毒的进口 废纸、未提供必要的劳保用品、没有和辅助工签订劳动合同、没有加班费、乱罚 款等。值得注意的是，该事件曝光后，作为对这一事件的回应，该公司解除了与 4 1 5 名外包劳务工的用工协议，而此前该公司曾经承诺将现有劳务派遣工转为本厂 正式工。显而易见，此举目的在于彻底解决掉这部分存在问题最多的劳务派遣工。 而这样做的结果也是可以预料的，4 1 5 名派遣工成为事件的最终受害者。 玖龙纸业作为中国第一、亚洲第二、世界第八的造纸巨头，目前市值近千亿 元，年销售收入9 8 亿元，利润2 0 亿元。就是这样一家具有强大行业影响力的上 市公司，斐然的业绩背后却是对员工权益的践踏，而且类似事件并非偶然，就在 此事的前几天，g e 在厦门的制造工厂通士达也暴露出严重的违法用工状况。包括 广东省造纸行业协会副会长吕永松在内的人士都认为，如果玖龙纸业算血汗工厂， 那么整个广东的所有造纸企业，也没有哪个能比玖龙更好。这些普遍存在的违背 公司对员工社会责任的问题不禁另人担忧。可想而知，如果没有有效的机制保障 公司社会责任的实现，而放纵效率至上继续作为公司唯一的价值理念，员工的权 益将继续受到践踏，并且会随着竞争的升级而愈演愈烈。 2 、万科捐款事件分析 2 0 0 8 年5 月1 2 日汶川大地震发生，灾情严重，每一个国人的心都被牵动着， 纷纷捐款捐物支持灾区，而这时国内房地产巨头万科依照公司章程作出捐款2 0 0 万的决定。其后万科董事长王石发表了博文主张：“万科捐出的2 0 0 万是合适的”、 “每次募捐，普通员工的捐款以1 0 元为限。”等言论。2 此文发出后，激起了网民 的愤怒，纷纷指责万科及王石没有社会责任感。这就是所谓的万科捐款事件。 尽管社会对这一事件的反应含有时间上和情感上的偶然因素，但即使从理性 陈菁箐：玖龙纸业“血汗t 厂始末，搜狐财经”网：h r t p ：b u s i n e s s s o h u c o m 2 0 0 8 0 6 2 3 n 2 5 7 6 7 1 4 7 3 s h t m l 。 2 丁叮：从万科“捐款门”看“企业社会责任”现状，“企通社”网：w w w n e w s 8 8 8 c a 。 1 的角度也不能不让人担心中国企业界对社会责任的认知水平，网友及民众对万科 的苛责并没有错，错在万科和王石没有真正领悟社会责任的内涵和真谛。而从另 一个角度来看捐款背后暴露出的法律问题更加值得探讨，如要超出章程限额捐款 需经股东大会的同意，若股东大会上多数股东不同意捐款，来自社会上的道德指 责将转向股东，公司又该如何承担社会责任? 若少数小股东曾经捐款，不再同意 公司集体捐款，又该如何表达自己的诉求? 而且，还存在公司对于捐款额度、捐 款信息并未及时向股东公开、高管任意支配资金等等法律问题，这些无不暴露出 公司社会责任法律制度的漏洞。 3 、山西襄汾特大尾矿库溃坝事故分析 2 0 0 8 年9 月8 号的山西襄汾特大尾矿库溃坝事故，截止目前，造成的死亡人 数已经达到2 7 0 人。据查，事故的原因是新塔矿业公司违法使用废弃尾矿库排放 废水，致使尾矿库超容溃坝，引发泥石流。另据官方媒体报道，塔山铁矿的安全 生产许可证已于2 0 0 6 年过期，此后也没有办理续期，其采矿许可证也于2 0 0 7 年 过期。 根据国家安监总局、环保部的规定，尾矿库不宜位于工矿企业、大型水源地、 水产基地和大型居民区上游。而此次塔山尾矿库距离集贸市场、村庄都仅有一公 里。这也是致死两百多人的重要原因。3 如果公司在从事生产过程中考虑到自身 的社会责任，考虑到社区公众的人身和财产利益，严格按照规定修建、使用设施， 就不会有如此的灾难。如果政府相关部门监管到位，就不会有这种无证经营行为 威胁人们的生命。而事实是公司一味的攫取利润，政府监管形同虚设，公司对所 在社区的社会责任也成为虚幻的泡影。 4 、三鹿毒奶粉事故分析 轰动全国乃至世界的三鹿毒奶粉事件中，截至9 月1 7 日已经有3 名婴儿死亡， 患病人数已经达到6 2 4 4 人。原三鹿集团公司，是国内最大的奶粉生产企业，其生 产的三鹿奶粉是国内第一批获得“免检”的奶粉，中国名牌产品，邓婕、倪萍等诸多 明星都作过产品代言人。然而正是有着如此耀眼光环的公司和产品，在神州大地 上制造出了让数千个家庭流泪的悲剧。7 0 0 吨毒奶粉，象一座山一样，压向中国老 百姓。压出了我国在食品生产方面存在的危机，也压出了我国公司在社会、安全、 法律等各方面所存在的严重的责任问题。更令人沮丧的是，有关国家部门的专向 检查显示，有2 2 家企业6 9 批次产品检出了含量不同的三聚氰胺，占这些企业的 3 刘惠米、张来杰：山西尾矿库溃坝事件调查：人为泥以流，“新浪”网： h t t p ：n e w s s i n a c o m c n c 2 0 0 8 0 9 - 1 0 11 5 9 1 6 2 6 6 9 3 0 s h t m l 。 2 一、研究缘起 2 0 1 8 ，占总批次的1 4 0 5 。 这同样是一个无关技术、关乎良心与责任的问题，也再一次让我们深刻感受 到了公司社会责任感的缺失。这样令人震惊的结果对我们整个社会来说都是一种 不幸，人们不禁要问现在究竟还剩下什么东西可以安全地吃进肚子里? 产品的质 量连最基本的对消费者的健康安全都无法保障，更何谈社会责任。而且这还仅仅 是冰山一角，可以推知在其他的行业领域中这样的问题同样可能存在，或者更为 严重。 ( 二) 公司社会责任法制不健全亟需完善 1 、公司社会责任立法起步晚、空白多 国外公司社会责任的立法早已有之。美国关于公司社会责任的立法实践，从 在公司法领域内授予公司管理者有进行公司捐赠等社会行为的权力开始。早在 1 9 1 7 年，德克萨斯州便率先在其公司法中明文赋予公司以进行慈善捐赠的权力。 此后，相关法领域( 最重要的是税法) 的制定法系列规章相继出台。到2 0 世纪8 0 年 代以来各州开始在公司法中规定“非股东利害关系人条款”，其中最具代表性的为宾 夕法尼亚州1 9 8 9 年新公司法的规定，它明文授权公司董事对公司利害关系人负责， 而不再只对股东一方负责。总体看来，美国相关立法是朝着有利于公司社会责任 的方向发展的。德国关于公司社会责任的理论资源尽管较为薄弱，却是较早在立 法中贯彻公司社会责任观念的国家。1 9 1 9 年魏玛宪法规定所有权应同时顾及 公共利益，开创了所有权社会性的最早立法。1 9 3 7 年在其公司法中规定董事必须 追求公司雇员的利益和公共利益，被学者称为对公司社会责任最早的公司法规定。 此外，德国公司社会责任立法最成功的努力是职工参与制度的构建，并以职工参 与公司机关的全面性而著称于世。日本公司社会责任立法也有其独特之处，例如， 在环境立法方面，日本早在1 9 6 7 年就颁布了公害对策基本法，并于6 0 到7 0 年代制定了一系列关于工业污染的环境政策。 我国的公司社会责任立法相对于其他发达国家来说还刚刚起步。2 0 0 5 年，经 过了几十年对公司社会责任的探讨与实践，我国新的公司法终于首次以法律 条文的形式明确的对公司应承担社会责任作出了规定：“公司从事经营活动，必须 遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公 众的监督，承担社会责任。”尽管其他的部门法中也有零星的关于公司社会责任的 规定，然而这些规定用于保障公司社会责任的实现显然过于单薄，公司社会责任 4 朱海涛：“三鹿奶粉事件再暴企业社会责任缺失，新华报业”网： h t t p ：n e w s x h b y n e t s y s t e m 2 0 0 8 0 9 1 8 0 1 0 3 4 1 1 2 1 s h t m l 。 3 的一些基本问题都没有得到解决。例如，承担责任主体是谁? 是公司法人还是实 际控制人，或是公司经营者? 责任形式是什么? 民事责任还是行政责任? 抑或是 刑事责任等等。这些立法空白的存在，使得公司自身都对其社会责任模糊不清， 更不可能主动的承担社会责任。因此，我国公司社会责任的现有立法只能算作一 些有益的尝试，既不能符合社会主义市场经济的价值追求，也无法与国际社会的 通行做法接轨。 2 、公司社会责任的法制化刻不容缓 ( 1 ) 公司社会责任法律调整的必然性 公司行为具有涉他性，应该受到法律规范。公司成为法律关系的主体后，决 不是一个大门不出- - l - j 不进的封建社会的大家闺秀，而是一个积极参与市场交易 的竞争主体，不仅其本身包含众多利益关系主体，对社会的影响更是巨大，可以 说，公司从事的是几乎都是涉他性的行为，对这些行为法律当然应该干预。对公 司社会责任的干预同样如此。 法律调整的强制性决定了其较其他调整方式的优越性。公司应承担社会责任 在理论上己然是个肯定的命题，其具体落实需要结合法律保障、理论宣传、舆论 监督等多种措施的综合运用，但在公司社会责任的具体实现问题上，法律手段无 疑具有其他措施无可比拟的优势。正如王保树教授所言“商事主体在商事活动中的 自我调节机制是有局限性的，需要国家以社会的名义进行整体调节。”对公司社 会责任的调节同样如此，其走上法制化轨道是必然的。 ( 2 ) 公司社会责任法律制度完善的迫切性 我国关于公司社会责任的宣示性规定并没有平息肆意横行的忽视社会责任、 销售劣质商品、损害职工利益、污染破坏环境等违背这一立法精神的事件。之所 以出现这种结果，纵然有我们对公司社会责任理念上的认识不够和道德观念的淡 薄的原因，但最重要的原因是法律法规不完善、不配套。 例如，上文所述恶性事件发生后，出现的结果相似。都是对人的生命或社会 利益造成重大损失，然后引起高层权力的关注，再然后让所属区域的官丢掉一大 批( 如山西尾矿溃坝事件后，包括襄汾县委书记和安监局局长在内的官员被停职； 三鹿事件后，石家庄市委书记被免职、国家质量监督检验检疫总局局长引咎辞职) 。 分析到这里，我们不禁要想，问题究竟出在哪里? 为什么公司没有按照要求去履 行社会责任? 为什么地方政府常常是不作为，一定要等中央的最高领导发话了， 事请才能得到了结? 要真正解决这些根本性的问题，恐怕还要看一下我们的权利 设置是否妥当，我们的相关法律制度设计是否合理。 5 干保树：商事法论集( 第l 卷) ，法律版社1 9 9 7 年版，第2 7 页。 4 一、研究缘起 诚然我们可用道德的感召在一定程度上唤醒人们的良知，进而使这种局面得 以缓和，但是，道德软约束特性以及公司搭便车的趋利选择本性决定了仅仅依靠 这些是无法达到让公司承担社会责任的理想效果的。而且随着市场经济竞争的日 趋激烈，公司忽视社会责任的可能性增加。为抑制类似上文所述的恶性事件，将 公司社会责任由纸上的宣言变为切实的实践行为，建立完善的、系统的公司社会 责任法律制度，已经刻不容缓。 公司社会责任概说 ( 一) 公司社会责任的法学内涵 1 、公司社会责任的概念纷争 公司社会责任之所以吸引社会各界关注并产生诸多争议和分歧，一个重要的 原因是公司社会责任这一概念本身所具有的模糊性。以至于对这一概念的具体内 涵至今未形成统一的、权威的认识。然而，只有在廓清这一内涵的基础上，本文 才能顺利地进行以下的研究。以公司社会责任的规范来源为准，公司社会责任可 以分为法律意义上的社会责任与伦理意义上的社会责任。由于本文主要研究公司 社会责任实现的法律制度安排，因此，本文试图通过对公司社会责任这一定义的 具体内涵的分析，仅明确什么是法学上的公司社会责任。 如前所述，公司社会责任是一个相当复杂的概念，自1 9 2 4 年美国学者谢尔顿 ( o l i v e rs h e l d o n ) 在其著作”t h ep h i l o s o p h yo f m a n a g e m e n t ”一书中首次提出公司社 会责任的概念以来，国外学者对公司社会责任的涵义从各种角度给予了阐释。如 伯文( h b o w e n ) 1 9 5 3 年将公司社会责任定义为：商人按照社会的目标和价值， 向有关政策靠拢、作出相应的决策、采取理想的具体行动的义务。1 9 7 5 年，戴 维斯和布罗姆斯卓姆( d a v i s & b l o m s t r o m ) 为公司社会责任下了一个更为明确的 定义：公司社会责任就是指公司的决策者们在追求自身利益的同时所具有的采取 措施促进社会整体福利的义务等等。7 国内对这一问题的研究有以下几种较有代表性的观点，中国人民大学刘俊海 教授在其1 9 9 9 年所著的公司的社会责任一书中指出：“所谓公司的社会责任， 是指公司不能仅仅以最大限度的为股东们营利或赚钱作为自己的唯一存在目的， 而应当最大限度的增进股东利益之外的其他所有社会利益。这种社会利益包括职 工利益、消费者利益、债权人利益、中小竞争者利益、当地社区利益、环境利益、 社会弱者利益及整个社会公共利益等内容。”8 2 0 0 2 年，卢代富教授在其所著的 企业社会责任经济学与法学分析一书中指出：“所谓公司社会责任，乃指公司 在谋求股东利润最大化之外所负有的维护和增进社会利益的义务。”9 台湾学者刘 连煜教授指出：“从多数美国学者之看法，认为所谓公司社会责任者，乃指营利性 的公司，于其决策机关确认某一事项为社会上多数人所希望者后，该营利性公司 6 刘俊海：公司的社会责任，法律版社1 9 9 9 年版，第l o 页。 p a t r i c i ah w e r h a n e ，r e d w a df r e e m a n ，t h eb l a c k w e l le n c y c l o p e d i co f b u s i n e s se t h i c s m a s s u s a ：b l a c k w e l l b u s i n e s s 19 9 8 ，p 5 9 4 幅1 刘俊海：公司的社会责任，法律版社1 9 9 9 年版，第6 7 页。 9 卢代富：企业社会责任经济学。j 法学分析，法律版社2 0 0 2 年版，第9 6 页。 6 二、公司社会责任概说 便应放弃营利之意图，以符合多数人对该公司之期望。再中言之，公司社会责任， 除了必须依照法令行事外，亦必须实践公司之伦理责任及所谓之自行裁量责任( 例 如举办慈善事业) 。” 综上，学者们对公司社会责任的表述各不相同，但或多或少都存在着一定值 得推敲的地方，例如伯文的定义中把“商人”作为承担社会责任的主体就不甚有说服 力。还有刘俊海教授的定义中主张公司要兼顾股东利益之外的“其他所有社会利 益”，显然，这里对于公司社会责任的对象要求过于宽泛，不免有超出公司负担能 力的嫌疑。从这些可以看出要为公司社会责任下一个准确、完美的定义确实不是 件现实的事情，那么怎样才能较为清晰的界定公司社会责任的涵义呢? 对公司社 会责任的本质作进一步的研究后我们发现，这些学者对公司社会责任的不同表述 之间主要分歧存在于以下几个方面：承担公司社会责任的主体、公司社会责任的 相对方和公司承但社会责任的限度。只要这三个方面的问题得到了解决，即使无 法用定义的形式概括，公司社会责任的涵义也会显而易见了，因此，有必要对这 三个方面问题详细解析。 2 、公司社会责任的涵义解析 第一，对于公司社会责任的归属问题，即谁是承担社会责任的主体，是公司 还是公司经营者? 这一问题在公司社会责任运动过程中存在着混淆。特别是在早 期，有的学者认为责任的主体是经营者，有的学者认为责任的主体是公司，随着 研究的不断深入越来越多的学者意识到应该将社会责任的主体分为两个层次来讨 论。通常情况下，公司社会责任的主体是公司本身，因为公司已经是通过法律拟 制而被赋予主体资格的社会组织，依法具有对外独立承担责任的能力。公司所负 的道义上的社会责任一般是以公司法人的名义对外承担的，法律一般也是直接规 定公司法人所应承担的社会责任( 如公司法第5 条) 。虽然公司本身具有独立 人格，能够承担社会责任，但是由于基于委托代理的公司治理结构的特点，公司 的决策权一般掌握在经营者的手中，这就决定了公司经营者对公司社会责任的态 度和行为直接影响公司社会责任的承担。因此经营者只需对股东负责的传统理论 应及时得到修正。换言之，公司不尽社会责任或违反社会义务，一方面应首先由 公司承担责任，而另一方面，公司经营者也应承担责任。1 第二，公司社会责任与传统民法的债权债务关系不同，没有非常明确的义务 相对方，即未界定要向谁具体的履行义务、承担责任。然而，义务以权利的存在 1 0 刘连煜：公司治理与公司社会责任，中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第6 6 6 7 页。 陈明添：公司的社会责任对传统公一j 法基本理念的修正，东南学术2 0 0 3 年第6 期。 1 2 1 王玲：论企, l l , l j ：会责任的涵义、性质、特征和内容，法学家2 0 0 6 年第l 期。 7 为条件，在没有明确义务的相对方之前，就无法将公司的社会责任上升为制定法 上的概念。对于谁是公司社会责任的相对方，存在着“广义社会公众说”、“利益相 关者说”、“资产专用性说”等不同的看法。从法学的角度来看，“广义的社会公众说” 以广泛的社会公众为公司社会责任的相对方，显然无法解决义务相对方不确定的 问题，如采此说将会使得公司的社会责任最终无法落实。而“资产专用性说”认为只 有在公司投入专用性资产的人或团体才是公司社会责任义务的相对方，这种说法 又会将一些虽未投入公司专用性资产但确实会明显受到公司决策影响的群体排除 在公司社会责任的相对方之外。因此，笔者认为，相对而言“利益相关者说”较能合 理的体现公司社会责任相对方的范畴。但是利益相关者具体包括哪些人或团体， 无法通过列举的方式予以体现，这是因为公司的利益相关者在不同的情况下可能 有所变化，而不是一成不变的，在某一事件中是公司的利益相关者，可能在另外 的事件中就不再是公司的利益相关者。根据利益相关者理论的代表人物之一弗里 曼的解释，利益相关者是指“能影响组织行为、决策、政策、活动或目标的人或团 体”3 国内有学者认为“非股东利益相关者，是指在股东以外，受公司决策与行为 潜在的、直接的和间接的影响的一切人或团体。具体包括公司的雇员、客户、债 权人、上游供应商、当地社区居民等。”4 综合两者观点可见，与公司有能够相 互影响关系的主体在一定条件下即可成为公司社会责任的义务相对方利益相 关者。 第三，公司承担社会责任的限度问题。即如何平衡股东与非股东利益相关者 之间的利益冲突，是理解公司社会责任内涵必须明确的一个关键点。首先要明确 的问题是，公司的经营目标是利润最大化的单一目标，还是利润和社会责任兼顾? 以往的立法( 即使是新的公司法) 都是建立在公司经营目标是利润最大化的基础 上的，致力于维护股东利益的最大化。但是，公司社会责任的出现暴露出了这种 假设的缺陷，因此，越来越多的学者认为公司的目标应该是多元化的，应兼顾股 东利益和非股东利益相关者的利益。承认了公司对非股东利益相关者的社会责任， 并不意味着是对股东利益的侵犯，反而在一定程度上，两者是相互促进的，承担 社会责任为公司经营创造良好的内外部环境，增强公司的营利能力，反过来，公 司盈利增加也会更加积极的承担社会责任。而且公司对股东的责任属于经济责任 层面，而对非股东利益相关者的责任属于社会责任层面，不是完全对立的。但是 在很多情况下两者之间的冲突仍然是不可避免的，因此，如何平衡股东利益、社 会公众利益，力求两者在相互平衡的基础上达到最大限度的满足，这才是法律制 度建设的目的所在，而不是在立法时考虑牺牲哪一方利益的问题。 13 ) r e d w a r d f r e e m a n s t r a t e g i cm a n a g e m e n t ：as t a k e h o l d e ra p p r o a c h b o s t o n ：p i t m a n 19 8 4 p 2 7 h 1 陈明添：公司的社会责任对传统公司法基奉理念的修正，东南学术2 0 0 3 年第6 期。 8 二、公司社会责任概说 通过以上对公司社会责任的定义和法学内涵的论述，笔者认为，法学意义上 的公司社会责任的承担主体是公司或其经营者；义务的相对方为股东之外的公司 利益相关者；公司社会责任是公司的经营目标之一，而不仅仅是股东利益最大化 的附属物。 ( 二) 公司社会责任的产生背景与发展趋势 1 、公司社会责任的产生背景 公司社会责任的起源最早可以追溯到古代社会商人的社会义务。在漫长的古 代农业社会中随着商品交换的活跃，商人逐渐走上历史舞台，扮演着生产者与消 费者中介人的角色。然而，在古代，商人的社会地位非常低下，如古希腊商人的 地位仅仅比奴隶高一点，从我国传统对各行业士、农、