（民商法学专业论文）职务发明创造的界定问题研究.pdf

硕士论文 职务发明创造的界定问题研究 摘要 职务发明创造制度是科技进步和社会发展的产物。职务发明创造制度的核心内容是 确立职务发明创造的权利归属和利益分配，而职务发明创造的界定是对职务发明创造进 行权利归属和利益分配的前提。随着知识经济时代的到来，促进人类文明和进步的环境 正在发生深刻的变化，这种变化越来越体现于保护智力成果、发挥人类智慧对经济社会 发展的作用。发明创造是无形的智力成果，它是人们创造性劳动的产物。我国的法律制 度建设历来重视对国家、集体和个人利益的保护，但对经济社会发展进入不同时期所体 现出来的不同需要，法制的迅速跟进还存在一定的不足。如我国专利立法中对职务发明 创造的规定，总体上还留有计划经济时期利益保护向集体主义倾斜与工业经济时代重物 质技术条件保障的烙印。这个规定突出强调了利用单位的物质技术条件所完成的发明创 造的权利归属，而忽视了利用单位或个人非物质资源条件所完成的发明创造的权利归属 的界定，这对实现专利法的立法目的直接构成了不利的影响。在上文研究的基础上，笔 者认为，我国专利法关于职务发明创造界定的标准应由现行的“利用本单位的物质 技术条件”向“利用本单位专有的信息、知识产权、技术资料、技能方法、人力资源或 其他智力资源等非物质资源条件转变。这样将带来职务发明创造与非职务发明创造界 定清晰、发明创造总量增加促进专利制度长足发展、发明人智力成果财产权得到有效维 护的预期效果。 关键词：职务发明创造，劳动财产权，物质条件，非物质资源条件 a b s t r a c t 硕士论文 a b s t r ac t s e r v i c ei n v e n t i o ns y s t e mi ss c i e n t i f i ca n dt e c h n o l o g i c a lp r o g r e s sa n dt h es o c i a l d e v e l o p m e n to ft h ep r o d u c t t h ec o r ec o n t e n to fs e r v i c ei n v e n t i o ns y s t e mi st oe s t a b l i s h p o s i t i o no fi n v e n t i o na n dd i s t r i b u t i o no fi n t e r e s t s ，w h i l et h es t a n d a r dd e f i n i t i o no fi n v e n t i o n i s t h ei n v e n t i o nt oc r e a t et h er i g h tp r e m i s eo fa t t r i b u t i o na n dt h ed i s t r i b u t i o no fi n t e r e s t s w i t h t h ea d v e n to fk n o w l e d g ee c o n o m y ，t h ee c o n o m i cs i t u a t i o na n dt h ed e v e l o p m e n te n v i r o n m e n t o ft h es i g n i f i c a n tc h a n g e s ，i nt h ee c o n o m i ci n v e s t m e n t ，i n c r e a s i n ge m p h a s i so nt a l e n ta n d i n t e l l i g e n c e i n v e n t i o ni si n v i s i b l et ot h es c i e n t i f i ca n dt e c h n o l o g i c a la c h i e v e m e n t s ；i ti st h e c r e a t i v ew o r ko ft h ep r o d u c t i nt h ec r e a t i o np r o c e s s ，t h ei n v e n t o rn o to n l yp a i dh a r dp h y s i c a l l a b o r ，b u to n l yu s el o t so fs c i e n t i f i ck n o w l e d g e ，t op a yah i 曲i n t e l l i g e n c eo fm e n t a ll a b o r , w i t hs i g n i f i c a n tp e r s o n a lc h a r a c t e r i s t i c s c h i n ah a sa l w a y sa t t a c h e dg r e a ti m p o r t a n c et ot h e c o n s t r u c t i o no fl e g a ls y s t e mo ft h es t a t e ，t h ec o l l e c t i v ei n t e r e s t s ，w h i l en e g l e c to fp e r s o n a l i n t e r e s t st op r o t e c t i nt h es e r v i c ei n v e n t i o np a t e n tl e g i s l a t i o n ，i nt h ei n t e r e s t so fu n i t ，t h e e m p h a s i so np e r f o r m a n c ei nt h ei n t e r e s t so fu n i t ，t oi g n o r e t h ei n v e n t i o no ft h ep e r s o n s i n v o l v e dr i g h t sp r o t e c t i o n o nt h eb a s i so ft h ea b o v e ，ib e l i e v et h a tc h i n a s ”p a t e n tl a w ”o n t h ei n v e n t i o n c r e a t i o ns t a n d a r d sd e f i n e db yt h ec u r r e n t ”u s eo ft h em a t e r i a la n dt e c h n i c a l c o n d i t i o n so ft h eu n i t s ”t o ”e x c l u s i v eu s eo ft h eu n i t so fi n f o r m a t i o n ，i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y ， t e c h n o l o g yi n f o r m a t i o n ，s k i l l s ，m e t h o d s ，h u m a nr e s o u r c e so ro t h e rn o n - m a t e r i a lr e s o u r c e s ， i n t e l l e c t u a lr e s o u r c e s ，c o n d i t i o n so f ”c h a n g e t h i sw i l lb r i n gn o n s e r v i c ei n v e n t i o n - c r e a t i o n a n di n v e n t i o nt oc r e a t ew e l l d e f i n e d ，i n c r e a s i n gt h et c l t a li n v e n t i o np a t e n ts y s t e mt op r o m o t e r a p i dd e v e l o p m e n to fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t so fi n v e n t o r st oe f f e c t i v e l ym a i n t a i nt h e d e s i r e de 饪色c t k e y w o r d s ：s e r v i c ei n v e n t i o n c r e a t e ；t h er i g h to fl a b o ra n dp r o p e r t y ；m a t e r i a lc o n d i t i o n s ； i n t a n g i b l er e s o u r c e s i l 声明 本学位论文是我在导师的指导下取得的研究成果，尽我所知，在 本学位论文中，除了加以标注和致谢的部分外，不包含其他人已经发 表或公布过的研究成果，也不包含我为获得任何教育机构的学位或学 历而使用过韵材料。与我一同工作的同事对本学位论文做出的贡献均 已在论文中作了明确的说明。 研究生签名：兰卑，年6 月杪日 学位论文使用授权声明 南京理工大学有权保存本学位论文的电子和纸质文档，可以借阅 或上网公布本学位论文的部分或全部内容，可以向有关部门或机构送 交并授权其保存、借阅或上网公布本学位论文的部分或全部内容。对 于保密论文，按保密的有关规定和程序处理。 研究生签名： 辨6 月哆日 硕士论文职务发明创造的界定问题研究 1 引言 跨入2 l 世纪，一场新的经济革命正在悄然兴起，当今世界经济的发展比以往任何 时候都更加依赖于知识的创造、传播和应用，计算机、微电子等知识密集型产业是所有 产业中增长最快、增值最高的。这就是以信息技术、知识产业的迅猛发展为主要标志的 知识经济革命。人类创造性智力成果的不断涌现，代表着现代经济社会的发展方向和共 同利益，因而成为各国推动经济发展的主流资源。保护创造性智力成果的知识产权制度 在世界各国普遍实施，知识产权己日益成为国家、地区发展的战略性资源和竞争力的核 心要素，成为增强自主创新能力的重要支撑和掌握发展主动权的关键，在经济社会发展 中发挥着越来越重要的作用。 为顺应知识经济兴起和经济全球化深入发展的需要，2 0 0 8 年6 月5 日，国务院颁布 的国家知识产权战略纲要明确提出：要完善职务发明制度，建立既有利于激发职务 发明人创新积极性，又有利于促进专利技术实施的利益分配机制。2 0 1 0 年6 月6 日的国 家中长期人才发展规划纲要第十项( 产权保护政策 中也规定：实施国家知识产权战 略。制定职务技术成果条例，完善科技成果知识产权归属和利益分享机制，保护科技成 果创造者的合法权益。明确职务发明人权益，提高主要发明人受益比例。制定职务发明 人流动中的利益共享办法。因此，在我国建设创新型国家的过程中，我们必须不断加强 对职务发明制度的修订、充实和完善，科学地界定发明人和发明单位的合法权益，以鼓 励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科技进步和经济社会发展。 我国专利法实施以来的实践证明，以智力资源为代表的非物质资源是完成发明创造 的核心要素，而并不是物质资源条件。但我国现行的专利法对职务发明创造的界定却还 没有修订，专利法第六条规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术 条件所完成的发明创造为职务发明创造 。这说明界定职务发明创造有两个基本条件： 一是职责履行，即完成本单位任务产生的是职务发明创造，二是资源条件利用，即主要 是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造是职务发明创造。然而，正是资源条件 利用的规定为职务发明创造制度存在缺陷埋下伏笔。我国专利法实施条例第十一条 对“物质技术条件 进一步界定，即物质技术条件是指“本单位的资金、设备、零部件、 原材料或者不对外公开的技术资料等”。这说明我国虽然跨入发展知识经济的新时代， 但还没有修订对职务发明创造界定的标准，界定重心仍然停留在对本单位“物质技术条 件 利用程度上，这显然不能适应知识经济发展的需要。 2 职务发明创造界定立法的产生及其发展趋势 硕士论文 2 职务发明创造界定立法的产生及其发展趋势 2 1 职务发明界定立法的产生 2 1 1 职务发明创造制度的产生 职务发明创造制度是科技进步和社会发展的产物。人的创造性和资金投入构成技术 创新的两个基本要素，其中，人的创造能力毫无疑问起着决定性的作用。随着社会的不 断发展，技术竞争越来越激烈，研究开发深度也开始增加，进而研究开发投入的规模也 越来越大，需要有组织的研究开发才能完成。这代表着技术发展的显著特点是发明创造 从个人自由发明向雇佣关系下有组织的发明推移。因此，职务发明创造便在技术创新 中的作用越来越凸显。 在职务发明创造制度的实践过程中，人们逐渐意识到职务发明创造专利权的归属是 它的核心内容。在全世界都在高度崇尚科技创新的时代，一个国家科技创新能力的提升 与职务发明权归属的确定是否合理关系紧密。在这种情况下，合理公正确定职务发明创 造专利权的归属是对其它问题做出安排的前提。因此，职务发明创造专利权的归属无一 不是各国职务发明创造制度的主要内容。各国之所以都十分重视职务发明创造专利权 归属问题的研究，其目的就在于使得职务发明创造归属在职务发明创造制度立法上，一 方面是为了能激发雇员进行职务发明创造的积极性，保护其智力劳动成果，另一方面又 希望能使雇主乐意持续投资于技术创新活动并收回投资，从而平衡雇员和雇主的利益， 并不断促进社会科学技术的进步和经济的发展。 2 1 2 职务发明创造界定的立法背景 职务发明创造制度作为专利制度的重要组成部分，是随着社会发展、科技进步而产 生的。 在原始社会就已经存在人类的类似于发明创造活动，直到封建社会才把这种智力活 动成果作为一种专有权给予保护，在中世纪欧洲的封建特权中，现代专利制度开始显现。 1 3 3 1 年，佛兰德的工艺师约翰卡姆比( j o h nk e m p e ) 在缝纫和染织技术方面被英王爱德华 三世授予“独专其利”。意大利佛罗伦萨建筑师布鲁内来西( b r u n e h e s c h i ) 在1 4 2 1 年 也曾获得类似的早期英国的专利，因为他发明了为运输大理石的“带吊机的驳船”，但 此时的“专利”已有了三年的保护期。1 4 7 4 年，世界上第一部与现代专利制度最接近 的法律由威尼斯颁布，它是为了将工艺师们的技艺当作准技术秘密加以保护。然而，正 因为该法要求工艺师们对威尼斯以外要承担保密义务，有违p a t e n t 之“公开”内涵， 。邓志新职务发明创造权益归属研究 j 武汉：华中科技大学硕士论文，2 0 0 6 ( 4 ) 。中国发明与专利科技创新时代我国职务发明专利权属制度的完善 j 中国发明网，2 0 0 7 1 1 1 6 2 硕士论文职务发明创造的界定问题研究 其无法被称为专利法，但威尼斯的这一制度却曾被其它国家竞相效仿，并对中世纪的欧 洲国家吸引技术人才起到了积极作用。 社会的发展需求促使技术在社会生产力中的地位日益凸显，从而给予了新的技术成 果发明者一定条件下和一定时期内的垄断优势，符合了社会生产力对先进技术日渐膨胀 的要求。正是意识到这一点，于是，当时代表先进生产力的资产阶级开始了希望以立法 取代君主赐予特权的传统的一次又一次尝试。资产阶级的这个目的终于在1 6 2 3 年英国 国会通过并颁布的“1 6 2 3 年垄断法规 中得到实现，该法规被认为是世界上第一部现代 意义的专利法。继英国之后，美国于1 7 9 0 年、法国于1 7 9 1 年、荷兰于1 8 1 7 年、德国 于1 8 7 7 年、日本于1 8 8 5 年、都先后颁布了自己的专利法。到目前为止，世界上已经有 超过1 7 0 个的国家和地区建立起专利制度。 专利制度在每个国家建立起来之后并不是一成不变的，社会现实的变化促使法律制 度变化来做出回应，职务发明制度的产生也正是这个原因。在早期的发明创造活动中， 专利法无一例外地规定发明创造的垄断性权利归发明人所有。这是由于发明人基本上能 够解决发明创造所需的条件，发明创造也主要采取自然人个体或个体的简单联合的方式 进行。但随着社会发展和科技的不断进步，发明创造的复杂性和难度日益加剧，发明人 个体越来越难以置身于雇佣关系之外而独自从事复杂的发明创造活动，可以像爱迪生、 贝尔、弗兰克林一样独自从事发明创造的时代己逐渐离人们远去圆，生产劳动开始向群 体化社会发展的趋势也进而体现在科学技术领域。研究表明，1 9 世纪以来，受雇用、有 组织地进行科学研究的科技人员( 科学家和工程师) 数量不断增多，出现了职业科技工作 者阶层，科技活动也往群体化的趋势发展。同时，法人和其它组织开始对对科技创新活 动的组织与投入。所有这些都对奉行的发明创造一律归发明人所有原则的传统专利法造 成冲击，在社会生活客观要求的推动下，一种新的专利权归属模式便应运而生了。1 8 9 7 年奥匈帝国的专利法最早在法律规定上有所突破，该法规定了雇员在职务上完成的发 明，除合同或服务规程另有规定外，发明人有获得专利的权利的原则。该规定承认合同 或者服务规程所作出的不同约定是有效的，即承认“发明人对他的发明有获得专利的权 利可以存在例外 。虽然在当时这仅仅是一个排除性规定，但却从此打破了发明人作 为专利权唯一权利主体的传统局面，职务发明创造制度终于初见端倪，这无疑是一种顺 应生产力发展要求的崭新的专利权确认与归属制度。此后，该制度几经争议，最终在世 界各国得以普遍确认。 o 郑成思知识产权论 m 第三版北京：法律出版社。2 0 0 3 ：3 6 。m a r cb h e r s h o v i t z u n h i t c h i n gt h et r a i l e rc l a u s e ：t h er i g h t so fi n v e n t i v e e m p l o y e e sa n dt h e i re m p l o y e r s 3j o u r n a lo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yl a w1 8 7 ( f a l l 1 9 9 5 ) 圆汤宗舜专利法教程 m 北京：法律出版社，1 9 8 8 ：7 5 3 2 职务发明创造界定立法的产生及其发展趋势硕士论文 2 2 职务发明界定立法的理论依据 2 2 1 职务发明创造界定立法的基本理论 l 、智力资本理论 人类社会正经历着从工业经济向知识经济的转变。工业社会的特点是大量使用机械 化的生产手段开发利用自然资源，并要求强有力的材料、能源和交通设施为基础条件。 知识经济是建立在工业经济之上，并广泛渗透于其中的新经济形态，知识经济的产生与 发展并不是对工业经济的否定；相反，它将为工业经济进一步发展创造新的机会。正如 工业的发达曾彻底地改变了农业而不是排斥农业的局面一样。在知识经济时代，仍然是 各种形态共存，但竞争的焦点和创造价值的重心转移到知识经济形态中。作为一种经 济形态，知识经济最明显的特征就是以人为载体的知识、智力资源作为最重要的生产要 素来进行配置、生产与使用。正是在这样的背景下，智力资本理论作为以知识为基础 的企业理论的一个重要分支逐渐发展起来。这种理论认为：企业的智力资本即企业所有 能够给企业带来价值，转化为市场竞争优势的知识、能力和关系的总和。 知识经济时代与工业经济时代的最大差异在于，目前“促使企业成功的关键因素早 已由有形资产的管理，逐渐转移到对人类的智力以及系统的管理能力 。全球化与知识 经济的发展，使得知识与智力独立于土地、劳动力、资金等传统的生产力要素，而成为 第四要素。企业价值主体来源于智力资本，无形资产总量和比重与过去相比都不可同日 而语。智力资本不仅是企业获得持续竞争忧势的关键所在，而且是企业价值创造的主要 驱动因素与决定因素。因此智力资本决定了企业价值实现的方式发生了根本性的变化。 智力资本支配其它生产力要素的流动、配置与整合，决定其它生产力要素附加值的含量。 在智力资本时代，企业最具价值和最稀缺的资源不是财务资本、物质资本，而是智 力资本。由于作为生产力第四要素的智力资本其稀缺性特质，了解、开发和获取智力资 本，将公司的知识、能力、智力转化为持续性营业收入无疑是一项相当重要的能力。因 此，现在如何去突破传统旧思维的思考模式、经营方式以及针对外在环境变化下的自我 生存能力调整，成为当前企业组织的重要课题。 2 、劳动财产权理论 对任何财产权的法哲学分析，几乎都无可避免地首先要涉及约翰洛克的财产权理 论。洛克认为，“一个人的身体所从事的劳动和他的双手所进行的工作，我们可以说， 是正当地属于他的，所以只要他使任何东西脱离自然所提供的和那个东西所处的状态， 。丁溪知识经济 m 哈尔滨：哈尔滨工业大学出版社，2 0 0 6 ：3 。张晓峰智力资本与战略性重构 m 北京：中国经济出版社，2 0 0 6 ：1 张晓峰智力资本与战略性重构 m 北京：中国经济h ：版社，2 0 0 6 ：2 国张晓峰智力资本与战略性重构 m 北京：中国经济 n 版社，2 0 0 6 ：2 西张晓峰智力资本与战略性重构 m 北京：中国经济出版社，2 0 0 6 ：3 4 硕士论文 职务发明创造的界定问题研究 他就已经掺进他的劳动，在这上面掺加他自己所有的某些东西，因而使它成为他的财 产从而排斥了其它人的共同权利。因为既然劳动是劳动者的无可争议的所有物，那 么对于这一有所增益的东西，除他以外就没有人能够享有权利，至少在还留有足够的同 样好的东西给其它人所共有的情况下，事情就是如此。洛克还指出，“正是劳动使一 切东西具有不同的价值，所以，在最初，只要有人愿意对于原来共有的东西施加劳 动，劳动就给予财产权。 简单说，由于劳动是属于个人的，劳动本身又增加的价值， 所以劳动者应当享有劳动成果的财产权。显然，洛克从最原本的层面为财产权奠定了道 义上和法理上的正当性，或者说，洛克从反方向证明了，没有更好的理由可以不给劳动 者以财产权。为此，劳动财产权理论成为对后世影响最深远的财产权理论之一。 一项发明创造是发明人的创新性智力成果，就创新性智力成果而言，它们显然来自 于特定人的智力劳动，而人的智力以及智力劳动，恰恰是一个人最不能被剥夺的那一部 分，因此属于劳动者本身；同时，创新性智力劳动成果的“创新性”，充分表明它是在 原有的公共资源上增加了某种新价值，而且这种新价值在当代已越来越被人们所依赖。 因此，智力创造者对其创造出的创新性智力成果拥有不容辩驳的财产权，或者说，没有 理由不在创新性智力成果上为其创造者设定财产权。由此延伸到我国职务发明创造的 界定标准上，如果仅把职务发明创造的界定标准放在对单位“物质技术条件 利用程度 的判定上，则无形中剥夺了职务发明创造中主要蕴含的发明人对其创新性智力成果本应 享有的劳动财产权。这显然与我国民法通则对个人财产权保护的宗旨是相违背的。 2 2 2 职务发明创造界定立法的价值取向 众所周知，法律是平衡社会利益关系的调节器。作为专利法的重要组成部分，职务 发明制度的实质可以归结为如何认识职务发明创造主体之间的各种利益关系并加以合 理分配。正如前面所说的，发明人和其所在单位作为职务发明创造中的关系双方，存在 的利益关系是既相互统一又相互矛盾的，如果没有任何限制，发明人和其所在单位利益 无疑会发生冲突。因此，依据一定的价值取向对这些利益予以权衡便是客观上的需求。 效率优先兼顾公平的原则在处理这种收益分配领域的利益冲突关系时应得到坚持。在本 质上，效率与公平是统一的，由于效率属于经济范畴，而公平属于伦理范畴，两者统一 的基础便在于此。但公平由于作为伦理范畴应当来自于并服务于作为经济范畴的效率， 这是自然而然的。我们既不能为了公平而牺牲效率，也不能为了效率而舍弃公平，因为 两者都是我们所追求的价值。在进行价值选择时将二者中的任何一个绝对化都是不明智 的表现，但也绝对不意味着它们在价值体系中的位阶总是一样的。在社会的发展状况下， 。l 英】洛克政府论( 下篇) m 叶启芳、瞿菊农译，商务印书馆，1 9 6 4 ：1 9 。【英】洛克政府论( 下篇) m 叶启芳、瞿菊农译，商务印书馆，1 9 6 4 ：2 7 2 9 朱谢群创新性智力成果与知识产权 m 北京：法律出版社，2 0 0 4 ：1 9 3 朱谢群创新性智力成果与知识产权 m 北京：法律d ；版社，2 0 0 4 ：1 9 4 5 2 职务发明创造界定立法的产生及其发展趋势硕_ 上论文 当收益的取得成为一种主导需要时，收益分配领域的关键问题是效率应当具有优先性， 在考虑可供分配的蛋糕的大小的情况下保证效率优先，兼顾公平。 对职务发明创造权益分享，首先应符合有利于发明创造实施的标准，同时这也是效 率原则的内在要求。由于职务发明技术的转化实施是职务发明创造的收益的取得的前 提，因而，在按照这一标准判断的情况下，从总体上看职务发明创造归于单位是有其合 理性的。实旋是职务发明创造的价值，只有通过实施，职务发明创造才能转化为现实的生 产力，同时也才能体现其真正的价值。无论从物力、财力、还是从人力方面来看，单位 与职务发明人相比，都更有能力使职务发明成果快速有效地得以实施。效率之所以具有 优先性，是出于职务发明创造收益取得之目的，但收益分配的公平问题同时也不能忽略。 前面已经说道，职务发明创造产生的决定性条件是职务发明人创造性智力活动，职务发 明人复杂、艰苦的创造性劳动是任何单位的职务发明成果的产生都所要依靠的，并且这 种创造性劳动从某种意义上说具有不可替代性。因此，为了激励职务发明人的发明创造 热情，使他们所获得的回报尽可能符合其智力劳动投入成本，特别重视职务发明人创造 性劳动的作用是应该的。这样，公平这一价值要求，在职务发明人与单位之间进行职务 发明收益分配时就要充分考虑到。因此，在构建职务发明创造权益归属的制度时，一方 面要追求效率，目的是使职务发明创造成果权益的分配有利于该成果的转化实施；另一 方面，又要追求公平，以尊重和保护职务发明人的正当权益进而调动其技术创新的积极 性。实施是职务发明创造的价值，因而追求效率是实现公平的前提，不实施就不可能产 生收益，就谈不上收益的分配，更别说收益分配的公平。而如果过分地强调单位的利益， 片面追求效率，势必会打击发明人的创造热情，从而降低发明创造的产出率，使技术创新 的效率失去根基。 2 3 职务发明创造界定立法的发展趋势 2 3 1 知识经济发展对职务发明创造界定立法的影响 知识经济作为一个全新的经济形态正引起世界各国的普遍关注。它的兴起可以说是 一场无声的革命，对我们现有的生产方式、生活方式、思维方式，都将产生重大影响。 当今世界经济的发展比以往任何时候都更加依赖于知识的扩散和应用，计算机、微电子 等知识密集型产业是所有产业中增长最快、产值最高的。这就是以信息技术、知识产业 的迅猛发展为主要标志的知识经济革命。创新性智力成果代表着经济社会追求的方向、 凝结着人类整体的共同利益，因而应当得到普遍承认。换个角度看，积存的智力成果往 往已经过实践经验，或者说人们对其内容( 即其使用价值) 已有较多或充分认识、其所 产生的利益( 即其价值) 已或多或少甚至在很大程度上得以实现，而创新性智力成果因 。张文显法理学 m 北京：法律出版社，1 9 9 7 ：31 6 。丁溪知识经济 m 哈尔滨：哈尔滨工业大学出版社。2 0 0 6 ：1 6 硕士论文职务发明创造的界定问题研究 出现时间不长，人们对其内容只有较少或较浅的了解，其所产生的利益则尚未被实现或 实现的程度很低。所以，一般地讲，创新性智力成果蕴含的价值更大、更容易引起人们 的关注，从而也更容易引发利益冲突。至此已可以看到，人类为维持自身的生存和发展， 必定会、也应该设置一种保护创新性智力成果的制度安排。 创新性智力成果在不同的经济形态( 社会形态) 中的作用和地位是不同的，而且随 着社会经济的发展，其作用越来越大，地位则不断上升：农业经济、工业经济中，由于 创新性智力成果的产生的周期较长( 这与当时的存量知识较少有关) ，绝对数量较少， 创新性智力成果对社会经济发展的作用并不明显或不十分明显，地位远不如或至少是不 如各种有形资源；信息经济中，创新性智力成果作为一种优化信息对社会经济的发展的 作用已很明显，其重要性可与物质性资源等量齐观或者说与物质性资源处于并立的地 位；而在信息经济的高级阶段即知识经济中，创新性智力成果似乎将成为社会经济发展 中的决定性因素，换句话说，哪个国家、哪个企业能在竞争中胜出，主要地取决于其拥 有多少创新性智力成果，而不取决于占有多少隐形资源，甚至不取决于其已有的知识存 量。当然，这绝不是说有形资源和存量知识就毫无价值，事实上它们都是产生创新性 智力成果的基础和i j 提，这里只是说，如果缺少创新，仅凭有形资产和存量知识是不能 在竞争中取胜的，因为对有形资源的依赖服从于收益递减规律，而存量知识又处于公有 领域中，被广泛共享，几乎不会构成超越对手的竞争优势，由此看来，知识经济中，创 新性智力成果将成为最重要的资源，居于社会生活的核心地位。 实践充分证明，科学技术是经济社会发展中最活跃、最具革命性的因素。人类文明 每一次重大进步都与科学技术的革命性突破密切相关。科学技术作为人类智慧的伟大结 晶，推动创造了巨大的物质财富和精神财富。知识经济时代，以智力资源为代表的非 物质资源是完成发明创造的核心要素。而我国专利法实施细则第十一条专利法对“物 质技术条件”进行了进一步界定，即物质技术条件是指“本单位的资金、设备、零部件、 原材料或者不对外公开的技术资料等 。这说明我国虽然跨入发展知识经济的新时代， 但还没有修订对职务发明创造界定的标准，界定重心仍然停留在对本单位“物质技术条 件”利用程度上，这显然不能适应知识经济发展的需要。 2 3 2 法治实践对完善职务发明创造界定立法的要求 职务发明创造的判定一直以来都是我国知识产权审判中的难点问题之一。我国专利 法关于职务发明的规定主要集中在专利法第6 条和专利法实施细则第1 1 条、 第1 2 条中。虽然它们经历过1 9 9 2 年、2 0 0 0 年、2 0 0 8 年的三次修正，但我国职务发明 朱谢群创新性智力成果与知识产权 m 北京：法律f f ：版社，2 0 0 4 ：7 9 圆乌家培，谢康，王明明信息经济学 m 北京：高等教育出版社，2 0 0 2 ：2 0 朱谢群创新性智力成果与知识产权 m ，北京：法律出版社。2 0 0 4 ：8 8 回胡锦涛总书记在两院院上大会上的重要讲话h t t p w w w s t d a i l yc o m ， 2 0 1 0 6 8 7 2 职务发明创造界定立法的产生及其发展趋势硕上论文 判定标准难以把握和界定的问题一直没有解决，原因在于我国的立法思想仍然留有工业 经济时代重视物质技术条件保障的烙印，而没有顺应已经来临的知识经济时代更加依赖 于知识等智力资源的扩散与应用的转变。目前，由于专利法对于职务发明认定标准的不 明晰，专利申请权纠纷和专利权属纠纷日益增多，发明人和企业进行技术创新的积极性 已经在很大程度上受到了影响。 2 0 0 8 年第3 期中国知识产权研究杂志，刊载了李艺虹、傅剑清“论我国专利法 对职务发明规定之不足及其完善 的署名文章，列举了我国知识产权审判实践中的一 个典型案例如下： 被告王某原系某邮电研究所通信工程师，从1 9 8 7 年至2 0 0 0 年间，主持了上百种型 号的通信传输设备的研究及改进工作。2 0 0 0 年8 月，王某从邮电研究所辞职，同年9 月进入原告甲公司任总经理职务；他根据自己多年在邮电研究所的工作经验，提出了发 明s 型通信模块的构想，向甲公司的技术人员陈述了s 型模块的具体设计思路和方案， 提供了该模块中的两个关键的功能芯片及型号，口授了电路原理草图。2 0 0 0 年1 0 月， 甲公司正式立项开发s 型模块产品，编制了项目计划任务书并组织人员按王某的设 计方案进行试制，很快试制出s 模块样品。此时，因甲公司股东变换，被告王某被新董 事会免职。王某于2 0 0 1 年4 月离开了甲公司，随即以个人名义向国家知识产权局提出s 型模块实用新型专利申请，并于2 0 0 1 年1 0 月获公告授权。王某即投资新成立了乙公司， 生产s 型模块，由于该模块能够解决国内外通信设备间的兼容问题，产品销售很好。甲 公司此时也正式生产s 型模块，但由于乙公司已在王某的主持下对s 型产品进行了改进， 其改进型产品s l 和s 2 型模块使甲公司产品销售受阻，原告甲公司故于2 0 0 2 年5 月以 s 型模块系职务发明为由将王某告上法院，请求法院判令专利权归甲公司所有。理由是 此发明系王某完成公司工作任务，且主要利用了单位的物质技术条件，其主要证据为 2 0 0 0 年甲公司的立项计划及产品设计图，王某在该计划任务书上的总经理栏上签字批准 试制，其中的总设计文件描述了与授权专利相同的技术方案。被告王某辩称s 型模 块是自己独立的创新成果，构想源于其在邮电研究所的工作经验，发明的核心是s 模块 中两个关键功能芯片的组合运用，其发明构想在到甲公司工作前已经完成，不是职务发 明。 对于该案的处理意见存在三种分歧观点： 第一、王某的专利属于其在甲公司的职务发明，判断的法律依据是专利法第6 条第 l 款的规定，理由是：( 1 ) 王某自称的发明创意在到甲公司工作前没有形成书面记录， 不能确定王某发明的具体内容；( 2 ) 甲公司对s 型模块的开发研制进行了立项，并下达 了专门的计划任务书，王某在计划书上签字，是履行甲公司的工作任务；( 3 ) 甲公司为 s 型模块的试制付出了大量人力物力，王某的发明利用了甲公司的物质技术条件。 第二、王某的发明属于非职务发明。判断的法律依据是专利法第6 条和专利法实施 8 硕士论文 职务发明创造的界定问题研究 细则第1 l 条和第1 2 条，理由：( 1 ) 王某是对s 型模块发明的实质性特点作出创造性贡 献的发明人，其创意来源于邮电研究所的工作经验，虽然没有书面记录，但是甲公司技 术人员证明甲公司立项时的产品设计方案来源于王某的传授；( 2 ) 甲公司立项是对发明 构想的验证与实施，其总体设计文件中记载了与专利技术相同的方案，而王某发明 创造构想提出时并未利用甲公司的物质技术条件。( 3 ) 王某的职务是总经理，负责行政 管理工作，甲公司未向其下达研发s 型模块的工作任务。( 4 ) 王某已对s 型模块进行了 改进，乙公司现在生产的s l 、s 2 型模块是s 型模块专利的改进技术，如果认定s 型模 块的专利权因系职务发明归甲公司所有，基于s 型模块的改进技术及实施都将受阻，不 符合促进技术创新的专利法立法宗旨。 第三、王某的发明属于其在邮电研究所的职务发明。法律依据是专利法第6 条和专 利法实施细则第1 1 条，理由：王某的发明创造是其从邮电研究所调动工作后1 年内 作出的，王某原系该所通信工程师，承担的是通信传输设备的研究及改进工作任务，且 王某的当庭陈述以及邮电研究所的存档工作记录，可以证明王某在邮电研究所工作期 间，曾经利用邮电研究所的物质技术条件对s 型模块中的两个关键芯片进行过专门研 究，属于其在邮电研究所本职工作有关的发明创造。 笔者之所以引用这一案例，是因为它反映出我国专利法有关职务发明制度中在职务 发明创造界定方面存在的矛盾和问题。众所周知，职务发明认定对单位和发明人权益关 系重大，但由于职务发明认定没有万能的公式可循，实践中便有很多发明究竟是职务发 明还是非职务发明处于模棱两可的灰色地带。职务发明关系中权利义务复杂，双方当事 人利益难以平衡是职务发明归属之所以容易发生纠纷一个很重要的原因。这一点体现在 单位的资本投入与发明人智本投入在回报分配机制上产生了一重冲突，因为一方面一些 单位为自主研发投入相当资源，对研发成果产生了较高期待。而另一方面，发明人的知 识和创造力投入智力因素是研究开发中最核心部分，才是研发的根本价值。 在发明者面前，资力物力层面上的强势使得单位有可能在劳动合同等方面利用优势 地位进行不平等约定，因为单位往往在资本实力上具有绝对优势；发明人因为是创新的 真正缔造者，和创新技术保持着零距离。发明人面对表面强大的单位，可以利用将最佳 实旌方案作为密点保留、以妻子儿女的名义申请专利等手段规避单位的追索。因为单位 与发明人在优势地位方面呈此消彼长，使单位和发明人之间很容易为利益分配而斗智斗 勇，成为冲突的另一重源泉。 笔者认为，发明人的智力创造是一切发明成果的基础。没有发明人的投入，一切发 明创造无疑成无本之木、无源之水。在人才和智力资源日益成为竞争重心的时代，应当 从立法、司法、执法以及单位经营方面对发明人予以更充分的重视，对发明人的利益给 予更充分的保障。 。李艺虹，傅剑清论我国专利法对职务发明规定之不足及其完善 j 中国知识产权研究，2 0 0 8 ( 3 ) 9 3 中外关于职务发明创造界定立法的规定与比较 硕士论文 3 中外关于职务发明创造界定立法的规定与比较 3 1 中外关于职务发明创造界定立法的规定 对于某项知识产权来说，如果其发明或创作为私人所为，那么其成果所有权的归属 问题就相对简单，专利权人或著作权人会完全的享有其上的占有、使用、分配、收益等 权利。但当一项较高水平的发明创造的产生往往需要诸多单位和个人的人力、物力和财 力的投入，从而对于发明成果的界定和权利的分享相对复杂些。针对职务发明的界定 和权利归属问题，一般主要包括法律的直接规定或发明人同雇主之间的约定。 从世界范围来看，各国调整职务发明创造所采用的法律形式是多样的，有些国家如 联邦德国、挪威、芬兰、丹麦、瑞典、加拿大等国制定了专门的法律一雇员发明法来 调整职务发明创造；有的国家在劳动法中对此作出规定，如墨西哥、沙特阿拉伯等国； 也有的如美国对政府雇员所作的发明是通过行政命令及判例来规定，在行政法中涉及相 关内容，从而将其纳入行政法体系；但大多数国家为了更有效地确认和调整职务发明创 造，更倾向于在专利法中作出较为明确的规定，如英国、法国、日本、马来西亚、荷兰、 意大利、奥地利、巴西、泰国、匈牙利、波兰、罗马尼亚等国都在专利法中作出了专门 的规定。从制度内容来看，发明创造成果的界定和权利归属是职务发明创造制度要解决 的中心问题，但各国法律因为本国的社会制度和实际发展状况对此有不同的规定。以下 列举主要发达国家的职务发明制度。 3 1 1 英国关于职务发明创造界定立法的规定 英国专利法 对雇员发明有明确界定的是第3 9 条，是指：( a ) 雇员在执行他的 任务中做出的发明，包括该项发明是该雇员正常工作的过程中或在他正常工作之外，但 是特别分派给他的工作过程中做出的；( b ) 此项发明是在该雇员的正常工作过程中做出 的，并做出此项发明之时，由于他的工作性质而产生的特殊职责，他对促进其雇主事业 的利益负有特别的义务。英国专利法在规定雇员发明人可获得专利法规定标准的工资以 外的额外报酬同时明确规定职务发明专利权由雇主所有。 3 1 2 法国关于职务发明创造界定立法的规定 法国最早的关于职务发明创造的规定出现在1 9 7 8 年的专利发明法中，该规定对法 国以后的职务发明制度实施影响深远，被1 9 9 2 年7 月1 日颁发的知识产权法典收 编后，一直沿用至今。根据法国专利发明法规定，职务发明被定义为雇员执行一个包含 。邓志新职务发明创造权益归属研究 j 武汉：华中科技大学硕上论文，2 0 0 6 ( 4 ) 圆2 0 0 4 年英国修改并颁布 2 0 0 4 年英国专利法，修改丫对雇员发明的报酬的条款，但雇员发明的权利归属未作修改 中国科学技术情报馆国外专利法介绍 m 北京：知识出版社，1 9 8 6 ：8 2 1 0 硕十论文职务发明创造的界定问题研究 有与其实际职责相应的发明任务的工作合同，或从事雇主明确赋予的研究和开发任务而 完成的发明。也就是说，雇员必须是在执行其职责时进行发明，而这个职责本身就是进 行发明，或者雇员进行发明不是其职责所在，而是雇主明确赋予的研究和开发任务，这 样做出的发明才属于职务发明，否则应属于非职务发明。 法国发明专利法第l 条规定，工业产权证书的获得权属于发明人或其权利承继人； 向全国工业产权局办理申请手续，申请人需是有获得工业产权证书资格者本人。这一规 定同样也适应于职务发明，即职务发明完成后，申请工业产权保护及获得工业产权证书 的权利归发明人，也就是说，职务发明人是职务发明的原始权利人。该法第l 条之三接 着规定：雇主按行政法院法令规定的条件期限，有权将发明的工业产权归为己有，或者 享受部分乃至全部保护雇员发明的专利权。根据这一规定，在实践当中雇主极有可能 利用其所处的优势地位而侵犯职务发明人的利益，从而进一步挫伤职务发明人的创造积 极性。具体体现在雇主可以在职务发明人获得工业产权证书以后，依法将该证书归为己 有，而不是通过职务发明人向其转让的程序取得，即无论职务发明人愿意与否，雇主都 可取得该工业产权证书。但据法律规定，如果雇主与雇员利用合同约定将职务发明的工 业产权归属于职务发明人所有，则使用合同优先原则。 3 1 3 美国关于职务发明创造界定立法的规定 美国作为世界上最早建立专利制度的国家之一，一直沿用一般发明的有关规定，在 美国专利法中并没有关于职务发明创造的特别规定。美国专利法第1 1l 条规定：“申请 专利，除本编另有规定外，应由发明人以书面向专利与商标局局长提出。根据该规定， 在美国进行专利申请无论是职务发明还是个人发明，都要由实际发明人来提出。也就意 味着，无论是何种类型的发明，发明人始终为发明权的所有人。1 美国各州和各大科研院 所在这一规定的前提下根据自身的实际情况制定了有关的职务发明权利归属制度。在加 利福尼亚州的法律规定中，劳动合同的任何条款，在规定雇员应将发明所取得的权利转 让给雇主时将不适用于雇员利用业余时间的情况，同时也不适用于在没有使用雇主的设 备、物资、设施、商业秘密信息的情况下完成的发明，除非