（民商法学专业论文）论我国诉讼时效制度的完善.pdf

山东大学硕七学位论文 摘要 诉讼时效制度是传统民法中的一项重要制度，直接关系到民事权利能否得到法律 保护。随着市场经济的发展，社会生活的深刻变化，诉讼时效制度存在的意义已经远 远超出了其传统含义，而具有更深层的价值，同时也引发了学者们的研究、争论与探 讨。本文从诉讼时效制度的起源入手，阐述诉讼时效的产生及历史沿革，接着再分析 诉讼时效制度的理念与法律价值，从而明确本文的目的与意义。通过分析列举诉讼时 效的适用范围与不适用的情形，指出诉讼时效只适用于请求权这一根本客体。接下来 分四个部分论证我国诉讼时效制度的完善。首先通过诉讼时效期间起算标准的讨论， 即主观标准说、客观标准说、主客观标准说，引出关于诉讼时效期间起算点的考察， 提出我国诉讼时效期间的起算点应以当事人请求权得以行使为要件的建议，各种请求 权均可适用这一原则，各种情况下请求权得以行使的具体条件及其所适用的时效期 间，需要的仅仅是对“请求权得以行使”这一原则的解释，这样就可以解决不同情形 下请求权的时效期间起算问题。接下来通过我国民法通则对于诉讼时效中断事由的规 定，思考此项规定引发的问题，即当事人在启动司法程序时，往往并不能确定法院是 否会做出实体性的判决，而将起诉作为诉讼时效期间的中止事由，可以不至于使当事 人在司法程序进行过程中承受时效期间继续进行的压力，从而对起诉作为诉讼时效中 断或者中止事由进行抉择，同时对我国诉讼时效中断事由的种类做出分析。再接下来 通过对我国普通、特别、最长三种诉讼时效期间与德国、日本、台湾等国家和地区诉 讼时效期间的比较与借鉴，再结合设定诉讼时效期间长短的根据与意义，对我国诉讼 时效期间提出立法建议。最后，面对当今世界各国的立法趋势，探寻法院能否主动援 用诉讼时效的理论依据，即实体权消灭主义、胜诉权消灭主义、抗辩权发生主义，从 而提出我国法院不应主动援用诉讼时效的观点。 关键词 诉讼时效；请求权：中断事由；时效期间 亏幺史2 口。6 l 口了3z p c 7 科目1f 目 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t l i m i t a t i o no fa c t i o n si sa l li m p o r t a n ts y s t e mo ft h et r a d i t i o n a lc i v i ll a ws y s t e m , d i r e c t l yr e l a t e dt ow h e t h e rc i v i lr i g h t sg a l lb ep r o t e c t e db yl a w w i t ht h ed e v e l o p m e n to f m a r k e te c o n o m y ，t h ep r o f o u n dc h a n g e so fs o c i a ll i f e ，l i m i t a t i o n so fa c t i o nh a st h em e a n i n g o fe x i s t e n c ef a rb e y o n di t st r a d i t i o n a lm e a n i n g ，w h i l et h ev a l u eo fam o r ed e e p - s e a t e d ，a l s o l e ds c h o l a r st or e s e a r c h , d e b a t ea n dd i s c u s s i o n t h i sp a p e r ，s t a r t i n gf r o mt h eo r i g i no ft h e s y s t e mo fl i m i t a t i o no fa c t i o n , a n a l y z e sg e n e r a t i o na n dh i s t o r yo ft h el i m i t a t i o no fa c t i o n , a n dt h e na n a l y z e st h ec o n c e p to fl i m i t a t i o no fa c t i o ns y s t e m 、析mt h el e g a lv a l u e s oc l e a r t h ep u r p o s ea n ds i g n i f i c a n c eo ft h i sa r t i c l e c i t eb ya n a l y z i n gt h es c o p eo fa p p l i c a t i o no f t h el i m i t a t i o na n de x c l u s i o n s ，p o i n t i n go u tt h a tt h el i m i t a t i o na p p l i e so n l yt ot h er i g h to ft h e f u n d a m e n t a lo b j e c to ft h er e q u e s t t h en e x td e m o n s t r a t i o ni sd i v i d e di n t of o u rp a r t so ft h e l i m i t a t i o no fo u rs y s t e mp e r f e c t f i r s t ，b yt h ed a t eo ft h ea d o p t i o no fs t a n d a r d so f l i m i t a t i o no fa c t i o n sd u r i n g ，n a m e l yt h a tt h es u b j e c t i v ec r i t e r i a , o b j e c t i v ec r i t e r i a ，a n dt h e s u b j e c t i v ea n do b j e c t i v es t a n d a r d st h a tl e a dt ol i m i t a t i o n so nt h es t a r t i n gp o i n to ft h es t u d y p e r i o d ，t h ep e r i o do fl i m i t a t i o n so fs t a r t i n gp o 缸s h o u l db eb a s e do nt h ep a r t i e st oe x e r c i s e t h er i g h tt or e q u e s t ，a l lk i n d so fc l a i m sm a ya p p l yt ot h i sp r i n c i p l e ，a l lt h ec i r c u m s t a n c e st o e x e r c i s et h er i g h tt or e q u e s tn e e do n l yt h ei n t e r p r e t a t i o n so fs p e c i f i cc o n d i t i o n sa n dt h e a p p l i c a b l el i m i t a t i o np e r i o d ，s ot h a ty o uc a ns o l v et h er i g h tt or e q u e s tu n d e rd i f f e r e n t c i r c u m s t a n c e so ft h ei s s u ed a t eo ft h el i m i t a t i o np e r i o d t h e n ，t h r o u g hc h i n a sg e n e r a l p r i n c i p l e so fc i v i ll a wf o rt h ei n t e r r u p t i o no ft h ep r o c e e d i n g s t l l i n kp r o b l e m sc a u s e db y t h i sr e q u i r e m e n t , n a m e l y , t h ep a r t i e st oi n i t i a t ej u d i c i a lp r o c e e d i n g so f t e nc a l ln o t d e t e r m i n ew h e t h e rt h ec o u r tw i n m a k eas u b s t a n t i a lv e r d i e t , b u ts e ei ta sal i m i t a t i o no f a c t i o nd u r i n gt h es u s p e n s i o no fr e a s o n , y o uc a l ln o te n a b l et h ep a r t i e si nt h ej u d i c i a l p r o c e s ss u b j e c tt ot h ep r e s s u r eo fl i m i t a t i o np e r i o dt oc o n t i n u e , t h e nm a k eac h o i c eo f w h e t h e rt h ep r o s e c u t i o na sal i m i t a t i o no fa c t i o ns u b j e c tt oi n t e r r u p t i o no rs u s p e n s i o n ，a t t h es a m et i m ea n a l y z et h et y p e so ft h ei n t e r r u p t i o nr e a s o n so ft h el i m i t a t i o n t h e nt h r o u g h t h ep e r i o do fl i m i t a t i o no fa c t i o nc o m p a r i s o na m o n gt h eo r d i n a r y ，p a r t i c u l a r , t h em a x i m u n l 2 山东大学硕士学位论文 l i m i t a t i o np e r i o do ft h r e el a w s u i t si ng e r m a n y ，j a p a n , t a i w a na n do t h e rc o u n t r i e sa n d r e g i o n s ，c o m b i n e d 埘mt h eb a s eo fs e t t i n gt h el e n g t ho fp r o c e e d i n g so ft h el i m i t a t i o n p e r i o di na c c o r d a n c ew i t l lt h es i g n i f i c a n c eo fo u rl i m i t a t i o no fa c t i o n sr a i s e dd u r i n gt h e l e g i s l a t i v ep r o p o s a l s f i n a l l y ，i nt h ef a c eo ft h ec u r r e n tw o r l dt r e n do fn a t i o n a ll e g i s l a t i o n , t a k i n gt h ei n i t i a t i v et oe x p l o r ew h e t h e rt h ec o u r ts h o u l di n v o k e dt h et h e o r yo fl i m i t a t i o no f a c t i o n , n a m e l y ，t h ee l i m i n a t i o no fe n t i t yt h er i g h t , a n dt h ee l i m i n a t i o no ft h er i g h tt ow i na l a w s u i t , a n dd e f e n dr i g h tt oo c c u r , a n dt h u sh o l dt h a tt h ec o u r ts h o u l dn o tt a k et h ei n i t i a t i v e o fo u rc o u n t r yt oi n v o k et h es t a t u t eo fl i m i r a t i o n s k e yw o r d s ll i m i t a t i o no fa c t i o n s ；t h er i g h tt or e q u e s t ；i n t e r r u p tr e a s o n ；l i m i t a t i o n 巧云淡 2 0 。己j 。弓7 2 么呵年牛马i q 3 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：j 幺蝮 e i 期：丝：旦笪士j ) 刁1 寺l 习 论文作者签名：4 苔：楚 期：丝：】盐工j i5 剧 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名： 幺遮导师签名：雾彩 乡 山东人学硕t 学位论文 垦专 r目 诉讼时效制度是一种古老的民事法律制度，早在罗马法时期，就有了关于时效的 规定。诉讼时效制度又是我国法院审判实践中一项重要制度，这项制度有利于及时地 调整民事法律关系，更好地稳定社会经济秩序，提高人民法院办案质量和工作效率。 在我国，对于诉讼时效制度的研究，长期以来一直被人们认为是枯燥而无意义的，很 少有人问津。近年来，随着民法典的制定提上同程，这种情况有所改变，尽管对于诉 讼时效制度的研究在数量上已经甚为可观，但总体来说研究仍不够深入、系统、全面， 导致在中国的审判实务中所涉及到的有关诉讼时效的一系列棘手问题，时时困扰着殚 精竭虑寻求公平与公正的法官们。与此同时，德国、日本、台湾等国家或地区的诉讼 时效制度中的某些规定却有可能更好地解决当前面临的问题，因此在注意各国诉讼时 效立法体系、内容安排上的诸多差别的基础上予以合理的取舍的方法也是值得我们借 鉴的。对于诉讼时效制度立法层面的反思与研究，有助于澄清我国立法上的认识，进 一步优化立法思路。本文从诉讼时效制度的价值功能出发，结合诉讼时效制度在整个 民法体系中的地位与作用，同时通过比较研究的方法借鉴国外先进的立法经验，以期 通过探讨与论证提出一些有益的建议，促进诉讼时效制度的立法完善。 山东人学颈l j 学位论文 一、诉讼时效制度概述 ( 一) 诉讼时效制度的产生与法律价值 l 、诉讼时效制度的产生及历史沿革 ( 1 ) 诉讼时效制度的产生 现代西方的两大法系即大陆法系和英美法系均深受罗马古老法律制度的影响，因 此，我们要探求诉讼时效制度的起源，应当把目光转移到两千多年前的罗马法上。罗 马法先有取得时效制度，后有消灭时效制度，十二铜表法正式规定取得时效制度。 按照后世罗马法专家们的研究，消灭时效的产生与发展在罗马法时代经历了三个阶 段：第一个阶段是在罗马法早期，指从罗马国家产生到制定十二铜表法前后这段 时期。当时诉讼是没有时间限制的，从开始有取得时效后，才逐步出现消灭时效的萌 芽。第二个阶段是裁判官法时代。公元前3 6 7 年，罗马创设了大法官职位，也称裁判 官。大法官负责处理罗马市民之间的纠纷，后来随着贸易的发展，于公元前2 4 2 年设 立外事裁判官职位，负责处理罗马市民与外国人之间以及外国人之间的纠纷。裁判官 在执行职务的过程中所颁布的谕令就形成了裁判官法或称大法官法。在大法官法罩规 定大法官所准许的诉权，当事人原则上需在一年内提出诉讼请求否则就丧失诉权。 这就是所谓的有期诉权，区别于罗马市民法上的永久诉权。第三个阶段是帝国时代， 指从公元前一世纪末帝政开始至公元前5 世纪西罗马帝国灭亡这段时期。在这一阶 段，较为完整的诉讼时效制度终于得以确立。法律规定一切诉讼都须按期提起，即便 是永久诉讼也必须在规定的3 0 年期间内起诉，凡市民法或裁判官法之请求权依法 不依3 0 年以下时效期间而消灭者，均因3 0 年间之不行使而消灭。依上所述，罗马 法上的消灭时效，一是发源于市民法，一是始自审判官法。 ( 2 ) 世界各国对诉讼时效制度的继承与发展 “在欧洲的中世纪的早期和中期，神学主义的政治法律观一直占着统治地位。 以教争诏令，宗教会议决议以及由世俗法律衍生而来的规定等组成的教会法成为欧洲 社会中居于统治地位的法律，对所有居民均具有强制力。而按照梅因的说法，教会法 、n 参见韩松民法总论) ，法律出版社2 0 0 6 年版，第2 8 0 贞。 参见李宜琛民法总则 中国方正出版社2 0 0 4 年版第2 5 3 贞 徐爱国，f 振东主编：西方法律思想史) 北京大学出版社2 0 0 3 年版第7 l 贞 2 山东大学硕士学位论文 “是从宗教习惯产生出来的，这些宗教习惯既然关心着神圣或准神圣的利益，也就很 自然地认为他们所赋予的特权不能因长期不用而丧失；按照这个见解，宗教法律学在 后来巩固时，就以明显地反对时效著称。 而建立在基督教神学基础上的经院法学家 你们也认为，不论实际立法如何变动，凡是一种权利，纵使经过长期的忽视，在实际 上是不可毁灭的。因此不难理解，在整个中世纪，时效制度几乎没有建立的社会条件。 随着生产力水平的提高及资本主义生产关系的萌芽，大约从1 2 世纪起，大陆法系的 法学家们开始用逻辑及学术的方法对罗马法教科书进行解释，史称注释法学派。这些 研究主要围绕国法大全展开，各国法学家来此学习，然后将罗马法传播到本国， 这为罗马法的复兴奠定了基础。1 7 世纪中叶至1 8 世纪末，英美法等国相继取得资产 阶级革命的胜利后，以德、法为代表的资本主义国家纷纷效仿罗马法，时效制度作为 罗马法的最重要一章，理所当然地为各国所借鉴。 在我国，延续几千年的中华法系的特征是长期以来诸法合体，民刑合一，以至于 长期被世人误认为在中国的古代法律中，没有民事法律规范。因此，在中国古代民法 中，诉讼时效制度几乎没有存在的土壤。尤其是诉讼时效与中国民间长期奉行“欠债 还钱”等传统观念不合，故在中国固有法中并无诉讼时效制度。直到1 9 2 9 年国民政 府先后颁布了民国民法典总则编和物权编，分别规定了消灭时效和取得时效制度。 这一立法体例，实际上是仿效了德国民法典关于时效分立的立法模式。新中国成 立后，我国民法典参照苏俄民法典，仅规定了诉讼时效而否定取得时效。1 9 8 6 年 第六届全国人民代表大会通过了中华人民共和国民法通则，其中第7 章为诉讼时 效，就诉讼时效的期间、起算、中断、中止、延长等情况作了规定。至此，新中国 正式确立了单一的诉讼时效制度。最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制 度若干问题的规定，于2 0 0 8 年8 月1 1 日由最高人民法院审判委员会第1 4 5 0 次会议 通过，自2 0 0 8 年9 月1 日起施行，对诉讼时效具体实施问题作出了更加详尽的规定， 可谓立法层面上的一大丰富与完善。 2 、诉讼时效制度的理念与法律价值 ( 1 ) 诉讼时效制度的理念 就诉讼时效制度而言，其产生的理念在一定意义上是为了促使权利人及时行使权 利、促进效率、维持法律关系的稳定，具有一定的公益性。既然权利是由法律赋予民 事主体所享有的一种利益，那么权利就必然受制于法律，服从法律的需要。“因此， 当个人利益与社会公共利益出现冲突时，出于维护社会公共利益职能的需要，法律就 3 山东大学硕士学位论文 有职责来协调两者之间的矛盾，并从维护社会整体利益出发对民事权利的内容作出某 种必要的限制， 以保障社会秩序的平衡运行。不难想象，在一个合理的期限内， 权利人能行使权利而不行使权利，就难免会使对方当事人产生一种合理的信赖，即相 信权利人不会再行使自己的权利，或者说放弃了行使自己的权利。与此同时，第三入 也会对该对方当事人产生一种合理的信赖，即认为该对方当事人现有的状态为一种合 法的状态。在以上两种合理信赖的基础上，围绕着该对方当事人就会建立起一种正常 而稳定的法律关系，包括相邻关系、交易关系等。在这种情形下，如果允许权利人无 限期地随时主张权利，就必然会破坏业已形成的社会经济秩序，从而损害他人的合法 权益。此时，法律就必然会从社会公共利益的角度对权利人的权利作出某种限制，诉 讼时效制度正是法律所采取的限制权利人权利的一种有效措施，是出于对社会公共利 益的考虑，有利于保护更多人的利益。依据英国制定时效法的考虑，诉讼的目的是追 求真理，但有时真理的需求必须让位于公共利益的其他考虑。但是，如果时效制度 过分适用破坏了法制的基本理念，也会产生矫枉过正的效果，因为他在一定意义上打 破了权益的合理均衡状态。因此，为了保持正义性，时效制度在设立之时，又确实有 必要辅之以社会道德要求，如公平、公正。例如诉讼时效的中止、中断、延长制度， 法院不主动援引诉讼时效等。所以，在法律为权利人已设置了充足保护措施的前提下， 如果权利人仍因罹于诉讼时效而致其牺牲权利，则实难说是不公正。 ( 2 ) 诉讼时效制度的法律价值 任何一项民事法律制度都有一定的价值追求，同时，每一民事法律制度所追求的 价值又往往是多元的。因此，在设计一项具体的民事法律制度时，立法者往往会进行 从多角度进行考察。这一原则对于诉讼时效制度也不例外。按照民法理论和学界的观 点，诉讼时效制度的法律价值主要有以下几种： 一是促使权利人行使权利，惩罚眠于权利之上者。睡眠于权利之上者不值得保护， 诉讼时效的适用具有督促权利人及时主张权利的功能，有利于更好地发挥财产的效 用，进而达成促进民事经济流转的目的，促进社会经济的发展。 二是作为证据之代用，有利于人民法院查明案件事实，正确处理纠纷。对物占有 的事实状态和权利不行使的事实状态长期持续，证据湮灭，证人死亡，很难查明谁是 真正权利人。因此实行诉讼时效制度，以时效届满代替证据，可避免举证困难，与利 。王利明主编：民法总则研究 ，中国人民大学出版社2 0 0 3 年版。第2 0 5 页 。参见d a v i do u g h t o n , j o h nl o w e r 3 , , r o b e r ti v i e r k i n , l i m i t a t i o no f a c t i o n & l l pp r e s s , 1 9 9 8 ，p 4 4 山东大学硕士学位论文 于法院及时查明案件事实，正确处理纠纷。这种观点在职权主义色彩浓厚的国家，尤 其是中国，应该说不无道理。但是，所谓案件因年代久远而证据灭失导致查证困难， 只是种理论假设，他可能符合某些案件的实际情况，但并非所有的案件都因年代久 远而证据灭失，即使证据灭失，也并非都无法查明事实、法律关系无法确定。诉讼时 效制度的作用是维持现有的秩序，法院处理案件是否简便易行并非诉讼时效制度所能 顾及。退一步讲，即使诉讼时效制度实施带来的客观效果是使法院断案更为复杂，也 应该想办法改变现有的证据制度、诉讼规则，如适用权利推定原则等方法，那么使诉 讼更加简便自然不成问题。 三是稳定社会经济秩序，时效制度之所以否定原有的民事法律秩序而以现实的事 实秩序为基础，承认其为法律保护的新秩序，就是因事实状态的长期存在取得了社会 对其存在正当性的信赖，人们因信赖其正当便以此为基础建立多种法律关系，时过多 年之后若允许原权利人主张权利，将不仅推翻此长期存在的事实状态，势必一并推翻 多年以来与此事实状态形成的各种法律关系，必将造成社会经济秩序的紊乱。 3 、诉讼时效的概念取舍 “诉讼时效 一词在我国民法中乃约定俗成的法律用语，但在国外的许多国家却 并不存在，因为该词是沿袭前苏联的提法。我们知道，时效及其相关概念，作为一种 古老而重要的法律制度，自古罗马法提出至今，经受了无数的法律人精心推敲和长期 法律理论与实践的考验，贸然对其进行概念上的简单置换必然造成使用上的不科学。 我国基于当时“一边倒 的政治形势，于2 0 世纪5 0 年代从苏联引进“诉讼时效 概念 并沿用至今，前苏联等公有制国家的民事立法者考虑到时效完成后主要产生的是诉讼 法上的法律后果，因而称其为“诉讼时效 。对我国的诉讼时效的概念，民法学界早 就有人提出质疑，认为“诉讼 与“时效搭配成一个词组违反逻辑规则要求；诉讼 时效不能准确的表达立法者的意图，也难以和取得时效相对应，消灭时效的用语更具 科学性。此外，“诉讼时效”在文意上限定为通过诉讼途径保护权利的情况，而事 实上，它也适用于仲裁等非诉情形，仲裁法第7 4 条规定：“法律对仲裁时效有规 定的，适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。 也有学者 认为，诉讼时效即使是对权利人行使请求权所作的限制，也是对权利人通过法院主张 权利的限制，因此是对一方诉请对方履行义务的限制，称为诉讼时效是恰当的；同时， 从法的延续性来看，继续使用这一概念有利于保持法律的稳定性和民众对法律的一贯 回参见刘心稳主编中国民法学研究评述) ，中国政法大学出版社1 9 9 6 年版，第2 8 2 页 5 山东大学硕士学位论文 理解。园 本文主张采纳“诉讼时效一这一传统称谓。法律本身具有内在的稳定性，一个法 律用语的长期使用能够使其演化为一国法律文化的构成因素。正如有的学者所言，对 于已约定俗成的概念，无重大理由不宜予以抛弃，这有利于保持法律的稳定性和民众 对法律的一贯理解。“诉讼时效竹这一用语长期为我国司法界及理论界所普遍使用， 变动不当反而容易引发新的弊端，造成理论体系和制度构成的不连贯。因此，保留“诉 讼时效一这一称谓更为妥当。 ( 二) 诉讼时效的适用范围 l 、诉讼时效的适用范围仅限于救济权请求权 民法通则第1 3 5 条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为 二年，法律另有规定的除外。一依本条的字面意思，似乎任何民事权利受到侵害，权 利人请求人民法院保护的权利都可适用诉讼时效，但实际上并非尽然。因此，对我国 诉讼时效适用范围问题，我们首先需要深入的理论研究，进而确定什么样的权利可适 用于诉讼时效。 德国民法典第1 9 4 条第l 款规定：“要求他人作为或者不作为的权利( 请求权) ， 因时效而消灭。德国学者一般认为，诉讼时效适用于请求权，而这种请求权不仅包 括债权性请求权，也包括基于物权而产生的请求权。日本民法典第1 6 7 条规定： “债权因1 0 年不行使而消灭。债权或者所有权以外的请求权，因2 0 年期间不行使而消 灭。一日本学者的一般解释是：除所有权、担保物权及相邻权以外的物权请求权也适 用诉讼时效。圆我国台湾地区民法典第1 2 5 条规定：“请求权因1 5 年期间不行使而消灭。一 然而，关于诉讼时效应具体适用什么样的请求权却没有明确规定。纵观以上各国立法 例，各国的诉讼时效立法，基本上不排斥请求权适用于诉讼时效。在欧洲大陆法系国 家历史上，在诉讼中请求权表现为诉权，但由于这种诉权根据救济种类的增加而增加， 随后他们进入实体法行列，很自然的结果就是将请求权作为诉讼时效的客体。由于诉 讼时效与请求权之间存在着紧密的联系，请求权作为诉讼时效的适用对象，从而也使 “诉讼时效 的概念和规定摆脱了纯粹的程序法性质，带有更多的实体法色彩。 那么是否所有的请求权皆适用于诉讼时效? 恐怕没有人会做出肯定的回答。基于 权利可分为原权与救济权，请求权也可相应分为基于原权而产生的请求权即原权请求 国参见王利明主编民法总则研究) ，中国人民大学出版社2 0 0 3 年版，第7 l l 页。 毒参见【日】山奉敬三民法讲义 解亘译，北京大学出版社2 0 0 4 年版，第3 9 2 页 6 山东大学硕士学位论文 权，以及基于救济权而产生的请求权即救济权请求权。原权请求权是在权利未遭受侵 害的前提下发生的请求权，例如债权。由于原权请求权是违约行为产生之前的合同债 权，该请求权依双方当事人之间的合同加以约定，何时行使，法律没有理由加以限制。 正如当事人约定交易种类、数量、交易地点等，均属于当事人意思自治范畴，只要合 同没有违反法律强制性规定，法律应予以尊重，因此，原权请求权没有适用诉讼时效 的必要。救济权请求权是由原权利状态受到破坏而衍生出来的一种权利，与原权利并 不处于同一权利层次，而是对原权利的救济性权利，是基于他人违反民事义务或侵害 民事权利而产生的权利，此请求权如果允许权利人长期不行使，必然会破坏业已形成 的社会公共秩序，故应以诉讼时效制度加以限制。综上所述，诉讼时效的适用范围仅 限于救济权请求权。 2 、对不适用诉讼时效的请求权的界定 对于哪些请求权不适用诉讼时效，我国法律有以下规定：2 0 0 8 年颁布的最高 人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第l 条规定：“当事 人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的， 人民法院不予支持：( 一) 支付存款本金及利息请求权；( 二) 兑付国债、金融债券以及 向不特定对象发行的企业债券本息请求权；( 三) 基于投资关系产生的缴付出资请求 权；( 四) 其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。一这里考虑到的是保障存款人 和投资者的利益。此外，民法通则意见第1 7 0 条规定：“未授权给公民、法人经营、 管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。一“国家是一个抽象民事主 体，对国家专营资产的管理事实上不可能像普通民事主体那样全部到位。一因此， 对国家财产有必要设立特别保护措施。 除了法律规定之外，学理通说也有许多认为不适用诉讼时效的请求权类型，以下 对此择要探讨。 ( 1 ) 物权请求权。对于此种请求权应否适用诉讼时效，学界有不同见解。否定 说认为：物上请求权与物权不可分离，与物权同命运，既然物权不适用诉讼时效，则 物上请求权也不适用。肯定说认为：物上请求权乃独立的请求权，其并非物权的一部 分。它只有在物权受到侵害时才显示出来，发挥对物权的保护作用。物上请求权与物 权并不是同一层次，物上请求权适用诉讼时效也不会导致物权本身的消灭。其实，既 然物权请求权包括原物返还请求权、妨害排除与妨害防止请求权、恢复原状请求权， 。张弛：。论诉讼时效的客体”。载法学 2 0 0 1 年第3 期，第5 9 页 7 山东大学硕士学位论文 那么我们就需要逐个检讨。首先，对于原物返还请求权，我认为可以适用诉讼时效。 因为若物权人能够对占有人行使返还请求权而不行使，长久地使物脱离自己的占有， 由于年代久远、证据湮灭，也会使所有人与占有人之间的关系难以处理，造成社会关 系的不稳定，因此返还原物请求权应适用诉讼时效。当然，在原则上承认原物返还请 求权的前提下，对于已登记的不动产所有权人的物权请求权可做除外规定，以免“使 登记制度，失其效用”其次，对于妨害排除与妨害防止请求权，我认为不应适用诉 讼时效，因为如果规定适用诉讼时效，即意味着一种妨害超过诉讼时效期间，受妨害 人即须永久承受这种妨害结果会给人们的生产、生活都带来不便；并且妨害排除与 妨害防止请求权通常存在于不动产相邻关系之中，如果相邻请求权因时效而消灭，相 邻人之间对不动产的使用收益就得不到保护。最后，对于恢复原状请求权，我认为应 当适用诉讼时效，以加害人的费用恢复物的原状，相当于以此修理费赔偿物权人的损 失，其经济性质与损害赔偿一致，因此应当适用诉讼时效。 ( 2 ) 基于身份关系发生的请求权。包括抚养费、赡养费、亲子认领、解除收养 关系、离婚等请求权。因为这类请求权以人的身份利益为内容，或者以身份关系为前 提，因此不应当适用诉讼时效。但是，近亲属之间为尽抚养义务而确定的定期给付抚 养费、赡养费等则应适用诉讼时效，因为这种定期的财产给付虽然是基于亲属间的抚 养义务而发生，但一经确定，与其他财产给付一样，具有了债的性质。 ( 3 ) 基于知识产权所生的请求权。根据民法通则第1 1 8 条规定：“公民、 法人的著作权( 版权) 、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受 到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。 可见， 知识产权受到侵害时，可发生停止侵害、消除影响、赔偿损失三项请求权。其中，赔 偿损失请求权应当适用诉讼时效，停止侵害与消除影响请求权不应适用诉讼时效，因 为他们是以侵害事实或影响的现实存在为事实根据的，如果规定适用诉讼时效，即意 味着一种侵害事实或影响持续经过诉讼时效期间，受害人即须对侵害事实或影响听之 任之，有悖于公序良俗。 王泽鉴：民法总则) 。中国政法大学出版社2 0 0 1 年版，第5 2 3 页 8 山东大学硕士学位论文 二、诉讼时效期间的起算之现状与完善 ( 一) 诉讼时效期间起算标准的讨论 鉴于诉讼时效期间届满后权利人的胜诉权消灭，所以确定诉讼时效期问的开始时 间是非常重要的。简单地规定一个期间而不规定计算的起点，就很难判断其真正的长 短。只有确定了诉讼时效期间的开始时间，才能计算出它的终止日期，从而确定诉讼 时效期间是否届满，对权利人的权利是否按诉讼程序予以保护。学理上大致有主观标 准说、客观标准说、主客观标准说，以下对这几种学说予以讨论。 1 、主观标准说 该种观点认为，应当根据债权人主观上对适用诉讼时效的权利发生情况的知晓程 度来确定诉讼时效期间的起算点。债权人怠于行使自己的权利是诉讼时效制度发生效 力的事实条件，因此，如果债权人根本就无法得知其享有债权而仍然开始计算时效期 间，这显然违背了诉讼时效制度的本质。所以，学者多认为债权人知道或者应当知道 发生请求权和具体债务人是诉讼时效期间开始的主观条件。尽管“知道”表明权利请 求人的某种内心状态，但这种状态往往会通过某些外在行为表现出来，从而为他人所 感知。“应当知道 则表明权利请求人并不知道侵权行为的存在，但依照所处的环境 或常理推断其理应知道其权利被侵害，权利人对其权利被侵害不知情，乃怠于行使其 权利，法律即推定他应当知道。同样这种状态往往会通过某些外在行为表现出来，从 而为他人所感知，从而具有可判断性。比如，从侵权事实被公告、债务已过履行期间 等事由就可以推定权利人已经知道。由此可以看出，“纯粹的主观心理推断是不存在 的，即使是主观标准说，也无法排除客观事实资料的作用。 主观标准说不仅考虑 到权利行使无法律上的障碍，还顾及权利人主张权利事实上为可能，有利于对权利人 的保护。 2 、客观标准说 该种观点认为，不论权利人主观方面如何，诉讼时效的期间从某一个特定的客观 时间开始计算。其中又分为请求权成立说和权利可行使说。 囝冯恺：诉讼时效制度研究) ，山东人民出版社2 0 0 7 年版。第1 2 6 页。 9 山东大学硕士学位论文 ( 1 ) 请求权成立说认为请求权成立是指一项请求权得以诉讼的方式主张，诉讼 时效期间应当自请求权成立之时开始计算。一般来说，请求权成立的时间是比较客观 的时刻，也因此请求权成立说被学者普遍认为是最客观的判断诉讼时效期间起算点的 标准。在合同之债中，通常将合同履行期届满或者交付与领受标的物之时视为请求权 成立之时，然而，合同已届清偿期与请求权成立之间并不能完全划等号。因为在某些 情况下虽然合同已届期，但权利人的请求权实际上尚未产生。例如在加工承揽合同中， 工作成果的瑕疵与缺陷并不一定在验收时即会被发觉或显现出来。此时若从合同届期 及受领之时起算诉讼时效期间，有可能在权利人请求权产生之前诉讼时效期间已起算 甚或届满，这显然与时效制度之目的不合。这也是请求权成立说所无法自圆其说的 关键。 ( 2 ) 权利可行使说认为诉讼时效之本质乃基于权利人权利之不行使，故诉讼时 效期间的起算点应自权利人可行使权利时开始。依日本和我国台湾地区学者的见解， 所谓请求权可以行使，是指权利人行使请求权不存在任何法律上的障碍。例如合同约 定了履行期，而该约定的履行期尚未届满，此时债权人行使请求权即存在着法律上的 障碍。必须注意的是，权利的行使有法律上的障碍与事实上的障碍之分，请求权人因 疾病、外出、不知权利存在或其他事实上之障碍，不能行使请求权的情况，此时由于 权利的行使并不存在着法律上的障碍，时效的进行不因此而受影响。为什么权利可行 使仅针对法律上是否可行而不论事实上是否可行? 这是因为如果考虑权利的行使在 事实上是否可行的话，那么不同的具体情形就会导致诉讼时效期间的起算点不同，这 将使法律关系变得不安定。在这种立法例下，诉讼时效期间的起算不以请求权人知 道或应当知道请求权的存在为要件，即便请求权人不知请求权的存在或者不知能够行 使请求权，诉讼时效期间也开始计算。也就是说，权利人知道或不知道的主观状态对 时效期间的计算不发生影响。自规定客观时间开始计算，尽管有利于实践诉讼时效制 度所追求的稳定社会经济秩序的价值目标，但在权利人还不知道其权利遭受侵害及自 己享有请求权的事实之时起即开始时效的进行，有悖于诉讼时效制度督促权利人及时 行使权利的法律价值理念。 。参见【德】卡尔拉伦茨德国民法通论) ( 上册) ，王晓哗等译，法律出版社2 0 0 3 年版，第3 3 8 页。 。参见 f l l t h 本敬三民法讲义) ，解亘译，北京大学出版社2 0 0 4 年版，第3 6 2 页 1 0 山东大学硕士学位论文 3 、主客观标准说 这种学说认为应在主观标准与客观标准之间采用折中方式，兼顾两种标准。德 国债法现代化法第1 9 9 条第l 款规定：“普通消灭时效期间自( 1 ) 请求权成立及 ( 2 ) 债权人知悉或者在无重大过失情形应当知悉设定请求权的事由和债务人身份的 年度终止时起开始。一有学者认为，此规定是主客观标准说的反映，因为它规定诉讼 时效期间的进行首先要满足客观条件及必须产生请求权，还应当考虑债权人的主观方 面即知悉或应当知悉设定请求权的事由和债务人身份。我对此种归类不敢苟同。在主 观要件与客观要件兼备的情况下，客观要件即。请求权成立 将永远不迟于主观要件 即“知悉”发生，否则难以想象在请求权尚未成立之时债权人已知悉或应当知悉其权 利遭受了侵害，这显然是不可能的。换一个角度说，凡采用单一主观起算方式者，无 不隐含着一个前提，即请求权已经产生。因此，从本质上看，德国债法现代化法 第1 9 9 条第l 款所规定的诉讼时效期间起算形式其实就是主观起算形式。从中能够看 出，主客观标准说实际上可以归于主观标准说。 ( 二) 比较法上的考察 由于诉讼时效的制度价值在各国的一致性，加之我国移植西方法律文化的传统， 因此，进行比较法上的研究就成为可能和必要。 1 、德国学理与立法 德国学者迪特尔梅迪库斯指出：有时消灭时效的目的条件并不存在，因为债权 人发现瑕疵或者至少能够发现瑕疵之前，因瑕疵所生的请求权可能已经届满。例如， 购买灭火器的人只有在火灾发生时，才可能发现灭火器是空的。不过，这时可能已经 超过时效期间。因此，“从法律政策上看，最佳的方案或许是规定一项短期的消灭时 效期间，但起算应该是在债权人事实上能够利用该期间时开始计算。一德国债法 现代化法基本上体现了迪特尔梅迪库斯的观点，在该法典第1 9 9 条规定：“( 1 ) 普通消灭时效期间自请求权成立及债权人知悉或者在无重大过失情形应当知悉设定 请求权的事由和债务人身份的年度终止时起开始。( 2 ) 因侵害生命、身体、健康或 者自由而发生的损害赔偿请求权，自行为实施、违反义务或者其他致害事件发生时起， 经3 0 年因时效而消灭，至于其成立与否，以及是否为知悉或者因重大过失而不知， 在所不问。( 3 ) 其他的损害赔偿请求权不问是否知悉或者因重大过失而不知，自其 呵德】迪特尔梅迪库斯：德国民法总论 ，邵建东译，法律出版社2 0 0 0 年版，第9 2 、够页 山东大学硕士学位论文 成立时起经1 0 年以及不问其是否成立和是否知悉或者因重大过失而不知，自行为实 施、违反义务或者其他致害事件发生时起，经3 0 年因时效而消灭。在此情形，适用 先行终止的期间。( 4 ) 损害赔偿请求权之外的其他请求权，不问是否知悉或者因重 大过失而不知，自其成立时起，经1 0 年因时效而消灭。( 5 ) 请求权以不作为为内容 的，以违背行为替代成立。一我们知道，诉讼时效是针对权利人能行使权利而不行使 权利的事实状态规定的，因此，权利人知道或者应当知道其权利被侵害，不仅是知道 或应当知道侵害事实的发生，而且包括知道或应当知道侵害人是谁，此规定恰恰顾及 到了这一点。此外，法典不仅规定了普通消灭时效期间的起算点，还规定了最长消灭 时效期间的起算点，该期间仅以客观标准即请求权发生之日为起算点，这种二维构建 模式能够有效平衡当事人之间的利益并且符合时效的制度价值。 2 、日本与我国台湾地区学理与立法 日本学者指出：“消灭时效应自权利人得以行使权利时开始计算。 日本民 法典第1 6 6 条也体现了这种观点，在该法典第1 6 6 条规定：“消灭时效自权利得以 行使时进行。 按照日本学理通说，权利人得以行使权利是指法律上的可能性，即是 指行使权利的法律障碍消灭，至于权利人主观上如何，不影响时效期间的开始，此说 称为“法律上的可能性说 。前文分析到，自规定客观时间开始计算，尽管有利于实 践诉讼时效制度所追求的稳定社会经济秩序的价值目标，但在权利人还不知道其权利 遭受侵害及自己享有请求权的事实之时即开始时效的进行，有悖于诉讼时效制度督促 权利人及时行使权利的法律价值。我国台湾地区民法典第1 2 8 条规定：“消