（马克思主义基本原理专业论文）北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究.pdf

首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 2 页 共 48 页 摘要摘要 随着我国经济体制改革的逐步深化，我国的个人收入分配制度经历了重大转变， 由过去的平均主义分配方式，变为与所有制结构相适应的按劳分配为主体，多种分配 方式并存的分配制度，极大的调动劳动者的生产积极性和主动性，为生产力的快速发 展提供了强大的推动力。但是，在社会经济迅猛发展的同时，也带来了一系列不可忽 视的矛盾和问题， 特别是当前我国居民收入分配差距扩大的现象越来越多地引起社会 的关注。目前，北京市的居民收入差距在全国范围内较为严重，过大的收入差距不仅 违背社会主义社会公平正义的原则，还将对经济发展带来很不利的影响，甚至会阻碍 社会主义和谐社会的构建、损害党和政府在人民心中的光辉形象，进而破坏社会稳定 与政权的巩固，因而，我们必须采取有效措施解决这一严重问题。 本文认为当前北京市居民收入差距主要表现在城乡居民之间收入差距、 城市居民 收入差距以及农村居民内部收入差距。造成当前居民收入差距扩大的问题的主要原 因，既有历史原因，也有经济发展原因和体制改革中存在的制度缺陷原因。 本文对目前北京市居民收入分配差距的现状、 产生的原因及对策和建议等问题进行了 深入研究。文章的第 2 章和第 5 章，对马克思主义经典作家的收入分配理论及其发展 与创新做了必要的介绍， 另外联系我国国家性质论述了解决收入差距过大问题的必要 性；第 3 章对当前北京市居民收入差距的现状和成分构成做出了实证分析；第 4 章对 收入差距形成的各种原因进行分析；第 6 章结合居民收入差距的现状与原因，深入探 讨解决居民收入差距的对策思路。最后本文得出明确结论，即政府部门必须积极采取 有效措施，遏制我市居民收入差距过分悬殊的态势，完善居民收入分配制度，以实现 社会公平正义并促进经济发展与社会稳定。 关键词：收入分配 居民收入分配差距 分配公平 现状 原因 对策建议 首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 3 页 共 48 页 abstract with the reform of the economic system of our country, the personal income distribution system of china has undergone significant changes. from egalitarian distribution to a new distribution system that according to work and diverse modes of distribution coexist. great mobilize workers production enthusiasm and initiative. a powerful impetus to the rapid development of productivity. however, in economic development, there have been some contradictions and problems. the residents income distribution gap, get more and more attention. this problem is more serious in beijing, this not only contrary to justice, but also influence on the economic development, even hamper the construction of socialistic harmonious society, and undermine the social stability and the consolidation of political power. so we must take effective measures to solve this serious problem. the paper argues that the current income gap between beijing residents mainly reflected in the income gap between urban and rural residents, urban residents and rural residents. the main reason for the income gap is various，including historical reasons, the economic development reasons,and defects existing in reform of the institutional. the paper studied this issue in-depth, including the current situation, the reasons and countermeasures. the chapter 2 and chapter 5 has made necessary introduction about marxist classical theory of the income distribution and its development and innovation and discussed the necessity of solving this problem in terms of our national nature. chapter 3 on the current situation of the income gap of residents in beijing, and made an empirical analysis of the composition. chapter 4 is analyzed the various causes of the income gap. chapter 6 discussed solving countermeasures finally, this paper concluded a clear conclusion that we must take effective measures to curb the trend of widening income gap to promote economic development and social stability. key word：income distribution；peoples income gap；distributive justice；the current situation；reasons；suggestions 首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 6 页 共 48 页 1 引言引言 1.1 选题的背景和意义选题的背景和意义 马克思主义政治经济学认为，生产、分配、交换、消费是社会再生产的四个基本 环节。这其中，分配是社会经济关系中的一个重要环节。分配既是生产过程的结果， 又是再生产过程得以实现的条件。所有经济关系中的利益关系或利益格局，都是通过 收入分配环节最终形成的。分配问题涉及的范围非常广泛，它不仅会影响经济发展， 而且也会影响社会的安定和政权的稳固。因此，收入分配问题的研究历来是经济学、 社会学乃至政治学中研究的重要课题。 改革开放以前， 我国居民收入分配制度还很不完善， 存在着严重的平均主义倾向， “大锅饭”现象严重。这种干多干少一个样、干好干坏一个样的平均主义貌似公平， 但实际上它埋没劳动者的勤劳与奉献，使劳动者的报酬和实际贡献严重脱节，很大程 度地挫伤了人们的生产积极性，也严重地偏离了社会生产力的发展方向。改革开放以 后，我国走的是一条“让一部分人、一部分地区先富起来，带动和帮助其他人和地区 共同富裕”的先富带动后富的发展思路和模式。这种先富的思路和模式，大大地调动 了人们的生产积极性，激发了人民群众创造财富的活力。随着改革的深化发展，我国 在个人收入分配制度上，打破了最初分配体制上的平均主义现象，形成了以按劳分配 为主体， 多种分配方式并存的分配格局， 对国民经济的发展产生了深刻的影响。 然而， 从“平均主义”到“效率优先”的变化，在极大地促进了生产力发展的同时，也带来 了一系列不可忽视的矛盾和问题， 特别是当前我国居民收入分配差距扩大的现象越来 越多地引起社会的关注。 北京作为我国的首都，国际化大都市，在经济迅猛发展的同时，社会居民收入差 距悬殊的状况更为明显，主要体现在北京市城乡居民之间，不同行业之间，城市区域 之间、农村居民之间等。目前这种差距有仍有继续扩大的趋势。胡润于 2009 年 10 月 13 日在北京发布 2009 胡润百富榜 。 百富榜上显示， 除港澳台之外， 北京有 14.3 万名千万富豪和 8800 个亿万富豪，居全国之首 。广东、上海、浙江省分列 2 至 4 位。居民收入差距过大将对我市经济社会发展带来严重的危害。不公平的收入分配将 从根本上伤害广大劳动者的生产积极性和要素所有者进行正常投入的积极性， 不利于 我国经济持续、快速、稳定、健康的发展，破坏人民群众之间的利益协调与平衡，导 致民众出现强烈的心理失衡，将会严重威胁当前社会稳定，进而影响社会主义和谐社 会的构建乃至国家政权的巩固。 来源于： 首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 7 页 共 48 页 鉴于此，我们必须采取积极有效的政策措施，调整我市国民收入分配的格局，扭 转不公平的收入分配体制，遏制不公正的收入分配现象，妥善处理不同群体和社会各 阶层之间的利益关系，逐步遏制并缩小我市居民收入分配差距，努力构建一个和谐、 稳定、长治久安的首善之区。 实现共同富裕， 让全体人民共享改革发展的成果， 已成为我们党和国家制定路线、 方针、政策的行动指南与奋斗目标。消除两极分化，实现共同富裕，是社会主义的本 质要求。本文选题正基于此严峻的背景下，力求通过深入准确的分析，找出造成当前 北京市收入差距问题的深层次原因，并提出实际有效的解决对策，实现北京经济社会 和谐发展，因而具有重要的理论意义与现实意义。 1.2 国内外研究现状国内外研究现状 1.2.1 国外研究现状国外研究现状 社会成员之间的收入分配问题历来是理论研究者和政策制定者都十分关心的问 题。当代西方经济学家中率先对经济发展与收入分配之间变动关系做出开创性、系统 性研究的是美国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者西蒙库兹涅茨。他在 1955 年对 美、英、德等几个经济较发达国家的收入分配格局变化观察的基础上，提出了关于经 济增长与收入分配关系的“倒 u 型曲线”假说，即从发达国家经济发展历程上看，在 经济增长的初期，社会成员之间的收入差距会逐渐拉大，而当经济的增长达到一定阶 段，这种收入差距就会逐渐缩小。这个经济理论就是著名的“库兹涅茨假说” 。50 多 年来，库兹涅茨的“倒 u 型曲线”假说得到了许多经济学家的完善与发展，尽管没有 被完全证实， 但现今已成为大多数经济学家用来分析经济发展与收入分配之间关系的 一种理论依据。世界银行的经济学家在 1984 年指出：中国也将会像其他国家那样， 在从低收入阶段转入中等收入阶段过程中，收入分配不平等的现象会加剧。 近些年国外学者的研究主要着眼于收入分配不平等对经济增长的影响、 收入分配 格局的动态演变以及收入分配的福利评价这三个大方面进行研究。 1.2.2 国内研究状况国内研究状况 国内学者对我国居民收入分配差距的研究主要始于 20 世纪 80 年代末 90 年代初。 陈宗胜教授（1991）在国内学者中较早采用实证分析的方法对公有制经济发展中收入 差别的变动规律进行了较为详细和深入的研究， 提出了 “公有经济收入差别倒 u 理论” 的假说，从而开始了中国经济学界在此领域中广泛而深入的研究。另外，赵人伟教授 首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 8 页 共 48 页 等学者与一些国外学者(1994)合作， 在 20 世纪 80 年代末也开始了用类似的方法对收 入分配问题进行探讨与研究。之后，对收入分配问题的研究开始较多地采用现代经济 法，其中研究较为突出的是赵人伟、李实等学者与国外一些专家组成的“中国居民收 入分配课题组”(1999)，在两次对我国居民住户进行抽样调查的基础上，采用统计分 析方法对中国收入分配状况及其变动趋势做了多个侧面的实证分析。 这项研究比较完 整地揭示了中国收入差距状况、其变动的基本趋势和规律、导致收入分配差距变化的 主要原因等问题。这时的研究更加突出为实证研究与经验分析，使我国对收入分配问 题的研究进一步定量化。 在对我国居民收入差距进行评价问题上， 许多学者运用不同的标准发表了不同的 意见。在理论上一个重要的争论点是我国的收入差距是否已经过大，是否出现两极分 化，是否会产生负面影响等。纵观各种意见，基本的观点有“不可避免说” 、 “合理说” 以及“危险论”等。此外，学者们还围绕着收入差距产生的原因、对策等问题做出了 一系列研究，形成了不同的理论观点。 1.3 本文的主要内容、写作方法与总体思路本文的主要内容、写作方法与总体思路 本文对目前北京市居民收入分配差距的现状、 产生的原因及对策和建议等问题进 行了深入研究，从内容上可分为理论部分、实证部分和对策部分。理论部分主要为第 2 章和第 5 章，重点对马克思主义经典作家的收入分配理论进行了阐述并对在我国的 发展与创新做了必要的介绍， 另外联系我国国家政权性质分析了解决收入差距过大问 题的必要性；第 3 章对当前北京市居民收入差距的现状和成分构成做出了实证分析， 中间配以图表资料作为佐证；第 4 章对收入差距形成的各种原因进行分析；第 6 章结 合居民收入差距的现状与原因，深入探讨解决居民收入差距的对策思路。本文以马克 思主义基本原理为基础，立足于理论的分析与构建，定性分析与定量分析相结合。 首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 9 页 共 48 页 2 马克思主义收入分配理论及其在我国的实 践与发展 马克思主义收入分配理论及其在我国的实 践与发展 2.1 马克思、恩格斯关于收入分配的科学理论马克思、恩格斯关于收入分配的科学理论 马克思主义收入分配理论是马克思、恩格斯在批判继承前人思想成果，特别是空 想社会主义研究成果的基础上科学建立起来的。 它是对人类社会旧有的分配观念与方 式的革命性变革，是收入分配史上的一次伟大飞跃。马克思主义收入分配理论主要包 含如下几方面内容： 第一，个人消费品的消费方式由社会生产方式决定。马克思在政治经济学领域的 革命性的变革中，依据自己创立的政治经济学理论，提出了分配的结构完全取决于生 产的结构的论断。马克思、恩格斯认为，生产是分配的前提和基础，生产决定分配。 “分配本身就是生产的产物就对象说，能分配的只是生产的成果，就形式说，参 与生产的一定形式决定分配的特定形式，决定参与分配的形式 。 ”按劳分配理论是其 分配观的核心理论。依据马克思、恩格斯的设想，在社会主义条件下，由于生产资料 由社会成员共同占有，个人消费品必然采取按劳分配的方式。 第二，个人消费品分配的天然尺度是劳动时间。而劳动时间是计量生产者个人在 共同产品的个人消费部分中的所占份额的尺度。 马克思在这里所说的作为分配尺度的 “劳动时间” ，并不是个人劳动者的自然时间，而是指社会必要劳动时间。复杂劳动 比简单劳动耗费了更多的劳动时间，即复杂劳动等于倍加的简单劳动，而劳动熟练程 度和劳动强度不同的劳动在同样的劳动时间内所创造的价值也不相同，因此，在个人 消费品分配时必须考虑其间的差别。 第三，收入分配公平不等于收入分配平等。马克思、恩格斯认为，共产主义第一 阶段，由于人们的劳动能力等方面存在差异，在“按劳分配”的结果上还会存在事实 上的不平等。 按劳分配 “这种平等的权利它不承认任何阶级差别但是它默认， 劳动者不同等的个人天赋，从而产生不同等的工作能力 ” 。劳动者的收入同他们 提供的劳动成比例，即使因为劳动者的禀赋差异，会存在不平等的收入，但这仍是公 平分配，因为这是以劳动这种同一尺度来计量的。到了共产主义高级阶段，随着“各 尽所能，按需分配 ”的实行，人们之间收入分配结果上的事实平等才能最终实现。 第四，收入分配公平的最高理想的实现，具有长期性、艰巨性。马克思、恩格斯 认为，所有制关系决定收入分配关系。不改变所有制关系，不公平的收入分配关系也 马克思恩格斯选集 （第 2 卷） ，人民出版社 1995 年版，第 304 页。 马克思恩格斯选集 （第 2 卷） ，北京：人民出版社 1995 年版，第 304305 页。 马克思恩格斯选集 （第 2 卷） ，北京：人民出版社 1995 年版，第 305306 页。 首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 10 页 共 48 页 改变不了。无产阶级只有通过斗争，才能使公平与平等要求成为现实。而这种没有阶 级的社会，就是未来实行“按需分配”的共产主义社会。但共产主义社会的实现将是 一个长期的艰苦的过程。资本主义社会代替封建社会前后经历了几百年时间，其中出 现多次复辟，以一种私有制代替另一种私有制的过程都需要如此曲折，那么以实行公 有制的共产主义社会代替私有制的资本主义将是一个更为长久艰苦的过程。 2.2 列宁斯大林关于收入分配思想的体现列宁斯大林关于收入分配思想的体现 以列宁为首的俄国共产党人领导无产阶级创建了世界上第一个社会主义国家， 使 马克思恩格斯的分配理论第一次在实践中应用。列宁收入分配的思想主要有两个方 面：一方面，列宁把“不劳动者不得食”作为社会个人收入分配的一个重要原则，并 以此作为按劳分配的前提条件，要求等量劳动换取等量产品。另一方面，列宁在强调 多劳多得、少劳少得、不劳不得分配制度的同时，也十分重视劳动者的个人利益，明 确提出了“从个人利益上关心的原则” 。他说： “必须把国民经济一切大部门建立在同 个人利益的结合上面 。 ”列宁的这一原则动态的发展了马克思主义按劳分配理论，在 维护劳动者合法利益方面做出了丰富和发展。 斯大林领导的社会主义经济建设，在分配领域继续实行“各尽所能，按劳分配” 的原则。但是，由于当时的苏联是一个政治经济高度集中的国家，一切经济活动都听 命于强硬的行政指令。这种行政指令计划限制商品经济的发展，否定价值规律的作用 和市场机制的运作，因而在这种条件下，其分配方式也是依据国家的行政指令进行。 在当时的经济发展中，由于过多的强调军事工业及重工业的发展，忽略了与人民生活 息息相关的社会事业， 国家从农民身上索取的太多， 结果招致越来越广大农民的抗议， 使农民的自身利益及生产积极性大受伤害，一度使社会经济陷入低谷，同时也损害了 政党在人民心中的形象，影响了社会主义制度优越性的发挥。 2.3 马克思主义收入分配思想在我国的实践与发展马克思主义收入分配思想在我国的实践与发展 2.3.1 毛泽东和邓小平的收入分配理论毛泽东和邓小平的收入分配理论 在领导我国社会主义建设的过程中， 毛泽东将马克思主义分配理论应用于中国的 社会主义具体实践中，既丰富了马克思主义按劳分配理论的内容，又推动了马克思主 义分配观的发展。第一，毛泽东的收入分配思想是对马克思按劳分配思想的继承，在 我国继续实行按劳分配的分配方式。第二，毛泽东也反复地强调要反对平均主义，认 列宁选集 （第 3 卷） ，北京：人民出版社 1995 年版，第 201 页。 首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 11 页 共 48 页 为平均主义不利于社会经济的进步，是对按劳分配原则的背离，会挫伤群众的劳动积 极性。第三，主张把国家利益、集体利益和个人利益相结合。在论十大关系等多 篇著作中，毛泽东对如何正确处理社会主义条件下物质利益关系进行了明确的阐述， 他认为， 必须综合协调社会各方面利益关系， 满足所有社会成员的需要， 才是合理的， 才有助于社会的稳定。 邓小平在领导中国进行社会主义建设的实践过程中， 深刻总结了以往社会主义条 件下收入分配问题各种经验教训， 把马克思主义分配理论与中国社会主义初级阶段的 具体国情相结合，进一步丰富和发展了马克思主义收入分配理论。 第一，提出了“先富”与“共富”的思想。在 1984 年 10 月召开的十二届三中全 会上，邓小平提出了让一部分地区和一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，然 后带动更多的人一浪接一浪地走向共同富裕。邓小平指出： “一部分人生活先好起 来，影响左邻右舍，波浪式地向前发展，使全国各族人民都能够比较快的富 裕起来 。 ” 第二，提出按劳分配为主体，多种分配方式并存的分配新理论。1987 年党的十三 大报告提出： “社会主义初级阶段的分配方式不可能是单一的必须坚持以按 劳分配为主体，其他分配方式为补充 ” 。各种合法的除按劳分配之外的劳动收入、资 本收入、经营收入等也得到允许和保护，取代了单一的分配方式。1993 年党的十四 届三中全会又提出“坚持按劳分配为主体，多种分配方式并存的原则” ，这种分配原 则适应了我国社会主义初级阶段的生产力多层次和生产资料所有制多种结构的要求， 极大地调动了广大人民群众劳动生产的积极性。 2.3.2 江泽民和胡锦涛的收入分配思想江泽民和胡锦涛的收入分配思想 2.3.2.1 把按劳分配和按生产要素分配相结合把按劳分配和按生产要素分配相结合 江泽民在党的十五大报告中指出，建立比较完善的社会主义市场经济制度，把按 劳分配和按生产要素分配结合起来，坚持效率优先，兼顾公平。党的十五大报告对我 国个人收入分配制度做出了重大发展。 一是提出我国的个人收入分配制度要把按劳分 配和按生产要素分配相结合起来， 这就突破了按生产要素分配是资本主义分配原则的 传统观念，第一次把生产要素分配作为我国社会主义初级阶段的一项分配原则；二是 提出“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配 ” ，把按生产要素分配作为市 场经济通行的一项分配原则引入我国的个人收入分配制度， 使它与按劳分配原则相结 合，共同构成我国收入分配制度；三是不仅强调资本，而且强调技术参与分配，反映 邓小平文选 （第 2 卷）北京：人民出版社 1994 年版，第 166 页。 十三大以来重要文献选编(上)，北京：人民出版社，1993 年，第 32 页。 中共十三届四中全会以来历次全国代表大会中央全会主要文献总编 ，中央文献出版社，2004 年，第 430 页。 首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 12 页 共 48 页 了技术在当前经济发展中的突出地位。 这是对马克思主义收入分配理论的重大继承和 发展。 2.3.2.2 确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配原则确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配原则 党的十五大以来，我国的经济改革不断向纵深方向发展。在深化改革的实践中， 劳动、资本、技术和管理等生产要素在创造社会财富的过程中的作用日益突出，实践 的发展推动着理论的创新。党的十六大提出了“确立生产要素按贡献参与分配原 则 ” 。具有中国特色的社会主义市场经济体制的有效运行，依赖于生产要素市场 的充分发育，劳动力、资本、技术、土地等生产要素必须进入市场，实行等价交换、 有偿服务，并以工资、利息、利润、地租等价值形式，实现各要素所有者作为不同市 场经济主体的经济利益。十七大的分配政策在十五大、十六大的基础上更加强调了生 产要素参与分配的原则，明确指出劳动、资本、土地、技术和管理都是重要的生产要 素，在分配环节上具有同等的参与权。另外还指出“要创造条件让更多群众拥有财产 性收入 ” 。这些政策是对我国分配理论的重大贡献，它进一步完善和发展了我国的收 入分配理论，为我国分配制度改革提动了坚实的理论依据。 2.3.2.3 公平与效率关系问题深化发展公平与效率关系问题深化发展 中国共产党自十四届三中全会以来确立的根本原则是“效率优先、兼顾公平” 。 就我国而言，所谓效率优先，实质上就是发展生产力优先；所谓兼顾公平，实质上就 是发挥社会主义制度的优越性。在我国现阶段个人收入分配中贯彻“效率优先、兼顾 公平”的原则就必然要确立生产要素按贡献参与分配的原则，就必然要坚持和完善按 劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。 随着我国经济的进一步发展，一些问题和矛盾便随之突现出来。其中最为突出的 是社会发展的不平衡和收入差距拉大趋势的明显加剧， 从而造成深刻的社会矛盾和危 机。所以，党的十六大及时对公平和效率的关系进行了调整，指出初次分配注重效率 再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入。党的十七 大对社会分配制度进行了更深层次的分析，从社会发展现状出发，适时提出深入贯彻 落实科学发展观， 积极构建社会主义和谐社会的要求指出初次分配和再分配都要处理 好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。这既是对我国现阶段个人收入分配关系 中如何贯彻“效率优先、兼顾公平”原则的若干基本要求，同时也丰富了社会主义社 会个人收入分配基本理论的内容。 十六大以来重要文献选编(上)，中央文献出版社，2004 年，第 21 页。 胡锦涛：高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗。人民出版社，2007。 首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 13 页 共 48 页 3 北京居民收入差距现状北京居民收入差距现状 3.1 北京城乡居民收入差距现状北京城乡居民收入差距现状 对城乡居民收入差距考察， 一般是由城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯 收入进行比较，如表 1.1。 表 1.1 北京市 20012009 年城乡居民人均收入 单位：元 年份 北京市城镇人均可支 配收入 北京市农村居民人均 纯收入 城乡收入之差 2001 年 11577.8 5274.3 6303.5 2002 年 12463.9 5880.1 6583.8 2003 年 13882.6 6496.3 7386.3 2004 年 15637.8 7172.1 8465.7 2005 年 17653.0 7860.0 9793.0 2006 年 19978.0 8620.0 11358.0 2007 年 21989.0 9559.0 12430.0 2008 年 24725.0 10747.0 13978.0 2009 年 26738.0 11986.0 14752.0 数据资料来源：经北京市统计局发布的数据整理得出 根据表 1.1 显示：截止 2009 年，北京市城镇居民人均可支配收入达到 26738 元， 农村居民人均纯收入达到 11986 元，农村居民人均纯收入同比增长为 11.5%。根据表 1.4 及表 1.8 （见下文） 可知， 2008 年北京市 20%低收入户人均可支配收入达到 10681 元。但是对比农村居民：北京 20%农村低收入户人均纯收入仅为 4458 元，相差 6223 元。经过相关数据可以看出，北京城乡收入差距持续拉大。尽管政府的一些政策使得 北京市农村居民收入有所增加，但是由于城乡经济基础、发展模式等各方面差异，农 村低收入农户的人均纯收入水平与城镇居民收入水平的差距仍比较大， 而且农村低收 入农户家庭的收入渠道来源较窄，缺乏增收必要的条件和基础，增收能力及潜力较为 微弱，因而农村居民改变经济状况面临的困难更大。另外，考虑到北京城镇居民的医 疗保险、养老金等其他收入，隐藏在平均收入背后的情形更加严峻。如果政府不采取 有效措施，城乡收入差距会进一步扩大。 3.2 城市居民收入差距现状城市居民收入差距现状 改革开放以来，北京市城镇居民收入持续高速增长，人均可支配收入从 1996 年 的 7338.7 元增加到 2009 年的 26738 元。 但并非所有人都在改革发展中分得了同样大 小的蛋糕。在社会高低收入阶层之间、不同行业之间、不同城区之间都存在巨大的收 入差距。 首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 14 页 共 48 页 3.2.1 高低收入阶层之间的收入差距高低收入阶层之间的收入差距 本文通过五等分法，将北京市城镇居民按收入高低分为低收入户(20%)、中低收 入户(20%)、中等收入户(20%)、中高收入户(20%)、高收入户(20%)，对城镇居民不同 收入阶层进行分析，从而衡量北京市城镇居民收入差距的大小。如表 1.2、表 1.3 所 示。 表 1.2 北京市 19962008 年城镇居民各阶层人均可支配收入状况 单位：元 年份 平均可支配 收入 低收入 户(20%) 中低收入 户(20%) 中等收入 户(20%) 中高收入 户(20%) 高收入户 (20%) 1996 7338.7 4296.1 5868.6 6954.9 8380.6 11681.8 1997 7813.1 4662.9 6281.2 7467.6 9034.4 12573.5 1998 8472.0 4972.5 6622.8 7958.7 9651.4 14409.1 1999 9182.8 5310.5 7167.5 8577.6 10515.9 15200.8 2000 10349.7 5774.6 7916.4 9624.0 11861.2 17831.2 2001 11577.8 6270.7 8579.2 10631.3 13235.6 20652.5 2002 12463.9 6057.5 8941.2 11315.8 14210.7 23349.3 2003 13882.6 7313.1 10343.8 12896.3 16010.6 24767.2 2004 15637.8 7400.9 10960.8 14245.1 18454.5 29634.6 2005 17653.0 8580.9 12485.2 16062.8 20812.9 32967.7 2006 19978.0 9798.0 14439.0 18369.0 23095.0 36616.0 2007 21989.0 10435.0 15650.0 19883.0 25353.0 40656.0 2008 24725.0 10681.0 16713.0 21888.0 28453.0 47110.0 数据资料来源：根据北京市统计局 19962008 年统计年鉴数据整理得出 表 1.3 北京市 19962008 年城镇高低收入阶层人均可支配收入对比 年份 高收入户（20%)与 低收入户(20%）之差 单位（元） 高收入户(20%)与 低收入户(20%)之比 1996 7385.8 1.59 1997 7910.6 1.61 1998 9436.6 1.70 1999 9890.3 1.66 2000 12056.6 1.72 2001 14381.8 1.78 2002 17291.8 1.87 2003 17454.1 1.78 2004 22233.7 1.90 2005 24386.9 1.87 2006 26818.0 1.83 2007 30221.0 1.85 2008 36429.0 1.91 数据资料来源：根据北京市统计局 19962008 年统计年鉴数据整理得出 首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 15 页 共 48 页 如表 1.2、1.3 所示：从 1996 年到 2008 年，高收入阶层的收入增长速度远远大 于低收入阶层，高低收入阶层之间的收入差距明显，且越拉越大。低收入户的 20%与 高收入户的 20%收入差值由 1996 年的 7385.8 元扩大到 2008 年的 36429 元，是 1996 年的近五倍。最低 20%收入户 2008 年人均可支配收入 10681 元，是 1996 年的 2.49 倍；而最高 20%收入户的人均可支配收入增长 4.03 倍。这说明收入越高，其增长幅 度也越高，高收入阶层在经济发展中得到了更多的利益。生产要素参与分配，使得高 低收入阶层之间的收入差距呈现出加速扩大的趋势， 在一定程度上出现了所谓的 “马 太效应” 。因为高收入群体拥有更多的资金与要素，可以从不同的领域获得更多的财 富，而低收入者却恰恰相反，这会形成一种不良的循环，使富者愈富，穷者愈穷。 3.2.2 不同收入来源之间的收入差距不同收入来源之间的收入差距 表 1.4 北京市 2008 年 5000 户城镇居民家庭每人每年现金收入 单位：元 项 目 全 市 平 均 低 收 入 户 20% 中 低 收入户 20% 中 等 收入户 20% 中 高 收入户 20% 高 收 入 户 20% 2008 年为 2007 年% 家庭总收入 27678 12112 18840 24405 31872 52515 112.6 可支配收入 24725 10681 16713 21888 28453 47110 112.4 工资性收入 工资性收入 18739 8179 12630 15946 21709 36191 108.2 工资及补贴收入 18111 7853 12264 15582 21097 34665 108.4 其他劳动收入 628 326 366 364 612 1526 103.5 经营性收入 经营性收入 778 304 274 532 509 2365 261.1 财产性收入 财产性收入 453 104 180 243 524 1259 85.3 利息收入 70 17 18 46 78 197 120.7 股息与红利收入 54 8 10 17 68 174 63.5 保险收益 21 3 18 14 26 44 95.5 其他投资收入 41 216 75.9 出租房屋收入 263 75 134 164 350 614 87.1 其他财产性收入 4 1 2 2 14 57.1 转移性收入 转移性收入 7708 3525 5756 7684 9130 12700 119.9 养老金或离退休金 6530 2988 5150 6982 8050 9625 116.4 社会救济收入 32 89 45 10 4 11 290.9 辞退金 10 2 37 12 26.3 首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 16 页 共 48 页 保险收入 19 19 16 13 18 31 57.6 失业保险金 5 12 7 3 1 55.6 赡养收入 255 93 145 191 307 559 172.3 捐赠收入 273 103 142 174 316 654 150.8 提取住房公积金 311 3 18 46 119 1431 144.0 记账补贴 250 218 233 256 260 285 203.3 出售财物收入 210 54 108 212 49 647 32.7 借贷收入 7058 3363 4520 5267 7322 15281 101.3 注：经营性收入是指家庭成员从事生产经营活动中除成本和税收所获得的净收入。 财产性收入是指家庭拥有的动产和不动产所获得的收入。包括所获得的利息、租金、专利、红利、财产增值 收益等。 转移性收入是指国家、 单位、 社会团体对居民家庭的各种转移支付和居民家庭间的收入转移。 包括离退休金、 失业救济金、赔偿、辞退金、保险索赔、住房公积金、家庭间的赠送和赡养等。 表 1.4 显示：城镇人均可支配收入可以分为工资性收入、经营性收入、财产 性收入和转移性收入四个部分，其中工资性收入和转移性收入占了绝大部分，通过表 中数据计算出最低收入户 20%、中等收入户 20%、最高收入户 20%的工资性收入及转 移性收入之和占家庭总收入的比例分别为 96.6%、96.8%、93.1%，这就意味着最高收 入居民和最低收入居民的收入差距 90%以上可以用工资性收入和转移性收入的差距 来解释。转移性收入本来是为了调节收入差距，但是从表中可以看出，最低收入户 20%、中等收入户 20%、最高收入户 20%的转移性收入分别为 3525 元、7684 元、12700 元，也就是收入越高，转移性收入也越高，这意味着转移性收入并没有起到应有的缩 小居民收入差距作用，反而进一步加大了收入差距。此外，财产性收入在最低收入户 20%、 中等收入户 20%、 最高收入户 20%中占家庭总收入的比例为 0.86%、 0.99%、 2.40%。 这说明随着收入的增加，财产性收入的比重越来越大。因为富人拥有更多的财富用于 投资，穷人的收入大多用于维持生活。社会财富的分布不均在导致居民收入分配差距 方面的作用越来越大。就经营性收入来说，也与收入成正比，最高收入户 20%的经营 收入与最低收入户 20%之比为 7.8：1。 综上所述，从收入的不同来源看，工薪收入和转移性收入是造成居民收入差距的 主要方面，且收入水平越高，财产性收入和经营性收入也越高。 3.2.3 不同行业之间的收入差距不同行业之间的收入差距 首都经济贸易大学硕士学位论文 北京市居民收入差距现状及解决对策思路研究 第 17 页 共 48 页 表 1.5 北京市 20032008 年各行业职工平均工资 单位：元 按行业分 2003 2004 2005 2006 2007 2008 农、林、牧、渔业 14981146771612519148 22160 26403 农 业 11181111181257814513 17366 21686 采矿业 18858203922377430274 41241 60045 制造业 20059223382495829121 33380 38136 电力、燃气及水的生产和供应业 37112418544977656238 61460 72962 建筑业 16730206062330027830 34015 39320 交通运输、仓储和邮政业 19977246282765534054 38949 46043 铁路运输业 20636256362816934896 40202 46096 道路运输业 17431189662212023011 26192 29782 城市公共交通业 14923166081868720887 23485 29541 邮政业 31288395164435251067 56195 62400 信息传输、计算机服务和软件业 53010622007154481851 77262 94362 计算机服务业 66254719687651486510 78992 97525 批发和零售业 23088272643210936870 44573 54508 批发业 31392390614625052131 63583 78343 零售业 17160184062045223780 27711 32423 住宿和餐饮业 16530179651992622206 25331 28813 住宿业 18458209022270524822 28027 31769 餐饮业 13729139331580617896 21064 24310 金融业 617138078592764113092 129982 178322 房地产业 26064276752981132275 37821 43230 租赁和商务服务业 25742265163169937638 41712 53968 租赁业 15925190441552524664 29096 34393 商务服务业 25912266913208737798 41873 54145 科学研究、技术服务和地质勘察业 34898411604566154231 66942 76123 水利、环境和公共设施管理业 22357256092657529795 33070 38325 居民服务和其他服务业 17433167351815919792 23735 24756 居民服务业 15054139271588617657 20715 27585 教 育 28565326253644742565 48551 55200 卫生、社会保障和社会福利业 34173396784292548167 54524 62479 卫 生 34725404874370449256 55912 63751 文化、体育和娱乐业 35006388174361749506 60167 68061 文化艺术业 28501338243660643260 51687 58750 体 育 31367358043959140775 47382 52861 公共管理和社会组织 30279380384727748714 56212 61888 数据资料来源：根据北京市统计局 20032008 年统计年鉴数据整理得出 如表 1.5 所示，收入最高的几大行业都是知识含量极高的部门，表明知识经济的 兴起是一股无法阻挡的历史潮流，其造成的收入差距有合理的因素。 进一步分析，我们可