（政治经济学专业论文）关于我国商业银行建立内部评级体系的研究.pdf

摘要 本文通过系统研究和分析新资本协议中内部评级法的主要内容和框架，以 及商业银行的内部评级体系，找出构建内部评级体系的核心要素。同时在全面 考察中国信用风险管理现状的基础上，设计出适合中国银行业的内部评级体系。 商业银行内部信用评级，是指由银行专门的信用评估部门和人员，运用一 定的评级方法，依靠自身的数据基础，对借款人按时、足额履行相关合同的能 力和意愿或金融业务的风险水平进行综合评价和等级划分，并以此作为风险决 策的参考依据。内部信用评级需要构建一个平台，一个包含数据的收集与处理、 内部风险评级的确定、违约和损失的量化等一系列方法、过程与控制的体系， 该体系就是商业银行内部信用评级体系。 国外先进的商业银行在发展过程中均建立了内部评级体系，并在巴塞尔新 资本协议的框架下，根据内部评级法的要求，对原有的风险评级体系进行了整 合。从国外商业银行内部风险评级体系的具体实践来看，无论是风险评级的组 织框架，内部评级方法的使用、评级结构的选择还是评级结果的运用，无一不 体现出先进的风险管理理念和风险管理技术水平，其评级方法和评级理念是值 得我们学习和借鉴的。 中国商业银行内部信用评级与发达国家国际性银行相比，存在着相当大的 差距，从而极大的限制了内部评级在揭示和控制信用风险方面的作用。我国商 业银行建立内部评级体系的主要障碍表现在：没有违约概率的相关测算，缺少相 关数据和模型，信息管理系统有待完善：定量指标的设置标准和权重的确定缺乏 客观依据，评级方法偏于定量化，定性分析不足等。 内部信用评级是商业银行风险管理体系的核心。针对目前我国商业银行内 部信用评级工作存在的主要问题，我们认为应围绕风险级别设置、信用评级方 法、信用评级流程等基础性环节，对我国商业银行内部信用评级体系加以设计 和完善，以合理构建适合我国国情的商业银行内部信用评级体系。 关键词：信用评级；内部信用评级体系；巴塞尔新资本协议：信用风险管理 a b s t r a c t t h ep a p e rs t u d i e st h em a i nc o n t e n to fi n t e m a lr a t i n g sb a s e da p p r o a c ha n d c o m m e r c i a lb a n k s i r bs y s t e m ，a n da n a l y s i st h ek e yf a c t o r st h a ti m p l e m e n ti r b t h r o u g hr e s e a r c h i n gc h i n a sc r e d i tm a n a g e m e n tc o n d i t i o n ，t h ep a p e r t r i e st oe s t a b l i s h o n ei r bm o d e lt h a tf i t sc h i n a sb a n k i n gi n d u s t r y i n t e r n a lc r e d i tr a t i n go ft h ec o m m e r c i a lb a n k s ，m e a nt h a tt h ed e p a r t m e n ta n d p e r s o n so fc r e d i te v a l u a t i n gd e p e n do nd a t af o u n d a t i o n sa n du s em e t h o d st oa n a l y z e d e b t o r sa b i l i t ya n dw i l lo ff u l f i l l i n gt h ec o n t r a c to nt i m e ，a n dt h er i s kl e v e lo f f i n a n c i a lt r a n s a c t i o no fc o n t r a c t ，t h e nr e g a r dt h i sa st h er e f e r e n c eb a s i so fc r e d i t d e c i s i o n i n t e m a lc r e d i tr a t i n gn e e d st os t r u c t u r eas y s t e m ，w h i c hi n c l u d e sc o l l e c t i o n a n dt r e a t m e n to fd a t e s ，d e t e r m i n a t i o no fi n t e r n a lr i s kr a t i n ga n dm e a s u r e m e n t so f d e f a u l ta n dl o s se t c t h i ss y s t e mi st h ei n t e r n a lr a t i n gs y s t e mo f t h ec o m m e r c i a lb a n k t h ef o r e i g nc o m m e r c i a lb a n k sh a v es e tu pd u r i n gt h ep r o c e s so fd e v e l o p m e n t ， a n du p g r a d e dt h e i ri n t e r n a lr a t i n gs y s t e mu n d e rt h ef r a m e w o r ko ft h en e wb a s e l c a p i t a la c c o r da n du n d e rt h er e q u e s to ft h ei n t e r n a lr a t i n g s - b a s e da p p r o a c h ( i r b ) r e g a r d l e s so fo r g a n i z a t i o nf r a m e w o r ko fr i s kr a t i n g ，t h em e t h o do fi n t e m a lr a t i n g ，t h e c h o i c eo fr a t i n gs t r u c t u r eo rt h ea p p l i c a t i o no fr a t i n gr e s u l t ，a l le m b o d yt h ea d v a n c e d i d e aa n dt e c h n i q u eo f r i s km a n a g e m e n t i tp r o v i d e sg u i d a n c et oc h i n a sb a n k i n ga b o u t h o wt os t r e n g t h e nr i s km a n a g e m e n t c o m p a r ew i t hi n t e r n a t i o n a lb a n k i n go fd e v e l o p e dc o u n t r y , t h ei n t e r n a lr a t i n g s y s t e mo fc h i n a sc o m m e r c i a lb a n kh a ss i z a b l ed i f f e r e n c e s ，w h i c hl i m i tt h ef u n c t i o n o f t h ei n t e r n a lr a t i n gi nc o n t r o l l i n gc r e d i tr i s k s t h e r ea r es e v e r a lp r o b l e m se x i s t i n gi n t h ep r o c e s so fc h i n a sb a n ks e t t i n gu pi n t e r n a lr a t i n gs y s t e m ，s u c ha sn od a t at r a c k i n g i nt h ed e b t o ro rl o a n sr a t i n g ，l a c ko fs t a t i s t i c a lm o d e l ，p e r f e c t i o no ft h ei n f o r m a t i o n m a n a g e m e n ts y s t e m ；l a c ko fr a t i n g sl e v e lt h a tl e a dt oh a r dt od i s c e r nr i s ka n dl a c ko f q u a n t i t yr a t i n gm e t h o d s ，e t c i n t e r n a lc r e d i tr m i n gi st h ec o r eo ft h er i s km a n a g e m e n ts y s t e mo fc o m m e r c i a l b a n k i n g t ot h em a i np r o b l e m se x i s t i n gi nt h ei n t e m a lc r e d i tr a t i n gw o r k so fo u r c o m m e r c i a lb a n k sa tp r e s e n t ，w es h o u l dd e s i g na n dp e r f e c tt h ei n t e r n a lc r e d i tr a t i n g s y s t e ma r o u n db a s i cl i n k s ，s u c ha ss e a i n gu pr i s kr a n k ，c r e d i tr a t i n gm e t h o d ，c r e d i t r a t i n gp r o c e d u r e ，e t c i ti se s s e n t i a lf o rc h i n a sb a n k i n gt ol e a r na d v a n c e dm e t h o d s f r o ma b r o a dt oi m p r o v ei n t e r n a lr a t i n gs y s t e m k e yw o r d s ：c r e d i tr a t i n g ；i n t e m a lr a t i n gs y s t e m ；t h en e wb a s e lc a p i t a l a c c o r d ；r i s km a n a g e m e n t 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得7 趸螽素亏或其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：争睦孑 签字日期：知年彳j z o 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解兹大孕有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阅。本人授权存葱大鼍可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名 韶孙 签字日期：珈名年争月2 。日 学位论文作者毕业去向： 工作单位：菇乱镰行 通讯地址： 导师签名：勿豹事 签字日期： 劬6 年甲月印日 电话 邮编 第一章弓【言 第一章引言 帚一早jl 石 1 1 问题的提出 1 1 1 选题背景 2 0 0 4 年6 月巴塞尔委员会正式公布了巴塞尔新资本协议( 以下简称新协议) 。 新协议确立了更精确、更全面、更敏锐的风险评估体系，对银行的风险管理与 内部控制提出了更高的要求。毫无疑问，银行业是一个高风险的行业，对风险 的评估和管理是银行核心竞争力所在，风险管理水平的高低不仅决定了一家银 行的盈利状况，更关系其生存。近年来我国的商业银行取得了长足的进步，但 是总的来看，目前我国银行业的风险管理水平还比较落后，无论是在风险管理 技术还是在风险管理机制上，与国际先进的银行相比还有着很大的差距。提高 我国商业银行的风险管理水平是必然的趋势。巴塞尔新协议的提出，正好为我 国的银行业创造了契机。适时的开发和采取先进的风险管理技术和措施是我国 银行面临的重要任务。 1 1 2 相关理论问题说明 在新协议诸多内容中，信用风险的衡量和抵御是最重要的内容之一。我国 商业银行面l 临的风险主要是信用风险，新协议提出了衡量信用风险的新方法一 一内部评级法( i n t e r n a lr a t i n g s b a s e da p p r o a c h e s ，i r b ) 。内部评级法反映 了国际银行业在风险管理上的先进做法，代表了银行风险管理的发展趋势。然 而，内部评级法的实施必须具备两个条件：一是健全和完善的银行内部评级体 系( i n t e r n a lr a t i n g ss y s t e m ，i b s ) ；二是监管当局的技术检验和正式批准。 内部评级法( i r b ) 是巴塞尔新资本协议提出的用于外部监管的计算资本充足率 的方法。而内部评级体系( i r s ) 是银行进行风险管理的基础平台，包括作为硬件 的内部评级系统和作为软件的配套管理制度。一个现代化的银行，无论是否有 条件实施内部评级法，都应该具备良好的内部评级体系，以保证风险管理的效 率和质量。 茎三! = 墨里堕些堡堑堡兰堕塑! ! 堡堡墨塑竺窒 1 1 3 研究的理论意义和现实意义 对商业银行内部评级体系建立的问题进行研究，具有很强的理论和现实意 义。从发达国家国际性大银行的经验来看，内部评级对于信用风险管理的重要 作用主要表现在以下几个方面：为金融工具价格的决定提供重要依据；作为提 取坏帐准备金及经济资本的分配的基础；为客户综合授信提供依据：为管理者 风险决策提供参考。建立内部评级体系最终的目的就是全面的衡量各种信用风 险，从而为银行授信贷款决策以及贷后管理工作提供理论依据和技术支持。随 着2 0 0 6 年巴塞尔新资本协议在十国集团内部正式开始实施，国际上对与信 用风险的量化研究进入到高峰时期。各国监管当局以及大型银行都开始了内部 评级体系的构建和对信用风险计量方法的研究，但是理论中仍有许多问题没有 解决。 在我国，信用风险是现在银行面临的最主要风险。作为信用风险计量基础 的内部评级体系的构建就显得尤为重要。内部评级的结果可以被广泛的运用到 风险管理的各个关键环节，如信贷审批、风险预警、管理报告、授信额度和提 取坏账准备等，因此具有很强的现实价值。 国外大型银行已经纷纷建立起了自己的内部风险评级体系，虽然这些体系 可以借鉴，但是无法直接运用到我国的风险管理当中。所以，对适合我国银行 的内部评级体系进行深入研究，可以说是我国银行业的当务之急，也是决定我 国商业银行未来竞争力的关键所在。 1 2 国内外研究状况综述 1 2 1 国外研究现状 随着现代经济的迅猛发展，整个社会对于信用的要求越来越高，伴随着信 用分析的研究也越来越深入。国外传统的信用评估方法是由美国金融管理当局 对商业银行及其他金融机构的业务经营、信用状况等进行的一整套规范化、制 度化和指标化的综合等级评定制度，考核的指标分别是资本充足性( c a p i t a l a d e q u a c y ) 、资产质量( a s s e tq u a l i t y ) 、管理水平( m a n a g e m e n t ) ，盈利水平 ( e a r n i n g s ) 和流动性( l i q u i d i t y ) ，后加入了对风险的敏感度( s e n s i t i v i t y ) 这 第一章j l 言 一指标，形成了“骆驼( c a m e l s ) ”评级体系。同时，统计方法被大量应用， 如判别式分析法、l o g i s t i c 回归、因子分析法、分类树法、神经网络法等。j p 摩根于1 9 9 7 年开发的c r e d i t m e t r i c s 模型，k m v 公司的c r e d i t m o n i t o r t m 模型： 瑞士信贷第一波士顿于1 9 9 6 年开发的c r e d i t r i s k + 模型等等。 巴塞尔委员会对十国集团的“国际活跃银行”和非十国集团的大银行进行 了调查，并在此基础上，发布了名为信用评级与信用质量信息的补充来源 和十国集团国家商业银行内部评级系统现状的调查报告，为指导不发达地 区的银行建立内部评级体系指明了方向。 i 2 2 国内研究现状 目前，我国也已经开展了商业银行i r b 系统的研究与实践工作。从理论界来 看，研究工作主要包括：王春峰等人( 1 9 9 9 ) 研究了将随机方法与网络技术相结合 来对信用风险进行评估：梁淇( 2 0 0 0 ) ，张则斌( 2 0 0 0 ) 等人利用期权理论对企业违 约概率进行了研究：武剑( 2 0 0 2 ) 借鉴美国花旗银行风险评级模式，对我国商业银 行内部评级体系的建立提出了一些建议；此外，张玲等人( 2 0 0 0 ) 对信用风险评估 方法的发展趋势进行了介绍：李军彦( 2 0 0 3 ) ，张波( 2 0 0 1 ) 依据新巴塞尔协议征求 意见稿的框架，对内部评级法的原理进行了全面介绍：而李宗怡( 2 0 0 1 ) 则对美国 大银行的内部评级体系进行了介绍，并阐述了不同评级系统的设计与评级系统 效率之间的关系。 在中国银监会的组织下，我国四大国有商业银行及国家开发银行、招商银 行、中信实业银行正在为实施i r b 法作准备。如中国工商银行已开始启动内部 评级法工程，所推广的中长期贷款评级办法借鉴了国际先进的债项评级理念和 信贷分析技术，将信用评级的作用逐步延伸到项目贷款以及风险的识别，衡量、 决策、监控等方面，为今后实施内部评级法提供了丰富、规范的基础数据；中 国建设银行结合新巴塞尔协议的测算，进一步完善了信用风险评级预警系 统，逐步实现风险监控和风险管理由事后管理到事前管理的转变。2 0 0 3 年，建 行对其全部账户进行了市场风险的压力测试，并以在险价值分析( v a r ) 和基点现 值分析( p v b p ) 作为衡量市场风险的主要工具；交通银行也打算启动内部评级体 系( i r b ) 工作，为构建交通银行先进的风险管理体制提供有力的技术支持；中国 银行详细划分了银行账户和交易账户，计算出了市场风险的资本要求。为全面 关于我圈两业银行建立内部评级体系的研究 构建风险管理体系，其内部评级法工程于2 0 0 4 年2 月正式开工，工程招标选聘 普华永道公司提供咨询。以中信实业银行为代表的中小商业银行也准备聘请国 外公司，联合开发统一的i r b 系统，目前已基本完成了初期准备工作。 1 2 3 国内外研究的存在问题 无论在学术领域，还是在银行界内部，与国外先进的信用评级体系相比，目 前我国商业银行在i r b 系统领域的整体水平还较低。在国内学术期刊上发表的 文章，大多仅限于i r b 系统的介绍，有关深入的理论与方法研究还比较少，公开的 开发研究与应用项目也不多见。这主要原因是，一方面我国几大国有银行相互封 闭，这样不仅提高了研发成本，降低了效率，还造成多头对外的局面：另一方面， 银行业还存在授信企业财务数据不准确，信息披露不充分等问题，银行很难从企 业的财务报表中了解企业真实的经营状况。为此，人民银行应充分发挥其在金融 体系中的管理与导向作用，协调银行问的整体优势，组织并利用银行的现有资源 加速推进我国商业银行i r b 系统的建设与实施。 1 3 研究原则、方法和思路框架 1 3 1 研究原则 本文是对我国银行内部评级体系构建问题的研究。研究中，应从我国国情 出发，理论联系实际，遵循以下原则： 首先，严格遵循新协议的要求，把握“资本、收益与风险”三者相互平衡 的原则。 资本是商业银行抵御风险的最后一道屏障，收益是商业银行经营发展的最 终目标，而风险则是商业银行不可避免的危险。三者之间的协调与平衡，就是 商业银行风险管理的最终目的。根据这一原则，银行内部评级的指导思想应当 体现为把评估银行资本充足率的工作与银行面对的主要风险紧密结合起来。在 满足8 的资本充足率底线的前提下，有多少资本就可以做多少业务；有多少风 险就应该有多少资本；风险越大的银行资本就应该越多。在风险可以控制的范 围内尽量提高收益或收益一定时尽量降低风险。 其次，定性分析与定量分析结合的原则。本论文以定性分析为基础，在定 4 第一章0 【言 性分析的基础上针对一些具体问题进行定量分析。 再次，宏观分析和微观分析相联系的原则。银行的发展离不开宏观经济发 展状况的大背景，对银行风险的测度、分析和控制也不能不考虑未来经济发展 变化的大趋势。同时，银行风险的防范是避免金融危机发生的重要环节，也就 是说，微观银行信贷风险管理对整个国家和社会宏观金融风险和金融危机的防 范具有重要意义。因此，从银行角度测度和防范信用风险，构建风险评级体系 应注重微观分析和宏观分析相结合。 最后，理论和实践相结合的原则。本文研究的问题，具有较高的实际运用 性。因此，在本文研究的过程中，应当在进行理论分析和探讨的同时，紧密结 合我国银行业的实际情况，以及国内银行业的最新动态，以理论指导实际工作。 1 3 2 研究的方法 商业银行内部评级体系构建是一个实用性的研究课题。本文在现代风险管 理理论的指导下，综合了经济学、统计学、计量经济学、金融学等学科的知识， 运用了比较分析、定性定量结合、规范研究、逻辑推导数量演算等方法，理论 联系实际，系统的阐述了现代全面风险管理理论和我国商业银行内部评级体系 的构建问题。一方面，通过资料搜集、加工、汇总等工作，了解、阐明我国商 业银行信用风险管理的现状及问题所在：另一方面，搜集、整理国外商业银行 内部评级体系建立的成功经验，结合我国的实际，提出适合我国的体系建立模 式和途径。 1 、比较研究方法 比较的方法是人类的一种基本思维方式，比较研究是科学研究的一种基本 方法。比较出真知，所谓比较，就是从两种以上的事物之间找出它们的共同性 和差异性，使得事物的规律昭然若揭。这种比较方法贯穿全文，尤其是第六章 将各发达国家银行业开发内部评级体系进行比较分析，从中找出成功的经验加 以借鉴。 2 、规范分析方法 规范分析，主要回答“应该是什么”。在本文第三章研究银行构建内部评级 体系的意义和必要性，第七章我国商业银行应当开发何种内部评级体系以及 如何开发内部评级系统( 策略选择问题) 中，运用了这种方法。本文所追求 茎兰塞旦塑些里! ! 堡兰塑塑! ! 堡! ! 至堕旦壅 的是抽象的研究结论与商业银行风险管理实际的吻合，并能合理的提出实际 操作手段。 3 、逻辑推导和数量演算 本文第四章中有部分的有关巴塞尔新协议核心技术内部评级法的理论和指 标的推导和计算。这些指标的推导和计算是商业银行内部评级体系建立的重要 参照，因此在这些问题的研究中加入了大量的逻辑推导和数量演算过程。 1 3 3 研究思路与框架 随着新协议在国际银行业的不断进展，国内银行业正在经历着一场前所未 有的重大变革。这场变革的一个显著特征就是，银行业竞争的焦点从追逐名义 收益转向注重严格的风险管理以及由此产生的持续发展能力。这一能力的体现 关键就在于风险能否被准确、客观的加以度量和监测。在诸多的银行风险中信 用风险的度量和监测是银行现在面临的最大问题。银行的信用风险管理覆盖了 银行各项表内和表外业务，不仅包括对企业的贷款，而且包括银行对个人和家 庭的贷款。能否准确的衡量信用风险就取决于银行的风险评级体系的建立。因 此，本文的研究思路是首先对巴塞尔新协议的主要内容加以简介，旨在明确国 际银行界的“游戏规则”。从中找出我国银行业存在的不足和差距。其次，在对 新协议中的核心技术内部评级法的相应理论进行综述的基础上，讨论我国银行 建立与国际接轨的内部评级体系的可行性和必要性，以及内部评级体系在银行 业务中的实际运用。再次，对国际先进银行建立内部评级体系的国际经验进行 比较，总结我国各商业银行开发内部评级现状和已经取得的成果。最后，有针 对性的对我国商业银行开发内部评级体系的策略进行定位，力争设计出一条合 理的路径。 本文基本框架如下： 第一章，引言。 本章对各种相关理论问题进行了说明，回顾了国内外的研究成果，分析了 研究本论题的理论意义和现实意义，以及研究原则、方法和思路框架。 第二章，巴塞尔新资本协议、内部评级法和内部评级体系综述。 对新协议和内部评级的文件进行简介和综合分析。 第三章国际先进银行内部评级体系的先进经验 兰二翌! ! 童 比较美洲银行、花旗银行、瑞士银行开发内部评级体系的先进经验。 第四章我国商业银行建立内部评级体系的条件分析 主要介绍我国银行业建立内部评级体系的必要性，我国商行目前实施内部 评级体系的条件分析及存在问题。以及通过与外部评级的比较，论证了我国银 行业建立内部评级的可行性。 第五章商业银行内部评级的业务流程及实际运用 通过借鉴国际先进银行的发展模式，讨论了一种适合我国的内部评级流程。 并分析了我国银行如何利用风险评级的结果进行风险管理。 第六章我国商行内部评级体系的策略选择研究 主要讨论影响内部评级的各因素，制定我国银行内部评级体系的短中长期策略。 关于我国商业银行建立内部评级体系的研究 第二章巴塞尔新资本协议与内部评级分析 作为国际银行界的“游戏规则”，巴塞尔资本协议一直在不断发展。但是随 着银行经营复杂程度的不断增加和风险管理水平的日益提高，1 9 8 8 年资本协议 因其本身的缺陷已越来越不能适应国际金融的最新发展。为此，巴塞尔委员会 经过反复研究和磋商，于2 0 0 4 年6 月正式公布了巴塞尔新资本协议( b a s e l i i ) 。 新协议确立了更精确、更全面、更敏锐的风险评估体系，对银行的风险管理与 内部控制提出了更高的要求。 2 1巴塞尔新资本协议( 以下简称新协议) 简介 2 1 1 巴塞尔新协议简介 2 1 1 1 巴塞尔新资本协议的形成背景 1 9 8 8 年的资本协议在其实施过程中，暴露出诸多的局限性。 首先，容易造成银行过分强调充足性和偏重于信用风险控制，而忽视了对 盈利性及其他风险的管理。 其次，1 9 8 8 年的巴塞尔资本协议要求的资产风险权重只对经济风险进行了 粗浅的估计，没有考虑同类资产不同信用等级的差别，不能有效地区分不同借 款人的信用风险，从而无法准确反映银行资产的真实情况。 再次，旧的巴塞尔无法回避个日益突出的问题就是监管套利，即银 行有能力逃避监管当局对其资本标准的监督，并利用经济资本与监管资本之间 的差异选择有利于自己的方案。 最后，旧协议没有适当的激励机制来鼓励银行采用风险缓解技术。 随着金融市场的迅速发展，上述缺陷表现得日益明显。尤其是2 0 世纪8 0 年代以来的几次重大金融危机促使各国政府和金融监管当局寻求更为合理、高 效的风险管理方法，以完善和巩固本国的金融体系，增强抵御风险的能力。在 这种背景下，巴塞尔委员会决定采用巴塞尔新资本协议取代1 9 8 8 年的资本协议。 新资本协议的形成经历了漫长的过程。新协议的起草工作开始于1 9 9 8 年， 兰三兰里鲞垒堑塑查塑坚皇塑塑! ! 堡坌塑 时隔一年，巴塞尔银行监管委员会于1 9 9 9 年6 月公布修改资本协议的框架性文 件并征求意见。此后，委员会又分别在2 0 0 1 年1 月和2 0 0 3 年4 月发布了征求 意见第二稿和第三稿。2 0 0 4 年6 月2 6 日，委员会正式通过国际清算银行在网上 公布了巴塞尔新资本协议的最终定稿，新协议的修订工作历时6 年。 2 1 1 2 新协议的指导思想和目标 无论是老协议还是新协议始终强调稳妥处理“资本、风险、收益”三者关 系，尤其是“资本与风险”的关系。与老协议相比，此次新资本协议的指导思 想主要体现为把评估银行资本充足率的工作与银行面对的主要风险紧密的结合 起来，在满足8 的资本充足率底线的前提下，有多少风险就应该有多少资本， 风险越大的银行资本就应该越多。在这个指导思想下，银行遇到的问题是如何 对风险进行计量，并与资本相挂钩。银行的利益相关者遇到的问题是如何在经 营地域不同、业务品种不同、复杂程度不同的银行之间进行资本与风险水平的 比较。监管当局遇到的问题是如何在保证银行体系稳健的情况下，通过市场机 制使资源向“好银行”集中。 根据巴塞尔委员会的初衷，新资本协议的五大目标是：促进金融体系的安 全性和稳健性( 保持总体资本水平不变) ；继续促进公平竞争；更全面地反映风 险；更敏感地反映银行头寸及业务的风险程度；重点放在国际活跃银行，基本 原则适用于所有银行。 2 1 1 3 新协议的基本框架内容 新巴塞尔资本协议共775 条，9 个附录。新协议由三大支柱组成： 一是最低资本要求；二是监管当局对资本充足率的监督检查；三是市场纪律与 信息披露。 第一支柱最低资本规定 根据新资本协议的要求，资本充足率等于总资本除以风险加权资产，国际 活跃银行必须满足8 的最低资本要求。在资本充足率的计算上，新协议对资本 的定义仍沿袭了1 9 8 8 年协议的规定，但对风险加权资产的计算首次明确了将信 用风险、市场风险和操作风险全部涵盖在内。这样，风险加权资产就由三部分 内容组成：信用风险加权资产以及市场风险和操作风险加权资产。 新资本协议中，针对信用风险资产的计量，委员会给出了标准法和内部评 茎兰塞垦堕些堡! 三堡兰堕苎鲨堡堡至竺! ! 壅 级法两种方法。第一种是标准法，对于风险管理水平较低的银行，新协议建议 其采用标准法来计量风险，计算银行资本充足率。根据标准法的要求，银行将 采用外部信用评级机构的评级结果来确定各项资产的信用风险现状。第二种是 内部评级法( i r b ) ，内部评级法又分为初级法和高级法，当银行的内部风险管 理系统和信息披露达到一系列严格的标准后，银行可采用内部评级法。内部评 级法允许银行使用自己测算的风险要素计算法定资本要求。其中，初级法仅允 许银行测算与每个借款人相关的违约概率，其他数值由监管部门提供；高级法 则允许银行测算其他必须的数值。针对市场风险计量提出标准法和内部模型法， 操作风险计量给出了基本指标法、标准法、内部计量法。通过数据的计算，计 算出的是应对市场风险和操作风险的资本，然后将市场风险和操作风险的资本 要求先转换成风险加权资产，即用市场风险和操作风险的资本要求除以8 ，得 出市场风险和操作风险的风险加权资产，再与信用风险加权资产相加，得到银 行总的加权资产。 第二支柱监管部门的监督检查 委员会认为，监管当局的监督检查是最低资本规定和市场纪律的重要补充。 ( 1 ) 监管当局监督检查的四大原则。 原则一：银行应具备与其风险状况相适应的评估总量资本的一整套程序， 以及维持资本水平的战略。 原则二：监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况及其战略， 以及银行监测和确保满足监管资本比率的能力。若对最终结果不满意，监管当 局应采取适当的监管措施。 原则三：监管当局应希望银行的资本高于最低监管资本比率，并应有能力 要求银行持有高于最低标准的资本。 原则四：监管当局应争取及早干预从而避免银行的资本低于抵御风险所需 的最低水平，如果资本得不到保护或恢复，则需迅速采取补救措施。 ( 2 ) 监管当局检查各项最低标准的遵守情况。银行要披露计算信用及操作风 险最低资本的内部方法的特点。作为监管当局检查内容之一，监管当局必须确 保上述条件自始至终得以满足。委员会认为，对最低标准和资格条件的检查是 第二支柱下监督检查的有机组成部分。 笙三里里墨竺堑塑查坐坚兰堕塑鲨丝坌塑 ( 3 ) 监管当局监督检查的其他内容包括监督检查的透明度以及对银行账簿 利率风险的处理。 第三支柱市场纪律 委员会强调，市场纪律具有强化资本监管，帮助监管当局提高金融体系安 全性的潜在作用。新协议在适用范围、资本构成、风险暴露的评估和管理程序 以及资本充足率四个领域制定了更为具体的定量及定性的信息披露内容。监管 当局应评价银行的披露体系并采取适当的措旌。新协议还将披露划分为核心披 露与补充披露。委员会建议，复杂的国际活跃银行要全面公开披露核心及补充 信息。关于披露频率，委员会认为最好每半年一次，对于过时就失去意义的披 露信息，如风险暴露，最好每季度一次。不经常披露信息的银行要公开解释其 政策。委员会鼓励利用信息技术等手段，多渠道披露信息。 新资本协议的基本框架如图1 _ 1 所示： 厂 新资本协议 图2 1 巴塞尔新资本协议的基本框架 差垄璺堕些塑笪堡兰塑苎塑堡堡至竺堕壅 2 1 2 新协议的突出特点 2 1 2 1 扩大了风险的覆盖范围 19 88 年版的资本协议只对信用风险进行资本监管，新资本协议将风险 管理的覆盖范围逐步推广到市场风险、操作风险，并提供t s h 应的计量方法。 银行风险管理范围如图1 2 所示： 信用风险 市场风险 操作风险 图2 2 银行风险类别 2 1 2 2 改进了信用风险计量的方法 在新的协议中除了保留以外部为基础的标准法外，更多的强调建立银行内 部风险评级体系，并提供了三个可选择方案，即标准法、初级高级内部评级法 ( i r b ) 、资产组合信用风险模型，为各国银行提供了更多选择。 2 1 2 3 改进了资本充足率的计算 根据新资本协议的要求，资本充足率等于总资本除以风险加权资产。此次 新协议对资本的定义仍沿袭了1 9 8 8 年协议的规定，但对风险加权资产的计算首 翌三翌里垩笙堑塑查塑鲨兰塑塑塑望坌塑 次明确了将信用风险、市场风险和操作风险全部涵盖在内。 2 1 2 4 监管重点转向银行内部评级体系 巴塞尔委员会考虑到各国的具体金融环境和经济体制之间的差异，因而开 始强调各国的监管机构须承担更大责任。风险衡量指标和标准需要各国的监管 当局根据实际情况确定。同时，还要求金融监管当局能够有效的对银行内部的 风险评级体系进行验证。 2 1 2 5 强化市场约束和信息披露 新协议对银行的资本结构、风险状况、资本充足率等关键信息的披露提出 了具体要求，充分肯定了市场具有迫使银行有效而合理的分配资金和控制风险 的作用。从而，经营稳健的银行可以以更为有利的价格和条件从投资人、债权 人、存款人及其他交易对手那里获得资金，而风险程度高的银行在市场中则处 于不利地位。 2 2 内部评级法原理分析 巴塞尔新资本协议为国际银行业的经营管理提供了一套有益的标准手册，这 套标准的核心和最大的创新就是设计出了准确计量信用风险的内部评级法。内 部评级法的原理是建立内部评级体系的灵魂，因此在研究内部评级体系构建之 前，应当先对内部评级法加以论述。 2 2 1 内部评级法、内部评级体系的关系 内部评级法是一套以银行内部风险评级为基础的资本充足率计算及资本监 管的方法。内部评级法反映了国际银行业在风险管理上的先进做法，代表了银 行风险管理的发展趋势。然而，内部评级法的实施必须具备两个条件：一是健 全和完善的银行内部评级体系( i n t e r n a lr a t i n g ss y s t e m ，i b s ) ：二是监管当 局的技术检验和正式批准。换言之，只有具备了内部评级的技术手段和制度体 系，银行刁有能力运用内部评级法进行资本监管。 如果说内部评级法( i r b ) 是用于外部监管的计算资本充足率的方法，那么内 部评级体系( i r s ) 是银行进行风险管理的基础平台，包括作为硬件的内部评级系 统和作为软件的配套管理制度。个现代化的银行，无论是否有条件实施内部 关于我国商业银行建立内部评级体系的研究 评级法，都应该具备良好的内部评级体系，以保证风险管理的效率和质量。 内部评级法与内部评级体系的关系如图所示： 内部评级体系 ( 1 r s ) 内部评级法( i r b ) 内部评级系统l 配套制度 内部评 级模型 数据 支持 监管当局确认 巴塞尔标准 系统验证 资本充足率 信息披露 图2 3 内部评级体系与内部评级法 2 2 2 内部评级法简述 运用内部评级法就是充分依靠银行自己对借款人和债项的评估计算资本充 足率，提高风险敏感度，使监管资本与信用风险及经济资本密切联系在一起。 内部评级法能更加准确地反映资本与银行风险之间的内在关系。银行若能满足 技术和信息披露方面的标准，就可将自己测算的借款人资信水平估计值转换成 潜在损失，并依此计算出监管部门规定的最低资本充足率。内部评级法有两种 具体形式初级法和高级法。初级法仅要求银行计算出借款人的违约概率 ( p r o b a b i l i t yo fd e f a u l t ，p d ) ，其它风险要素值包括特定违约损失率( l o s s g i v e nd e f a u l t ，l g d ) 、违约敞口( e x p o s u r ea td e f a u l t ，e a d ) 、期限( m a t u r i t y ，m ) 等，均由监管部门提供。高级法则允许银行使用多项自己计算的风险要素值。 相比之下，高级法的要求较高，就目前我国的实际水平来看，尚有较大差距， 下面仅介绍与初级法相关的内容。 内部评级法框架按照初级法的要求主要包括如下几方面的内容： l 、风险类别的划分 在内部评级法下，银行必须将银行账户中的所有信用风险划分为具有不同 兰三兰里窒笙堑望查坐坚兰塑苎塑璧坌堑 信用风险特征的六个大的资产类别，即公司、银行、主权、零售、项目和股权， 新协议对各类风险分别给出了严格定义，同时规定：不符合这六种定义中任 何一种的( 如公司业务风险、零售业务风险、国家风险) 划分为公司业务风险。 2 、每一风险类别的风险要素 每一类风险都包含了相关的风险要素，这些要素需要通过相应的模型计算 出。风险要素的主要指标包括：违约概率( p d ) 、违约损失率( l g d ) 、违约风险值 ( e a d ) 、期限( m ) 以及由此产生的预期损失( e x p e c t e dl o s s ，e l ) 和非预期损失 ( u n e x p e c t e dl o s s ，u l ) 。这些指标是内部评级的核心。 3 、根据风险权重方程，将每一风险类别的一组风险要素转换为该风险类 别的风险权重 在标准法下，根据监管当局制定的标准规则或外部评级机构的评估，在五 种风险权重( o ，2 0 ，5 0 ，1 0 0 ，1 5 0 ) 中对借款人确定其中的一种。在内部评级 法下，公司、主权、银行、零售四类资产的资本要求采用同样的一个风险全重计 算函数，以违约概率( p d ) 、违约损失率( l g d ) 、期限( m ) 作为输入参数，输入风 险权重方程得到各类资产的风险权重。各级别的风险权重乘以其对应的违约风 险值( e a d ) ，然后加总，即得到资本充足率计算公式中信用风险加权资产部分。 非零售业务的风险加权资产总额分两步计算。第一步，计算非零售业务 资产的基准风险加权资产额，由单项风险值乘以相应的违约概率，违约损失 率和期限确定的风险权重，然后进行加宗。第二步，根据非零售业务资产的 风险集中度，对基准风险加权资产额进行上下调整，得出非零售业务风险加 权资产总额。 计算方法如下： 在初级法下，不明确考虑期限，因此其风险权重( r w c ) 由违约概率和违约 损失率决定。所有债务的平均期限假定为3 年。这样，某项债务的风险权重即 可由违约概率和违约损失率确定，公式为：r w c = m i n ( l g d 5 0 ) xb r w c ( p d ) ，1 2 5 x l g d 中的低者。其中：r w c 表示与给定的p d 和l g d 相关的风险权重：b r w c ( p d ) 表 示与给定的p d 相关的基准风险权重。 在高级法下或明确考虑期限的初级法下，贷款的有效期限若不是3 年，其 按期限调整的风险权重，为在假设的有相同违约概率和违约损失率的3 年期公 鲞三垡里塑些望堑壁兰堕塑! ! ：壑堡墨塑型窒 司贷款的风险权重基础上进行调整。由于短期内国内银行无法达到高级法的要 求，本文不予讨论。 4 、采用内部评级法须满足的最低标准 为具备使用内部评级法的资格，银行对于违约率( p d ) 、违约损失率( l g d ) 、 违约风险值( e a d ) 的内部测算都需要达到某些最低标准。由于初级法仅要求银行 自己测算p d ，因此本文仅以违约率( p d ) 为例，况明其内部测算必须达到的九个方 面的最低标准。 ( 1 ) 信用风险的有效细分。对正常贷款必须至少有六到九个借款人等级划分 而对于不良贷款至少应有两个等级划分。风险暴露在各等级问应有一定分布。 ( 2 ) 评级的完整性和完备性。每一个借款人必须有评级：评级的确定必须经 过独立评审，对借款人进行独立评审的过程必须有文件记载。信用评价部门对借 款人复评或评审至少每年进行一次。对于高风险借款人或不良贷款，应该更频繁 地评审。 ( 3 ) 对评级系统和机制的监督。董事会和高级管理层应该对评级系统和评级 过程起到有效的监督作用。银行内部必须有针对评级的健全的内部审计机制，在 内部审计的基础上，监管者也可要求对银行评级确定机制和损失性质测算进行 外部审计。银行应该具备独立的信用风险控制部门，负责设计和操作银行内部评 级系统。管理层必须为风险控制部门配备足够数量和技能的人员。 ( 4 ) 评级系统的标准和原理。为了能够使用内部评级法，银行必须具备为各类 风险暴露评级的专门系统，这种专门的系统应当包括特定的评级方法和标准。 ( 5 ) 违约概率测算的最低要求。银行应对每个内部评级的级别进行一年期违 约概率的测算，并要对所考查的借款者评级的长期平均违约概率持谨慎态度。 ( 6 ) 对数据搜集和信息技术系统的要求。银行必须收集和储存数据以满足内 部信用风险计量和