（国外马克思主义研究专业论文）弥赛亚式的马克思主义——论本雅明的历史哲学思想.pdf

中文摘要 中文摘要 瓦尔特本雅明是2 0 世纪最富原创性和最具影响力的思想家之一，被誉为“欧 洲最后一名知识分子 。本雅明将犹太教神秘主义与马克思的历史唯物主义相结 合，形成了自己独具一格的历史哲学思想，尤其在2 0 世纪3 0 年代以后浸润了马 克思主义倾向的作品中，历史成为本雅明关注的重要问题。因此，本文从本雅明 历史哲学维度入手，试图对本雅明的思想进行深入探讨。 本雅明的历史观呈现出弥赛亚的特质，弥赛亚在本雅明的思想中占据非常重 要的地位，与其救赎理论密切相关。虽然本雅明反复强调现代社会中神学的衰微 和不值一提，却从未放弃现代人获得救赎的可能。 本雅明最初在解答历史以何种方式进入弥赛亚时代而得到救赎这一问题时，提 出了神学元语言观，认为救赎的秘密全部隐藏在语言之中。在学术生涯晚期，本 雅明接受了马克思主义，将弥赛亚救世主义与马克思历史唯物主义结合起来，建 构其独特的弥赛亚式的马克思主义，为马克思主义开辟了新的阐释空间。 关键词：历史哲学；弥赛亚；救赎；神学元语言观；马克思主义 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t w a l t e rb e n j 舡i l i l l ，a so n eo ft h em o s tc r e a t i v ea n ds i g n i f i c a n tt h i n k e r si nt h e2 0 t h c e n t u r y , i sh o n o r e da s t h el a s t i n t e l l e c t u a li nt h e e u r o p e ，b yc o m b i n a t i o no f m y s t e r i o u sd o c t r i n eo fj u d a i s ma n dm a r x i s th i s t o r i c a lm a t e r i a l i s m , w a l t e rb e n j a m i n d e v e l o p e dh i so w np e c u l i a rh i s t o r i c a lp h i l o s o p h yt h o u g h t i nt h ew o r k si n f i l n 僦w i m m a r x i s mt e n d e n c ya f t e r1 9 3 0 s ，h i s t o r yb e c o m e so n ei m p o r t a n ti s s u e 、i t l lb e n j a m i n s e ) ( t e n s i v ec o n c e r n c o n s e q u e n t l y , w a l t e rb e n j a m i n st h o u g h ti ss t u d i e di nt h i s d i s s e r t a t i o nf r o mb e 玛a m i n sh i s t o r i c a lp h i l o s o p h yd i m e n s i o n b e 坷a m i n sv i e wo i lh i s t o r yp r e s e n t st h ec h a r a c t e r i s t i c so fm e s s i a h , w h i c ht a k e sa n i m p o r t a n tr o l ei na e n j a m i n st h o u g h t sa n di sc l o s e l yr e l a t e dt oh i sr e d e m p t i o nt h e o r y a l t h o u g hb e n j a m i nr e p e a t e d l ye m p h a s i z e dd e c a d e n c ya n du n i m p o r t a n c eo ft h e o l o g yi n t h em o d e r ns o c i e t y , h en e v e r g a v eu pt h ep o s s i b i l i t yo fo b t a i n i n gr e d e m p t i o nf o rm o d e m p e o p l e b e n j a m i ni n i t i a l l yp r o p o s e d 也e o l o 每c a lm e t a l i n g u i s t i cc o n c e p ta n dc o n s i d e r e dt h a t t h es e c r e to fr e d e m p t i o nt o t a l l yh i di nl a n g u a g ew h e na n s w e r i n gh o wh i s t o r ye n t e r s m e s s i a ht i m ea n do b t a i n sr e d e m p t i o n i nh i sl a t ea c a d e m i cc a r e e r , b e n j a m i na c c e p t e d m a r x i s m , a n df u r t h e rc o n s t r u c t e dh i so w nm e s s i a h - l i k em a r x i s mb y c o m b i n i n g m e s s i a n i s m 、析t l lm a r x i s th i s t o r i c a lm a t e r i a l i s mt oo p e nu pan e wi n t e r p r e t i v es p a c eo f m a r x i s m k e y w o r d s h i s t o r i c a lp h i l o s o p h y ；m e s s i a h ；r e d e m p t i o n ；t h e o l o g i c a lm e t a l i n g u i s t i c c o n c e p t ；m a r x i s m i i 黑龙江大学硕士学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉堑太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名： 热郎 签字日期：如l 口年矿月蟛日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉堑盘堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉江盔堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 夕、 学位敝储虢熬例合导师签名涉r 蟛 f 签字日期：如p 年s 月 乡日签字日期：ld 年s 月) 日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位：默i i 呋：虐槲帑嘻专啸电话： i 9 洲。8 9 。占 通讯地址：磁海1 瞬角煳丽渺墨编： i 如。细 绪论 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 宣i i i i i i 宣i i i i i i n u nn - - 一i 一= - i i i i i i i i i 宣i i i i i i i 宣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 绪论 本雅明的研究覆盖了哲学、历史、神学、政治、文学、语言等多个领域。其思 想恢弘博大，独具理论特色，学说自成一体。本雅明经历了两次世界大战，作为 一名德国犹太人他将战争赋予的生命体验和思考融于其思想中，提出了全新的思 维模式，即“加入神学思考的哲学认识 。对于本雅明的研究构成了2 0 世纪以来 哲学研究的一道亮丽风景。 第一节本雅明研究现状及发展趋势 一、国外本雅明研究现状 本雅明有生之年一直声名不达，其为人所知是在2 0 世纪的5 0 、6 0 年代法兰克 福社会研究所迁回到德国以后。阿多诺在本雅明的好友肖勒姆的协助下，编辑出 版了本雅明的论文和书信集。随后，随着本雅明著作在英语国家的译介，本雅明 的思想得以在欧美国家广泛传播，并推向高潮。 国外本雅明的研究者除阿多诺( t h e o d o rw - a d o m o ) 之外，还包括像汉娜阿伦 特( h a n n a ha r e n d t ) 、肖勒姆( g e r s h o m s c h o l e m ) 、苏珊桑塔格( s u s a n s o n t a g ) 等本雅 明的经典阐述者。其中，汉娜阿伦特编写了本雅明文选i l l u m i n a t i o n s 、肖勒姆撰 写了回忆录w a l t e rb e n j a m i n ：d i eg e s c h i c h t ee i n e rf r i e n d s h i p 、苏珊桑塔格在其著 名的命随土星和 导读中认为本雅明是一个具有土星气质的人， 与阿伦特概念化的本雅明相比，更显出一种知性的雅致。 另外，九十年代以来又出现了安德鲁本雅明( a n d r e wb e n j a m i n ) 、维特( b e m d w i r e ) 、理查德沃林( r i c h a r dw 6 l 岫、雷蒙威廉斯( r a y m o dw f l l i a n s ) 、弗雷德 里克詹姆逊( f r e d r i ej 锄e s o n ) 及特里伊格尔顿( t e r r ye a g l e t o n ) 这样的本雅明研究 者。较为有影响力的研究性成果有安德鲁本雅明编的w a l t e rb e n j a m i na n d h i s t o r y 、 理查德沃林的a na e s t h e t i co f r e d e m p t i o n 、特里伊格尔顿的w a l t e rb e n j a m i no r t o w a r d sa r e v o l u t i o n a r yc r i t i c i s m 等著作。 黑龙江大学硕士学位论文 国外本雅明的研究状况呈现出论题上的极大丰富性，而在关于本雅明将弥赛亚 思想与历史唯物主义结合的问题上，各位学者表现出迥然不同的态度。阿多诺对 此持否定的观点，认为本雅明的弥赛亚式的马克思主义偏离了早期的否定神学、 与现实相妥协，其编辑的选集试图塑造一个神学的本雅明；肖勒姆在本雅 明：一个友谊的故事中以两人之间的私人通信为底本，解释了本雅明思想中的 一个重大变革，即他如何从犹太神秘主义传统转向马克思主义，但肖勒姆认为本 雅明对共产主义的向往是自欺欺人；布莱希特批评本雅明思想中过于浓郁的神学 色彩；新左派则致力于塑造一位马克思主义者的本雅明，他们站在新马克思主义 立场上强调本雅明思想中的批判性维度和革命性内涵。其中，特里伊格尔顿的 沃尔特本雅明或走向革命批评可称得上是第一本研究本雅明的英语专著。 另外，特里伊格尔顿在审美意识形态中的( - 5 克思主义的犹太博士：瓦尔 特本雅明一章中关注了本雅明如何将“唯物主义生产美学与“使人痴迷 的神秘教义的色彩”结合起来的。 这些认识上的差异一方面说明了本雅明思想的丰富性和矛盾性，另一方面也为 厘清和梳理本雅明思想中的马克思主义与神学关系问题提出了要求。 二、国内本雅明研究现状 本雅明思想于上一世纪八十年代末进入国内学界( 标志是张旭东、魏文生翻译 出版的发达资本主义时代的抒情诗人) ，九十年代中叶走向展开。这一时期本 雅明的译著在国内相继出版：包括启迪( 1 9 9 7 ) 、本雅明：作品与画像( 1 9 9 9 ) 、 本雅明文选( 1 9 9 9 ) 、 经验与贫乏( 1 9 9 9 ) 、德国悲剧的起源( 2 0 0 1 ) 、莫 斯科日记( 2 0 0 1 ) 、机械复制时代的艺术作品( 2 0 0 2 ) 、1 1 9 0 0 年前后的柏林童 年( 2 0 0 3 ) 、通向灵光消逝的年代( 2 0 0 4 ) 以及巴黎，1 9 世纪的首都( 2 0 0 6 ) ； 另外本雅明的传记也相继在国内问世，分别是本雅明思想肖像( 1 9 9 8 ) 、本雅 明传( 2 0 0 0 ) 和本雅明：破坏收集记忆( 2 0 0 1 ) 。 此时本雅明的研究状况给人的感觉是“译介居多，研究较少 ，但随着本雅明 译著的不断推出，国内对于本雅明的研究也真正开始。郭军等编的 论瓦尔特本 绪论 雅明：现代性寓言和语言的种子收集了本雅明重要的研究者，诸如阿多诺、德 里达、哈贝马斯等的研究文章，从寓言、语言、现代性、犹太神学等角度对本雅 明进行了解读，为研究本雅明的思想提供了广阔的视野。本雅明的研究大概从2 0 0 6 年前后进入了个相对的高峰期：截至2 0 0 5 年4 月，以本雅明为关键词的硕博论 文只有7 篇，到2 0 0 7 年猛增到4 2 篇，而截至2 0 1 0 年4 月，增加到了6 9 篇。 但其中以本雅明的历史哲学和马克思主义与神学的结合为论题的相关硕博论 文则是凤毛麟角。北京师范大学曹雷雨的博士学位论文历史的概念：本雅明的 批判之维从本雅明的历史概念、文学批评理论入手探讨了作为历史编纂者的本 雅明；浙江大学孙善春的博士学位论文神学还是马克思主义? 读解本雅明 的 一文的宗旨是以历史哲学论纲为核心，针对对于本雅明 的种种误读揭示本雅明的真正身份。但是论文中对他人误读的批评居多，对本雅 明思想身份的分析则难觅踪影，并且论文主要局限于对于历史哲学论纲的解 读，缺乏对历史哲学的系统阐述。因此，对于本雅明历史哲学思想的的清晰的梳 理和厘清、对于马克思与本雅明历史观的比较分析以及对于本雅明将神学与马克 思主义结合起来的意义与价值的阐释就变得十分必要和紧迫。 第二节本雅明历史哲学研究的意义 本雅明是一位具有多重色彩的思想家。他虽被视为法兰克福学派的成员，但其 历史观与其他研究所成员全然不同。本雅明将犹太教神学与马克思的历史唯物主 义相结合，形成了自己独具一格的历史哲学思想，可以说其在思想领域取得的巨 大成就都是在这一根本历史观念的维度上展开的。尤其在2 0 世纪3 0 年代以后浸 润了马克思主义倾向的作品中，历史成为本雅明关注的重要问题。因此，本文从 本雅明历史哲学维度入手，试图对本雅明的思想进行深入探讨。 本文首先回溯本雅明历史哲学理论的时代背景j 阐述其历史哲学的问题意识。 本雅明在历史哲学论纲第八节中写道：“被压迫者历来的遭遇告诉我们，我们 目前所处的紧急状态不是非常情况，倒是惯常情况法西斯主义之所以有 黑龙江大学硕士学位论文 机会得逞，原因之一就是，在进步的名义下，反对者把它看做一种历史的常态”。 这种被反对者都当做历史惯常状态的“紧急状态 即是指现代性的叙事危机。论 文第一章主要论述了本雅明针对现代性的叙事危机制定的现代性批判理论。进入 二十世纪以来，随着资本主义商品经济的不断发展和强大，资本主义生产方式同 样呈现出了各种社会弊病，人类陷入了启蒙所带来的“恐怖与文明不可臾离 的 状态和持续不断的灾难。对此，本雅明批判的矛头越来越指向启蒙或资产阶级的 线性历史观和进步观念，而其共同的基础即源自现代性观念。本雅明在拱廊计 划中对现代性展开了一针见血的批判，痛斥现代性进步的神话。拱廊计划揭 露现代主义在1 9 世纪的缘起和现代化进程对于人以及社会文化等方面的全面颠 覆，并通过意象隐喻地批判现代性对于人的损毁，使整个世界陷入一场精神危机 之中。对于现代性的批判是本雅明全部思想的基础，是本雅明救赎理论和弥赛亚 思想发生的一个重要契机。总之，现代化进程呈现在本雅明面前的是一个“堕落 的时代 。但本雅明认为，只有破碎与衰亡的东西才能被救赎，本雅明因此将2 0 实际看成是“救赎时代 的模型。在这样一个“救赎时代 中，同样的历史语境 将卢卡奇、布洛赫、阿多诺和本雅明联系在一起，尽管他们选择了不同的路径和 进行理论建构的思想原则，但却拥有共同的目标和激情一探索解决现代性的文化 危机。 本雅明认为现代性或现代主义的基础是现代性的时间观念。正是在这个层面 上，面对1 9 世纪后期以来的现实，本雅明应对现代性问题的思路呈现出了与现代 哲学、社会学各个流派之间的不同面貌，试图完成一场历史哲学的“哥白尼革命弦， 破除历史的连续性力量和当下的神秘直观性。历史时间和辩证意象是本雅明历史 观中的两个核心概念。第二章第一节探讨历史时间，包括对线性时间观和历史进 步论的批判。本雅明反对历史主义的客观线性时间，并试图从线性时间中爆破出 革命的当下，从而用弥赛亚时间对抗历史时间，并赋予当下以救赎的意义。而“人 类历史性进步与人类穿越匀质的、空洞的时间进程是两个密不可分的概念 国，本 本雅明本雅明文选嗍陈永国，马海良编北京：中国社会科学出版社，1 9 9 9 第4 0 7 页 同上书第4 1 1 页 - 4 绪论 雅明对线性时间观的批判是他对历史进步论批判的前提和基础。本雅明批判启蒙 运动宣扬的历史连续进步观念，指出要对历史进行辩证的理解，人类社会的进步 不是一种不可阻挡的过程。第二章第二节论述辩证意象，本雅明的辩证意象，即 “停滞的辩证法 作为一种方法论范式，将认识论和历史观有机地结合起来，与 本雅明对于线性时间观和历史连续进步论的批判一脉相承，辩证意象可以看作是 本雅明在认识论上的巨大贡献。 第三章第一节探讨了本雅明弥赛亚传统的形成及弥赛亚在犹太教义中的含义 和在本雅明“救赎哲学 中的含义。弥赛亚在犹太教义中指拯救犹太人脱离苦难 的“救世主一或“救赎者 。而在本雅明那里，弥赛亚具有特殊的内涵，可概括为 三个方面：“本原即目标、“雅努斯的双面性和“明日期许 。第二节论述弥赛 亚实现的途径一语言的堕落与救赎。本雅明在解答历史以何种方式进入弥赛亚时 代而得到救赎这一问题时，最初的结论体现在他的神学元语言观之中。 从带有虚无主义色彩的神学元语言观到政治神学思想、从文化批判到政治实 践、从救赎哲学到马克思的历史唯物主义、从带有神秘主义的启示到弥赛亚的世 俗化，本雅明最终完成了他对历史哲学的建构。第四章第一节通过论述本雅明对 社会民主党人对马克思历史观的歪曲的批判和本雅明对马克思资本论的解读， 展示出本雅明是如何对马克思的历史唯物主义进行改造的。第二节论述本雅明弥 赛亚的世俗化的思想，共分为四个层次：弥赛亚世俗化的方式、前提、难题和目 标。弥赛亚世俗化的方式即无产阶级作为历史主体通过政治行动加速弥赛亚的到 来；弥赛亚世俗化的前提即克服进步观与人类中心主义；弥赛亚世俗化的难题即 如何调和神学的非历史性与历史的神圣化或完美化；弥赛亚世俗化的目标即实现 无阶级社会，继而实现弥赛亚时代的理想。 面对现代性的一系列问题，本雅明表现出一种“悬宕 的姿态，他的态度呈现 出了怀疑和不确定性。这种不确定性一方面为后世学者留下巨大的阐释空间，另 一方面，又使得他人的误读、背离成为可能。本文试图克服这些对本雅明的误解， 探究本雅明历史哲学的真正面貌。 本雅明的历史哲学既是马克思主义式的，又是非马克思主义式的：马克思不是 5 黑龙江大学硕士学位论文 启蒙的纯粹反对者，虽然在一定意义上批判启蒙运动，但他不是启蒙的纯粹反对 者，更不是终结者。本雅明反对马克思将万事万物看作是必然规律的做法，他反 对历史发展中的必然性和历史进程的强制性，指出进步观是现代性灾难的源泉。 而在本雅明看来要真正理解人类在历史中的命运，就必须将神学与历史结合起来。 正是在这个意义上，本雅明提出了将人类的拯救和无产阶级革命联系在一起，将 历史唯物主义与神学结合起来的主张，承袭马克思主义的批判精神，对资本主义 现实展开一针见血的批判。本雅明更为广阔的现代性问题视野，使他具有一种不 同于西方马克思主义传统的政治哲学立场。 本文从论述本雅明所面对的现代性危机入手，通过阐释历史时间和辩证意象两 个核心概念，揭示出本雅明是如何从虚无主义的神学元语言观发展出政治神学思 想、从文化批判进入到政治实践、从救赎哲学到接受马克思的历史唯物主义，并 最终建构起其带有弥赛亚特征的历史哲学思想的，对本雅明历史哲学进行了较为 清晰的梳理和厘清，这项工作是具有一定的效果和意义的。另外，本文详尽阐述 了本雅明通过批判第二国际理论家的政治寂静主义和对马克思思想的误读与偏 离，捍卫马克思主义唯物史观，并且通过对马克思历史观的三个基本概念：革命、 进步和无阶级社会的分别的批评与改造，继承马克思的共产主义理想，致力于共 产主义实践，并且比较了马克思与本雅明历史观的异同，是一次艰苦但富有意义 的尝试。 第一囊堕落时代与救赎时代 第一章堕落时代与救赎时代 第一节问题的提出：2 0 世纪堕落的时代 进入二十世纪以来，随着资本主义商品经济的不断发展和强大，资本主义生产 方式同样呈现出了各种社会弊病，人类陷入了启蒙所带来的“恐怖与文明不可臾 离”的状态和持续不断的灾难。对此，本雅明批判的矛头越来越指向启蒙或资产 阶级的线性历史观和进步观念，而其共同的基础即源自现代性观念。 一、现代性的叙事危机 “现代 用来指称人类社会发展的一个时期，按照一般的理解，文艺复兴以来， 人类历史即进入了广义上的现代时期。“现代性”是指“现代社会生活的实质一 维持和推动现代社会形成和发展的根本动力，在某种意义上体现为科学理性或技 术理性。”“现代性就是关于“现代刀的叙事，现代社会的本质即“现代性 。 在某种层面上，现代社会自产生之日即存在着内在的矛盾和冲突：个人的自由理 智与自然界的理性之间的非统一性，启蒙理性与个体自由之间的张力与冲突，工 具理性与价值理性的分裂和尖锐对立，以及现代社会生活形式和现代文化之间的 对抗，人类之精神家园风雨飘零，现代性陷入全面叙事危机之中。 现代化进程呈现给本雅明的就是这样一个矗堕落的时代 。可以说，本雅明的 全部思想都形成于两次灾难性的世界大战，他对于历史的解释总是与灾难和动荡 联系在一起的。“一战 后，启蒙思想家所描述的美好蓝图并未出现，西方这个“完 全受到启蒙的世界 在物质财富不断增长的条件下却面临着人与自然，人与人关 系的异化和物化，自由丧失，道德沦丧，物欲膨胀。本雅明将一战以来的不幸与 恐怖表述为“紧急状态 ，认为现代社会已成为一片废墟。本雅明后期一直致力于 从事现代性批判，寻找现代性的起源，他选择了1 9 世纪的巴黎，这一资本主义最 集中的物化形象，它蕴含着解放的潜能。拱廊计划是本雅明倾注后半生的心血 衣俊卿等2 0 世纪的文化批判d 川北京：中央编译出版社，2 0 0 3 第2 5 5 - 2 5 6 页 7 - 黑龙江大学硕士学位论文 而未完成的巨著，本雅明用历史哲学的方法把各种建筑和场景压缩成体现时代特 征的“单子 ，建构其现代性批判。 二、拱廊计划与现代性批判 1 9 2 5 年，巴黎著名的拱廊街被拆除，这成为了敏锐的本雅明批判现代性的“全 部斗争和全部思想的舞台”。巴黎拱廊，这一集光辉的建筑成就和繁荣的商业展示 于一身的现代性的标签和象征，是1 9 世纪巴黎最重要的景观之一，被本雅明称为 “1 9 世纪最重要的建筑”。而如今它们被时间所遗弃，在历史的荡涤中轰然倒塌， 沦为“古代性的 供人凭吊的遗迹和废墟。这深深地触动了本雅明，使他意识到 了现代性“非永恒的特征和它的“变动不居性。经历了第一次世界大战的的本 雅明，目睹了战争中的一幕幕惨剧和战后经济的萧条，将2 0 世纪视为资本主义的 “末世 ，采取卢卡奇的“浪漫的反资本主义”的态度，并在后期走向了马克思主 义。 本雅明未完成的拱廊计划正是试图“通过现在研究过去”，通过描述巴黎 拱廊这一现代性的异化景观( “它们是梦幻世界的残存遗迹，在苏醒的过程中让梦 幻因素变成现实) ，揭示1 9 世纪的由盛及衰，揭示一个时代的“辩证意象 ， 并且通过对辩证意象的运用，“开启隐匿在1 9 世纪文化生活的现象表达中的乌托 邦潜能 ，本雅明将之视为拱廊计划研究的任务：“每一个时代不仅梦想着 下一个时代，而且也在梦幻中催促着它的觉醒。每个时代自身就包含着自己的终 极目的( 终结) ，而且正如黑格尔早已注意到的，用狡计来展现它。随着市场经济 的大动荡，甚至在资产阶级的纪念碑倒塌之前，我们就开始把这些纪念碑看作废 墟了。弦 拱廊计划揭露现代主义在1 9 世纪的源起和现代化进程对于人以及社 会文化等方面的全面颠覆，并通过意象隐喻地批判现代性对于人性的损毁，使整 个世界陷入一场精神危机之中，也就是本雅明所称的“紧急状态”。本雅明的“当 下弦永恒地建立在“紧急状态之上，并且在纳粹的胜利面前，认为“我们目前 本雅明巴黎，1 9 世纪的首都【m 1 刘北成译上海：上海人民出版社，2 0 0 6 第3 0 页 理查德沃林瓦尔特本雅明一救赎美学【m 】吴勇立，张亮译南京：江苏人民出版社，2 0 0 8 第2 8 页 本雅明巴黎，1 9 世纪的首都嗍刘北成译上海：上海人民出版社2 0 0 6 第3 0 页 第一章堕落时代与救赎时代 所处的紧急状态不是非常情况，而是惯常情况 可以看出，本雅明在对于现代性的批判中，锋芒直指现代性中堕落和衰亡的东 西，而处于衰亡和崩溃状态的告别主体性，崩溃，废墟等等，正是现代性赖 以形成的基础。在某种程度上，可以说对于现代性的批判是本雅明全部思想的基 础，尤其是本雅明救赎理论和弥赛亚思想发生的重要契机。当历史的可能性逐渐 缩小，本雅明的“政治弥赛亚主义”却开始闪耀光芒，按照理查德沃林的观点， 在历史哲学论纲中达到顶点的弥赛亚思想与拱廊计划所关注的问题是“紧 密相关 的。 第二节关于教赎的狂想 综上，本雅明在拱廊计划中对现代性展开了一针见血的批判，沉痛地批判 现代性进步的神话。本雅明敏锐地洞察到了这些神话的共同基础现代性的时 间观念。正是在这个层面上，面对1 9 世纪后期以来的现实，本雅明应对现代性问 题的思路呈现出了与现代哲学、社会学各种流派之间的不同面貌，他试图在宏大 的拱廊计划中完成一场震慑人心的历史哲学的“哥自尼革命一，破除历史的连 续性力量和当下的神秘直观性，使历史得到救赎，即本雅明以救赎为核心的历史 观，在“堕落的时代劳中寻找下一个历史纪元的“破晓前的清风。因此，本雅明 把现代称为“救赎时代的模型。在这样一个“救赎时代中，同样的历史语境 把卢卡奇、布洛赫、阿多诺和本雅明联系在一起，尽管他们选择了不同的路径和 进行理论建构的思想原则，但却拥有共同的目标和激情- 探索解决现代性的文 化危机。 一、卢卡奇与本雅明：总体与断片 “总体性( t o t a l i t y ，也译作整体性、全面性) ，即承认事物的存在和运动是一 个内在有机整体的思想。 圆总体性原则是西方马克思主义哲学体系和理论结构的 本雅明本雅明文选嗍陈永国，马海良编北京：中国社会科学出版社，1 9 9 9 第4 0 7 页 张一兵文本学解读语境的历史在场【m 】北京：北京师范大学出版社，2 0 0 4 第1 7 9 页 9 黑龙江大学硕士学位论文 i 一一i n i i i 核心范畴，是在反对第二国际修正主义机械决定论的背景下提出的，西方马克思 主义的第一代代表人物卢卡奇、科尔施和葛兰西都非常重视总体性思想，并从不 同角度阐述了总体性的观点。 卢卡奇在“西方马克思主义的圣经 历史与阶级意识一书中是这样论 述总体性范畴的：“总体性范畴，全体对部分的完全的至上性是马克思方法的本质， 而这又是马克思取之于黑格尔并辉煌地改造成整个科学的基础 首先，卢卡奇在 分析了物化和物化意识对于人的统治和支配后，指出物化使人之存在和社会历史 进程变得支离破碎，使其丧失了内在的总体性。卢卡奇从外在和内在两个方面分 析了物化对于总体性的消解。外在方面表现为现实生产过程和社会进程的支离破 碎，内在方面则表现在人对总体性认识的丧失和人在现实活动中缺乏对总体性的 渴望。卢卡奇希冀扬弃这种支离破碎的状态，期待社会历史进程的总体性的生成。 卢卡奇将总体性理解为历史运动中主体和客体的直接同一，将其视作是一个历史 动态过程。另一方面，卢卡奇早在1 9 1 4 年的前马克思主义著作小说理论中就 试图撰写一部“关于宏大叙事文学形式的历史哲学论说文” ，向往有机的、面向 总体性的艺术作品。而本雅明的历史哲学反对总体性，连续性等概念，强调“断 片优于整体。一方面，本雅明反对总体哲学，认为建构哲学体系是不可能的，而 另一方面，在审美意境中也同样强调艺术细节对于整部作品的优先权。 但是，需要指出的是卢卡奇的总体性原则是一种宣扬人本主义的历史理论，其 真正含义不是客观地说明历史，而是强调主体在社会历史中的主导地位，即总体 性首先是人之存在的总体性，与人的主体性有着本质关联。卢卡奇的总体性哲学 是一种以人的主体创造性创化历史的历史哲学，“用主体思想构造客体，用人的意 识说明历史 ，这才是实质。因此，表面看来在历史观上，卢卡奇与本雅明一个 强调总体性，一个强调“断片优于整体”，似乎观点背道而驰，但二者对于总体的 理解不尽相同，如果我们把二者的观点植入批判资本主义工具理性世界的平庸和 无灵魂的主体性丧失的语境和问题域中加以审视，就不难找到二者在面对“现代 卢卡奇历史和阶级意识【m 】王伟光，张峰译北京：华夏出版社，1 9 8 9 第7 6 页 。关于宏大叙事文学形式的历史哲学论说文”是卢卡奇t d , 说理论的副标题 张一兵文本学解读语境的历史在场嗍北京：北京师范大学出版社，2 0 0 4 第1 8 7 页 第一章堕落时代与救赎时代 救赎时代 时理论旨趣上的交集，也正因如此，卢卡奇和本雅明在哲学运思上有 着惊人一致的路向，从早期从事文学批评的“浪漫的反资本主义到走向为人类 解放和救赎提供更普遍有效地历史方案的马克思主义。 二、布洛赫与本雅明：革命与救赎 布洛赫认为乌托邦维度无论对于人之存在还是人类历史都至关重要，“有了这 种产生于某一特定时代而又超越了特定时代的局限的理想维度，人类文化精神才 能从洪荒远古时代持续不断地流淌至今；同样，有了这种不断否定现存，不断指 向未来的开放性的文化精神，人类历史才会不断生成更为丰富的内涵。回在布洛 赫构造他的乌托邦理论时，犹太神秘主义文化对他产生重要影响。犹太教相信末 世来到时，弥赛亚会降临解救犹太人，丽布洛赫之所以对犹太教产生兴趣，正是 其中所包含的救世主义文化精神。但是，与传统救世主义不同，布洛赫强调的是 人的自我拯救和自我救赎而不是神的拯救，意欲唤醒人内在的乌托邦冲动，建立 超越和批判的维度，使人作为希望的主体不断超越不合理的现实和生存困境。 布洛赫与本雅明作为西方马克思主义者中具有犹太情结的代表，都努力将马克 思主义与宗教结合起来，开创了与西方马克思主义早期代表人物卢卡奇、科尔施 和葛兰西的总体性思想不同的现代性批判道路。可以说，二者最本质的思想是被 第一次世界大战所强化的“现代弥赛亚主义，作为救赎者的弥赛亚，在我们的现 实世界中通过密码和暗示投射下乌托邦的光芒，救赎的信仰使入们在绝望之中看 到希望的曙光。 布洛赫与本雅明都试图将历史哲学转换成一种由“乌托邦的意象 ( 布洛赫) 和“当下”( 本雅明) 在其中发挥首要作用的理论，他们认为只有这样才能突破永 恒轮回的历史模式。为此，他们都采取了卢卡奇在小说理论中所描述的“浪 漫的反资本主义 的态度。为解决一战后人类面临的文化危机，二者几乎同时转 向艺术领域。所不同的是，当试图实践弥赛亚理想时，布洛赫走向了“具体的乌 托邦 ，正如我们上面所论述的，这体现了布洛赫的乐观主义态度。相形之下，本 衣俊卿等2 0 世纪的新马克思主义嗍哈尔滨：黑龙江教育出版社，2 0 0 7 第1 1 5 页 l l 黑龙江大学硕士学位论文 i ii i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 雅明似乎悲观得多。在接下来我将具体论述当本雅明的弥赛亚理想进入实践领域 中，他是如何构建其历史哲学一弥赛亚式的马克思主义思想的。 三、“阿本之争 众所周知，从2 0 世纪2 0 年代晚期开始，在阿多诺与本雅明之间展开了一场著 名的“阿本之争 。阿多诺反对本雅明将历史唯物主义与神学结合起来的做法，认 为这样做既破坏了本雅明特有的概念化的神学模式，同样破坏了唯物主义观点。 在论战中，阿多诺站在本雅明早期的形而上学的立场反对本雅明后期的马克思主 义倾向。“在与阿多诺的争论中本雅明因无视理论的中介范畴而受到严厉的批评， 这是一个有时导致他的思想里呈现出了所谓明显的实证主义倾向的失败。不仅如 此，3 0 年代，他试图在他思想中旧的神学残余里吸收历史唯物主义方法，这个严 肃的尝试导致实证主义倾向凸现，而这种实证主义倾向则给其作为整体的后期作 品带来了一些极其成问题的后果。 o “阿本之争 一直持续到本雅明去世之后， 表面看这一争论发生在阿多诺与本雅明之间，更深层次上则体现了本雅明与整个 法兰克福学派之间在应对现在性问题上观点的分歧。 在此，我们暂且不对“阿本之争中的孰是孰非作出评价。历史唯物主义是否 需要借助神学之力，在历史哲学反思中是否真的要乞灵于弥赛亚的到来，在接下 来我们将继续探讨。但从阿本之争中我们可以洞见，在应对现代性的“叙事危机一 和现代“堕落时代 时，阿多诺和本雅明选择了不同的应对策略。即便如此，我 们仍不能忽视阿多诺和本雅明之间千丝万缕的联系和影响。即便阿多诺对本雅明 的思想持尖锐批评态度，但是本雅明的历史哲学对阿多诺启蒙的辩证法的影 响是显而易见的，可以想见如果没有本雅明历史哲学论纲这一天才文本中对 于进步的批判和“历史即堕落观点的启发，不会有启蒙的辩证法中对于理 性主义的乐观的人本主义或历史主义信念的批判；没有本雅明启蒙和神话相互交 织的观点，也不会有启蒙的辩证法中启蒙走向反面，退化为神话的思想的产 生。 理查德沃林瓦尔特本雅明救赎美学嗍吴勇立，张亮译南京：江苏人民出版社，2 0 0 8 第1 7 1 页 1 2 第一章堕落时代与救赎时代 i i i i 一 一一 mi- i i j i i i i i i i i i i 具体说来，霍克海默和阿多诺借用本雅明历史哲学中历史发展不断倒退为新的 神话的观点，现代化进程中所谓的祛魅( 消除神话) 却成了制造神话的始作俑者， 这正是本雅明的历史的永恒轮回时间，是不断打破神话继而创造新的神话的观点。 阿多诺与本雅明同样反对历史主义历史连续进步的观点和线性时间观，认同本雅 明反对历史的宏大结构和总体性、连续性概念的思想，阿多诺这样解释历史“在 灾难发生之后并鉴于灾难的发生而说建立一个更美好的世界的计划出现在历史中 并把历史统一起来，这简直是玩世不恭。然而，为此理由也不应否认那种把历史 不连续的、混乱的、支离破碎的环节和阶段结合起来的统一性世界史终 结于不连续性的整体中。 o 本章小结 综上所述，现代化进程呈现在我们面前的是一个“堕落的时代力和堆积灾难的 废墟，但正如本雅明所言，只有破碎与衰亡的东西才能被救赎，本雅明因此将2 0 世纪看作是“救赎的时代 。面对一次世界大战后人类社会呈现出的“紧急状态 ， 包括本雅明在内的西方马克思主义者纷纷为现代性和资本主义症候开出药方。其 中，卢卡奇将总体性范畴界定为马克思主义的核心和本质，将其理解为历史运动 中主体和客体的直接同一，视作是一个历史动态过程。霍克海默和阿多诺受本雅 明对于进步的批判和启蒙与神话相互交织的观点的启发，反对理性主义的乐观的 人本主义或历史主义信念，论述启蒙退化为神话的思想。布洛赫则和本雅明同样 有着根深蒂固的弥赛亚情结，其“具体的乌托邦 理论呼唤人内在的乌托邦冲动， 使人作为希望的主体不断超越不合理的现实和生存困境，从而实现人的自我救赎。 通过对卢卡奇、布洛赫和阿多诺在应对现代性叙事危机时的历史观与本雅明历史 哲学思想之异同的比较分析，厘清了本雅明的现代性批判理论及其历史哲学的背 景和问题域。 阿多诺否定的辩证法嗍张峰译重庆：重庆出版社，1 9 9 3 第3 2 0 页 1 3 - 黑龙江大学硕士学位论文 i i i i m mt i_m m m - i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 第二章本雅明的历史概念 第一节历史时间 时间向度是进入历史理解的钥匙，是历史可能性的条件，是历史变化发展的载 体，时间的意义和本质问题是历史哲学的基本前提，我们赋予时间的意义直接关 乎对历史的理解。因此，谈历史首先要谈的主题即时间。 一、从线性时间中爆破出革命的“当下力 历史主义从直线矢量时间观念出发，把历史视为发生在时空中的自然过程，将 历史按照发生学的年代顺序分成过去、现在和未来三个前后相继的时间段。历史 主义者将历史视为客观自为的独立实体，历史是由过去发生的客观事实所构成的， 而历史学家的任务是客观地记录事实。他们重现的客观事实因而是建立在匀质空 洞的物理时间之上，由钟表和日立显示的“过去”和“现在 。与这样的时间观念 相关的历史是建立在单向度不可逆、连续不问断、无断裂无瞬间凝聚的线性时间 之上的。对此，本雅明在历史哲学论纲第1 6 节中指出“历史主义给出的是过 去的外部形象别人尽可以在历史主义的窑子里被那名叫从前有个 的妓女折腾得精神亏损 历史主义碎碎念着“从前有个 的呓语，一般地摄 纳对时间的线性理解，在过去、现在与未来之间构筑连续性的历史统一体；而本 雅明则试图通过揭示历史主义线性时间观的虚幻本质，逆向梳理历史，打断时间 的连续性，并从中爆破出革命的“当下 ，即弥赛亚的救赎力量。 历史主义认为过去已经远离我们，与现实人的生存毫无关联。而本雅明主张“跃 向过去”，因为在过去灾难和非正义的意象中蕴藏着尚未实现的弥赛亚的理想和救 赎的力量。“过去带着时间的索引，把过去指向救赎。 正因为过去充满灾难，才 具备了被救赎的可能。历史是一场灾难，只有灾难才能被救赎。如果说我们对未 来抱有希望，那么它也存在于过去的救赎之中。犹太教重视记忆和传统，但避免 本雅明本雅明文选口田陈永国，马海良编北京：中国社会科学出版社 1 9 9 9 第4 1 3 页 1 4 - 第二室本雅明的历史概念 思考未来。“犹太人是被禁止探查未来的。然而，摩西五经和祷告却教他们记忆。 这就剥去了未来的魔力然而，这并不意味着对犹太人来说，未来就成了匀质 的、空洞的时间。因为每一秒都是弥赛亚可能从中进来的狭窄的门”回救赎是手段 不是目的，弥赛亚就是未来。在本雅明看来，过去并不像历史主义者认为的那样 一去了无痕，轻易可被抹去或是遗忘；未来之义也非“虽不能达心向往之”的不 可经验的虚无主义的乌托邦。“在入的实践活动中，过去与未来都与现在的人类时 间意识紧密联系在一起，过去和未来甚至就在现在之中发挥作用，未来也在过去 之中。”圆那么现在是什么? 本雅明认为“现在或“当下。的概念不同于一般意义上的物理时间的“现在 ， 而是“典型的弥赛亚式时间，“包含了整个人类的历史，它是整个人类历史的巨 大缩略物。 首先，本雅明认为历史应“建筑在充满着当下的时间之上 现在不是某种过渡，现在意味着时间的停顿和静止。“当下不是时间之流， 它代表着断裂和停滞，它打破了时间的连续性链条。其次，“当下黟不再是因果联 系中的结果或环节，因为“任何事实都不仅仅因为构成原因就具有了历史意义。 可以这样说，这一事实是在事后，跨越可能与它相距千百年的诸多事件之后才具 有了历史意义的。最后，“当下”具有完结的特征，因而具有革命性的力量。本 雅明所建立的关于现在的概念是“一个把现在看作透入了弥赛亚式时间碎片的当 下时间的概念”。“当下”是革命的时间，行动的时间和变革的时间，是“历史 现实性和可能性的统一 。固本雅明正是用弥赛亚时间观来对抗历史时间，并且赋 予“当下一以救赎的意义。 二、历史的天使与对历史进步论的批判 在本雅明看来“人类历史性进步与人类穿越匀质的、空洞的时间进程是两个密 不可分的概念。对于进步概念本身的任何批判都必须以对于这样一种进程的概念 本雅明本雅明文选【m 】陈永国，马海良编北京：中国社会科学出版社，1 9 9 9 第4 1 3 页 纪逗本雅明的历史时间观念【玎黑龙江社会科学，2 0 0 8 ，( 4 ) 第4 9 页 本雅明本雅明文选【m 】陈永国，马海良编北京：中国社会科学出版社，1 9 9 9 第4 1 3 4 1 4 页 纪逗本雅明的历史时间观念川黑龙江社会科学，2 0 0 8 ，( 4 ) 第4 9 页 黑龙江大学硕士学位论文 i ii i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 的批判为基础 。对“匀质的、空洞的时间 的批判为进步性的批判奠定了基础。 历史主义从匀质空洞的线性时间观和目的论的逻辑出发，宣扬启蒙运动的历史进 步观念，认为人类世界的发展是一个连续进步的过程，社会绝不会退步，只有前 进速度快与慢的差别。本雅明在批判历史主义的线性时间观和历史进步论的基础 之上，提出了打断历史的线性发展流，与已经形成的历史统一体决裂，即所谓的 “荡涤格格不入的历史和“逆历史进步潮流而动 。