（诉讼法学专业论文）论我国刑事补充侦查的控制.pdf

名 0 讳勺 书 0 原创性声明 本人声明：所毕交的学位论文趋本人在旨师的指导卜进行的研究l ：作及取得的研究成 果。除本文已经注明引川的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰过的研究成聚，也 不包禽为获得凼夔直太堂及其他教育机构的学位或证+ 1 5 而使川过的材料。_ l 我同i ：作的同 志对本研究所做的任何贡献均已在论文中竹；了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签 日 指导教师签名： 日期： 在学期间研究成果使用承诺书 ， 本学何论文作者完全了解学校有笑保留、使_ h j 学能论文的规定，即：内蒙占人学有权将 学位论：交的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部l 、】送突学t i 7 ：论文的复l = 1 1 1 1 幂l i 磁瀚，允 许编入有犬数据| f 罕进行检索，也可以采圳影印、缩印或其他复制手段保存、汇编! 学f 护论文。 为保护学院利导师的袅l l 识产权，作者在学期间取得的研究成果属丁i 内镣占人学。竹：者今后使 j j 涉及伍学驯间主要研究内容或研究成果。须征得内蒙古，j ：瞄j - 就读；l i j 问导师a 0 同意：若刚 j 发嵌论文，版权单位必须署名为i 勺蒙古人学方丁投稿或公开发表。 学。论文竹嚣签2 ：乞嫩 l ：l j i j ：二堡竺曼三p 特獬红：蛰生i 攀 1 1 j i j ：毒盟坠鱼：乏丝 8川6唧6 川5洲3舢7 1舢y 一 蠢 ， - ， r 一 ，弗 - _ 一 论我国刑事补充侦查的控制 摘要 补充侦查是一项法定逆向运行程序，此程序的存在具有充分的法理根据 和现实需要，并且从整个刑事诉讼的价值来考虑，它不仅具有更好地实现保障 人权和惩罚犯罪的价值，还具有程序的独立价值。然而补充侦查的公权运作属 性和程序倒流性决定了补充侦查程序必须具备l lj i i 页向运行程序更加谨慎、谦 抑、节制的品质，这在我国的立法发展进程中也得到了逐步地体现。但在我国 刑事诉讼司法实践中存在补充侦查数量居高不下、随意适用补充侦查、侦查机 关和检察机关之间借用补充侦查名义互借办案时间、二次补充侦查和重复补充 侦查率高、检察机关为规避公诉失败的不利后果而退补、检察机关将能自行补 充侦查的案件也退回侦查机关补充侦查等滥用补充侦查或实施非必要的退回 补充侦查等情况，这些情况使补充侦查陷入一种比较明显的失控状态。补充侦 查失控的表象背后是深层次的传统司法理念的偏失、立法的不周全、配套制度 的缺失等各方面的原因。实践中补充侦查的失控已经严重偏离了补充侦查制度 设计的初衷，必须予以有效控制，使其发挥应有的诉讼价值。笔者认为，对补 充侦查的控制，其制度本身的完善是至关重要的，制度本身越完善就越能保证 补充侦查在制度框架内运作，不容出现法外操作。除此之外，转变传统的司法 理念、构建或完善相关配套制度将对补充侦查程序的运行起到控制作用，使其 逐步得到严格的规范，从而发挥其应有的诉讼价值。具体而言，在司法理念上 i k ， 0 应当树立兼顾实体正义与程序正义的理念和审判中心主义的理念；在制度本身。 的完善方面必须通过进一步明细现有法律规范、补充规范漏洞、取消不合理规 范等工作来增强补充侦查规则的可操作性、完备规则结构、协调规则冲突和统 一一规则体系，从而实现补充侦查的法律控制；在配套制度方面，应当完善侦查 谚 f阶段律师介入制度和构建检察引导侦查取证制度。 关键词：补充侦查；可逆性；失控；控制 n j ( 蠢， 0 毋 0 o nt h ec o n t r o lo fc r i m i n a ls u p p l e m e n t a r y i n v e s t i g a t i o n a b s t r a c t s u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o ni s as t a t u t o r yp r o c e d u r ew h i c hr e v e r s e st or u n ， t h ee x i s t e n c eo ft h ep r o c e d u r eh a sa d e q u a t el e g a lb a s i sa n dp r a c t i c a ln e e d s ，a n dt o s t u d yo nt h ev a l u eo ft h ee n t i r ec r i m i n a lp r o s e c u t i o n ，i th a st h ev a l u et op r o t e c t h u m a n r i g h t sb e r e ra n dp e n a l i z et h ec r i m e ，a n da l s o ，i th a si t si n d e p e n d e n tv a l u e h o w e v e rt h ep r o p e r t i e so fs u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o nw h i c ho p e r a t i n gb yp u b l i c r i g h t s a n dr u n n i n gt h ep r o c e d u r er e v e r s e l yd e c i d et h a tt h es u p p l e m e n t a r y i n v e s t i g a t i o ns y s t e mm u s tb em o r ec a u t i o u s ，m o r em o d e s ta n dm o r em o d e r a t et h a n t h ep r o c e d u r ew h i c hr u n sn o r m a l l y , w h i c hh a sb e e nr e a l i z e dd u r i n gt h ep r o c e s so f d e v e l o p m e n to ft h ec o u n t r y sl e g i s l a t i o n b u ti no u rj u d i c i a lp r a c t i c eo fc r i m i n a l p r o s e c u t i o nt h e r ee x i s t e n s e s t h eh i g hn u m b e ro fs u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o n ， a p p l y i n gs u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o nf r e e l y ，i n v e s t i g a t i o na n dp r o s e c u t i o n a g e n c i e sb o r r o w i n gt h et i m eo fh a n d l i n gc a s e sf r o me a c ho t h e rw h i c hn a m e d s u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o n ，t h eh i g hr a t eo fa d d i t i o n a li n v e s t i g a t i o na n dr e p e a t e d i n v e s t i g a t i o n ，t h ep r o s e c u t i o nr e t u m st ot h es u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o np r o c e d u r e t oa v o i dt h ef a i l u r eo fp u b l i cp r o s e c u t i o n ，a n dt h ep r o s e c u t i o nr e t u m st ot h e s u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o np r o c e d u r ew h i c hi sn o tn e c e s s a r y , a n ds oo n ，a l lo ft h e s e m a k et h es u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o nt h eu n c o n t r o l l e d u n d e rt h es u r f a c eo ft h e u n c o n t r o l l e ds u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o nt h e r ea r ed e e pp a r t i a ll o s so ft r a d i t i o n a l i i i ， r 事 - c o n c e p to fj u s t i c e ，t h en o tc o m p r e h e n s i v el e g i s l a t i o na n dt h em i s s i n go ft h e s u p p o r t e ds y s t e m ，a n do t h e rr e a s o n s d u r i n gt h ep r a c t i c e ，t h eu n c o n t r o l l i n go f s u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o nh a ss e r i o u s l yd e v i a t e df r o mt h em i n do fs u p p l e m e n t a r y i n v e s t i g a t i o ns y s t e md e s i g n ，i tn e e dt ob ec o n t r o l l e de f f e c t i v e l y , a n dt op l a yi t sd u e v a l u e t h ea u t h o rb e l i e v et h a t ，t h ec o n t r o lo fs u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o n ，t h e c o m p l e m e n t eo f t h es y s t e ms o u n d si m p o r t a n t e ，a n dt h em o r ep e r f e c to ft h es y s t e m ， t h eb e t t e ro ft h ea s s u r a n c et h a tt h ep r o c e d u r e so p e r a t ew i t h i nt h ef r a m e w o r k ，n o t o u to ft h el a w i na d d i t i o n ，t u m i n gt h et r a d i t i o n a lc o n c e p to f j u s t i c e ，b u i l d i n go r i m p r o v i n gs u p p o r t e ds y s t e mw i l lp l a y ac o n t r o l l e dr o l et ot h eo p e r a t i o no f s u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o n ，a n di tw i l lb er e g u l a t e dg r a d u a ls t r i c t l y ，t h e n ，t op l a y i t sd u ep r o c e d u r ev a l u e i nt h es u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o n ，i ts h o u l ds e tt h e c o n c e p to fj u s t i c et h a tg o i n ga l o n gw i t hs u b s t a n t i v ea n dp r o c e d u r a l ，a n de s t a b l i s h t h ec o n c e p to ft r i a lc e n t r i s m i ts h o u l dg of u r t h e rt od e t a i lt h el a w , t oc o m p l e m e n t e t h el a w , t oe l i m i n a t er u l e sw h i c ha r en o tr e a s o n a b l e ，i no r d e rt oe n h a n c et h e o p e r a t i o n a l r u l e sa n dt h ec o m p l e t es t r u c t u r eo fs u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o n r u l e s ，a l s o ，i no r d e rt oc o o r d i n a t et h ec o n f l i c tr e g u l a t i o n sa n du n i t et h er u l e s s y s t e m ，s ot h a t t h el e g a lc o n t r o lo ft h es u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o nw i l lb e r e a l i s e d ，a n da m o n gt h es u p p o r t i n gs y s t e m s ，i ts h o u l di m p r o v et h el a w y e r p a r t i c i p a t i o ns y s t e md u r i n gi n v e s t i g a t i o ns t a g ea n d t h es y s t e mo fi n v e s t i g a t i n g e v i d e n c el e db y p r o c u r a t o r a t e k e yw o r d s ：s u p p l e m e n t a r yi n v e s t i g a t i o n ；r e v e r s i b i l i t y ；o u to fc o n t r o l ；c o n t r o l i v 囊 4 峥 目录 弓i 言l 第一部分我国刑事补充侦查概述2 一、补充侦查的界定及其与相关概念的区分2 ( 一) 补充侦查的界定2 ( 二) 补充侦查与原侦查2 ( 三) 补充侦查与重新侦查3 二、补充侦查存在的根据3 ( 一) 法理根据3 ( 二) 现实需要5 ( 三) 补充侦查存废之争6 三、补充侦查的诉讼价值j 7 ( 一) 保障人权和惩罚犯罪的实体价值7 ( 二) 弥补程序漏洞的程序的独立价值8 第二部分控制补充侦查的必要性及在我国立法发展进程中的体现9 一、补充侦查的潜在风险性9 ( 一) 补充侦查权的膨胀性9 ( 二) 补充侦查程序倒流性9 二、补充侦查与现代司法基本原则之调和必要1 0 ( 一) 侧重保障人权一lo ( 二) 补充侦查的程序倒流性与诉讼及时原则的冲突与调和1 1 ( - - ) 补充侦查应当受到程序正义原则的制约1 l 三、补充侦查控制理念在我国立法发展进程中的体现1 2 ( 一) 我国补充侦查制度立法发展进程回溯1 2 ( 二) 小结1 3 第三部分我国补充侦查失控的表现及原因1 5 一、我国刑事补充侦查失控的表现1 5 ( 一) 补充侦查数量居高不下且实施补充侦查的随意性强1 5 v 鼻 l 崎 一 ( 二) 检察机关和侦查机关借补充侦查互借办案时间1 5 ( 三) 检察机关为规避公诉失败的不利后果而决定补充侦查1 6 ( 四) 二次补充侦查和重复补充侦查率较高1 7 ( 五) 检察机关将能够自行补充侦查的案件退回补充侦查。1 7 二、原因分析1 7 ( 一) 追求实体正义的偏激性和侦查中心主义的弊端1 7 ( - - ) 现行立法方面的不足。l9 ( 三) 检警内部沟通和配合不足2 1 ( 四) 侦查阶段律师介入提供帮助的力度微弱2 1 ( 五) 证据标准难以统一2 2 ( 六) 偏执的侦查观念降低了案件的第一次侦查质量2 3 第四部分我国刑事补充侦查的控制：2 4 一、转变司法理念2 4 ( 一) 树立兼顾实体正义与程序正义的司法理念2 4 ( 二) 实现从侦查中心主义向审判中心主义的转变2 5 二、补充侦查的法律控制2 6 ( 一) 细化现有法律规范2 7 ( 二) 增加补充侦查程序中犯罪嫌疑人的程序参与权3 0 ( 三) 严格限制庭审阶段的补充侦查。3 0 ( 四) 取消证据不足不起诉以补充侦查为前提3 0 三、完善相关配套制度31 ( 一) 完善检察引导侦查取证制度3 1 ( 二) 完善侦查阶段的律师介入制度3 3 l 右语3 5 注释3 6 参考文献3 9 致谢4 3 ， 毒 一 引言 补充侦查作为一项法定逆向运行程序，在完善证据体系上和在对案件事实的再认识上 发挥着不可替代的作用。在我国刑事诉讼中补充侦查制度由来已久，从在1 9 5 1 年的中华 人民共和国法院暂行组织法中得以第一次法律形式的规定，到在我国1 9 7 9 年第一部刑 事诉讼法中得以规范，再到1 9 9 6 年刑事诉讼法修改中得以进一步完善，可以说从立法层 面来看这项制度经历了一个从不规范到规范，从没什么具体限制到有了限制这样一个历史 过程。对此制度最实质的完善当属1 9 9 6 年刑事诉讼改革，此次改革规定了补充侦查以两次 为限、取消了法院的补充侦查决定权。这两方面的改革对规范补充侦查程序，防范补充侦 查被滥用方面起到了一定的作用。正是补充侦查的公权运作性质和它的程序倒流性决定了 这项制度的发展主线始终将围绕着对其的规范、限制、控制继续延伸。也就是说如何控制 补充侦查被滥用或者被不当适用，是对此项制度进行完善的重要方面。故本文围绕为何要 控制补充侦查的不当适用、实践中存在哪些补充侦查失控的情况，哪些方面的改进和完善 将能够对补充侦查被滥用或被不当适用产生控制作用等问题进行研究论述。 第一部分我国刑事补充侦查概述 通常一项制度概述包括基本含义、历史渊源、性质、理论基础、制度功能、地位和价 值定位、体系结构、运作程序等诸项内容。在此，仅就对下文有必然前提作用的个别内容 进行阐述。 一、补充侦查的界定及其与相关概念的区分 ( 一) 补充侦查的界定 在我国学界，有关补充侦查的概念还没有形成统一的界定。依据有关补充侦查的法律 规定，可将补充侦查理解为是，在案件侦查终结进入审查起诉或庭审阶段后，由于发现案 件事实不清、证据不足、遗漏犯罪嫌疑人或遗漏罪行、侦查程序违法而检察院决定或者因 缺乏影响定罪量量刑的有关自首、立功等情节的证据而法院建议检察院决定补充侦查，并 由相关国家机关按照法定程序在原侦查基础上继续收集和补充证据的诉讼行为。 补充侦查有退回补充侦查和自行补充侦查两种。退回补充侦查，是指检察机关将案件 退回原侦查机关或侦查部门进行补充侦查。退回补充侦查是实践中最常用的一种补充侦查 方式。自行补充侦查，是指在审查起诉阶段，检察机关就部分需要补充侦查的事项进行自 行侦查的活动。自行补充侦查的实施主体为决定补充侦查的人民检察院，自行补充侦查的 案件包括原侦查机关立案侦查的案件，又包括检察院直接受理的案件。 d ( 二) 补充侦查与原侦查 补充侦查与原侦查是既相关又有区别的侦查程序，可以在性质、目的、主导权、侦查 基础、终结处理等方面进行区分把握。第一，在性质上，补充侦查是在原侦查活动已经结 束，案件进入另一个诉讼阶段时，因指控犯罪事实不明确、证据不足、侦查程序违法等原 因而决定将程序回复到侦查阶段的一种事后救济程序；而原侦查是侦查机关或检察院侦查 部门就所受理的刑事案件进行第一次侦查的行为。第二，在侦查目的方面，补充侦查有双 重目的，一方面是，在犯罪嫌疑人、被告人明确的前提下，通过对部分事实和证据的补充 侦查达到事实清楚、证据确实充分的起诉标准；另一方面，检察机关通过补充侦查对侦查 违法行为进行监督纠正。第三，在侦查基础上，先有原侦查，后有补充侦查，即补充侦查 是在原侦查的基础上继续进行侦查，这也集中体现了补充侦查的补充性；原侦查是在立案 2 ， 屯 5 基础上进行的第一次侦查。第四，在终结处理方面，补充侦查终结后，根据诉讼阶段的不 同作出不同的处理决定。即在审查起诉阶段决定补充侦查的，补充侦查完毕后重新移送审 查起诉，在庭审阶段决定补充侦查的，补充侦查完毕后由人民法院进行审理；而原侦查终 结后侦查机关根据情况分别作出撤销案件或移送人民检察院审查起诉的决定。 ( 三) 补充侦查与重新侦查 重新侦查，是指刑事案件侦查终结后，检察院在审查起诉过程中，或在法院审理期间， 发现侦查结果或侦查活动中存在的问题，通过补充侦查难以或者不易解决的，将案件退回 负责侦查的机关，由其对案件重新侦查。1 在刑事诉讼法中并没有规定重新侦查，但重新侦 查作为一种纠正侦查错误的重要途径，在实践中得以适用。区分把握补充侦查与重新侦查， 最关键的一点就是把握两者的适用条件。补充侦查是在原侦查结果基本得到肯定的情况下， 出于查清和补充完善部分事实和证据的目的而进行的补充性侦查活动。而重新侦查是在原 侦查出现比较严重的偏失( 比如原侦查围绕a 罪行进行侦查并得出侦查结论，但犯罪嫌疑 人实际实施的是b 罪行) 导致侦查结果基本无法得到肯定的前提下，就此案件线索重新立 案侦查的侦查活动。 补充侦查存在的根据 刑事诉讼程序中存在补充侦查有其充分的法理根据和现实需要，即补充侦查存在于刑 事诉讼程序中的正当性，通俗地讲就是社会公众对此项制度的可接受性。2 ( 一) 法理根据 1 发现真实的需要 发现客观真实是实现刑事诉讼两大诉讼目的，即保障人权和惩罚犯罪的前提。无视真 实的发现，刑事诉讼活动就没有存在的必要，故此可以说，真实本身就充满着价值。3 追求 客观事实是刑事诉讼法的重要价值取向，查明事实真相对于无辜的人来说，可以防止错及 无辜；对于有罪的人来说，有助于罚当其罪。“如果没有与真实相一致的司法事实认定，那 么公民就会对司法程序的公正性和可靠的司法裁判以及有效的纠纷解决丧失信心，这一点 不管是在民事案件还是刑事案件中无一例外。 4 当然，随着刑事诉讼证明标准从客观真实 的标准向法律真实的标准转变，诉讼证据成为裁判的唯一根据，只有与相关充分的证据相 对应的事实才能在诉讼中能够被确认，这就是法律真实。需要阐明的是司法奉行法律真实 并不等于排斥追求客观真实，两者之间是辩证统一的关系，发现客观真实是诉讼证明活动 3 的终极目标，法律真实的证明标准是为尽可能接近客观真实的发现而被采用的。 在我国，检察机关是代表国家行使追诉权的公诉机关，在审查起诉阶段，如果发现侦 查机关移送的证据材料达不到起诉要求，检察机关行使自己的追诉职权就非常困难。为了 使检察机关能够顺利地行使追诉职权，有必要赋予其补充侦查决定权，以弥补第一次侦查 的不足。 2 检察机关对侦查活动实施检察监督的途径之一 法律监督是法律运行过程中的一个重要环节。广义上的法律监督是指由所有国家机关、 社会组织和公民对各种法律活动的合法性所进行的监督。狭义上的法律监督是指特定国家 机关依照法定权限和法定程序，对立法、执法和司法活动的合法性所进行的监督。 在我国，检察监督属于是狭义上的法律监督。检察监督是检察机关以国家的名义，为 维护国家法律的统一实施，保护国家、社会和公民的合法权益，依法行使检察监督权，对 其他国家机关在诉讼程序中行使权力、被监督对象遵守法律和执行法律的情况进行监督， 以产生一定法律效果的法律制衡制度。而在刑事诉讼领域，检察机关的职能主要由三部分 组成，分别是公诉职能、侦查职能和检察监督职能。其中检察监督的法律根据是刑事诉 讼法第8 条的规定，而其更为高位阶的法律根据是我国宪法第1 2 9 条的规定。即宪 法第1 2 9 条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关 ；刑事诉讼法 第8 条规定：“人民检擦院依法对刑事诉讼实施法律监督。这表明了检察监督的权力来源， 也表明了检察监督的强制效力。检察监督是一项严肃，重要的工作，不但可以保证监督措 施的有效实现，更可以保证监督的正确性。 就刑事诉讼而言，检察机关对侦查、审判、执行各阶段的诉讼活动均实施法律监督。 虽然长期以来人们对“设检察院为法律监督机关 的正当性问题争论不休，但毕竟检察院 的法律监督职能是宪法赋予的，目前为止没有哪个机关有权替代这项法律监督职能，检察 院借助各种途径实现对侦、诉、审的法律监督。在刑事诉讼程序中，检察机关在行使各项 职能之时，并不能够完全划分出各个职能参与的诉讼阶段或者活动，它们往往表现为相互 交叉、竞合的关系。具体到审查起诉阶段而言，检察机关的公诉职能与检察监督职能在一 些程序上出现重叠，即根据人民检察院刑事诉讼规则( 简称高检规则) 第2 6 5 条规 定：“人民检察院审查起诉部门在审查中发现侦查人员以非法方法收集犯罪嫌疑人供述、被 害人陈述、证人证言的，应当提出纠正意见，同时应当要求侦查机关另行指派侦查人员重 新调查取证，必要时人民检察院也可以自行调查取证。侦查机关未另行指派侦查人员重新 调查取证的，可以依法退回公安机关补充侦查。 ，在审查起诉的同时检察机关还在审查中 4 具体审查侦查机关的侦查活动是否有违反法律规定的情况，侦查程序是否符合诉讼程序的 要求等，这种审查实际上体现了检察监督的职能特性。在审查起诉阶段检察院如果发现案 件侦查质量存在问题，对其决定补充侦查也体现了检察监督的职能。 ( 二) 现实需要 1 补充侦查是对证据变化和证据伪变的积极对抗 诉讼证据是审判人员、检察人员、侦查人员依照法定程序收集证明案件真实情况的根 据。5 而现代刑事诉讼奉行的是证据中心主义，所以对证据予以固定是刑事诉讼程序的首要 任务。通过对证据予以及时稳妥的固定一方面可以防止证据的灭失，另一方面可以防止证 据产生变化而对指控产生不利影响。然而，无论采取怎样严密谨慎的固定手段，都不能保 证证据不产生丝毫变化。只要是案件事实还没有得到彻底查清，那么每一个诉讼证据都将 存在产生变化的可能性。 证据变化是指刑事案件在诉讼的过程中尤其是在移送审查起诉后到法庭质证过程中， 刑事证据在数量和质量、相关性和证明力上所发生的改变。6 证据变化的出现主要是由于原 证据体系不强固。如果原来的证据体系确实充分，则证据变化的机会和变化的空间就不会 太大。证据伪变是指人为的反诉讼活动造成证据的缺失，实践中主要有证据虚假和证据变 异两种情况。证据虚假是指在收集证据时以假作真、以真作假；证据变异是指诉讼参与人 变供、变证，企图推翻原证据证明力。7 实践中，犯罪嫌疑人和被告人供述、被害人陈述、 证人证言、物证、书证和鉴定结论等都有可能产生变化。犯罪嫌疑人、被告人供述伪变的 原因主要是自我保护、意欲逃避惩处；证人证言伪变的原因主要是碍于面子、怕打击报复、 怕牵连自身；物证书证伪变的主要原因是犯罪嫌疑人、被告人或者其他当事人基于逃避法 律的制裁、受利益驱使或者其他非法目的而对物证、书证伪造或者变造，如伪造虚假的年 龄证明、涂改单据、会计账单等；鉴定结论伪变的原因主要是鉴定结论对于某些案件以及 确定行为人的刑事责任能力具有至关重要的作用。 另外从证据得以产生变化的客观原因来讲，由于我国法律上对证据的收集和采纳方面 的规则不够全面科学而导致证据产生反复。总之，主客观原因的结合使得证据变化和证据 伪变贯穿在刑事诉讼过程之中，而补充侦查就是应对各种证据变化和证据伪变的非常重要 的途径之一。 2 “分工负责、互相配合、互相制约 的检警关系模式下补充侦查具有较强的客观必 要性 笔者认为，补充侦查在检警分立模式的国家比在检警一体化模式的国家更具客观必要 5 性。因为在检警一体化的模式下，检察机关对所有犯罪案件都拥有侦查权，虽然在实践中， 一些犯罪案件是由警察机关等负责侦查的，但警察机关等主要是对案件进行初步的调查或 侦查，当调查或侦查到一定程度时，就将案件交由检察机关进行侦查。并且警察机关等在 案件的整个调查和侦查工作中，还必须接受检察机关的指令或者领导。也就是说，在检警 一体化的国家，所有案件的调查和侦查工作，都是在检察机关的控制和指挥下进行的，只 有当检察机关认为案件的有关证据收集充分时，才终结有关侦查活动，否则会继续进行侦 查，所以很少存在需要补充侦查的情况。 但是在检警分立的国家，由于侦查机关对大部分犯罪案件享有独立的侦查权，其侦查 活动不受检察机关的控制和指挥，当警察机关等将有关案件侦查终结需要追究犯罪嫌疑人 刑事责任时，就应当将案件移送检察机关进行审查起诉。如果检察机关在审查起诉中，发 现警察机关等收集的证据不符合起诉的标准时，就存在要求警察机关等侦查机关进行补充 侦查或检察机关自行补充侦查的客观需要，因而补充侦查的客观必要性就被强调。我国实 行“分工负责、互相配合、互相制约 的检警关系模式，大部分刑事案件都由侦查机关独 立完成，检察机关对侦查机关的侦查活动没有指挥权和领导权，因此对侦查机关的侦查活 动无法进行同步监督，所以如果案件进入审查起诉阶段后检察机关如果发现侦查质量存在 问题，就需要通过补充侦查等事后措施予以补充和完善。 3 补充侦查是应对控辩对抗制因素的当前需要 我国1 9 9 6 年刑事诉讼法修改中对旧的职权主义模式进行了大的改造，部分引进了控辩 对抗因素。律师介入侦查程序提供法律帮助的规定、对辩护人自行收集证据以及申请法院 收集、调取证据的权利的肯定、庭审方式由讯问制改为抗辩制等等都是控辩对抗因素的体 现。特别是对辩护律师的调查取证权利的肯定，使得侦查方侦查阶段收集的证据及形成的 证据体系进入审查起诉阶段后受到来自辩方的证据的冲击。显然，控辩对抗式因素对公诉 成功带来明显障碍，指控犯罪的难度加大，公诉对证据质量和证据体系的要求变得更加严 格。因此允许在审查起诉和庭审阶段可适时进行补充侦查是应对控辩对抗因素的当前需要。 ( 三) 补充侦查存废之争 从补充侦查的实践经验来看，补充侦查制度的运作有利也有弊，因此就补充侦查的存 废问题学界有所争论。一部分学者认为，“在司法实践中，检察机关和公安机关或是因为案 情确实不易查清，或是因为他们在案情、证据认识上存在分歧，甚至是故意利用补充侦查 来拖延期限，而这个制度运作的直接后果是致使审查起诉期限被重新计算。 “况且从诉讼 法理来看，补充侦查也具有非科学性。赋予侦控方补充侦查的权力，有可能助长其惰性心 6 理，不利于提高侦控方工作的严谨性和责任感；另外，补充侦查制度明显带有有罪推定的 色彩，它不利于人权保障的实现，有悖于司法公正与司法效率原则。”8 笔者主张在当前及 以后的一段时间内我国刑事诉讼中应当保留补充侦查制度，至于实践中暴漏出来的问题可 以通过制度完善来解决。因为只要通过补充侦查才能解决的问题被克服之前，补充侦查就 不丧失其存在的价值，比如第一次侦查中所收集的证据质量问题，包括主要证据不足、证 据有瑕疵、证据链存在缺口等问题。 补充侦查的诉讼价值 补充侦查的价值必须从整个刑事诉讼的价值来考虑。所谓刑事诉讼的法律价值，是指 刑事诉讼立法及其实施能够满足国家、社会及其一般社会成员的特定需要而对国家、社会 及其一般社会成员所具有的效用和意义。9 补充侦查具有保障人权、惩罚犯罪的刑事诉讼实 体价值，同时具有刑事诉讼程序的独立价值。 ( 一) 保障人权和惩罚犯罪的实体价值 法治以保障和维护人权为根本目的。所谓人权是指作为人普遍享有和应当享有的权利， 即“人皆有之”和“人该有之的权利。人权这个概念最早是由资产阶级在反对封建专制 的斗争中提出来的，资产阶级革命胜利后，人权被载入宪法和法律，并传播到全世界。在 我国，2 0 世纪9 0 年代后，“人权 逐渐成为人们所关注和研讨的热点话题，特别是2 0 0 4 年第十届全国人大二次会议通过宪法修正案，将“国家尊重和保障人权 明确写入宪法， 使其成为一项宪法性原则。宪法是根本法，其他法律法规必须体现宪法的精神，符合宪法 的原则。就刑事诉讼法而言，刑事诉讼领域中保障人权有两方面的含义，一方面是通过制 止和打击犯罪，保障最广大人民群众的合法利益和权利；另一方面，应当保障犯罪嫌疑人、 被告人及其他诉讼参与人的基本人权。 在特定诉讼阶段和特定情况下，允许实施补充侦查是不少国家的通例。这有利于查明 案件事实，正确及时追究犯罪。在我国，通过补充侦查能够查清主要犯罪事实，同时能够 有效追究遗漏的同案犯罪嫌疑人，从而达到及时有效惩罚犯罪的诉讼目的。然而，笔者认 为，在当今将保障人权奉为刑事诉讼最高价值目标的诉讼理念下，补充侦查更为重要的价 值功能体现在补充侦查不仅能够对有罪证据、罪重证据予以补查完善，还能对不构成犯罪、 罪轻、减轻处罚的事实予以查明，从而能够排除犯罪嫌疑，能够有效防止冤假错案的发生， 保障犯罪嫌疑人或被告人的合法权益不受侵害。并且程序的主导者会根据所处的诉讼阶段 7 的不同，依法作出符合实际情况的相应处理决定。比如，案件通过补充侦查查明不构成犯 罪的，如果是在审查起诉阶段补充侦查的，就应当决定不予起诉；如果是在审判阶段补充 侦查的，应作无罪判决等。 ( 二) 弥补程序漏洞的程序的独立价值 根据程序正义理念，一项诉讼程序不仅具有实现实体正义的价值还具有独立的程序价 值。“人们把现代社会的价值理念与道德理念溶注于程序设计之中，并通过程序的运行来展 现这种价值理念与道德理想。1 0 刑事补充侦查程序作为不少国家刑事诉讼程序的一个组成 部分同样肩负着这样的价值功能。对侦查程序自身的完善意义则是刑事补充侦查具有程序 独立价值的体现。没有哪一套程序是完美无暇的，即使制定了非常严密的程序规则，也无 法保证实践操作完全符合既定程序规则。所以选择一套最适合本国国情的操作，并能够把 实施风险和产生的漏洞控制在最小范围的程序，则是各国在选择刑事诉讼程序时的基本立 场。因此，世界各国在选择一套常规程序后势必要通过创建或者完善另一种程序来补救常 规程序本身无法抵制的不足之处。这种补救措施的一种就是可逆性程序，即在任何一个先 前措施已经背离程序设置初衷的时候，它能够及时补上这个漏洞，并推动刑事诉讼程序有 序向前，保证国家打击犯罪、保障人权的任务的实现。补充侦查程序就是非常典型的一种 可逆性程序。 8 第二部分控制补充侦查的必要性及在我国立法发展进程中的体现 一、补充侦查的潜在风险性 ( 一) 补充侦查权的膨胀性 公权具有膨胀性，因为人是有弱点的，代表国家的人也不例外，当国家权力赋予在个 人身上的时候，个人往往会膨胀，所以国家权力也会膨胀，国家权力的膨胀就直接威胁到 作为国家组成部分的个人的利益和安全，所以要限制国家权力被行使权力的个人滥用。n 我国现行的刑事诉讼法没能从根本上改变一直存在的国家权力本位问题，这使得公权膨胀 问题难以得到遏制。 补充侦查权具有公权属性，所以具有与生俱来的膨胀性。补充侦查的膨胀性是指补充 侦查权力运用超出合理界限的可能性。正如“权力能够行使的空间应是在权利所可以主张 的最大范围之外，权力必须保持谦逊的品格，将权利运行的空间视作是权力进入的禁区， 不侵犯、不践踏。”1 2 公权运作一旦超出其必要界限，将对个人权利造成侵犯。 ( 二) 补充侦查程序倒流性 以程序运行的方式为标准，刑事诉讼程序可以分为顺向运行程序和逆向运行程序，其 中以顺向运行程序为常态，以逆向运行程序为例外。顺向运行程序是指诉讼程序以时间为 序，每一环节、步骤都严格服从时间的单向性或者不可逆性特征，禁止已经完成的诉讼程 序重复运行。逆向运行程序指诉讼程序在运行程序过程中出于某种原因的考虑，打破时间 的单向性和不可逆性原则，重复某些已经进行的诉讼程序。1 3 逆向运行程序直接导致程序倒 流回转到前一个程序，即公安司法机关将案件倒回到前一个诉讼阶段并进行相应的诉讼行 为。 我国通过相关立法规定了多种类的逆向运行程序，补充侦查就是一种法定逆向运行程 序，在审查起诉阶段和庭审阶段都可能会产生因补充侦查而使程序倒流的现象。 逆向运行程序的程序倒流性决定了所有逆向运行程序都是一把“双刃剑 ，从逆向运行 程序的设置初衷和运行效果上来说，它具有最大限度地发现事实真相和纠j 下程序错误的功 效。但它的程序倒流性又决定了它与诉讼公正和诉讼效率的冲突性。对实体正义的实现和 程序本身的独立价值是逆向运行程序的肯定价值。而逆向运行程序对诉讼公正与诉讼效率 9 的负面影响也不可忽略。其实从理论和制度设计目的出发，逆向运行程序作为法定诉讼程 序，它本身具备兼顾诉讼公正和诉讼效率的内在品质，虽然“刑事诉讼可逆性程序表面上 抵消了司法效率，违背了一事不再理理论，使先前经过的程序归于无效，先前的司法投入 付之东流，甚至可以说是完全对抗了司法效率，但是刑事诉讼可逆性程序的设计正是体现 了公正与效率严重冲突时不得已的选择可以说，刑事可逆性程序的设置，是司法公正 与司法效率必要的相互妥协和让步。 1 4 但是一旦具有倒流性的诉讼程序被不当适用，那么 它将成为实现诉讼公正和诉讼效率的绊脚石。 二、补充侦查与现代司法基本原则之调和必要 ( 一) 侧重保障人权 刑事诉讼实体正义包括实施犯罪行为的人被判决有罪、无辜的人不受定罪、有罪的人 得到与其罪行相当的惩罚。而在这三方面要求中，经过学者的求证表明：保障无辜在刑事 诉讼价值体系中居于首要的地位，而且具有绝对的意义。也就是说人权保障是刑事诉讼制 度的核心价值。 人权法是一个新兴的法学部门，与其他的部门法不同，它不仅关注和研究实证法律上 的权利，而且更注重研究先于实证法律而存在的人所具有的自然权利和道德权利。基于此， 人权法将形成对实证法律精神的提炼，其本身包含着超越法律的因素。然而实证法律中不 完善的因素往往容易侵害人权法强调的人所应当享有的最基本的权利和自由。因此法律必 须受到人权法的不断调控才能得以进一步的完善，以实现正义。从这个意义上讲，从宪法 角度审查实证法律，从而不断规范实证法律，是人权法的基本要求。刑事诉讼法作为实证 法律的一部分，必须受到人权法的审查。 从制度意义上讲，在当代国家宪法与刑事诉讼法的关系在一般法理上被理解为根本法 和普通法的关系，刑事诉讼法的价值、意义和解释方向必须受到宪法的控制。而从观念意 义上讲，刑事诉讼法所追求的价值必须受到自然法的控制和约束，以符合正义与理性。以 此推论，作为刑事诉讼法规范和调整对象的补充侦查行为，其制度正义的基础在于宪法， 其观念正义的基础在于自然法，应受到上述两个层面的控制。然而保护个人权利正是宪法 和自然法的基本理念之一，因此对刑事补充侦查的控制在宪政国家势在必行。 尊重和保障人权，必须反对司法实践中存在的极端的功利主义倾向。不得打着“为大 多数人谋最大利益”的旗号，不论过程、不论代价地一味追求发现客观真实，惩罚犯罪。 1 0 因此补充侦查的适用一旦超出必要限度达到被滥用的程度，将会导致诉讼的拖延、超期羁 押等问题，这必然威胁到刑事诉讼的核心价值，即保障无辜