（刑法学专业论文）年龄与保险诈骗罪—帅英保险诈骗案分析报告.pdf

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果，除了文中 特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含获得 西西 南政法大学南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任 何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名： 签字日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西南政法大学西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权 西南政法大西南政法大 学学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手 段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子文档。 （保密的学位论文在解密后适用本授权说明） 学位论文作者签名： 导师签名： 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日 3 法法 律律 硕硕 士士 专专 业业 学学 位位 论论 文文 年龄与保险诈骗罪年龄与保险诈骗罪 帅英保险诈骗案分析报告帅英保险诈骗案分析报告 the age and crime of insurance fraud analysis report of shuaiyings insurance fraud case 作 者 姓 名： 翟悦强 指 导 教 师： 马家福 副教授 西 南 政 法 大 学 southwest university of political science and law 1 摘摘 要要 我国的刑法是在 1979 年制定的，当时我国的保险业并不发达，对在具体的司 法实践中发生的个别保险诈骗案例以普通诈骗罪的方式加以处理。 但是随着经济的发展 以及保险业逐渐被人民接受的事实，利用保险合同诈骗的案例也层出不穷，尤其是有些 犯罪分子在实施犯罪时，将骗取保险公司的保险金作为实施诈骗的第一目标。我国保 险法对保险的概念做出了明确的界定，我国在 1997 年修改新刑法时，将保险诈骗罪 独立化，在普通犯罪之外另规定独立保险诈骗罪名，在随着实践的发展不断完善。这为 严厉打击遏制当时保险诈骗罪势头猖獗，在法律上提供了有力的依据。这在侧面上也体 现了刑法基本原则的要求，即刑法不仅要求在立法层面的罪刑相当，而且要求在司法层 面的责刑相应。但是，我国刑法设定的保险诈骗罪，在随着改革开放的发展中犯罪实施 主体和保险标的的问题已经不能对发生在现实中的各种保险诈骗行为进行有效的规制， 它在与保险法某些问题上也存在着严重的分歧，在保险诈骗罪的规定上存在的漏洞 和缺陷，这为犯罪分子实施犯罪提供了可乘之机，典型的就是两者关于保险标的界定的 问题，一直困扰着司法实践工作。本文基于此，以帅英案为基础，探讨在关于保险诈骗 罪的司法实践中的疑难问题，并对保险诈骗罪的有关问题提出较为完善的立法建议。 本文总共分为六个部分： 第一部分和第二部分分别介绍了本案的案由和本案的案件发生经过以及处理结果。 第三部分和第四部分提出案件的主要分歧意见和争议焦点， 以及在案件审理过程中 控辩双方各持的观点。本案存在的具有争议的案件焦点，第一，根据刑法和保险法 的规定，年龄是否在保险诈骗罪规定的保险标的的范围内；第二，帅英通过非法手段修 改其父母的户籍和入党时的档案，以使其年龄符合保险合同的规定，并骗取保险金的行 为是否构成保险诈骗罪。 第五部分：对本案的两个争议焦点进行法理分析并得出结论，这一部分也是本文的 重点，对于帅英的行为首先从保险法规定的不可抗辩条款的角度分析，并对不可抗 辩条款的适用范围做出探讨， 其次分析帅英恶意虚构其母亲的年龄在刑法上的该如何评 价，探讨她的行为在司法实践中作为典型案例的价值。本部分着重分析帅英在与保险公 司签订合同前实施的一系列保险活动，这些诈骗行为是否等同于虚构保险标的， “年龄” 2 这一概念是否符合刑法规定的，同时也是保险法上的保险标的的范畴，是否在根本上、 在本质上侵犯保险诈骗罪客体。 第六部分是本文的小结， 综合前几部分的论述， 对帅英实施的行为作出总体的评价， 并对案件相关的问题提出具体建议。 关键词：故意虚报年龄；不可抗辩条款；非法占有；虚构保险标的 1 abstractabstract criminal law of the peoples republic of china enacted in 1979. at that time, chinas insurance industry is not developed . some individual insurance fraud cases were dealed with in the common way. but with the development of economy and the insurance industry, also the fact accepted by the people gradually , the insurance contract fraud cases also emerge in an endless stream, especially some criminals put the insurance company as the first target in crime process. our countrys insurance law define the concept of insurance clearly, when our country revised new criminal law in 1997 , put the crime of insurance fraud independent, in addition to ordinary crime of insurance fraud crime shall independently, with the practice in the development of continuous improvement. it is to crack down and curb the crime of insurance frauds rampant momentum provided a strong basis. in side embodies the basic principle of criminal law requirements, which requires not only at the legislative level of punishment corresponding , but also in the judicial aspects of the corresponding . however , the crime of insurance fraud which have been seted in our country criminal law , with the development of reform and opening , the regulations about crime subject and insurance object can not regulate a variety of insurance frauds effectively which occurred in real life , it existed serious differences with insurance law on some problems , there were many loopholes and defects on the crime of insurance fraud provisions, which provided opportunities for criminal commit a crime , the typical is the problems about defining insurance object , which has been perplexed judicial practice . this paper based on shuaiyings case , discussed the difficult problems on the crime of insurance frauds judicial practice , and proposed legislative suggestions on the problems about the crime of insurance fraud . this paper is divided into six parts : the first part and the second part respectively introduce the cause of this case and the results of this case. the third part and the fourth part put forward the main differences and disputes focus on the case, also the views of two sides in the process of case . the controversial focus in this 2 case .first , according to criminal law and insurance law regulation, if the age belongs to the subject matter of the insurance . secondly , shuaiying changes her parents census register and the party files through illegal means. in order to make her mothers age comply with the regulation of insurance contract , and cheating insurance benefits , wether blongs to constitute the crime of fraud of the insurance. the fifth part, according to analysis two disputes focuses on this case and draw the conclusion . this part is the focus of this paper , first analysis shuaiyings behavior from the view of the insurance law regulation of cannot contradictory clause , and make a research to the applicable scope of the can not contradictory clause . then analysis how to evaluation shuaiyings malicious fiction her mothers age in the criminal law . discusses her behavior in the judicial practice as the typical cases value .this part emphatically analyse a series of insurance activities before signing the contract with insurance company .the fraud behavior whther equivalent to the fictional insurance mark , also on the insurance law of the subject matter of the insurance category . whther fundamentally infringe upon the crime of fraud of the insurance object . the sixth part comprehends the front portion of this paper , synthesize the discusses of the front parts . to make the overall evaluation about shuaiyings acts , and puts forward concrete suggestions to the case of the related problems. key words: fraud age deliberately; cannot contradictory clause; illegal possession; fictional insurance mark 1 目 录 引引 言言 . 1 一、案由一、案由 . 1 二、案情二、案情 . 1 三、案件焦点三、案件焦点 . 2 四、争议观点及理由四、争议观点及理由 . 3 五、法理分析五、法理分析 . 4 （一）保险诈骗罪的概念分析 . 4 1.保险诈骗罪的概念 . 4 2.保险诈骗罪概念的法理界定 . 6 （二）刑法上保险诈骗罪的犯罪构成论 . 7 1.保险诈骗罪的犯罪客观方面 . 7 2.保险诈骗罪的犯罪主体 . 8 3.保险诈骗罪的主观方面特征 . 10 （三）帅英的行为在保险法上的定性分析 . 11 1.保险法规定的“年龄误报条款”解析 . 11 2.帅英的行为在实质上违反了保险法的规定 . 13 （四）帅英的行为根本上构成保险诈骗罪 . 14 1.年龄与保险标的关系的法理分析 . 14 2.帅英虚构其母亲年龄的行为在本质上属于虚构保险标的 . 15 3.帅英的行为宏观上侵犯保险诈骗罪的客体 . 18 六、小结六、小结 . 19 参考文献参考文献 . 21 致致 谢谢 . 23 年龄与保险诈骗罪 1 引 言 我国的保险法在经过数次修订后，终于在 2009 年确定，根据最新保险法 规定的不可抗辩条款的内容，保险合同在成立两年后，不能因为投保人在订立保险合同 时未履行法定的如实告知义务而解除合同。而在保险法的前两次修改时，对不可抗辩条 款的内容都是全面引入的，1995 年的保险法第 54 条规定了不可抗辩条款适用范围，即 仅适用于投保人在订立保险合同时申报年龄不实， 但是对行为人在主观上的意图却未作 说明。这与西方国家对不可抗辩条款的规定还有一定的差距。同时，我国在对刑法的修 订时，把保险诈骗罪从普通诈骗罪中分离，规定成为独立的罪名，以叙明罪状的方式对 保险诈骗罪的概念以及行为方式作出说明，这体现了刑法的基本原则。但是，在保险标 的问题的规定上， 保险法与刑法在实际的实施时产生了较大的分歧，在保险诈骗罪 的规定上存在的漏洞和缺陷，这为犯罪分子实施犯罪提供了可乘之机。 发生在四川的帅英骗保案，正是利用了当时保险法不够成熟，在立法上存在的漏洞 来实施虚假投保，这在当地的法律界引起了较大的反响，更重要的结果是：当保险法与 刑法两个部门法在具体适用于某一案例发生冲突时， 该选取哪个部门法适用以及对社会 主义法制体系的重新审视。总之，在具体处理此案时，应该正确适用不可抗辩条款的规 定，汲取国外立法的优点，以使保险法与刑法在社会主义法制体系中更加协调。 一、案由一、案由 帅英保险诈骗行为分析报告。 二、案情二、案情 本案的犯罪嫌疑人帅英，工作地点位于四川省达州市渠县某镇财政所。帅英分别在 不同的时间为其母亲张宗碧，在中国人寿保险公司渠县分公司投保康宁终身保险，基本 保额为 5 万元和 4 万元。在被保险人张宗碧死亡之前，帅英实际缴纳的保险费为 69085 西南政法大学硕士学位论文 2 元。但是根据康宁终身保险的有关条款规定， “凡是身体健康并且投保时年龄在 70 周岁 以下的人均可以作为被保险人， 由本人或对其有保险利益的人作为投保人向中国人寿保 险公司投保本保险” ， “被保险人在保险事故发生后，本公司将赔付 3 倍于基本保额的保 险金” 。也就是说投保人在与保险公司订立保险合同时，被保险人的实际年龄不得大于 70 周岁，并且具有健康的身体。然而 1998 年时张宗碧已经高达 77 岁，其年龄显然不符 合康宁险的有关规定。 2003 年 3 月 15 日， 被保险人帅英的母亲张宗碧在家中发生事故， 不小心摔倒，进而突发脑溢血不治身亡。在保险事故发生后，帅英要求保险公司按照当 时签订的保险合同的规定，赔付 3 倍于帅英实际缴纳保险费的保险金，要求保险公司赔 付人民币大约 27 万元。后来保险公司经过反复调查，但因投保人已篡改被保险人的年 龄在先，没有查出被保险人年龄经过篡改而不实的真实证据，于是，保险公司在 6 月 15 日召开了赔款兑现大会，按照投保人的要求给付被保险人赔款 27 万元。但从 2003 年 7 月上旬，保险公司连续不断的接到来自省保监局、省公司的十几位举报群众的联名举报 信，信中检举被保险人申报的年龄不实，是骗取保险金的行为。在接到这些举报信后， 保险公司内部成立了专案调查小组，并在第一时间向市公安局支队报案。经过详细调查 以后，查出帅某在与保险公司订立保险合同时故意隐瞒其母亲在 1921 年 1 月 7 日出生 的事实，并且为骗取保险公司保险金，早在 1997 年，帅英就曾找到其母亲户籍所在地 的村支书，通过违法手段，重新填写了一张人口常住登记表，将其母亲户口档案中的年 龄改为 54 岁，在体检时则找他人代为体检。帅英的保险诈骗行为被发现后，为减轻对 自己的判罚，故意修改自己的入党时间。市公安局根据以上犯罪事实，在 2003 年 7 月 25 日对帅英采取刑事拘留， 并在 8 月 8 日被市检察院批准逮捕， 同时要求县人民检察院 审查起诉。 此后， 这一案件又经过了县人民检察院的决定不起诉， 公安局要求对其复议， 市检察院指定另外一县检察院审查起诉，而县法院宣告无罪，检察院抗诉，进而在二审 法院内部发生严重的争议与分歧，并进一步报请四川省高级人民法院，最终报给最高人 民法院处理。 1 三、案件焦点 1 何海宁： “难倒法官的骗保案” ，载南方周末2005 年 4 月 14 日。 年龄与保险诈骗罪 3 帅英案在定罪方面存有很大的争议，其中涉及的突出焦点问题主要存在两个：一是 被保险人的年龄是否属于刑法规定的保险诈骗罪的保险标的； 二是帅英的行为是否侵犯 了刑法保护的社会法益，是否符合保险诈骗罪犯罪构成。 四、争议观点及理由 对帅英保险诈骗案件的定性问题存在以下两种意见： 一种观点认为，本案在适用法律规范时，应当适用保险法的规定，投保人实施 的投保行为不能定性为“保险诈骗罪” 。这一种观点认为帅英的行为应该是受法律保护 的民事合法行为，她在保险事故发生后，理应得到保险公司赔付的保险金。其理由为： 第一，根据我国保险法的相关规定，帅英为其母亲在保险公司投保的康宁险的保险 标的，是指一个人的寿命和身体，也可以我们常说的一个人的实际的生存和健康状况。 而所谓寿命，就应当是指人的“生死” ，但是根据保险法的具体规定，被保险人的 年龄不应当定性为保险诈骗罪中的保险标的， 因而帅英虚构被保险人年龄的行为不是虚 构保险标的，但是根据我国刑法的相关规定，虚构保险合同中的保险标的是构成保 险诈骗罪的必要条件，所以帅英虚构其母亲年龄的行为，就不符合保险诈骗罪的犯罪构 成， 不能定性为保险诈骗罪， 也就不能适用刑事诉讼的程序来审理。 第二， 根据我国 保 险法第 54 条第 1 款的规定，对帅英实施的行为已作出了明确说明，假如保险公司自 合同成立之日起 2 年内，没有发现存在骗保的行为，就不能解除合同，那保险合同将受 到法律的保护。 另一种观点认为，本案在使用法律规范上应适应刑法 ，帅英在与保险公司订立 保险同时实施的行为，已经符合保险诈骗罪的构成要件，应定性为保险诈骗罪。尽管在 保险法中，没有对年龄这一衡量标准是否属于保险标的作出具体规定，但是在实际 上发生的保险案例中，年龄与寿命和身体健康具有密切相连的关系。并且投保人在与保 险人签订保险合同时， 被保险人的实际年龄在一定程度上也会影响保险公司对此决定的 保险金的数额大小。 在本案中帅英明知道其母亲也就是被保险人不符合投保条件但是仍 然弄虚作假，使其原本不符合条件的母亲达到康宁险的投保范围，已然属于故意虚构保 险标的，已经违反了保险法和刑法的相关规定，在犯罪构成上完全符合保险诈 西南政法大学硕士学位论文 4 骗罪要件，依法应当以保险诈骗罪论处。此外帅英在与保险公司订立保险合同时实施的 保险诈骗行为超出了民事违法行为的界限， 在本质上对刑法保护的社会关系具有很严重 的危害性，在评价此案件时，已经不能再用保险法这一约束民事法律行为的法律法 规来衡量，而必须用相比而言更为严厉的刑法来规范。 2最后，帅英在主观上恶意篡 改其母投保年龄的行为，也侵害了保险法对社会法益的保护，超出保险法第 54 条 规定的“年龄误告”的范围。因此，帅英恶意虚构其母年龄并与保险公司订立保险合同 进而骗取保险公司保险金的行为，不仅已侵犯保险法所保护的社会法益，而且侵害了我 国刑法所保护的保险制度，在根本上具有严重的社会危害性，在评价帅英的行为时应定 为保险诈骗罪。 五、法理分析 帅英案于 2005 年 4 月 14 日被南方周末报道，在此后的理论界与实务界引起了 广泛的反响与关注。此案自案发的当天起一直到现在，也已经超过 8 年的历史，学术界 对案件的争论就没有停止过。但是对于此案，不同的学者对帅英的行为的评价不一，另 外由于帅英案具有极大的样本作用与理论意义，所以仍有必要再做些讨论。 （一）保险诈骗罪的概念分析 1.保险诈骗罪的概念 一个犯罪概念不仅是对这类犯罪所具有的特殊性的高度概括， 而且还要求对犯罪的 构成要件作出精确的说明，这在犯罪学的理论研究中占有举足轻重的地位，是我们对保 险诈骗罪研究的基础。 在我国刑法上，对保险诈骗罪的罪状，是以一种叙明罪状的方式作出，而对保 险诈骗罪的概念却没有作出准确的表述， 不仅在学术界对保险诈骗罪的概念界定并不一 致，而且在司法实务中对此争议也不小。在具体的实践中大体上主要存在以下观点： 第一种观点认为保险诈骗罪在我国新刑法修改后，是指投保人虚构保险标的，对在 2 郁青峰： “篡改年龄骗取巨额保险金” ，载中国保险报 ，2005 年 7 月 15 日第 6 版。 年龄与保险诈骗罪 5 现实生活中发生的保险事故，通过编造虚假或夸大事故保险事故损失率，大量骗取保险 人数额较大的保险金的行为； 3第二种观点是保险合同契约者，被保险人或者受益人，主 观非法占有的目的，捏造，隐瞒真相，违反法律法规，骗取保险公司保险金数额较大的 行为。 4存在的第三个观点是，保险诈骗罪是指行为人骗取保险公司的保险利益为目的， 虚构事实，隐瞒真相，导致保险人的错误认知，和持续的认识错误，因而主动的向实施 保险诈骗行为人或者他指定的其他人支付保险金的行为。 5 对于保险诈骗罪概念的以上几种观点，在有些表述上有着相同之处，可以说都是以 保险诈骗罪的客观行为方式为核心来表述的，但是，对于此的第二、第三种观点，在保 险诈骗罪概念的表述上的使用技巧，采取的是更普遍的方式。而在有些学者认为的比较 科学的观点，采用的概念表述技术是重叠的方式，这种表述方式的缺点是：缺乏总体上 的归纳反而在具体的司法实践中显得比较罗嗦。其中，第一种观点和第三种观点这两种 表述，对具体实施保险诈骗犯罪的行为主体问题，未做出法律上应有的限制，因而很容 易导致在具体的司法实践运用时产生误解，并且无法凸显本罪在构成上的主体特征，但 是，我国的刑法在规定保险诈骗罪时，明确的对本罪的行为主体作出规定，即是“投保 人、被保险人或受益人” 。第二种观点将“违反保险法规”作为保险诈骗罪的前提，这 让人实在是难以理解，在我国刑法中，对此罪罪状的规定，是通过一种叙明罪状的方式 作出， 而不是像第二种观点认为的空白罪状。 因此这就产生了一很容易让人误解的问题， 即并不是所有的侵犯保险法所保护的法益的行为， 同时也侵犯了我国刑法规定的保险诈 骗罪客体。第二种观点在概念上强调保险诈骗罪是“保险合同关系的.” ，这在概 念定义上不妥， 因为保险诈骗行为人在实施犯罪行为时， 其最终目的是为了骗取保险金。 例如，在实际的司法实践中发生这样的案例：行为人在与保险公司订立保险合同时，在 执行保险合同的初始阶段，可能就是以骗取保险公司保险金为目的的，此时保险公司与 投保人签订的保险合同在根本上是没有法律效力的，只有在订立保险合同的初始阶段， 根据实质的保险合同形成一个有效的保险合同法律关系， 因为保险合同在一个角度上说 是一种民事法律关系，同时也是一种民事法律行为。但是在司法实践中法院审理的具体 保险诈骗罪案例中， 存在着很多从一开始就利用无效的保险合同去同保险公司订立保险 合同，并诈骗保险金的行为情况。从全局上说，上述三种概念都是不够全面的。 3 叶高峰、王俊平： “保险诈骗罪比较研究” ，载郑重大学学报2001 年第 5 期，第 89 页。 4 高铭暄、马克昌主编： 刑法学 （下编） ，中国法制出版社 1999 年版，第 753 页。 5 赵秉志、肖中华： “浅析保险诈骗罪” ，载中国律师1995 年第 11 期，第 31 页。 西南政法大学硕士学位论文 6 2.保险诈骗罪概念的法理界定 阐述某一事物的概念，第一首先应当揭示它需要阐述的事物在本质上的属性，而且 还应该在概念表述上具有准确性和概括性这两个特性。从某种哲学意义上讲，对日常生 活中某一事物的概念定义，首先必须先理解这一事物，然后在理解事物的基础上再形成 对这一事物的有关思维形式， 概念对一事物最大的特点就在于利用特有的词语来界定与 相似概念的界说，它主要是一种表明一种事物与其他相似事物区别开来的问题，而法律 上的概念是在我们日常生活中的有关立法与司法实践活动中对有关法律的各种事物的 行为进行概括而形成的专业术语。 法律概念的准确定义对于法律实践时具有深远的指导 意义，只要具有极致的精确度和高度的概括性，那么这一法律概念就越经得起实际的考 验，从而对司法实践中类似的案件处理就越具有宏观的指导意义。而对于一个社会主义 法治国家而言，在进行立法活动时，只有借助于概念的准确表述，才能制定出对实际更 具有指导意义的规范性法律文件，司法者才能进行事物的分类，民众也就可以更好的培 养有指导意识的法律意识，从而认识法律，学习法律，对自己的日常行为进行规范。因 此，能否对保险诈骗罪的概念作出准确的界定，不仅关系到司法机关在处理案件时对保 险诈骗行为正确认定，而且保险诈骗罪的概念定义，作为我们认识研究保险诈骗罪的逻 辑起点，对学术界的理论研究也同时具有深远的影响。为此，笔者认为，对保险诈骗罪 的准确界定，在概念表述上至少应当包涵以下几个方面的内容： 第一，保险诈骗罪的准确概念，在具体的表述方式上，应当表明实施非法行为的人 在于保险公司签订保险合同时，在主观上便具有获取非法保险金的犯罪目的。换言之， 假如保险行为人在与保险人从事保险活动时， 不仅在主观上不具有骗取保险公司保险金 的犯罪目的，而且在客观上在从事保险活动时也没有对保险公司实施保险诈骗行为，那 么他在与保险人从事保险活动时实施的行为就不符合保险诈骗罪的犯罪构成， 因而也就 不能定性为保险诈骗罪，不能对行为人进行刑事处罚。对保险诈骗罪的概念作出这样的 要求是与普通类诈骗犯罪在主观上要求诈骗行为人具有非法占有目的相适应的。第二， 对保险诈骗罪概念的准确界定，还应当说明行为人在的客观行为表现，这是保险诈骗罪 概念的中心所在。保险诈骗罪在刑法修改过程中，已经成为独立的罪名，但是保险诈骗 罪和普通诈骗罪在客观行为表现方式上有很多共同性、相似性，即两者或是利用虚构事 实的方式，或是采取隐瞒真相的方式在实现骗保的目的。然而保险诈骗罪已经从普通诈 年龄与保险诈骗罪 7 骗罪中分离出来，因此在具体的保险诈骗行为方式上必须具有自己的特殊之处，假如我 们还是像以前那样，继续援用“虚构事实或者隐瞒真相”的说法，那么在具体的司法实 践中将难以还原其本来的真实面貌。第三，保险诈骗罪概念应当表明行为人实施的保险 诈骗行为，已经骗取保险公司的保险金必须达到法律规定的数额较大。 （二）刑法上保险诈骗罪的犯罪构成论 以保险诈骗罪在我国刑法中的发展，其犯罪构成应当包含的内容有： 1.保险诈骗罪的犯罪客观方面 根据我国台湾著名学者林山田的著作，在保险行业存在的诈骗犯罪，往往采用以下 三种行为方式： 第一， 将不久之后就要去世的人作为被保险人， 并且通过各种非法手段， 对保险公司捏造各种不真实的健康证据，并等待着在保险事故发生后，从保险公司领取 保险金；第二，投保人与保险公司订立某火灾保险合同，然后自己故意纵火，损毁已经 投保的保险标的物，最终用欺诈的行为方式从保险公司领取保险金；第三，为自己与保 险公司订立保险合同，或者以自己的亲人为被保险人与保险公司订立人寿保险合同，然 后采取触犯刑法的手段，谋杀亲人，或者找人代为行凶，以实现骗取保险公司的保险金 的目的。 6根据刑法第 198 条规定，保险诈骗罪的行为方式，具体而言应包括以下几方面 的内容： （1）行为人虚构保险标的，捏造保险事故，谎称发生了保险事故，以实现骗取保 险金的目的。 保险标的(insurance object)是一个保险合同存在的基础，保险标的对于保险合同 的意义在于：第一，它是决定保险业务种类的标准；第二，保险人可以根据它判断投保 人是否对其具有可保利益；第三，法院可以根据保险标的所在地来确定诉讼管辖范围； 第四，保险公司可以根据保险公司的投保人投保额保险标的的危险程度来厘定保险费 率。虚构保险标的实例在现实中发生了不止一起。然而在保险合同订立时对自己的保险 标的了解最多，保险人在决定是否承保时，或者决定这一保险合同在发生保险事故或是 6 林山田： 经济犯罪与经济刑法 ，台湾三民书局修订 3 版，第 3233 页。 西南政法大学硕士学位论文 8 出现投保人与保险人约定的事由时，赔付被保险人的保险费率是多少。因此投保人在与 保险公司订立保险合同时，会对此作出一定的隐瞒，例如，行为人已经发现被保险人患 上不治之症，或者知道被保险人被确诊为严重疾病，在于保险公司订立保险合同时对上 述情况故意隐瞒不作申报，竭力建立保险合同关系等等。 根据保险合同的要求，保险标的实际上客观存在，具有真实性、明确性、特定性和 单一性等特征。 虚构保险标的， 不仅在根本上违反了保险利益原则和最大诚实信用原则， 也不具有保险标的的一般特征。 （2）保险诈骗行为人伪造，编造证据，资料或者其他证据，或者将意外保险事故 造成保险标的的损失不符合实际的夸大。 虽然保险公司将风险作为经营的对象，但并非所有的风险引起的损失都予以赔偿， 即应当区分保险责任与除外责任，在签订的保险合同中对保险人在什么情况下应当赔 偿，什么情况下不予赔偿都做出了明确的规定。行为人为了获得赔偿，以弥补发生的保 险事故给自己带来的损失，往往在与保险公司提交文件时，虚构各种证据，欺骗保险公 司，将显然是导致保险事故发生的自己的过错行为，谎称是保险公司的责任。这正是保 险诈骗人惯用的伎俩。发生在司法实践中的不符合实际的夸大的表现是，保险诈骗行为 人对发生的保险事故，在向保险公司报损索赔时，往往以不符合保险事故实际情况的、 虚假的、夸张的方式骗取保险人的赔款。 （3）保险诈骗行为人以不具有可保利益的保险标的与保险公司订立保险合同，在 未征得被保险人同意的前提下， 私自在暗地里也保险公司签订以被保险人死亡为给付保 险金条件的合同。 2.保险诈骗罪的犯罪主体 根据我国刑法关于保险诈骗罪的规定，本罪的主体是特殊主体，是指在与保险公司 发生保险法律关系的三种人。具体而言：投保人是指与保险人（指与投保人订立保险合 同， 并在保险事故发生后负责承担赔偿或者给付保险金责任的人） 订立具体的保险合同， 并按照保险合同的规定，负有支付保险费义务的人；被保险人是指，根据保险合同的约 定，其财产利益或人身利益受签订的保险合同保障，在约定的保险期间届满的有效期间 内发生保险事故，根据保险合同的具体规定，可以要求保险公司给付保险金的人；受益 年龄与保险诈骗罪 9 人是指：在与有关保险公司签订的人身保险合同中，可以由被保险人设定的，也可以由 投保人在保险合同中设定的，享有保险金请求支付权利的人。此外，根据刑法的相关规 定可以得知，单位在实践中也可以实施保险诈骗，而成为本罪的实施主体。 由此可以看出，该罪主体是特殊主体。但是，将在从事保险活动的保险法律关系人 限定为保险诈骗罪的独立构成主体，对在司法实践中存在的某些保险诈骗行为的性质， 对在审判时的法院而言是一个难题。我国在对刑法进行修订时，保险诈骗罪才得以最终 确定，但是距今天的发展已超过十四年的历史。然而，保险业在随着我国经济迅速发展 的同时也得到了长足的发展，越来越来多样化的保险诈骗方式证明，假如在具体的案件 中将保险诈骗罪的主体还仅限于在保险法律关系中的三类人，将不足以适应现实的发 展，此时法律的滞后性将很明显的影响对疑难案件的胜利。在此时的我国，保险活动中 俄三类人以外的人，假冒投保人实行保险诈骗的案例也层出不穷。在司法实践中就已经 出现很多这样的情况： 例如某市发生的一起保险诈骗案例，本案保险诈骗行为人李某，去年 3 月份从别人 的手中处购买一辆货车，这两货车在保险公司已经投保，李某因为办理货车过户的费用 太高，而没有到车辆管理部门办理过户手续，也就没法为货车办理保险变更。去年 11 月，李某因为经济上资金周转困难，并欠原货车车主买车款。于是李某便产生实施保险 诈骗的犯罪意图。他先是将这辆货车卖到一个比较偏远的地方，然后欺骗原来的车主， 谎称该车在一起车祸事故中已经报废， 并要求原车主一同去附近的公安机关和保险公司 报案，最终骗取保险公司保险金 8.5 万。2000 年 10 月案件被发现，但是李某的身份是 “受益人” ，在公安机关侦查时是被这样被认为的，同时立案侦查、逮捕阶段，被定性 为保险诈骗罪。李某按照有关法律的规定，在审查起诉时不应该作为“受益人” 。因为 根据我国保险法的规定， “受益人”的概念已经被作出了明确的界定。因此，这一 具有典型意义的保险诈骗案，在法院审理后只能被以普通诈骗罪处理。又如发生的这样 一起案例：某市推出一种明信片保单，发行的明信片保单的特点就被保险诈骗行为人利 用，因为这种保单的特点是不记名、不挂失，而是以上面邮寄时的邮戳时间作为签订保 险合同的时间。这为存在于 a 市的保险诈骗团伙提供了可乘之机，他们先是从社会上广 泛收购这种保单， 然后让发生保险事故的家庭拿着已经收购这种保单到当地的保险公司 索赔，这种行为不仅在当地造成了极为恶劣的社会影响，而且也给保险公司带来巨大的 西南政法大学硕士学位论文 10 经济损失，导致有些保险公司因不能偿还债务而不得不破产。显然，本案中的保险诈骗 行为人并不是刑法规定的特殊主体，因此也就无法定罪。 此外，根据相关法律的规定，在一保险事故中的事故鉴定人、证明人和对财产评估 的人也可以构成保险诈骗罪。那么在实际中就会产生这样的疑问：我国保险诈骗罪犯罪 构成中的主体采用的到底是哪种呢？这在理论界也存在着不同的观点，一些学者认为， 实施保险诈骗罪的主体是一个特殊的主体， 其原因是特殊主体行为的最重要特点就是除 了具有犯罪主体中的基础元素，还要有刑法规定的具体身份。对刑法规定的实施某类犯 罪主体作出特殊的规定，基本上主要有两种原因：第一，刑法规定的这类犯罪，只能由 这种特殊规定的行为人实施。第二，特殊规定的行为人具有的特定社会身份，这种社会 身份会影响其犯罪行为的社会危害性的程度。但具体到保险诈骗罪，签订保险合同的双 方当事人， 在实际生活中均有可能实施保险诈骗行为。 因此， 在实际发生保险诈骗案中， 实施保险诈骗行为的主体并不重要， 而关键是看实施保险诈骗的行为人在骗取保险公司 保险金时，是否利用了先前签订的保险合同。正因为基于以上考虑，保险诈骗罪在外国 有关立法中，是作为非身份犯予以规定的，对实施主体并没有作出特殊限制。 基于以上论述笔者认为，将保险诈骗罪的主体应当予以适当扩大，因为刑法规定的 三类主体以外的其他人也可以实施保险诈骗行为，在定罪时也可以归为保险诈骗罪，因 此，建议我国的立法机关在修订相关法条时，对保险诈骗罪实施主体的规定，不要再做 出特殊主体的限制，而将一般主体作为本罪的实施主体。事实上，在国外很多国家的立 法例当中，都没有对保险诈骗罪的实施行为主体作出限制，这是出于约束保险诈骗的现 实需求，也是规范保险行业的需要。 3.保险诈骗罪的主观方面特征 （1）直接故意 不论学术界还是司法实践对于保险诈骗罪的主观方面，并没有太大的争议，而根据 我国刑法第 198 条规定，在主观方面保险诈骗罪必须是直接故意，不存在间接故意和过 失犯保险诈骗罪的情况。 在本罪的主观方面还要求具有非法占有保险公司的保险金的目 的，故意和过失的心理是不同的，这就造成了不同的心理和不同的罪行。 (2)以非法占有为目的 年龄与保险诈骗罪 11 保险诈骗罪是以诈骗罪为理论基础建立起来的，并属于金融诈骗罪的一种，保险诈 骗罪必须具有非法占有的目的， 尽管刑法规定保险诈骗罪的法条并未像规定集资诈骗罪 的那样，要求保险诈骗罪在主观上必须“以非法占有为目的”，但保险诈骗罪作为金融 诈骗罪一种表现， 在主观上都已将非法占有作为必需的要件， 7并且对普通诈骗罪在主观 上都以非法占有的观点，不论在理论上和实践上，都对之普遍认可。 （三）帅英的行为在保险法上的定性分析 帅英故意虚构其母年龄的行为在保险法上的定性十分重要，也就是帅英主观上 故意虚报年龄的行为能否适应保险法的规定，从保险法的视角对帅英的行为该做出 怎样的评价。在帅英骗保案中，法院在审理时控辩双方争辩最激烈的焦点是能否用中 华人民共和国保险法第 54 条的规定来评价帅英的保险欺诈行为。根据我国在 2003 年 重新修改的保险法第 54 条第 1 款规定的条款， 8此条规定的便是我们通常所说的不 可抗辩条款。 9保险人在于投保人签订人身保险合同时， 将这一条款作为必备条款而经常 使用，不可抗辩条款在世界上的保险业发达的大多数国家和地区的保险法中，对此通常 都作了规定，其目的在于保护投保人的合法利益，限制保险人解除权的滥用。我国保 险法第 54 条第 1 款对此作出了相应规定，对保险业的发展具有一定的指导作用，但 在实体上与西方发达国家的相似规定还具有很大的差异， 并且具体适用此条款的做法也 大不相同。因此，为更好的对帅英的行为作出客观的评价，有必要重新正确认识当初的 立法原意，以做到在具体的司法实践中正确适用保险法第 54 条规定的不可抗辩条 款。 1.保险法规